Vart tog alla människor vägen? Hafo, SE mfl.. Vi skall ju alltid vara beredda att ge skäl för vår tro. :-)

Sant J-sson har man inget vettigt att säga , då är det bättre att hålla käft !!! Tala är silver men tiga är guld som det står i ordspråket.
Du undrar vart alla människor tog vägen ?
Till skillnad från dig vad det verkar har vi kanske inte möjlighet eller tillfälle att hänga ute på nätet dagarna i ände på arbetstid ??


När Ekman fick frågan i programmet Existens för ett tag sedan om LO förändrat sig svarade Ekman att vi har blivit större och utvidgat vårat arbete utomlands.
På frågan om de ändrat teologi - framgångsteologin svarade Ekman att nej , läran är precis densamma .

Ekman är opportunist och vänder kappan efter vinden allt för att gynna sina egna syften , allt för att få makt och inflytande, om han så måste "kliva över lik " kan inte det hjälpas . För honom helgar ändamålen medlen . Nej Ekman har inte ändrat sig.

Marija

Marija skriver "Till skillnad från dig vad det verkar har vi kanske inte möjlighet eller tillfälle att hänga ute på nätet dagarna i ände på arbetstid ??"

Tack för ditt svar, Marija. Jag bara tänkte på att det var så jätteviktigt att svara förut (dvs när jag skulle svara).

Har återgett detta tidigare, men gör det igen med tanke på Ekmans "flirt till allt och alla" i SVD.
--
Frå Dagen:

"Ulf Ekman står fast vid omdiskuterad lära

Ulf Ekman har skrivit en ny bok om den kristna trons grunder. Eller rättare sagt: det är lätt att tro det innan läsningen har börjat.

Väl inne i boken visar det sig nämligen att det är â€�Doktriner – den kristna trons grundvalarâ€� som fått ny kläddräkt och annorlunda titel.

Inte obefogat, resultatet har blivit en snyggare och mer lättillgänglig produkt, men märkligt är det.

Inte en rad på omslaget eller baksidan om att boken tidigare givits ut. En rad i ett av försättsbladen är allt. Snudd på falsk marknadsföring.

Märkligt är det också att förordet är exakt samma som i utgåvan från 1995.

Än en gång slår Ekman fast att boken inte ska â€�ses som en komplett teologi. Tvärtom är den ett utkast, som jag hoppas att efter hand kunna förbättra och vidareutveckla.â€�

Men förutom en liten förändring i avsnittet kring nattvarden är allt detsamma. På åtta år har alltså ingen märkbar förbättring eller vidareutveckling av innehållet skett, vilket mer och mer gör att den känns som just Ulf Ekmans kompletta teologi.

Han skriver med ett enkelt och lättförståeligt språk, vilket på många sätt är bra. Det gör boken tillgänglig för fler. Samtidigt anser i alla fall jag att teologi inte är enkelt. Guds storhet är svår att begripa, Bibelns texter svåra att tolka.

Men Ulf Ekman verkar inte tycka det. Tvärtom verkar han veta i stort sett allting. Som läsare behöver jag inte tänka själv, allt presenteras med färdiga svar.

VÄRT ATT NOTERA ÄR ATT EKMAN STÅR FAST VID UNDERVISNINGEN OM EN ANDLIG DÖD AV JESUS.

Han menar att människans andar dog vid syndafallet och att Jesus därför måste dö andligen för att ge fullständig upprättelse. I och med frälsningen får människans ande sedan liv igen.

Den förkunnelsen, ofta kallad JDS-läran (Jesus died spiritually), har varit flitigt debatterad och omdiskuterad de senaste decennierna.

Själv tycker han inte att det är så konstigt eftersom döden inte innebär â€�att existensen utsläcks, utan att relationer avbrytsâ€�.

Det brukar sägas att Ulf Ekman inte längre står för den läran. Detta hade i så fall varit ett ypperligt tillfälle att tydligt säga det.

Carl-Henric Jaktlund

Nu har jag ändrat mig och kommit på att på ett sätt har Ekman faktiskt ändrat sig !

För ett antal år sedan såg jag en video från någon Europakonferensen måste ha varit någon gång i början på 1990-talet.
Benny Hinn var ditbjuden och Ekman tolka . Hinn gjorde sig lustig över alla andra tråkiga kristna som inte var som de på LO eller bar sig åt som dem utan satt timida och försynta och hukade i kyrkbänkarna och mekaniskt sjöng psalmsång och stirra varandra i nacken .
Genom att flera gånger springa och gömma sig och huka bakom en kruka med blommor och blad illustrerade även herrarna Ekman och Hinn dessa oändligt försagda kristnas beteende och förehavande och hur gränslöst synd det var om dom som inte alls på långa vägar fattat vad det innebar att GÅ MED GUD.

Ekman har på det sättet ändrat sig genom att han bytt taktik, och taktikbytet charmerande och manipulativt, har kommit till för att det gynnar honom själv och hans önskan och enorma behov av att stå i centrum och vara föremål för andras beundran .
Teologin är inte ändrad det har han ju sagt själv, ej heller har Ekman förändrat sin personlighet det är den samma arrogans , oförmåga att se sina egna fel , drar sig inte för att ljuga, förakt för svaghet , och avsaknad av ånger eller skuldkänslor för dem som han skadat eller som råkat illa ut i hans väg .
I programmet Existens framträdde dessa
personlighetsdrag tydligt och klart för var en som vill se .
Och vill man inte , ja då slipper man !!!

Marija

Med anledning av TV - programmet Existens, där det med direkkta citat både i skrift och från band, som lades in som kontast till de svar, som Ekman gav på sina frågor och det därmed fullt klart framstod hur UE ljög, så hade Världen Idag (VI ) 20007 - 03 - 30 en intervju med Ekman.

(VI):

"Ulf Ekman fick frågor som de allra flesta känner igen från mediedrevet på 80-talet."
---
Vilken inledning av en intervju! Därmed har man ju redan skapat en negativ bild av programmet och placerat det i "ett mediadrev" och underförstått redan förmedlat att det var lika galet då som nu.
---
Bara några axplock från intevjun och korta kommentarer till intervjun i VI.

"Vad tyckte du om programmet i stort?

'- Tyvärr oerhört vinklat och med en tydlig intention att misstänkliggöra oss. Det märktes inte minst på journalisten David Berjlund vars huvudtes var att vi bara ljuger om allt.'
---
Stämde programmet i klippt version överens med vad du tänkte dig när du intervjuades?

'- Inte alls eftersom man hade uppgett något helt annat och undanhöll vad det hela handlade om. Det är märkligt att de som kallar oss lögnare själva verkar ha svårt med sanningen.'
---
Finns det något resonemang som du skulle vilja utveckla som du inte fick tillfälle för i programmet?

'- Hela avsnittet om aga. Jag fick överhuvudtaget inte kommentera de citat man använde. För 20 år sedan talades det allmänt om att 'en dask i baken' inte var misshandel.

Det gör man ju inte längre. Min kommentar i USA för snart 20 år sedan var inte en undervisning om aga utan en enstaka förflugen kommentar, som handlade om de beskyllningar vi utsattes för som var så otroligt överdrivna'."
---
Kommentar: Har Ekman ändrat sig? Åtminstone inte i sin retotik. När han svart på vitt beslås med lögn, så är det de som visar på det som är lögnare.

När han står där med "ändan bar", som han tidigare gjort med JDS - läran och nu som här med undervisningen om aga, som finns väl dokumenterat på band, så var det "en enstaka förflugen kommentar".

Och då Som reaktion på alla andras fel:

"beskyllningar vi utsattes för som var så otroligt överdrivna".
---
Så talar en som saknar självrannsakan och självkritik. Stryker de medhårs, som håller med. Men de som ifrågasätter är fiender och lögnare. De som avslöjar honom är pest. Måste utmanövreras och misstänkliggöras. Själv har han inget annat fel gjort eller förmedlat annat än "en enstaka förlugen kommentar". Och det rådde andra för!

Vad skulle ett sådant beteende kallas inom psykologin? Men i kristenhetn ses det som klarsyn från "en smord ledare" och "världsapostel"!

HaFo

Inlägg ett av HaFo

Den 3 - 12 - 1986 stod följande att läsa som huvudrubrik i tidningen DAGEN:

"Pingstpastorer tar avstånd från teologin bakom Livets Ord.

Livets Ord har en annan Jesus än den Jesus vi tror på och som Nya Testamentet talar om. Den salvan avlosade pastor Jack - Tommy Ardenfors, Smyrna, Göteborg, när han talade på pingströrelsens predikantvecka som just nu pågår i Stockholm.

Uppsala - pastorn Gunnar Ohlovsson inledde samtalet om 'Vår bibelsyn och nuläget'. Ämnet engagerade pingstpredikanterna starkt."

-----

Vad har då egentligen hänt eftersom
"pingstpredikanterna" inte längre "engageras starkt"?

Vare sig för den fråga kring var LO egentligen står idag, eller överhuvudtaget kring förförelse som idag rör sig i tiden.

Vad är det som har hänt när man nu idag inbjuder Ekman som talare i Nyhemsveckan och går i "armkrok" med katolicismens läror och företrädare?
---
Att Ekman blir inbjuden till Nyhemsveckan kan ju knappast kunna bero på att han ändrat sig, eftersom han själv säger att han "inte ändrat sig från de läror, som de på LO startade ut med".

Han har också myntat att "dagens heresi, kommer att vara morgondagens klassiskt kristena tro".

Han har också myntat i samband med uttalandet att han inte ändrat sig i lärofrågorna, som han startade ut med, att det är de andra som ändrat sig, när det nu skett ett "närmande".
---
Det var ju dessa läror, som Ekman säger att han inte ändrat sig från, som pingstpastorerna, då var klara över att det var en teologi, som de tog avstånd ifrån och som Ekman alltså inte ändrat sig ifrån!

Men nu ändå så inbjuds Ekman att tala på Nyhem.
---
Det som pingstpastorerna då såg som heresi, är alltså idag "klassisk kristen tro" och de är de som "ändrat sig" och nu bejakar den förförelse som de då tog avstånd ifrån. Hur kan det komma sig?

Har man låtit sig duperas och manipuleras av Ekmans retorik, eller har de verkligen i sina hjärtan fortfarande idag?

Forts inläg av HaFo

Inlägg 2 av HaFo

I DAGEN den 23 - 12 - 86 så återfinns ett inlägg av Jack - Tommy Ardenfors som svar på en reaktion från Bror Spetz till Jack - Tommys ord på predikantveckan:

"Det är en uppenbarligen skakad Bror Spetz som tarb till orda som försvarsadvokat för Livets Ord. Men det kan inte hjälpas att man efter att ha läst hans opus, kommer att tänka på historien om talaren, som vid genomgången av sitt koncept, upptäcker att det är ganska svagt och därför i marginalen antecknar på flera ställen 'argumentationen svag - höj rösten!'

Det är beklämmande, men kanske förklarligt, att Bror Spetz inte i ngt avseende tar upp sakfrågan.

De argument jag anförde som grund för mina uttalanden om Livets Ord står kvar, hur många ggr. Bror spetz än i svepande ordalag talar om att jag 'ljugit inför hela predikantveckan, för svenska folket ... inför Gud ...' Det är en billig advokatyr du presenterar käre bror!

'En annan Jesus..' Här anförde jag som bevis JDS - läran, som i koncentrat presenterades av Bertil Olingdahl i inlägget före mitt och ställde det i kontrast till Bibelns lära.

För Bibelläsaren framgår det med all önskvärd tydlighet att det inte här handlar om teologiska spetsfundigheter, utan att det är Bibelns viktigaste lära.

Försoningen, Jesu död och uppståndelse, är den stora brytpunkten mellan Livets Ord och den övriga kristenheten!

'En annan ande..' Här skulle listan kunna göras mycket lång, men i mitt inlägg på predikantveckan belyste jag Livets Ords sätt att tala om såväl de goda änglarna som djävulen.

Bibelns undervisning är entydig, man skrattar inte åt djävulen och de onda andarna, lika lite som man talar om Guds änglar som våra springpojkar.

'Ett annat evangelium..' Här anförde jag två exempel. Livets Ords sätt att underkänna människors förmåga att tänka, contra Bibelns lära om att vi ska pröva allt. Dessutom den bibliska församlingstanken, contra bildandet av stiftelser.

'...i en så allvarlig tid, präglad av nöd och lidande i vår omgivning...' är det vår kristna plikt att belysa hur uppenbart felaktig och vilseledande Livets Ords lära är, ja det vore ett brott att underlåta det.

I predikantveckan uppmanade jag bröderna att sätta sig in i Livets Ords lära och sedan 'slänga skräpet!'

Den uppmaningen vill jag gärna ge ut igen. Det känns också som en glädje att berätta att Smyrnas bokhandel, Gospel Center, inte längre tillhandahåller några som helst alster från Livets Ords förlag.

Bror Spetz tyckte sig höra 'historiens vingslag' i årets predikantvecka. Vi som var där, upplevde de friska vingslagen och gläds över att få vara med i ett levande Guds verk som utvecklas åt rätt håll.

Jack - Tommy Ardenfors"

Till bilden hör också att Ekman efter dessa ord av Ardenfors, uttalade en profetia om hur Smyrnaförsamlingen skulle komma att upphöra (minns inte exakt hur orden föll i denna profetia), därför att Ardenfors gjort detta angrepp på LO.

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 3 av HaFo

Vad är det egentligen som hänt med Jack - Tommy efter dessa klarsynta ord? Så att han nu idag ska stå sida vid sida med UE på Nyhemsveckan, "som kära bröder"?

Kan där finnas ett samband med att hans son sedermera kom att gå LO:s Bibelskola och som senare, väldigt positiv till trosförkunnelsen, var med om att starta Carisma Center?

För eftersom Ekman inte ändrat sig i de lärofrågor som Ardenfors angrep då, så måste det ju vara
Jack - Tommy, som av ngn anledning ändrat sig.

Det skulle vara intressant att veta varför och hur det gått till! Är Jack - Tommy även nu positiv till Ekmans anammande av katolicismen och dess företrädare?
---
Om man ser på Jack - Tommys klarsynta "trepunktare" som han då pekade på, vad är det som egentligen har ändrats?

"En annan Jesus". Där anför JT Jds - läran (att Jesus dog andligen). Den läran har Ekman kvar även i boken doktriner! Och tror inte JT på Ekman, när han säger att han inte ändrat sig från de läror han startade ut med?

"En annan ande", så vidrörde ju JT bara lite ytligt några yttringar. Men det är ju självklart att har man fortfarande en "annan Jesus - en andligt död Jesus", så handlar det ju då även om en annan ande.

Lika naturligt är det då att man har "ett annat evangelium". De punkter JT anför där, då han antagligen syftar på talet om "sinneskunskap och uppenbarelsekunskap" som "antagonister" där Gud bara talar med uppenbarelsekunskap till människans egen ande och djävulen är den som talar i människans sinnen, så finns det fortfarande kvar bl.a. i boken som fortfarande på senare tid annonserats: "Tro som övervinner världen".

Det andra exemplet JT tog upp var "bildandet av stiftelser". Är inte fortfarande LO en "stiftelse"?
---
Så vad är det egentligen som förändrats hos Ekman och LO, som JT då vände sig emot?

Så visst måste det vara JT som ändrat sig! Varför? Vad har hänt med Jack - Tommy under "resans gång"? Från klarsyn till blindhet! Varför och hur? Vad har hänt med Pingstfolket och dess ledare. Från klarsyn till blindhet! Varför och hur?

Var är nu Jack - Tommys och Pingsts "friska vingslag och glädjen över att få vara med i ett levande Guds verk som utvecklas åt rätt håll".

"Fåren" idag känner knappast "friska vingslag" och "glädje" över vart Pingsts ledarskap idag för fåren!

HaFo

Fick ett mail med funderationer kring inläggen härovan.

Sätter in det för allas begrundan:

"Ardenfors har tydligen blivit förblindad , Varför? Antagligen pga av att han varit/blivit för 'laodiceiskt ljum' och haft för lite 'olja i sin lampa' , så nu har 'lyset slocknat' för honom!
Upp 3: 16: Men nu, då du är ljum och varken varm eller kall, skall jag utspy dig ur min mun.
----
Och då när detta en gång inträffat är man sedan utkastad i 'vildmarkens mörker bland lystna rovdjur, 'ömkansvärd och fattig och blind och naken.

Man hamnar sedan i klorna på 'assur', och åker på en '180 graders sväng i samvete och sinne' och så vandrar man 'framåt' i mörkret.

Men själv ser man det inte så, utan tycker kanske att det 'börjat ljusna riktigt på allvar'. Och är fåren numera ledda av sådana herdar som dricker ur berusningens kalk så, vad händer med dem!

Det blir nu 'mörkret är mitt ljus' och 'ljuset är mitt mörker'. Bakvänt alltså.

'Berusningens kalks andlighet' istället för den Helige Ande! Ett bakvänt 'svartevangelium' istället för det levande ordet.
----
Jes 29: 9: 'Stån där med häpnad, ja, varen häpna; stirren eder blinda, ja, varen blinda, I som ären druckna, men icke av vin, I som raglen, men icke av starka drycker.

10. Ty HERREN har utgjutit över eder en tung sömns ande och har tillslutit edra ögon; han har höljt mörker över profeterna och över siarna, edra ledare.
---
Församlingarna i Sverige skall nu intas, förföras, krossas, luttras för att det ska bli uppenbart vilka som ger kärleken till sanningen rum och vilka som inte gör det. Någon 'laodiciesk ljumhet' kommer inte mer att tillåtas i den yttersta ändtiden, välj sida!

Och de medlemmar som inte hör den Gode Herdens röst kommer obönhörligen att falla offer för en fel herde.

Detta är inte något som går utanför Guds plan, utan det är han som sänder prövningen, sållningen, men ve över hans vredes ris till slut.

Hebr 12. Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom, så att det åtskiljer själ och ande, märg och ben; och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.
---
Bland annat Ardenfors jagar tydligen numera efter 'vind och far efter östanväder' och går framåt i lögn och våld och sluter förbund med 'Assur' dvs 'UE andligheten'.

Hosea 1.' Efraim jagar efter vind och far efter östanväder; beständigt går han framåt i lögn och våld. Med Assur sluter man förbund, och olja för man till Egypten.'
---
Man kan säga att UE är en del av Guds vredes ris över dagens kristenhet! Dvs en person driven av 'assurs andlighet'.

Varför händer detta i Sverige att Gud ger kristenheten i 'assurs hand? Man kan tänka sig att det beror på att Gud nu tillåter detta att ske pga den 'laodiceiska ljumheten', som sedan länge brett ut sig och som är slutstadiet innan domen.

Rätt bra länk om laodicea andlighet:


---
Frank Mangs skrev på sin tid angående ändtiden i ett av breven till nordens kristna:



'Men vi skall inte vänta att en hel församling eller ett helt kyrkosamfund blir det organ som Herren i tidens afton kan bruka för den sista födelseperioden.

Väntar vi på det, så väntar vi någonting mer än vår frälsare har tro för.

Ty då han talade till församlingen i Laodikeia så fanns där inga tecken på att han väntade sig att hela församlingen skulle öppna för det fungerande livet.

Han hade bara tro för att någon enskild medlem skulle göra det. Och därför sa han 'Om någon hör min röst och öppnar dörren, skall jag gå in till honom och äta med honom och Han med mig' (Upp 3:20)"

Som av en händelse, så hade DAGEN 11 - 5 en artikel:



Där Jack Tommy Ardenfors under rubriken "Jag var inte så kategorisk som det uppfattades", intervjuas utifrån sin syn på LO 1986 och att han nu ska dela predikstol med Ekman på Nyhem.

Vill ge några kommentarer till intervjun.
----
När man läser intervjun så kan man bara konstatera att ngt märkligt måste ha hänt med Ardenfors.

Det är nästan samma undanglidande formuleringar ala Ekman - maner och inte mycket av fakta i själva de spörsmål, som egentligen borde ställas inför denna 180 - gradiga "omvändelse".

Han ångrar sig inte för vad han sa då, men skulle ha uttryckt det lite annorlunda och vad han egentligen sa och vad som skulle vara så förrändrat idag lyser med sin frånvaro.
---
Han motiverar varför han vill dela plattform med Ekman nu så här:

"När jag fick frågan av Nyhemsveckan blev jag helt tyst men inte av tvekan, jag blev faktiskt förstummad.

För att förklara varför måste jag gå tillbaka till Azusa-konferensen i Los Angeles förra året, när hela den breda pingstväckelsen var samlad.

Där framme på estraden var mina nära vänner i den etablerade pingströrelsen men även de som är lite på flanken, de som jag ser på God Channel och ibland kan tycka är lite vilda.

Plötsligt började en fråga värka inom mig: Skulle detta kunna vara tänkbart i Sverige? Och sen kröp det väldigt nära: Vad är mitt ansvar för att något sådant ska komma till stånd, för att vi ska hitta varandra över gränserna inom den karismatiska delen av kristenheten?

Så när förfrågan från Nyhemsveckan kom kändes det helt rätt, jag kände att jag inte kan ta på mig ansvaret att säga nej - kanske är detta starten på den breddning jag kände längtan efter på Azusa? ... vi delar det centrala"
---
Idag är tydligen lösningen för Ardenfors att "hitta varandra över gränserna" och nå "breddning", detsamma som att ställa sig tillsammans med en villolärare och bejaka dennes förförelse!

En förförelse som han varnade för 1986 men idag blivit blind inför och ser det som att "dela det centrala", att träda upp tillsammans med trosförkunnelsen och dess främste företrädare i vårt land.
---
Hur ytligt Ardensfors egentligen "analyserat" trosförkunnelsens JDS - lära och vad den egentligen handlar om framgår av följande:

"Men ditt inlägg i samtalet 1986 handlade om JDS-läran som menar att Jesus dog andligen, en grundläggande fråga kring försoningen.

'- Ja, den läran gör Jesus till en lögnare som jag ser det. 'I dina händer överlämnar jag mina händer', sa han på korset men JDS-läran menar att djävulen tog hand om honom efter hans död på korset. En fasansfull syn.

'I dag ska du vara med mig i paradiset', sa han till rövaren. Det skulle ha varit ren bluff i så fall, han skulle ju ner och fajtas i avgrunden enligt JDS.

Förkunnar man så, förkunnar man en annan Jesus, för min Jesus ljuger inte. När han sa 'det är fullbordat' var det sanningen."
---
Ser man JDS - läran så "ytligt", så har man bara "skrämts" av vokabulären i den ursprungliga JDS - läran och inte insett dess verkligt antikristliga väsen!

Nämligen att treenigheten i Guds person skulle vara upplöst med Fadern och Sonen åtskilda och handlar om en upplösning av Kristi person, så att Han inte längre är Gud och människa förenade (Kristi person) och därmed inte heller kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Om Pingstpastorerna äger denna ytliga "analys" av JDS - läran som Ardefors här presenterar, så är det inte så konstigt att de "faller i farstun", inför Ekmans manipulativa ordvändningar i boken doktriner.

Men har man insett vad läran om Jesu andliga död egentligen handlar om, så ser man att Ekman fortfarande håller fast vid den och precis som han själv säger, så har han inte ändrat sig från de läror som han startade ut med.

Jack - Tommy avslutar med orden:

"blir man ödmjuk och ropar till Gud: 'Visa oss vart vägen går'!"

Att vara ödmjuk och uppfatta "Guds väg" är tydligen nu för Ardenfors, att anamma trosförkunnelsen fullt ut och ställa sig på samma podium som dess främste företrädare i Sverige. Och därtill säger Pingstfolket:

"Ja och Amen"

HUGA!

HaFo

Johannes' andra brev

Det är med goda skäl som Johannes , denne
kärlekens apostel varnar så starkt för att att ha att göra
med uppenbara villolärare och deras läror , han är ledd av
den helige ande när han varnar för att släppa sådana personer
in på livet genom att öppna upp både sitt hem och hjärta för sådan
andlighet , därför att sådant kan innebära en katastrof----

7. Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna
att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är
Villoläraren och Antikrist.
8. Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt
arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
9. Var och en som så går framåt, att han icke förbliver i Kristi
lära, han har icke Gud; den som förbliver i den läran, han har
både Fadern och Sonen.
10. Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så
tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.
11. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda
gärningar.

Lägg märke till att om man öppnar upp sitt hem och sig själv så
gör man sig delaktig "i hans onda gärningar" , det är med andra
ord mycket allvarligt att faktiskt öppna upp sig och kommunicera ,
gör man det ger man "lillfingret" och sedan kan det bli mer och mer----

Att att blotta sitt hjärta och naivt öppna sig för en person som kommer
med "ett annat evangelium" och en annan Jesus är som att ge sig kast
med att brottas med en "kolsvart sotare" , man riskerar att själv bli
"nersvärtad" i sinne och samvete

Och var och en som faktiskt är född av Gud kommer nog att på
något vis "känna" något slags varningssignal om man kommer i
kontakt med antikristlig andlighet även om man inte
direkt har just gåvan att skilja mellan andar , och då blir det
mycket kritiskt om man börjar kompromissa med de
varningssignaler som kommer , därför , att om man väljer att
börja döva , köra över det blinkande "rödlyset" gång på gång
så kommer signalerna att börja mattas av , man blir avtrubbad ,
förhärdad , oljan i lampan börjar "sina", på grund av att man lockats
in i en position där man öppnat upp sig och börjat kommunicera med
ormens tjänare , därför att ju längre man stirrar in i "ormens ögon" ,
kommunicerar , lyssnar , läser hans teologi dess mer hypnotiserad
blir man och till slut så kan synen bli helt förvänd !!

Det är tydligen det som skett med Ardenfors
han började i något läge öppna upp sig för ormens
andlighet , släppte på vaksamheten , på något vis har
"någon" fått tag i någon "lös tråd" i hans "skyddsutrustning"
och börjat nysta och nysta upp "maska för maska" i hans klädnad ,
ända tills dess han stått där naken och oskyddad för "det bländande
mörkret" , avtrubbad och förblindad och , "omvänd" ,
avklädd rättfärdighetens klädnad , och , sedan "iklädd"
"något helt annat", ja , tillbaka till "fikonlövsandligheten"

Till att börja med så känns det kanske både lockande och
skrämmande och attraktivt att bli indragen i "ljusets ängels trollkrets" ,
trots varningssignalerna---
För en del tar det i alla fall en "lycklig ände med förskräckelse"
alltså för dem som får sina ögon öppnade och kan bli lösta från detta ,
en process som kan bli långvarig , sönderslitande och plågsam ,
för andra åter kanske det blir till "en evig förskräckelse utan ände" ?

Hålls borta från sådana konferenser där man håller på sysslar
med att öka på den ockulta elden genom att samverka med
villolärare !!


Mvh från SLB

SL, exakt rätt!

I lumpen - I 19 Boden - gjorde man i samband med skjutning på tavla, en särskild signal med markörspaden som visade när någon skjutit en "tietta", d.v.s. mitt i ******

Det är den signalen jag skulle använda
med anledning av Ditt inlägg.

Mvh

Angående den inspirationskälla Ardenfors refererade till:

"Aruza Street-konferensen":

http://schemas.microsoft.com/office/word/2003/wordml013fUtåtriktad karaktär

Så framgår det att på kvällarna arrangeras fyra parallella stormöten. På kvällstalarlistan
finns bland andra T.D. Jakes, Kenneth Copeland, Paula White, Benny Hinn, Carlos Annacondia, Judy Jacobs, Fred Price, Kenneth Ulmer, Claudio
Freidzon, Isak Burger, David Yonggi Cho och Reinhard Boonke.

Ett skönt sällskap av villolärare som Ardenfors hamnat i och nu vill dela gemenskap med och bidra till det genom att dela podium med Ekman!

HaFo

Det är lite svårt att veta om Ulf Ekman har ändrat sig eller inte.

Han skiftar skickligt mellan att hävda att läran i GRUNDEN är den samma som den alltid varit, samtidigt som han diffust säger saker som att "man gjort en del dumma saker när man var ung". Samt medger att man gjort mindre misstag.

Men om man tar fasta på orden om att läran inte förändrats i grunden, något som jag tycker är det avgörande när man har att göra med trosfrågor, så är det svårt att samtidigt hävda att Ulf ändrat sig på någon väsentlig punkt.

Han säger fortfarande saker som är menade att misstolkas, när han pratar med media. Det gjorde han för 25 år sedan, och det gör han fortfarande.

När TV-programmet "Existens" sände ett reportage om Livets Ord, ställdes ju som bekant just frågan om huruvida Ulf / Livets Ord förändrats. I samma program menade Ulf sig inte minnas vad han sagt i fråga om barnaga, trots att han annars visar prov på fotografiskt minne och dessutom blivit fälld i tingsrätten för just det uttalande han menar sig inte minnas. Visserligen blev han inte straffad pga att brottet hann preskriberas, men jag kan garantera att Ulf inte glömmer ordalydelsen ur ett sådant nederlag.

Vad blir då slutsatsen om han i detta läge offentligt hävdar att han inte minns? Ja, bedöm själva.

//5

Tack JN för Dina synpunkter. Jag vet att Du av â€�närheten till det Ekmanska maktkoncilietâ€�, väl vet vad Du pratar om!

Vill även sätta in följande från â€�Sändarens debattâ€�.

â€�En splittrare korsar sitt spår

En artikel av Ulf Ekman, pastor i Livets Ords församling i Uppsala, i Svenska Dagbladet (Brännpunkt 22 april) har väckt uppmärksamhet för sin försonliga ton och öppning mot ekumenik. Lars Ingelstam är inte imponerad, snarare oroad.

Pastor Ulf Ekman har inget gott anseende i svensk kristenhet. Efter några problematiska år som präst i Svenska Kyrkan grundade han 1983 församlingen Livets Ord i Uppsala och har sedan dess varit de facto nationell ledare för den så kallade â€�trosrörelsenâ€�.

Ekmans teologiska vinkling mot framgångsteologi, de auktoritära och odemokratiska formerna i ledningen av rörelsen och dess församlingar liksom de ofta aggressiva utspelen i politiska frågor har upprört många. Det som mer än annat har vållat problem är det systematiska misstänkliggörandet av andra kristna.

Detta har inspirerats av Ekman och hans anhängare, vilket har lett till allvarlig splittring inom församlingar och samfund.

Mot denna bakgrund borde man väl se det som oerhört glädjande att samme Ekman signalerar en helt ny inställning till den övriga kristenheten? â€�Ett teologiskt fördjupnings- och omprövningsarbete i våra egna kretsar och hos mig personligen har ägt rumâ€�.

Underbart, måste många tänka. Men om man skrapar undan lite av retoriken – som â€�omprövningâ€�,
â€�upptäcka de historiska samfundens arvâ€� och â€�för varje ny generation översätta det tidlösa evangelietâ€� – kommer det fram en splittrare som är minst lika strategiskt medveten som den gamle Ulf Ekman, men som skaffat sig en skickligare och mer förförisk taktik än den som vi känner igen från tidigare.

Mot moderna teologer

Den som är van att tolka de â€�kristna kodernaâ€� blir snarare skrämd än lugnad av den nye Ekman och hans artikel.

Det splittrande budskapet är fullt tydligt och kommer att uppfattas så av dem det är riktat till. Men även jag kan tolka dem, efter många år som kristen intellektuell och aktiv i den kristna folkrörelsetraditionen.

Jag förstår mycket väl att det mesta Ekman skriver är riktat mot mig, och mot personer och strömningar inom svenskt kyrkoliv som står för liknande saker som jag.

Ett uttryck som â€�utveckling bort från den klassiska tronâ€� har i verkligheten udden riktad mot flertalet moderna teologer och predikanter, nämligen alla de som genom historisk bibeltolkning söker göra den kristna tron verklig och begriplig för sig själva och den moderna människan.

Att â€�rena vantolkningar av de kristna dogmernaâ€� får stå oemotsagda måste alla kristna skämmas för. Men eftersom en del av dessa vantolkningar kommer från Ekman själv tycks mig klagomålet en smula besynnerligt.

Svepande påståenden om att kyrkan anpassat sig till â€�tidens olika nyckerâ€� ser jag som rent förtal, och dessutom uttryck för andlig och intellektuell lättja.

I stället för att fundera så grundligt som möjligt på vad Jesu Kristi evangelium betyder i dagens samhälle och kulturklimat, hänvisas slappt till â€�det kristna kulturarvetâ€�.

Ekman drar sig inte ens för det självberömmande ordet â€�Kristustrognaâ€� för att beskriva sig själv och dem han i artikeln vädjar till.

Skamliga misstolkningar

Särskilt intressant är att Ekman, liksom åtskilliga andra, gärna hänvisar till â€�bibeln och kyrkans traditionâ€� – som om dessa vore samma sak.

Jag vill ge Ekman rätt på en punkt: att en äkta reformation bör â€�återvända till bibeln och grunden för den kristna tronâ€�.

Spänningar under ytan

Splittraren och samfundsegoisten Ekman har alltså inte legat av sig, tvärtom. Halvvägs inne i artikeln släpper han dock garden en smula och avslöjar sina kyrkopolitiska avsikter.

Det är ingen hemlighet att vissa grupper inom katolska kyrkan, pingströrelsen och Svenska kyrkan (â€�högkyrklighetenâ€�) haft gemensamma svårigheter i ekumeniska samtal om bland annat homosexualiteten.

Under dessa ligger andra spänningar, som synen på kvinnan, Israel, läroauktoriteten i församlingen och några till. Genom samtal har öppen splittring kunnat undvikas.

Vad dessa samtal minst av allt behöver är inhopp av notoriska splittrare, bland vilka Ekman intar en svårslagen förstaplats. Ingen bör låta lura sig att den sent påkomna entusiasmen för â€�ekumenikâ€�.

Om Ekman vill gå in i samtal med den â€�ödmjukhetâ€� som han så klädsamt deklarerar är han säkert välkommen. Men det vi hittills har hört och läst avslöjar den gamle splittraren, om än i nya fårakläder.

LARS INGELSTAM�
----

Fick ett tel.samtal idag. En skakad familjefar som förlorat sin son i spåren av LO:s verksamhet. Han tog sitt liv efter att han blivit â€�tillrättavisadâ€� av ledarskapet på LO.

Nog är det märkligt att Ekman bara helt kallblodigt går vidare efter en sådan händelse och bara skapar dimridåer, kring vad som egentligen sker bakom den â€�vackra fasadenâ€� på LO!

Ännu märkligare är det att kristna ledare idag blir så manipulerade av Ekman,så de inte ser vad som egentligen försiggår bakom kulisserna!!

HaFo

Jag ser det så här: I vissa grundläggande lärofrågor har Ekman tydligen inte alls ändrat sig. I andra frågor har han ändrat sig, t.ex. i synen på förhållningssätt till katolska kyrkan.

Han har i predikningar senaste tiden medgett att han har gjort fel och officiellt erkänt tidigare felaktiga attityder. Det som dock saknas är någon sann ånger över detta. Snarare handlar det om ett utslätande i form av "vi har alla felat" för att rättfärdiga sig själv. Ekmans nitiska försvarare använder också hans erkännelser som ett stöd för att han har insett och tagit avstånd från fel han tidigare gjort.

Det som gör mig bedrövad är just denna bagatellisering han gör över sina egna felsteg och attityder, samtidigt som han inte vad jag vet har ödmjukat sig och låtit sig försonas med de människor dessa har drabbat. "Antingen blir man bättre eller så blir man bitter" är ett uttryck han inte för så länge sedan förkunnade. Dvs: den som inte är bitter är bättre än den som är bitter (är besviken på honom).

Jämt och ständigt talar Ekman dubbla budskap för att förvilla. Han har visat sig ljuga och förneka att han sagt saker det finns bandinspelningar på att han sagt. När han ställer upp på intervjuer så slingrar han sig som den värste politiker, och får mycket sagt, förutom att egentligen svara på de frågor han får.

Detta är vad jag förstår i linje med den attityd och taktik som finns i trosrörelsen. Det viktigaste är att "skydda tjänsten" om det så krävs lögner för att göra det. Man menar sig inte ha någon förpliktelse till de "otrogna" som inte lever i "sanningen". Inte ens att tala sanning!

Ekman har fått det â€�lite hettâ€� i inlägg på Världen i dag med anledning av hans närmande till katolicismen.

Återger det här i 3 inlägg

Inlägg 1 Publicerad 2007-05-14 i Världen idag

Väckelsens väg bär inte till Rom

Jag har efter min artikel â€�sakramental teologi kan inte förenas med väckelsekristendomâ€� den 4 april följt debatten med stor spänning. Det är svårt att på några korta rader summera och svara på alla påståenden. Jag ska svara på några.

Jag uppskattar också vänskapen med Andres Lempira men kan inte alls hålla med om hans svar den 6 maj. Enhet under biskopsstolen i Rom är inte sann enhet. När Konstantin införde kristendomen i romerska riket på 300-talet så avföll man till stor del från den sanna tron som vi fick av apostlarna.

Man införde tillbedjan av statyer, beläten och reliker, askes hämtades från de grekiska filosoferna, man började förakta judarna och den kanske mest brutala förföljelsen i historien skedde. Många som mördades var bibeltroende och judar. Alla skulle underordna sig Påven i Rom.

Genom historien har katolska och ortodoxa kyrkan alltid förföljt väckelsekristna, det vet Ulf Ekman inte minst från åren i Ryssland.

Nu är den katolska kyrkan i Sverige inte av samma kaliber men man är ändå orubblig i sin teologi. Ska man närma sig kyrkan så måste man böja sig under Rom. Av denna anledning så är jag förbryllad och ledsen över frikyrkans och Livets ords närmanden utan att man talar om skillnaderna.

Det hjälper inte att det är hyllkilometer med böcker om skillnaderna som Ekman påstår den 13 april, om det som står i dem är sant. Då ligger det på varje förkunnares ansvar att leda folket rätt.

Vi kan ha gemenskap och samarbeta i viktiga samhällsfrågor men enheten under påven, tillbedjan av helgon och tillämpningen av en traditionslära jämte Guds ord - det är inte vägen till väckelse.

Det är lätt att man blir kallad trångsynt och inskränkt om man sticker ut med påståendet jag gjorde i min första artikel, men min goda vilja och ambition är att se en förändring i Sverige, där Jesus får lysa fram till frälsning, helande och befrielse.

Ulf Ekman har en gång varit väldigt tydlig i dessa frågor. I Magazinet i juni 1989 skriver han en hel artikel om den falska ekumeniken.

Han tar där upp den katolska gärningsläran, munkväsendet, katolska kyrkans förföljelse av väckelsekristna, en ekumenik där alla ska tillbaka till â€�moderkyrkanâ€� i Rom, romerska kyrkans ockulta inslag och deras maktanspråk.

Och jag menar på allvar att antingen hade han fel då eller så har han fel nu.

Per Westerberg tar upp mycket intressanta fakta den 23 april om hur Johannes Paulus II inför den svarta madonnan inviger sig och kyrkan helt till Maria, men det kommenteras inte av Maria Hasselgren den 25 april.

För Gud är det mycket allvarligt när man sätter upp bilder och dyrkar dem.

Avslutningsvis så tycker jag det är bra att kristna i olika läger hittar varandra. Jag är själv väldigt glad för mina kontakter med andefyllda präster inom Svenska kyrkan.

Men ska vi se en ny väckelserörelse växa fram i Sverige så är det inte i ekumenikens mittenfåra med sakrament, ljuständningar och religiösa handlingar som predikanter och präster hittar vägen, utan i troheten till Ordet och i den profetiska skärpan. Annars får vi alla omvärdera vad vi historiskt lärt oss.

Stefan Grevle

Forts inlägg

Inlägg 2 från Världen idag Publicerad 2007-05-14

Allt det som den katolska kyrkan lär är inte kristendom

Katoliker hävdar att helgonen inte är föremål för tillbedjan. Men det är en flytande skala på detta om man ser till vad som förekommer på katolska kultställen. Bibeln instruerar oss inte någonstans att be till någon annan än Gud själv!

Bibeln uppmuntrar ingenstans någon troende att be någon enskild i himlen om några förböner. Varför gör då katoliker detta?

Jo därför att de ser Maria och helgonen som medlare inför Gud. De tror att ett helgon som blivit förhärligat i himlen har mer direktåtkomst till Gud än vad vi själva kan ha.

Om därför ett helgon förmedlar deras bön till Gud så blir bönen mer effektiv än om man själv ber bönen direkt till Gud. Detta konceptet är obibliskt.

Om Jesus är den ende medlaren mellan Gud och människan så säger det oss att Maria och helgonen inte kan förmedla några böner.

Nej, Bibeln säger i stället att det är Jesus Kristus själv som för vår talan inför Fadern. Bibeln ger inget stöd för att Maria eller helgon kan höra våra böner.

Processen med helgonförklaringar i katolska kyrkan är obiblisk. Vi borde fundera om inte övernaturliga katolska mirakler faktiskt kan vara ockulta företeelser.

Katolska kyrkan är en stor kyrka, men allt som den lär är inte kristendom.

Bertil

Forts inlägg

Inlägg 3 från Världen idag Publicerad 2007-05-09

Vi kan inte stryka ett streck över historien
Debatten omkring väckelsekristendom och relationen till katolska kyrkan är i full gång. Och den är nyttig.

Det är naturligt att det råder delade meningar om hur vi skall ställa oss till den katolska kyrkan och dess läror.

Själv har jag under trettio år arbetat som pingstmissionär i Sydamerika, och det är ju ingen hemlighet att frikyrkan lidit sådan förföljelse att någon djupare relation till katolska kyrkan just nu är otänkbar.

Så sent som för några decennier sedan förbjöds all gatuevangelisation i till exempel Spanien, Colombia och Mexiko.

Bröt man mot lagarna arresterades man och tvingades till dyra böter. Går vi lägre tillbaka under 1900-talet kan man tala om ren personförföljelse och vidskepelser mot den icke katolska kyrkan.

Sedan kom den karismatiska väckelsen och en viss uppmjukning kunde spåras. Men fortfarande betraktades vi med misstänksamhet.

Det finns alltså orsaker till att betrakta katolska kyrkan med försiktighet. Personligen menar jag att en kyrka som så till den grad avviker från vad svensk väckelserörelse menar med â€�sund läraâ€� måste få kritiseras.

Det är sant att vi delar vissa sanningar med varandra, men mycket hos katolska kyrkan är av sådan art att kyrkor födda i reformationens anda har svårt att acceptera till exempel dess syn på bibeltexten och traditionen.

Frågan gäller hur vi som kommer från en luthersk eller frikyrklig väckelsekristendom skall agera.

Många har vädjat till att öppenhet skapar förståelse. Andra nämner att ökenmunkarna och de katolska klostren har fött fram mycket som vi bör vara tacksamma för.

Men Guds ord varnar också för en semipelagiansk kristendom, för ett â€�annat evangeliumâ€�, för avvikelser från apostolisk tro, sett från protestantisk bibelsyn.

Därför har jag förståelse för de reservationer som förts fram på debattplats här i tidningen.

Naturligtvis kan vi och bör vi känna gemenskap med katolska troende som har en genuin kristen tro.

Men jag är tveksam till att stryka ett streck över historien eller att acceptera läror som vi inom vår tradition fortfarande betraktar som villoläror.

Sekulariseringen och den tilltagande medlemsminskningen är antagligen två av de bakomliggande orsakerna till det närmande som nu sker mellan katolska kyrkan och de svenska frikyrkorna.

Naturligtvis finns också andra orsaker - gemenskapsgrundande orsaker - till ett närmande.

Den katolska kyrkan har inte officiellt ändrat på sina dogmer. De sitter fast och orubbliga. Och de går inte att ändra på om man inte vill göra ett â€�kirurgiskt ingreppâ€� i läran. Och det kommer antagligen inte att ske.

Nils-Olov Nilsson, Pingstmissionär

Ekman svarar här under rubriken Djupare och sannare enhet är nödvändig i Världen idag 2007-05-16
----
"I den långa, givande men ibland lite högljudda diskussionen om enhet som nu pågått ett tag, har Stefan Grevle kommit med en slutreplik med en viss udd emot mig.

Jag menar nog att Grevle knappast till fullo kan ha förstått vad jag egentligen talat om. Mitt inlägg för några veckor sedan handlade om behovet av att våga närma sig andra kyrkor, alla kyrkor. Det är inte något jag vill tvinga Grevle till.

Det är något som måste finnas i hjärtat på en kristen för att det skall fungera. Dessutom refererar han till en artikel jag skrev i Magazinet 1989 angående påvens Sverigebesök, alltså för snart 20 år sedan.

Han kanske inte sett min kommentar till detta i Missionsmagazinet nummer 1/2007 under artikelrubriken â€�Har Livets ord ändrat sig?â€� där jag klart säger att jag idag inte skulle ha skrivit på detta sätt.

Artikeln finns att tillgå och bör vara intressant för alla som undrar var vi står idag.

Jag blir mer och mer övertygad om att med hänsyn till allvaret i den tid vi lever i, är det en absolut nödvändighet med djupare och sannare enhet.

Denna vilja till enhet gäller gentemot lutheraner och pingstvänner men också gentemot katoliker.

Jag tror det är ett verk av Herrens Ande att troende ur olika sammanhang mer och mer finner varandra.

Jag tror också det är ett verk av Herrens Ande när egen okunskap och egna fördomar avslöjas.

Så har det varit för mig och det är jag tacksam till Herren över. Kvar står att det finns en mängd traditioner där vi inte har teologisk samsyn men där det ändå finns en central kärlek både till Jesus och till andra troende.

Denna hjärtats enhet är viktig och får inte ignoreras. Den bör istället fördjupas. Då skapar det förutsättningar för ett Andens verk på djupet, inte en falsk ytlig ekumenik som slätar över eller en aggressiv negativism byggd på oförsonlighet.

En Andens enhet skapar de relationer i vilka vi på djupet kan dela våra andliga erfarenheter med våra bröder, tala sakligt om det som skiljer oss teologiskt och be tillsammans i kärlek.

Detta kommer i längden att medföra en äkta och sann upprättelse av den synliga enheten i hela Kristi kropp där vi alla får ödmjuka oss, ändra oss och i kärlek betjäna varandra. För detta behöver vi alla öppna oss på djupet för Jesu kärlek till hela sin kyrka."

----
HaFo - kommentar:

Ekman förnekar sig inte. Hans retorik känns igen. Förutom att han aldrig egentligen besvarar sin "meningsmotståndare", så börjar han med att nedvärdera honom som icke förstående:

"Grevle knappast till fullo kan ha förstått vad jag egentligen talat om".

"Det är inte något jag vill tvinga Grevle till.
Det är något som måste finnas i hjärtat på en kristen för att det skall fungera."

Detta som "fungerar" finns alltså inte hos Grevle men hos Ekman. Då är det ju inte mycket att resonera vidare om - eller hur!

Ekman: "Kvar står att det finns en mängd traditioner där vi inte har teologisk samsyn men där det ändå finns en central kärlek både till Jesus"

Vari dessa olikheter består framgår inte och inte heller vilken Jesus man har kärlek till!!

Är det kärleken till den i trosförkunnelsen andligt döde Jesus och katolicismens Jesus, som är syndfri på grund av Marias syndfrihet som förenar i den falska enhet som nu Ekman förespråkar?

Vackra manipulerande ord av Ekman i sedvanlig ordning, men inga egentliga svar på de frågor som riktats till honom!

HaFo

Sätter in en insändare från DAGEN den 12 - 6.

Ekman, katoliker och Andens enhet

I det senaste Missionsmagasinet förklarar Ulf Ekman att Livets Ord har ändrat sig något.

När han ser tillbaka erkänner han att han några gånger varit onödigt kategorisk och fördömande gentemot en del kristna sammanhang. Som ett exempel hänvisar Ekman till en fördomsfull artikel som han själv skrev 1989, emot att den förra påven kom på besök till det reformerade Sverige.

Till skillnad från den gången har Ekman nu i stället öppnat upp för ett närmande till det katolska som ett led i hans strävan efter enhet.

I svensk kristenhet pågår det därför en debatt om katolicismen och några säregna fenomen som den är bärare av. Kritiska röster nämner Maria- och helgondyrkan och påven som Kristi ställföreträdande på jorden.

En paradox i detta sammanhang är att påve Benedikt XVI har varit i Brasilien i ett försök att hejda strömmen bort från den katolska kyrkan. Frikyrkorna och framför allt pingströrelsen har vuxit explosionsartat.

Till och från ser man besläktade fenomen, jag tänker på att andliga herdar varnar fåren mot det de uppfattar som villolära.

För några år sedan engagerade Ulf Ekman sig i att starkt varna Asiens kristna mot radikal-, eller ”billig” nådesförkunnelse, som han kallar den. Det delades gratis ut tiotusentals cd med titeln ”Amazing grace or crazy grace”, med syftet att få kristna att upptäcka förförelsen i den yttersta tiden.

Denna cd delades även ut under Kong Hees seminarium på Livets Ord förra året. På senare tid har Livets Ord-teologen Anders Gerdmar också tagit itu med Åge Åleskjaers nådesförkunnelse.

Dessa exempel visar verkligen att det är viktigt att ställa frågan; vad är kristen enhet?

Vad är gemensamma nämnare, oberoende av etiketten vi bär?

Jesu bön om enhet och dess betydelse är fundamental. Vilka är då inkluderade i detta bönesvar?

Jesu försoningsverk blev själva grunden som vi bygger enheten på. Sann enhet kan aldrig byggas på mänskliga initilkativ, där andliga ”överhuvuden” konstruerar med hjälp av taktiska grepp och alliansbyggen.

Andens enhet är väl något djupare än ekumenik mellan kyrkosamfund? Endast i Kristus finns det full enhet, och i honom är ingen exkluderad.

Jesus säger i Johannes 14: ”Jag är i Fadern, och ni är i mig och jag är i er.” Något större erkännande än det behöver vi inte från påven eller Ekman.

TOR STEEN

Klistrar in följande intressanta artikel från Midnattsropets hemsida.

Tar man del av vad Ekman skrev om katolska kyrkan 1989, han samtidigt säger att han inte ändrat sig, så blir det ju väldigt svårt att förstå agerandet idag gentemot katolska kyrkan.
---
"Sanningen om katolska kyrkan vacklar för Ekman

Stiftelsen Livets Ords grundare Ulf Ekman ägde tidigare en större klarsyn angående den ekumeniska rörelsens utveckling. 1989 publicerade Livets Ords tidskrift Magazinet en artikel av Ekman där vidräkningen med påvedömets avfälliga religion är tydlig. Den distans som Guds folk med nödvändighet behöver ha gentemot skökokyrkan kom tydligt till tals.

Idag, 2007, ser vi hur Ekman förespråkar en helt ny väg. De faror han tidigare varnade för har han nu själv fallit offer för och drar även med andra. Det har gått så långt att han kommit att bli en av kyrkoekumenikens större förespråkare. Orsaken därtill kan man tvista om men det ligger nära till hands tro att det förefaller mer framgångsrikt och accepterat säga ja till de stora traditionella kyrkornas inbjudan än att bejaka korsets väg, vilket är en dårskap för den här världen.

Inom Livets Ords rörelse marknadsförs idag många katolska skrifter, något som tidigare varit otänkbart. Talarstolen upplåts flitigt åt katolska teologer, Mariadyrkan smygs in i form av speciellt importerade madonnafigurer som presenteras i församlingen och säljs inom rörelsen. Även brödsbrytelsen har förvandlats från att vara en enkel Herrens måltid för de troende och döpta till att mer och mer likna en mässa av högkyrklig karaktär. Idag söker Ekman en djupare förståelse för romersk katolsk och ortodox teologi.

För att påminna om att hålla fast vid den tro som blivit oss överlämnad genom Guds ord, publicerar Midnattsropet här utan ytterligare kommentarer den artikel Ulf Ekman skrev i samband med att förre katolske påven besökte Sverige 1989.

---

Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?

artikel av Ulf Ekman publicerad i Magazinet, 1989

Skandinavien rustar sig för påvebesök. För första gången i påvedömets historia besöker en påve Sverige. Kommentarer i kristna tidningar och dagspress är uppsluppet positiva. Man verkar känna sig smickrade av så celebert besök. Bland kristenheten verkar besöket ses som något positivt, inte minst med tanke på de böcker om påven som nu har kommit ut på kristna förlag.

Tre platser i Sverige skall besökas: Stockholm, med mässa i Globen, Vadstena, där Sveriges enda katolska helgon verkade, och Uppsala.Den katolske biskopen i Stockholm, uttalade sig i en intervju om nödvändigheten av att påven besöker Uppsala. Självklart kan man tycka, eftersom ärkebiskopen, Nordens största domkyrka, en rad kyrkliga och frikyrkliga institutioner, en diger teologisk fakultet m m finns i Uppsala. Men det var inte detta den katolske biskopen anförde som skäl, utan det faktum att det var i Uppsala, nämligen på Uppsala möte 1593, som Sverige blev ett evangeliskt-lutherskt land. Därför är det viktigt för påven att komma till Uppsala, enligt den katolske stockholmsbiskopen.

Kurian i Rom har uttalat sig och sagt att påven inte kommer till Sverige som en slags Billy Graham på korståg, utan för att träffa sina trogna. Det må så vara, men varför då Uppsala. Jo, därför att före reformationen var Sverige ett katolskt land. Påvens överhöghet och makt sträckte sig längst upp, från Rom ända till Norden. Romersk-katolsk tro och praxis rådde över Sverige.


Reformatoriska sanningar

Detta inflytande bröts i och med Luthers reformation som nådde Sverige genom Olaus Petri. Den evangeliska läran stadfästes som Sveriges rikes tro i Uppsala, februari 1593. Man slog fast att, tvärtemot den katolska tron, skulle man hålla sig enbart till ”Guds rena och saliggörande ord” och hålla sig till de grundläggande reformatoriska sanningarna, såsom a)”skriften allena” b)”nåden allena” och c)”tron allena”. Man tog skarpt avstånd från ”alla de påviskas ... villfarelser.” Detta beslut ledde Sverige i en helt annan riktning, bort från påvedömets överhöghet och katolsk gärningslära. Därför är det viktigt att påven kommer till Uppsala!

Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande katolska dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Inte heller har han ändrat på sin uppfattning om att vara ofelbar när han talar å ämbetets vägnar eller på sitt anspråk som ”Kristi ställföreträdare” på jorden kunna göra anspråk på varje nation i världen.

När påven kommer, kommer han att kyssa svensk jord. För många ter sig detta som en gest av ödmjukhet. Men egentligen är det något helt annat. Det är ett anspråkstagande av det land han beträder. Varje stadsbesök han gör är ett anspråkstagande att landet skall komma under ”den heliga stolen”.


”Skingrade bröder”

I Sveriges religiösa ”ekumeniska” klimat välkomnas en större gemenskap med den romersk-katolska kyrkan. Företrädare för i stort sett varje samfund skall gå i procession i Uppsala domkyrka och påven kommer att uttala sin välsignelse i gudstjänsten där. Från påvens sida har ekumenik alltid varit betydelsefull. Men för den romerska kyrkan har detta alltid betytt att de ”skingrade bröderna” skall komma tillbaka till ”moderkyrkan” i Rom. Detta är den ekumenikens egentliga mening!

Var är det alltså för spel som pågår framför tusentals troendes ögon? Ser man på påvedömets historia, har det alltid stått emot, stoppat och krossat all väckelsekristendom i alla tider. Katolska kyrkan har i århundraden besudlat sina händer med martyrer som Savonarola, Huss, Tyndale m fl. De katolska dogmerna är inget annat än gärningslära, falsk religiositet och vidskepelse.

När kristendomen blev statsreligion, genom kejsar Konstantin på 300-talet efter Kristus, skedde en mycket olycklig utveckling. Man gick från väckelsekristendom till en religiös-politisk maktapparat. Från andefyllda tjänstegåvor gick man till biskopar, kardinaler och påvar som fick makt från staten. Man började använda yttre maktmedel istället för andlig auktoritet. En av kyrkohistoriens mest ansedda katolska kyrkofäder Augustinus, menade på fullt allvar att villolärare skulle man skicka armén på. Yttre maktmedel blev alltså vägen att upprätthålla lära och praxis.


Munkar och nunnor

Ganska snart växte munkväsendet fram. En av grundpelarna i munkväsende och ordensväsende är askesen. Genom att ta avstånd från och förakta det materiella och späka sig från det jordiska skulle man uppnå det himmelska. Munkar och nunnor kunde t o m samla poäng genom sina liv, som kunde komma andra människor till godo för deras frälsning. Askes är inget kristet. Det är gnosticismen som föraktar det materiella. Kristendomen ser allt skapat som en gåva av Gud och föraktar inte Guds gåvor utan förvaltar dem. 1 Tim 4:1-3 talar om att det är demoner som inspirerar läror som föraktar och förkastar äktenskapet.

Grundläggande i den katolska tron är gärningsläran i sakramenten. Genom att använda sakramenten får man del av Guds nåd, och hjälp att komma till himlen. Men det är inte dop, nattvard eller något annat av de katolska sakramenten som frälsar en människa En människa blir frälst av nåd allena, genom tron på Jesu verk på Golgata. Endast genom att i tro ta emot vad Gud har gjort i Kristus på Golgata, kan en människa bli född på nytt. Det är omvändelse och pånyttfödelse som gör att människor blir lemmar i Kristi kropp, inte dop, mässor och påvliga välsignelser.


Vidskepelser

Genom sakramentstron utbreddes en väldig vidskepelse som yttrade sig i helgondyrkan, fetisher, fabler, sägner och religiösa traditioner. Allt ifrån vaxljus, krucifix och madonnor, till klädedräkter och ett otal högtidsdagar utvecklades. Allt detta smyckade det kyrkliga livet och invaggade människor i en falsk säkerhet om att få komma till himlen, om man bara deltog i sådant. Men vägen till himlen går inte genom allt detta utan enbart genom Jesu fullbordade verk på Golgata. Bakom hela detta bedrägliga system finns religiösa andemakter som har en enorm påverkan på människor. Frågan är hur många människor som genom madonna-tillbedjan har gått evigt förlorade, istället för att genom tron på Jesus allena, komma till himlen.

Överalllt dit påven kommer sprider han Maria-kulten och madonna-tillbedjan. I europeiska länder sker det på ett mer intellektuellt och sofistikerat sätt än i andra delar av världen, där man mer öppet blandat Maria-dyrkan med inhemsk ockultism.


Ockulta inslag

Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet. Man har också oerhörda maktanspråk och har i alla tider förföljt väckelser. Därför har troshjältar i alla tider, såsom Johan Huss, Luther, Wesley m fl, kallat henne för den stora skökan som dricker de heligas blod. Huruvida hon är identisk med den stora skökan i Uppenbarelseboken kan jag inte uttala mig om, men en sak är säker, många drag, genom historiens gång, och idag, påminner om det.

I detta religiösa system finns det naturligtvis människor som är frälsta. Världens största pingstsamfund är katolska kyrkan. Det finns många andedöpta Jesus-troende där. Men de är människor som Gud av nåd har frälst, i ett system som är fullt av religiösa andemakter. Det är dessa andemakter som gärna skulle vilja återerövra områden som de har tappat. Som troende är det viktigt att i anden ta en stark ställning. Jesus älskar alla människor och det gör vi också. Men den kamp vi har att kämpa är inte en kamp emot kött och blod, utan mot andefurstar och andemakter i himlarymderna.


Rening i Jesu blod

Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter. Det enda som kan rädda Sverige är reningen i Jesu blod, inte falsk ekumenik.

Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar skall gå om intet.

Vad Sverige behöver är inte mer religiositet, utan överflödande liv i Kristus Jesus, genom människor som själva blivit renade i Jesu blod och upplevt vad det innebär att leva i kraft av Jesu seger. Församlingen är inte på väg tillbaka till religiös fångenskap, utan på väg ut i mer frihet och mer av Guds härlighet och kraft. Guds härlighet, inte religiositet och humanism, kommer att prägla henne starkt under 90-talet."

Jag vill inte här göra reklam för Maranatas hemsida. Men jag vill "slå ett slag", för de artiklar som Stig Andreasson skrivit där.

Han är själv inte med i Maranata vad jag förstår. Men han har idag med sitt ifrågasättande av bl.a. trosförkunnelsen, katolicismen, svårt att få in sina alster i t.ex. DAGEN etc. Men fått "en kanal", via "Midnattsropet".

Jag tycker hans artiklar är läsvärda, riktiga och viktiga och passar rätt bra att uppmanas till läsning under denna ämnesrubrik bl.a.

Här är länken till hemsidan:

http://www.midnattsropet.se/?visatext=13

Tryck på "sök" uppe till vänster i Menyn. Skriv så in Stig Andreasson och Du får upp hans artiklar.

HaFo

Klistrar in en del text av ett reportage i DAGEN från Pingsts konferens i Norge och ger sen en kommentar.

---
"Pingstvänner vill lämna bakgården

2007-09-19 Europa firar pingst i Norge

Väckelsen på Azusa Street i Los Angeles tog båten över havet och landade i Norge, spred sig över Europa och växte sig stark. Ända till dess den stannade av och började gå bakåt. Förra veckan sökte pingstvännerna efter nycklar för en ny storhetstid...

... finns det en tydlig förväntan i luften när Ulf Ekman från svenska Livets Ord äntrar talarstolen, kvarten av total pengafokusering verkar inte ha stört massan allmänt. Kanske är det ett verk av den helige Ande som Ekman fokuserar i sin förkunnelse?

-Vi kan inte på egen hand nå fram till våra nationer, till Europa. Därför har vi fått den helige Ande. Vi har inte fått den för att stilla vår egen nyfikenhet utan för att vi ska kunna gå i förföljelse, ut i sekularisering, in i all typ av motstånd.

-När djävulen skrattande säger ”ha-ha, ni får aldrig mer Europa” så kan vi säga att det inte är sant, för Europa är fullt av människor som älskar Jesus.

Kyrkornas medlemstal går ner, vi säger det med sorg, men Gud har annan statistik på alla dem hundratals, tusentals, hundratusentals som söker, säger Ekman, och citerar att det inte ska ske genom någon människa styrka eller kraft utan genom Guds ande.

De slutna ögonen och händerna upp i luften är många. Tungotalet brusar i lokalen. Bön, satsning på unga och en ökad öppenhet för den helige Ande. Är det månne nycklarna för en pingstväckelse som vill bryta ny mark?"
---

HaFo - kommentar:

Skulle det alltså vara att "bryta ny mark", "lämna bakgården" och nå en "ny storhetstid" för Pingst att anamma vad Ekman står för?

Har Ekman ändrat sig från de läror han startade ut med? Själv säger han att han inte gjort det. Stämmer det, så är det ju den övriga kristenheten och då här nu, speciellt Pingst, som ändrat sig och börjat anamma den förförelse Ekman egentligen står för.

Och detta även nu i samklang med förförelsen i katolicismens läror och företrädare.

Man låter sig duperas, manipuleras in i förförelse och avfall. Medan man tror sig "lämna bakgården", "bryta ny mark" och gå mot "en ny storhetstid".
---
Ångra sig, vakna upp, gråta i säck och aska och söka Gud och sanningens väg, är vad Pingsts ledare borde ägna sig åt, istället för att ge sig i lag med villolära och villolärare!

Även om det kanske inte vore så populärt på den andliga arenan idag. Men ngt som skulle ge mer av evigt resultat för människor i Guds gemenskap, istället för att bli förförda, i en vilsen framgångs och enhetssträvan.

HaFo

Klistrar in en insändare från pingst.nu som jag tycker hör hemma under detta ämne.

Jag gör sen en kommentar till innehållet. Gå gärna in på pingst.nu och ge Dina synpunkter eller gör det här!

---

Vad är en villolära? måndag 20 augusti 2007

När Livets Ord startade någon gång på 1980-talet var jag, iksom många andra, skeptisk och lite undrande vad denna rörelse som kallades "Trosrörelsen" stod för.

En villolära sa man, och jag undrade vad denna villolära egentligen innebar?

Något jag själv reagerade emot var att Livets Ord i Uppsala egentligen inte var någon församling, utan juridiskt sett en stiftelse. Och detta stämde inte för mig då jag läste Guds Ord hur en församling skulle byggas upp med äldste och föreståndare med olika tjänster.Det blev något väl tillslutet och märkligt, med tanke på vad en Guds församling är.

Jag minns att jag på den tiden frågade de "lärda" om vad själva villoläran innebar och alltid fick jag svaret JDS och Hagin. JDS var ett engelskt uttryck vars innebörd var att Jesus dött andligen då han dog på Golgata kors. Det lät främmande i mina öron, men trög som jag alltid varit begrep jag inte riktigt den djupaste innebörden i denna villolära.

Och vad Hagin i övrigt lärde kommer jag inte ihåg. Längre fram i tiden hörde jag Ulf Ekman ta avstånd från myckat av det som som man predikat och lärt i början, bland annat JDS.

Nu undrar jag, är verkligen Livets Ord och övriga församlingar i trosrörelsen en villolära? Handlade det inte om så kallade "barnsjukdomar", vilka man lämnat i dag?

I dag känner jag flera personer som är medlemmar i Livets Ord i Mölndal, och jag måste säga att jag känner en djup andlig gemenskap med dessa. Vi talar mest om Jesus då vi möts.

Då man talar om villolära, så undrar jag faktiskt varför man varit så lågmäld då det gällt Svenska Kyrkans högsta ledning och dess uttalande i flera bibliska frågor som "man måste inte tro på undren i bibeln, man måste inte tro på jungfrufödseln" och så vidare. Är inte detta en villolära? Vad är skillnaden i så fall på Livets Ords villolära och det som dessa Svenska kyrkans ledare har uttalat?

Jag har så många frälsta, goda bröder och systrar, i Svenska Kyrkan och alla andra samfund, och jag upplever bara att nu måste vi sluta strida och komma samman i endräkt och kärlek, så som Jesus vill ha det enligt Johannesevangeliet 17:21-23.

Naturligtvis ska vi inte se mellan fingrarna på villoläror, det kan bli ödesdigert. Men min fråga är: Vilka predikar villoläror i dag och vad säger man som kan betecknas som villolära? Tala om det i klartext, så man vet!

Världen håller på att gå under i synd och elände men alla vi som tror på Jesus har fått ett uppdrag, och det är att "rycka dem ur elden", alla dessa som är på väg att gå evigt förlorade. Men vi ska göra det tillsammans!

Ove Larsson

---
HaFo - kommentar:

Grips av nöden och sanningen i dessa ord från Ove Larsson:

"Naturligtvis ska vi inte se mellan fingrarna på villoläror, det kan bli ödesdigert. Men min fråga är: Vilka predikar villoläror i dag och vad säger man som kan betecknas som villolära? Tala om det i klartext, så man vet!

Världen håller på att gå under i synd och elände men alla vi som tror på Jesus har fått ett uppdrag, och det är att "rycka dem ur elden", alla dessa som är på väg att gå evigt förlorade. Men vi ska göra det tillsammans!"
---

HaFo:

Men det är inte så lätt att "göra det tillsammans", när de kristna ledarna sviker fåren och istället för att markera gentemot förförelse, börjar gå i "armkrok" med förförelse och förförarna, genom de öppningar och samarbeten som numer sker mellan pingst och katolicismen, trosförkunnelasen och dess företrädare!

Det under ett "legalt måtto", som att "vara ett så att världen kan tro". Tro på vad? förförelsen i trosförkunnelsen och katolicismen?

Reagerar så även på dessa ord av Ove:

"JDS var ett engelskt uttryck vars innebörd var att Jesus dött andligen då han dog på Golgata kors. Det lät främmande i mina öron, men trög som jag alltid varit begrep jag inte riktigt den djupaste innebörden i denna villolära.

Och vad Hagin i övrigt lärde kommer jag inte ihåg. Längre fram i tiden hörde jag Ulf Ekman ta avstånd från myckat av det som som man predikat och lärt i början, bland annat JDS."

---
Det är lite märkligt att mena att Ekman skulle ha ändrat sig, när han själv hävdar att han "i den lära de startade ut med inte har ändrat sig".

Som alla vet var det just Hagins och Kenyons förföriska läror.

För den som är intresserad att lite mer förstå vad Kenyon, Hagin och sedermera då Sten Nilsson och Ekman egentligen står för, i "den lära som man startade ut med och som man inte ändrat sig ifrån, är välkommen att titta in på min hemsida och studera igenom den, som avhandlar jsut bl.a. de frågor som Ove här ställer sig.

HaFo

Fick ett tips om en artikel i Uppsala Nya Tidning, som kanske kan ge en liten fingervisning om Ekmans trovärdighet.

Många i LO:s församling uppmanas att ge av sitt armod, med löfte om att de "ska så in i församlingen", så ska de från Gud skörda välsignelse på "livets alla områden".

Att Ekman själv "blivit välsignad", med mycket pengar, genom att församlingsmedlemmarna ger av sitt armod, är väl knappast ngn tvekan utifrån denna artikel:

---

Ulf Ekman sålde bostaden - och bodde kvar

Förstepastor Ulf Ekman sålde sin privatbostad till församlingen och bodde kvar utan att betala hyra.

Inom Livets Ords församling i Uppsala finns nu en kritik mot Ulf Ekmans ekonomiska förehavanden.

För två år sedan flyttade Ulf Ekman tillbaka till Uppsala från Israel och köpte då en nybyggd lägenhet på Trädgårdsgatan.

Den såldes ett år senare och makarna Ekman flyttade i stället till en villa utanför Uppsala.

De nya fastighetsaffärerna får kritik från församlingsmedlemmar.

Huset kostade 6,6 miljoner kronor i inköp och har nu renoverats för en okänd summa.

- Det sticker i ögonen att Ulf Ekman lever på det sätt han gör samtidigt som de anställda på Livets Ord har mycket låga löner och många av församlingsmedlemmarna är fattiga.

Det är inte många som kan köpa ett hus för 6,6 miljoner kronor, säger en församlingsmedlem till UNT.

Ett tjugotal församlingsmedlemmar som UNT har pratat med tycker att Ulf Ekmans ledarstil och ekonomiska situation skapar trovärdighetsproblem.

- Han bor lyxigt vid en sjö och åker runt i en dyr tjänstebil, samtidigt som vi har svårt att få pengarna att räcka varje månad, säger en medlem.

Ulf Ekman vill inte prata med UNT utan hänvisar till Livets Ords presschef Magnus Dahlberg.

- Priserna på bostadsmarknaden har gått upp de senaste åren och därför har Ulf Ekman haft råd med husköpet. Han har tjänat pengarna på fastighetsaffärer, det är det många som har gjort, säger Magnus Dahlberg.

En av de lyckade affärerna var Ulf Ekmans försäljning av privatbostaden i södra Årsta 1994, mitt under rådande bostadsprissvacka.

Makarna Ekman köpte fastigheten på Vinbärsgatan 1993 för 2,25 miljoner kronor. Ett år senare sålde de huset till Stiftelsen Livets Ord för 2,5 miljoner kronor - en vinst på en kvarts miljon kronor.

Ulf och Birgitta Ekman bodde kvar i den sålda Årstafastigheten i fem år. De betalade ingen hyra till församlingen utan bara förmånsvärde för gratisboendet.

Enligt Magnus Dahlberg var skälet till prisuppgången om en kvarts miljon att familjen Ekman hade investerat i fastigheten, bland annat en omfattande markplanering av tomten.

Johannes Nesser

UNT den 17 oktober :"Anställda pressas att avstå från sin lön.
Livets Ord .
Personalen fick lösa stiftelsens problem.
Livets Ord uppmanade sina anställda att avstå från en månadslön eftersom stiftelsen befann sig i ekonomisk kris. De anställda uppmanades ochså att betala tionde direkt på lönen och går miste om pensionspengar."

Enligt LOs presschef Magnus Dahlberg befann sig LO 2005 i en "tillfällig likviditetssvacka" då stiftelsen inte kunde betala sina räkningar och då de anställda ombads att avstå från en månadslön
"Enligt de anställda som UNT har pratat med kände många sig pressade att avstå från lön av rädsla att framstå som illojala mot församlingsledningen. De berättar ochså att lönenivåerna vid Livets Ord är mycket låga och att det var många som tvingades låna av vänner och familj för att klara sig "
-"Varför bad ni inte att få låna pengar av de anställda i stället ? Varför har ni inte betalat tillbaka lönerna om ekonomin nu är så stark?
-Det har inte varit aktuellt " enligt Magnus Dahlberg.

"Enligt de anställda som UNT pratat med söker Livets Ord ord hela tiden nya metoder för att spara pengar på personalen .Det handlar bl.a. om inställda hemresor för missionärer och så sent som i våras uppmanade ledningen vid Livets Ord alla 280 anställda att betala tionde direkt på lönen d.v.s gå med på en lönesänkning på tio procent. Många kände sig pressade att följa uppmaningen. Lönesänkningarna innebär stora besparingar i sociala avgifter för Livets Ord."

UNT tisdagen 16 oktober : Ulf Ekman har en inkomst på 46 000 kronor i månaden "och får ochså motta stora oredovisade privata gåvor " Birgitta Ekman ochså avlönad av församlingen Livets Ord har en inkomst på 37 000 kronor i månaden ( förra året )
" År 2000 fick Ulf Ekman t.ex. en exklusiv Rolex klocka i födelsedagspresent av Kong Hee Värdet på klockan uppskattas till närmare 100 000 kronor ,men har aldrig redovisats.

UNT måndagen 15 oktober om LO s ekonomiska oegentligheter : "Stiftelsen är en fasad för Livets Ord ."
"UNT har pratat med många församlingsmedlemmar och anställda vid Livets Ord i Uppsala Ingen vill stå med namn i tidningen av rädsla för repressalier
-Livets Ord är en mycket rik stiftelse med en årsomsättning om 150 miljoner kronor. Allt är uppbyggt av församlingsmedlemmarnas gåvor. Det är skamligt att de inte får någon redovisning av hur deras pengar används säger "Karin" som varit med i församlingen i ca 10 år.
-Det råder total slutenhet Vad har Livets Ord att dölja ? undrar "Stefan"

Artiklarna som helhet finns att läsa i UNT 15 ,16 och 17 oktober.

Marija

Fick mig tillsänd en intressant länk som verkar avhandla förförelsen i trosförkunnelsen och förförare inom trosrörelsen.

http://www.pinpointevangelism.com/falseteacherarticle.htm

Skulle vara intressant veta om Ekman som inte ändrat sig, verkligen ställer sig bakom och bejakar vad som framkommer på denna hemsida.

HaFo

Är med i samtal på ett annat forum. Sätter in lite i kontakt med dels ngn som anser att läran om rättfärdiggörelsen genom tro är ett bra försvar mot villfarelse, som katolicismen trosförkunnelsen.

Där finns säkert infallsvinklar som kan vara intressanta.

Att jag sätter in en del av samtalet beror dpck på att ngn från trosrörelsen visar sig ha så dålig insikt kring vad som verkligen ligger i botten av utombibliska läror i trosförkunnelsen.

Tyckte det kunde passa under denna rubrik.
---
HaFo:

Du har rätt Anders, när Du hävdar att läran om rättfärdiggörelsen genom tro allena kan vara ett skydd mot villfarelse.

Så är det t.ex. gentemot rättfärdiggörelse läran i katolicismen och trosförkunnelsen, där det inte handlar om en domsakt utanför människan, rättfärdig för Kristi skull, utan om en “naturförändring”, där man som t.ex. i trosförkunnelsen, inte bara som Bibeln säger, är tillräknad Kristi rättfärdighet, utan har “blivit verkligt rättfärdig” (Enligt Ekmans litteratur).
---
Du undrar Anders:

“Är lite oklar över hur du menar med att kristna ska tro sig och inte tro sig ha sanningen.”

HaFo:

Vad jag menar är att vi kan som kristna vara förvissade om vem Jesus ÄR (Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt), i Andens ljus se hur Gud och människa förenas och synden och dess konsekvenser detroniseras i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, se hur det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset bejakas av Gud så förlåten brister och Jesus kan säga att det där på korset är fullbordat och vägen till Guds gemenskap där med öppen.

Det är vad vi behöver se i Guds Andes ljus över Ordet för att överhuvudtaget vara födda på nytt och Guds barn.

Men sen finns det många detaljer kring den kristna tron, som vi kanske aldrig tillfullo får tag på. Och där finns det då människor och organisationer som menar sig vara de enda som har fått tag i “hela sanningen” och att om man inte tror exakt som de föreskriver i alla detaljer, så är man inte en rätt troende.
---
Anders:

“Påven är, enligt RK, Kristi ställföreträdare på jorden. Han sitter i Kristi ställe och har gjorts till hörnsten i församlingen (!). Eftersom Kristus är Gud (också enligt RK), så sitter han alltså i Guds ställe.”

HaFo:

Håller helt med om att detta är ju helt vilset och väldigt allvarlig heresi! Men ändå tror jag att Mariadogmerna (som jag återgav lite av - där finns mycket mer!) är ännu allvarligare och som verkligen leder till att katolicismen har “en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”.
---
Vill tacka supersko för komplimangen:

“Ursäkta HaFo, men det här var det dummaste jag läst på länge.”

Supersko fortsätter:

“Jag själv har varit medlem i en församling i den så kallade trosrörelsen under 10 år samt gått på Livets Ords Bibelskola. Det är ren och skär lögn att trosförkunnelsen skulle ha andra auktoriteter än skriften allena.”

HaFo:

Då bör Du nog kolla upp lite mer vad som ligger i trosförkunnelsens historia. 10 år räcker knappast till för att verkligen ha insikt i vad som egentligen ligger i botten på trosförkunnelsen.

Något som Ekman säger att man inte ändrat sig ifrån, utan håller fast vid de läror man startade ut med Enligt LO:s egen hemsida).

Bäste/a supersko. Ta reda på vad trosförkunnelsen egentligen hade för läror de startade ut med, som Ekman nu säger att de inte ändrat sig ifrån!

Då ska Du finna “uppenbarelsekunskapen” från Kenyon, Hagin, Copeland etc. som verkligen är falska tillägg till Skriften.

Vad anser Du förresten Supersko, om att Ekman idag bejakar katolicismen, som Du här ovan kanske fått lite insyn i?

Andra frågor till Dig:

Vad menar Du med god och dålig frukt?

God frukt enligt Bibeln är Andens frukt i en männiaks liv som kärlek, saktmod, tålamod, frid, omsorg etc.

Frukt enligt LO tycker jag mest handlar om evangelisation, mission, att man växer och att människor “vinns för Gud”.

Man kan vara hur vilset ute som helst och “ha god frukt” om man menar “tillväxt” med frukt. Jehovas Vittnen är nog de som “växer snabbast”. Bär de fördenskull “god frukt”?

Jag kallar det inte “god frukt” att ständigt få möta människor som farit väldigt illa i spåren av trosförkunnelsen!
---
Supersko:

“När det gäller att avgöra vad som är antikrist ande så ber jag dig nogsamt att läsa bibeln.”
---
HaFo:

Precis! “Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud, men den som inte så bekänner Jesus, han är antikrists ande”

Frågor:

Är Jesus “Kristus kommen i köttet”, om han på korset dör en andlig död (skiljs från Fadern i enheten av den ende Gudens person av Fader Son och Ande i “Jag är Herren, Herren är en")?

Är han “Kristus kommen i köttet” om Han dör en andlig död (att Gud och människa skiljs åt i Kristi person)?

Är inte Jesus en vanligt gjord till synd, andligt död från Gud skild människa, om han är andligt död (skild från Guds gemenskap)?

Är det då inte en vanlig syndig människas ORENA offer av en vanlig människas, från Gud skild kropp och blod som offras på korset? Är det då verkligen ett försonande offer?

Är det verkligen genom att Jesus blir lika misslyckad som Adam och dör en andlig död (skiljs från Guds gemenskap), som människans synd blir försonad??
---
Nej och åter nej, det är genom att den andliga döden aldrig sker i Kristi person, utan besegras i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, som föreningen mellan Gud och människa sker och som Jesus kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Har Du sett det Supersko i Din gemenskap i trosrörelsen?

HaFo

Fortsätter klistra in samtal från Credoakademin:

http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/376/P105/

Delta gärna i samtalen där direkt, eller ge kommentarer här till de samtal som där förs här på "Min Åsikt":
--
Inlägg 1 till Supersko

Supersko:

”Okej, HaFo! Nu har du fått skriva vad du tycker om JDS-läran. Men vad har det för praktisk betydelse huruvida någon tror på detta eller ej. Vad ligger faran med detta?”

HaFo:

Trodde att Du skulle se svaret på den frågan själv, genom att besvara de frågor jag ställde. Nå ska försöka ta det kort, men det är inte så lätt att kort formulera svar på en så viktig fråga (försök hålla ut att läsa om Du verkligen är intresserad, eljest kan Du ju bara sluta läsa, när Du vill):

Tror man i hjärta och sinne på att det skulle behövas mer an offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan att därtill behövs Hagins
”uppenbarelsekunskap”, om en andlig död av Jesus (åtskillnad mellan Fadern och Sonen i treenigheten och en åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person). Att Jesus är skild från Guds gemenskap och Guds liv.

Då är Guds person är upplöst. Kristi person existerar inte längre och inget RENT offer av Kristi persons kropp och blod kan därmed frambäras.

Ja, då har man blivit bedragen av en villoande till att sätta sin förtröstan till en ”annan Jesus, ett annat evangelium”, än Skriftens Jesus. Som Bibeln varnar oss för att göra.

Är detta den tro vårt hjärta omfattar kring Kristi person, så är det en antikristlig tro och bekännelse vi äger. Då blir bara alla fagra ord om Jesus som 100% människa och 1oo% Gud, bara till tomma, verkningslösa ord i munnen.

Man försöker negligera denna lära till att inte vara så viktig. Fast den berör själva kärnan i Kristen tro.

Den har nästan ”blivit självgående”, så att man numer bara kan uttrycka att Jesus blev övergiven på korset och däri lägger in en betydelse av andlig död, som Bibeln menar med andlig död (skild från Guds gemenskap och liv), utifrån Jesu ord om övergivenhet på korset.

(Tog del av den länk Du hänvisade till – den vidrörde ju aldrig egentligen vad läran om Jesu andliga död handlar om. En urskuldande förvirrande produkt som skapar mer dimma än klarhet)
---
Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

En del menar att, eftersom människan sägs vara andligt död i överträdelser och synder, så är det naturligt att Jesus därmed dör den andliga döden i människans ställe.

Medan Bibeln inte har någon sådan framställning, utan visar att den död Jesus dör i människans ställe, är att bära fram det av Gud bestämda försoningsoffret, som avvänder Guds vrede över synd och syndare.

Det är ett offer ingen syndig människa kan bära fram: det rena offret av Kristi (en ren och Gudsförenad människas - Gudamänniskans) kropp och blod.

Andra vill stödja tanken på en andlig död av Jesus med att Han skulle bli mänsklighetens synd i sin natur, för att ta straffet i människans ställe.

Medan Bibeln visar att världens synd tillräknades Jesus, utan att Han i sin egen person som Kristus är denna synd, men oskyldigt blir föremål för straffet, blir behandlad som om Han vore syndaren som för att sona sina brott, ska bära fram det offer Gud bestämt: ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Den som tveklöst och klart sätter likhetstecken mellan övergivenhet och en andlig död av Jesus, är Ulf Ekman, som i boken Doktriner på sid. 175 skriver: "När relationen med Gud är borta, så inträder den andliga döden. När Gud låter sin vredes svallvågor gå över den synd som Jesus bär när han på korset blir gjord till synd (2 Kor.5:21), så erfar Jesus Gudsövergivenhet och andlig död."

Genom att koppla samman orden andlig död med ordet övergiven, så framstår det, som att Jesus själv i sitt nödrop på korset säger att Han dör andligen. Kopplingen till en andlig död av Jesus är redan då klar.

Sen behöver man inte längre använda orden andlig död av Jesus, utan bara säga att Jesus var övergiven på korset.

Därmed kan man mena en andlig död av Jesus, utan att använda de orden. Då framstår det mindre anstötligt. På liknande sätt, har orden i trosförkunnelsen på andra områden, fått en ny innebörd och människor ser inte längre den inbakade lögnen i budskapet.

Det är viktigt att kunna behålla denna lärodoktrin att Jesus dog andligen i trosförkunnelsen, där Jesus mister sin Gudastatus, dör andligen och behöver pånyttfödelse för att kopplas samman med ande, själ och kroppsläran, med anden som den egentliga personligheten och att människan i sin pånyttfödelse får denna Gudastatus:

"Din ande är skapad till likhet med Gud. Jesus har omskapat Din invärtes människa så att Du i anden har blivit lik honom själv. All den kraft som Gud själv äger har blivit deponerad i Din egen ande. så är Du vad Jesus Kristus är skapad till ett med Gud själv, ett med Guds arvsanlag och Guds natur."

Detta är bara andra ord av Ekman för att uttrycka "vi är gudar - läran", men han försöker göra det mindre iögonfallande.

Det går inte att komma ifrån att när man tar del av en samlad bild av utbudet i trosförkunnelsen och även mejslar fram det som ligger inbakat i mycket riktig undervisning, så träder ett mönster fram av ett lärosystem som bygger på Kenyons och Hagins lärodoktriner, som går som *****lbitar in i varandra till ett nytt lärosystem och färgar tolkningen vid Bibelläsandet.

Detta lärosystem ligger inbakat i en riktig undervisning, där det riktiga utgör ett "fodral" för dessa nya lärodoktriner, så att helheten av budskapet blir dubbelbottnat. När någon så pekar på det falska, kan man bara peka tillbaka på "fodralet" och säga att det visst bara är samma undervisning som kristna alltid haft.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Vi behöver alltid läsa Guds Ord i ljuset av Bibelns utsaga vem Jesus är:

Guds Son, med en oupplöslig väsensenhet mellan Fadern och Sonen i Gudomen. "Jag och fadern är ett", säger Jesus. Enheten av Gud och människa i en enda person Kristus, Guds fullhet lekamligen.

I Jesu nödrop om Gudsövergivenhet på korset, framgår inte att det handlar om någon upplösning i det hänseende som ovanstående punkter avser, alltså att Jesus skulle skiljas från Gud i naturhänseende.

En andlig död av Jesus delar upp Kristi person! Det sönderdelar enheten av Gud och människa i den enda personen Kristus och det är inte längre frågan om Guds fullhet lekamligen, 100 % människa och 100 % Gud, även om man använder de orden.

Däremot talar allt för att det inte är på det planet Gudsövergivenheten handlar om, vid frånskiljandet av och den kroppsliga döden vid offret av Kristi kropp och blod.

Angående övergivenhet.

När Stefanus stenades och kroppens frånskiljande och död, hade han understöd i lidandet. Hans ansikte strålade och han såg in i Guds härlighet.

Något sådant understöd gavs inte till människans ställföreträdare vid offret av Kristi kropp och blod. Därvidlag är Gudsövergivenheten helt uppenbar.

Den hebreiska texten i Ps.8:6 förkunnar Kristi förnedring i Ps.22:2, Matt.27:46 på följande sätt: "För en kort tid lät du honom sakna Gud" .

Som troende kan vi väl ibland uppleva att Gud är fullständigt tyst, vi kan uppleva oss övergivna och sakna Hans sanktion, bekräftelse, närhet och välsignelse och nästan i likhet med Jesus vilja utropa, varför har Du övergivit mig.

Fördenskull har inte Guds Ande lämnat oss, så att vi därmed skulle vara skilda från Hans gemenskap. Vi kanske inte ibland upplever någon annan bekräftelse, än att klamra oss fast vid Skriftens Ord, om att vi av nåd för Jesu försonings skull är Guds barn.

Det kan dock aldrig helt jämföras med den djupa Gudsövergivenhet, smärta och vånda Jesus upplever igenom hela sin person som Kristus, när världens synd tillräknas Honom och Han blir behandlad som syndaren som ska sona alla syndares brott och som säkert aldrig heller riktigt vare sig kan förstås eller beskrivas.

Jesus hade upplevt Guds välbehag över sitt liv mer än någon annan: "Denne är min älskade Son i vilken jag har funnit behag".

Nu blev världens synd lagd på Honom. Han tillräknades mänsklighetens synd, utan att själv vara den. Gud såg på och behandlade Honom som en syndare och tog sitt välbehag från Honom. Inte så konstigt att Jesus upplever igenom hela sin varelse stor SAKNAD efter Guds välbehag (som texten uttrycker det) och utropar Min Gud varför har Du övergett mig.

Han som var oskyldig, ren och felfri, skulle nu i syndares ställe slaktas och bära fram det rena offret av Kristi kropp och blod, som avvände Guds vrede från människan.

Jesus hade ingen annan bekräftelse i den stunden än Skriftens Ord, vilket Han också åberopar.

Jag kan slå mina barn sönder och samman och lämna dem att dö. Visst har jag övergett dem och även om de frågar varför jag överger dem, lämnar jag dem att dö.

Fördenskull är de mina barn och jag är deras far. Vi äger samma natur.

Jesus är Guds Son. Han dör inte andligen. Han upphör inte till sin natur att vara Guds Son och Kristus (enheten av Gud och människa i personen Kristus), fast Han i syndares ställe, blir betraktad och behandlad som en syndare, som för att sona alla syndares brott, behöver bära fram ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Samtidigt är och bär Gud själv fram detta offer: "Gud var i Kristus och försonade".

Vi kan inte riktigt förstå hur det sker, men vi kan förstå att Gud i sitt Ord säger att detta sker: inte en andlig död av Jesus, men ett rent offer av Kristi kropp och blod, som är den död Jesus dör i människans ställe och som sonar skulden.

HaFo

Forts.

Inlägg 2 till Supersko

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Andlig död innebär att inte ha Gudomligt liv i sin natur. Andlig död innebär inte enbart att vara utan Guds välbehag över sitt liv. Mitt i detta drama, där Jesus tillräknas mänsklighetens synd och blir betraktad och behandlad av Gud som om Han vore syndaren, står det att "Gud var i Kristus och försonade".

Mitt i saknaden av Guds välbehag, utan bekräftelse, smärta, lidande vid slakten och offret av Kristi kropp och blod, "var Gud i Kristus och försonade världen med sig själv."

En andlig död av Jesus innebär att Gud inte var i Jesus och Jesus var då inte Kristus längre. Gud vore då inte i Kristus och försonade.

En andlig död av Jesus innebär att det inte finns någon räddning. Då vore Han inte den ställföreträdare i vilken den andliga döden aldrig skedde och övervanns i människans ställe och så att det finns en Kristi rättfärdighet att tillräkna människan.

Då fanns det inget rent offer av Kristi kropp och blod att bära fram. Det är inte den andliga döden Jesus ska dö i människans ställe.
--
Jesus behövde vara den ställföreträdare i vilkens person den andliga döden aldrig sker, oavsett tillräknad synd, övergivenhet, smärta vånda och lidande i en slakt som går igenom hela Hans person som Kristus.

Ändå är Han lydig ända igenom denna slakt för att utföra Guds vilja och ge offret av Kristi kropp och blod, med en bevarad enhet mellan Gud och människa i sin person som Kristus. Han är hela tiden Kristus.
Han är den som i människans ställe ska bära fram det offer ingen med syndig natur eller vanlig människa kan bära fram. Ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Det är den död Jesus skall dö i människans ställe. Vi kan aldrig riktigt till fullo förstå hur det sker. Men vi kan förstå att det är detta Guds Ord säger sker: inte en andlig död av Jesus, men ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Mitt i detta drama är förutsättningen för att Jesus ska kunna bära fram ett rent offer av Kristi kropp och blod att Gud fortfarande till naturen är i Honom så att Han är Kristus. Det är det centrala huvudbudskapet i Evangeliet: det rena offret av Kristi kropp och blod. Vilket omöjliggör en andlig död av Jesus.

Det är ett rent felfritt offer av Kristi kropp och blod som sker, med bevarad enhet av Gud och människa i personen Kristus.

Människans ställföreträdare går igenom Gudsövergivenheten, smärtan och våndan med en seger över den andliga döden i Kristi person, genom att den aldrig sker i människans ställföreträdare och att Han bär fram det offer som krävdes för att sona skulden: Kristi kropp och blod.

Det enda som talar för att det skulle vara en naturåtskillnad mellan Fadern och Sonen som sker, är den obibliska tanken, att om människan är andligt död, så måste hennes ställföreträdare dö den andliga döden. Bibeln har ingen sådan framställning.

"Gud var i Kristus och försonade…".

Om Jesus är andligt död, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv. Läs detta Bibelord som det står. Det ger inget utrymme för någon tolkning.

Meningen, "Min Gud Min Gud varför har Du övergett mig", förklarar inte för oss på vilket sätt Jesus är övergiven och behöver därför ses i ljuset av vad Bibeln för övrigt säger.

Då ser vi att det inte handlar om en upplösning av väsensenheten i Gudomen mellan Fadern och Sonen eller en upplösning av enheten mellan Gud och människa i personen Kristus, alltså ingen åtskillnad i natur och andlig död av Jesus.

Se på hela Bibelns huvudtema och centrala budskap:

Offret av det rena felfria offerlammet, Kristi kropp och blod.

Är Jesus andligt död och inte längre Kristus, så kan Han inte bära fram vare sig ett rent och som Bibeln visar i förebilderna av offret, ett Gudsförenat offer.

Inte heller är det då Kristi kropp och blod som offras, vilket Bibeln fokuserar.

Där är den centrala tron på Jesus som Kristus och offret av Kristi kropp och blod, det som uttrycks vara den frälsande tro som Guds Ande inger.
---
Människan dog den andliga döden i Adam som ställföreträdare. Jesus blir människans ställföreträdare som övervinner den andliga döden i sin person som Kristus, genom att den andliga döden aldrig där sker i människans nye ställföreträdare.

Därigenom finns en Kristi rättfärdighet i människans ställe, som Gud tillräknar människan.

Dog Jesus andligen, varvid han inte längre är Kristus (enheten av Gud och människa i personen Kristus), finns ingen Kristi rättfärdighet att tillräkna människan.

Bibeln framställer aldrig, att det straff människans ställföreträdare Jesus skulle ta, är den andliga döden i hennes ställe, utan straffet Jesus skulle ta i människans ställe är att bära fram det offer som ingen syndig människa kunde bära fram. En av synden obefläckad och Gudsförenad natur, Kristi kropp och blod, som inför Gud är det försonande offer Han utsett och bestämt.

Det är inte vad vi i våra tankar tycker är det mest logiska offret, utan det offer Gud utsett i människans ställe, som gäller. Offret av Kristi kropp och blod. Detta fokuserar Guds Ord och understryker att det är tron på det offret och tron på Jesus som Kristus som den Helige Ande visar på.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Ser vi på profetian i Psalt. 22:2-4 om Jesu nödrop så finns där en fortsättning: "dock är Du den Helige, den som tronar på Israels lovsånger." Jesus är mitt i sin nöd förenad med Fadern och tillber Honom som den Helige.

Det står vidare i Psaltaren 13:2: "Hur länge, Herre, ska Du så alldeles förgäta mig? Huru länge ska Du fördölja Ditt ansikte för mig".

17:15 säger: "Men jag ska skåda Ditt ansikte i rättfärdighet, när jag uppvaknar, vill jag mätta mig av Din åsyn".

Och 22:25: "Ty Han föraktade inte den betrycktes elände och höll det inte för en styggelse, Han fördolde inte sitt ansikte för honom, och när Han ropade, lyssnade Han till Honom."

Jesus fick, som sann människa, uppleva Gudsövergivenheten. Att Gud deltog i det mörkaste skedet med "frånvänt" ansikte. Alltså inget understöd i lidandet som sann människa.

Men det är ju ingen åtskillnad i de facto mening, väsensmässigt mellan Fadern och Gudomen i Jesus eller att Jesus i sig själv är syndig och en styggelse.

Utan upplevelse av Guds närvaro ber ändå Jesus till sin Far I rättfärdighet beder Han och undrar hur länge Fadern ska fördölja sitt ansikte. Bedyrar inför Fadern sin trohet och tillit: "Jag ska skåda Ditt ansikte när jag uppvaknar".

Kan tänka mig att det är i ögonblicket i 22:25 när Gud inte längre fördolde sitt ansikte, utan lyssnade till nödropet, som Jesus säger att det är fullbordat och i Dina händer överlämnar jag min ande.

Så har då en villolära blivit till i trosförkunnelsen. Därför att man går utanför Ordets uppenbarelse och bygger på en uppenbarelse av Hagin. Som han säger inte ens Apostlarna kände till.

Supersko:

”För övrigt får jag intrycket av dig HaFo att du, och endast du, har den rätta tolkningen av den sanna tron. Alla andra har fel och du har rätt. Är det så?”

HaFo:

Det är inte den bild och upplevelse jag har av mig själv. Jag läser Guds Ord och ber över det. Men har väldigt många frågetecken och lyssnar till andra och söker hela tiden efter att pussla samman en helhet av summan av Guds Ord som säges vara sanningen.

Men jag tror att jag sett och upplevt så pass mycket av själva kärnan kring kristen tro, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att jag genom tron äger Guds Andes hjälp i mitt sökande efter hela sanningen.

Ngt som aldrig kommer att bli färdigt förrän jag blir Honom lik i den kroppsliga uppståndelsen.

När jag då från Skriften uppmanas att pröva andarna och lärorna på den andliga arenan, så kan jag bl.a. konstatera att trosförkunnelsen, i grunden inte handlar om kristen tro. Där finns vokabuläret. Men orden har fått en ny betydelse utifrån
”uppenbarelsekunskapen”, från bl.a Kenyon, Hagin, Sten Nilsson och Ekman.

Du verkar inte ens känna till Din historiska bakgrund, vad som egentligen lärts. Och som Ekman framhärdar med att de inte ändrat sig från.

Men ändrat har han sig kring synen på katolicismen, som han tidigare ansåg vara embryot till skökans framträdande och på ett band jag lyssnat till nästan raljerade över hur vilsen katolicismen var.

Men nu, utan att ”ha ändrat sig”, så bidrar han på alla sätt till att föra den villfarelsen in i kristenheten.

Och hans anhängare bara blint följer efter, eftersom han säges vara en ”smord ledare som talar direkt från Gud”. Och varandes en ”världsapostel” som ska ”ena kristenheten”.

HaFo

Fortsätter sätta in från samtal på Credoakademin:

Inlägg 1

Tack Supersko för Din ”mjukare” ton och ett mer lyssnande och allvarligt funderande om frågan kring Läran om Jesu andliga död, som trosförkunnelsen lanserat.

Du säger:

”Vad innebär andlig död? Här tror jag att alla inte har riktigt samma syn på saken. Innebär andlig död att Jesus skils från Fadern och därmed upphör att var Gud?”

HaFo:

Det är vad Bibeln menar med andlig död: att man ”är död i överträdelser och synder” och likt den fallne Adam skilts från Guds gemenskap. Enligt Bibeln så är andlig död detsamma som att vara skild från Guds gemenskap och sakna Hans andligt livgivande gemenskap, man är inte längre Gud och människa förenade.

Är inte detta vad man menar med andlig död, som Bibeln menar med andlig död, så menar jag att det är ett uttryck man inte ska använda och skapa förvirring.
---
Men ser man till vad trosförkunnelsen menade med andlig död i det material man startade ut med, så framgår det med all tydlighet, att där menades med läran om Jesu andliga död, precis vad andlig död enligt Bibeln innebär!!

Ja, man gick ännu ett stycke längre och menade att ”andlig död var en natur, satans natur”, som alltså menade att Jesus antog i sin identifiering av den fallna människan som behövdes för att betala skulden och sona människan med Gud.

Och det är denna ”utgångslära”, som Ekman i manipulativa ordvändningar, menar att de inte ändrat sig ifrån, men samtidigt försöker få hans anhängare att tro att han lämnat JDS - läran.

Han har ju ”målat in sig i ett hörn”. Han ”talade från Gud”, när han förledde människor med denna förförelse. Och utan att göra upp med de människor han förledde, så drar han obarmhärtigt vidare och söker en ”större arena”, för att få tillfredställa sin egen bild av ”världsapostel som ska ena kristenheten”.

Han måste ju även då framstå, som den som talar från Gud. Hur skulle då människor kunna tro det, om de upptäckte, att när han tidigare talade från Gud, så gjorde han inte det, utan förmedlade villfarelse.

Därför måste han få det att framstå, som att han inte ändrat sig från då när han talade från Gud, men ändå försöka få människor att tro att han ändrat sig.

Avundas faktiskt inte Ekman i det hörn han målat in sig. Men han är en sån skicklig, charmig, ”ordvändare” och manipulatör, så han lyckas förvrida huvudet på snart sagt alla de andliga ledarna i den övriga kristenheten.

HaFo

Forts inlägg

Inlägg 2

Supersko:

”Så led också Kristus en gång för våra synder. Rättfärdig led han i orättfärdigas ställe, för att föra oss till Gud. Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden. I Anden gick han bort och utropade ett budskap för andarna i fängelset, för dem som den gången var olydiga när Gud tåligt väntade under Noas dagar, medan arken byggdes. I den blev några få, åtta personer, frälsta genom vatten.”

HaFo:

Först bara inom parantes med anledning av det samtal vi här på sidan haft kring dopet:

”frälsningen genom vattnet”, (dopet) i denna vers handlar om att dopets verkan gäller när man genom tron på Jesus befinner sig i ”Arken Kristus”.
---
I 1 Petr. 3:18 – 20, tror jag ligger mycket av svaret, kring det felaktiga i läran om Jesu andliga död.

Detta kan man se om man inte är låst vid Trosförkunnelsens JDS (då ser man i texten en andlig pånyttfödelse av Jesu ande – som skilts från Gud redan innan den kroppsliga döden sker.

1917: "Ja, han blev dödad till köttet, men till anden blev han gjord levande, i anden gick han och åstad och predikade.."

1981: Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ned och predika för andarna i deras fängelse…

Folkbibeln: Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden, I Anden gick han bort och utropade ett budskap…

---
Det står här, att Jesus är till kroppen dödad som rak kontrast till fortsättningen av texten. Kristi kropp är inte enbart frånskild jordelivet utan verkligen frånskild livet. Han är till kroppen dödad.

Var är då Kristi person?

Jo, i den fortsatta kontrasten till att kroppen är dödad finner vi Kristi person. Det står inte att Kristi person är andligt (livsgemenskapen med Gud = Gud och människa förenade), död med den döda kroppen eller tillsammans med den från livet frånskilda kroppen är andligt död (att Kristi person i likhet med kroppen är frånskild livet och död).

Nej, som kontrast till kroppens död står det att Kristi person är andligt (Gud och människa förenade i livsgemenskapen med Gud) levande (gjord andligt levande från evighet) genom Anden.

Alltså fastän Kristi kropp är frånskild livet och död, så är Kristi person andligt levande (Gud och människa förenade), levande i livsgemenskapen med den odödlige Guden och inte andligt död (bruten livsgemenskap mellan Gud och människa i Kristi person).

Var är Kristi person om Han är andligt levande (Gud och människa förenade) och inte är andligt död i den från livet frånskilda kroppen som är verkligt död?
Jo, i Anden (driven av Anden) gick han (Kristi person – Gud och människa förenade) och åstad och predikade.

Naturligtvis sker Kristi predikande precis i det sammanhang det står att det sker och det står där, för att visa att Kristi person, fortfarande är Kristi person och andligt levande (Gud och människa förenade), även om Kristi kropp ligger frånskild, död och livlös i graven.

Kristi kropp vore inte verkligt frånskild livet och död eljest. Det vore då inget verkligt offer av Kristi kropp och blod. Vore inte Kristi kropp frånskild allt liv, vore den inte verkligt offrad och död och behöva väckas till liv igen.
---
Vad som skiljer Jesu Gudom ifrån försoningen är ett åtskiljande mellan Gud och människa i Kristi person. Här i tiden kan inte Kristi person skiljas från Kristi kropp. Då är Han inte längre Kristi person, eftersom personligheten här i tiden är allt vad personen är till kropp och själ.

Detta är dock vad Trosförkunnelsens JDS åstadkommer, när man tillvitar Honom människans andliga död, så att Han är en vanlig andligt död människa och Gud och människa är åtskilda i Kristi person. Det tar bort Jesu Gudom i försoningen.
---
Men när offret av Kristi kropp och blod ges och kroppen frånskiljs livet (kroppen vore inte verkligen offrad, frånskild livet och död om den inte helt skilts från allt upphörande av liv), så upphör inte Kristi person fördenskull att finnas.

Kristi person är inte död med den döda kroppen.

Därför blir det inte heller rätt om man i en iver att fokusera att Jesus är Gud, säger att Gud dör i Kristus eller med Kristus och skulle mena att Kristi person upphör att finnas till vid kroppens död.

Kristi person är i livgivande gemenskap genom Anden, fastän kroppen är livlös i graven. Det är vad detta Bibelsammanhang vill visa oss.

Eljest hade både Guds person och Kristi person upphört att finnas vid Kristi kroppsliga död. Gud vore då verkligen åtskild från sitt eget Gudomliga liv och verkligen död i bemärkelsen att Han inte är Gud längre, utan död i dess yttersta konsekvens, andligt död och kroppsligt död.

Inget skulle då längre finnas om uppehållaren av allt liv själv vore andligt död och inte den evigt odödlige och andligt levande Guden och vore död.
---
Till kroppen dödad, men andligt levande (fortfarande Kristi person = Gud och människa förenade) genom Anden i livgivande gemenskap, gjord levande från evighet. Från evighet andligt levande genom Anden (=segern över den andliga döden i Kristi person), vid kroppens frånskiljande och död. Driven av Anden (i Anden) går han ock åstad…medan kroppen ligger livlös i graven.

Det är inte frågan om att Gud ska skiljas från sig själv och försonas med sig själv. Det är frågan om att Gud och människa ska försonas i Kristi person genom att aldrig skiljas åt.

Detta sker tack vare Jesu lydnad, syndfrihet och rättfärdighet. Det är frågan om, att när all syndens konsekvens och andlig död tillräknas och kastas på Kristi person, så blir all syndens konsekvens och andlig död, detroniserad och omintetgjord i Kristi persons eviga andliga liv i den odödlige Guds försonade personen - "Gud med oss".

Det är ytterst i Guds egen odödliga, eviga person, som den andliga döden övervinns, genom att den aldrig kan ske i "Gud och människa förenade" - "Gud med oss" - Kristi person.

HaFo

Forts

Inlägg 3

Supersko:

”Men honom har Gud uppväckt och löst ur dödens vånda, eftersom det inte var möjligt att han skulle behållas av döden.”

HaFo:

Jesus blir löst ur den andliga dödens vånda, när all världens synd blir lagd på Honom, men samtidigt blir den, i grunden detroniserad, både väsenssynden och verksynden, i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när den naturligt skapade människan i Kristi person, hela tiden väljer Guds Herravälde, framför syndens träldom och ”fördömer synden i köttet” och ”dör bort bort från synden” i den fallna människans ställe.

Han är den ende som kan göra det som ”Kristus kommen i köttet”, och därmed även bli den ende som kan bära fram det RENA försonande offret av Kristi (Gudamänniskans – Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Eftersom Jesus är andligt levande (förenad med Gud), så kan han inte heller behållas av den kroppsliga dödens vånda.

I den kroppsliga uppståndelsen besegrar Han i människans ställe och som hennes representant, även den kroppsliga döden.

Ngt som kommer henne till full del, när hon som troende på Jesus, kommer att tillsammans med Honom ”sammanvuxen i Hans död och uppståndelse”, även i sin kroppsliga uppståndelse, då när hon blir ”Honom lik”, ska träda in i evighetens värld i evig gemenskap med Gud. Och detta allt på grund av Kristi förtjänst.

Supersko:

”Det jag vet är att Jesus dog fysiskt och uppstod fysiskt. Försoningen skedde på korset. Samtidigt tror jag på 1 Pet 3:18ff. Samtidigt tror jag att Jesus frambar sitt blod i himlen inför Guds ansikte efter sin uppståndelse enligt evangelierna och hebreerbrevet.”

HaFo:

Jag använder hellre uttrycket ”Kristi kropp”, än att Jesus dog fysiskt. Det är inte en vanlig människas fysiska kropp som offras på korset. Det är Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod som offras där på korset.

Tacksamt noterar jag att Du anser att försoningen är färdig på korset.

Men samtidigt motsäger Du det genom att falla in i trosförkunnelsen lära om att Jesu blod var rent först efter uppståndelsen och först därefter kunde bäras fram inför Gud.

Jesu blod på korset, var där RENT och bars där fram inför Gud, så att Gud där lät förlåten in till Hans gemenskap rämna, därför att Jesus där på korset burit fram det försonande rena blodsoffret av Gud och människa förenade (Kristi persons) kropp och blod.

Supersko:

”Jag själv uppskattar till exempel Kenneth Hagins undervisning om tro. Men även om han hade fel uppfattning om tolkningen av försoningen så betyder det inte att all övrig förkunnelse är fel.”

HaFo:

Det är detta som är det bedrägliga med trosförkunnelsen. En villfarelse framträder aldrig som hel lögn. Den har ett ”skal av sanning”, men har ngt bredvid och utöver, som gör slutsumman till en blandning av sanning och lögn, som leder människan vilse.

Och här i trosförkunnelsen är det så allvarligt, att det som ”ligger bredvid och utöver”, är ngt som introducerats av en annan ande än Guds Ande och som leder till en tro på en annan Jesus och ett annat evangelium, som Bibeln varnar för ska ske.

Supersko:

”Jag är bredd att säga att någon är antikristlig om de verkligen tror och säger att Jesus Kristus inte är Gud kommen i köttet.”

HaFo:

Och det är precis vad som är fallet i de ursprungliga läror, som trosförkunnelsen startade ut med och som Ekman nu hävdar, att han inte ändrat sig från!

Ändå är Du tydligen beredd att ”följa i hans spår”, ta honom i försvar vad han egentligen förmedlar och det nu även av katolicismens villfarelser – eller?

Supersko:

”Som kristen måste man givetvis tro på att Jesus var 100% människa och 100% när han dog och uppstod på korset.”

HaFo:

Ändock är det just detta som Ekman i praktiken förnekar (trots de i praktiken tomma orden, som han levererar om Jesus som 100 % Gud och 100 % människa, om man samtidigt menar att Jesus dog andligen), genom att hävda att han inte ändrat sig från de läror, som han startade ut med, som jag hänvisat till svart på vitt och som verkligen var läror som talade om Jesu andliga död i Bibelns egentliga betydelse av andlig död.

Ändock så är Du nog beredd att följa och bejaka honom – eller? Trotts att Du egentligen vet att han är vilsen!? Vad är det som gör att en del kan få en sådan makt över människor, så att man följer, även om man egentligen vet att det leder vilse????

Supersko:

”att någon som tror på JDS inte skulle vara kristen är fel.”

HaFo:

Så Du menar alltså att det skulle vara förenligt med Kristen tro, att mena att Fadern och Sonen är åtskilda i Guds person, att Gud och människa är åtskilda i Kristi person, att Jesus är likt Adam synd , andligt död från Gud skild, en fallen ställföreträdare likt Adam och bär fram ett orent offer av en med synd besudlad andligt död från Gud skild människa?

Det är vad JDS – läran lär om att Jesus i allt måste identifiera sig med den fallne Adam för att sona människans synd!

Är det ändock mitt i alla ”vackra ord”, vad Du i Ditt hjärta fortfarande försvarar och försvarar de som i sin hjärtan tror på och förmedlar villfarelsen i läran om Jesu andliga död?

HaFo

Inlägg från Credo - fortsättning:

Av > Reformertus:

Superesko! Det är väl inte så svårt att se de följder av JDS, som du säger att du inte ser. Elitismen, läran att vi är Gudar osv.

Din retorik är lysande, men Ekman undervisar på öppna kanalen. Där jobbar han hårt med, att framställa alla konflikter runt framgångsteologin, som “missförstånd”. Att han är framgångsrik i denna intention, det märks. Men samma elitism finns kvar. Jesus predikade ju för överigt i dödsriket. Skulle Han gjort detta “skiljd från Gud”, eller Andligt död”? Predikar DU, skiljd från Gud? Nej det tror jag inte, men förstår du vad jag menar?
........

Av > Elisabeth:

Reformertus!

Visserligen är jag “ny” i debatten men jag är beredd att hålla med dig om den ekmanska elitismen.

JDS-lära omintetgör i allra högsta grad - och framförallt - budskapet om Jesu totala seger över synd, död och satan!

Varför är JDS farlig?

Jo, genom att Ekman lägger till Herrens frälsningsverk ytterligare någonting, som inte står i Skriften, så FÖRBÄTTRAR han faktiskt Guds plan genom att göra Jesus till en vanlig syndare med Adams ‘sataniska’ natur och som i konsekvensens namn MÅSTE BLI av Gud ‘dödad så grundligt både andligen och kroppsligen’, så att Han sedan kan bli så ‘super-upphöjd’, så att vi kan bli sååå GENOMFRÄLSTA >>> att vi alla till slut kan bli...’gudar’ (= GUD själv!?):

...Jesu ställföreträdande död räcker bara genom att Han öppnar vägen till Gud genom “sitt kött"…
> Heb 10:19 “Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod,
10:20 i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten - det är genom sitt kött - “

Det behövs alltså inget “tillägg” om/genom Jesu “andliga död”, för problemet som korset tar itu med beror uteslutande på en “köttslig åkomma”, som i Romarbrevet 7 kallas för SYNDENS LAG.

Vad Ekman missar i detta fall är, att Romarbrevet inte bara handlar om SYND utan om:
...SYNDER, SYND och SYNDENS LAG. Och det är en oerhört skillnad!

Vad Herrens verk gick ut på, det var att Han i första hand skulle omintetgöra SYNDENS LAG som bor i våra lemmar - “i dödens kropp”.

Paulus utropar: “Vem skall frälsa mig ifrån denna DÖDENS KROPP?” - och inte “Vem skall frälsa mig ifrån denna ‘syndens kropp’?” (Kroppen är ‘gott’ - den är inte syndig.)

...ARVSYNDEN kan alltså få härmed “sin dom” också, eftersom människan inte ärver ‘synd’ utan helt enkelt ärver ‘dödens kropp’.
Det är vårt arv: DÖDEN - en “försvagning” av kroppen med en ‘inneboende syndens lag’ som ‘aktiveras’ av SYNDIGA handlingar (= synder som leder till SYND).

Och för att upphäva en lag, måste man stifta en ny lag: i det här fallet LIVETS ANDES LAG (Rom.8) som besegrar DÖDEN > därför “köttets uppståndelse” till EVIGT LIV!!!

Jesus behövde aldrig ‘dö andligen’, eftersom Livets Herre ‘kan inte dö andligen’ utan i stället BESEGRAR DÖDEN genom sin Härlighets Ande, Livets Ande, så att hela dödsriket skakade när han ‘hälsade på’! Djävulen plågade aldrig Jesus utan snarare plågades han själv av detta ANDLIGA LIV Herren belyste honom med.

JDS ‘flyttar’ försoningen till ‘graven’ medan “Det är fullbordat!” helt och hållet på korset!

(Dessutom:
...helande var/är inte enbart ett kristet fenomen - på Jesu tid vimlade det av olika “helbrägdagörare” som skodde sig på människornas bekostnad - se fallet med kvinnan i >

Mark.5:25 “Nu var där en kvinna som hade haft blodgång i tolv år,
5:26 och som hade lidit mycket hos många läkare och kostat på sig allt vad hon ägde, utan att det hade varit henne till något gagn; snarare hade det blivit värre med henne.”

Sådana “helare” kallades ‘theios aner’ och använde bl.a. olika besvärjelsekonster eller “tekniker”.

...demonutdrivning var inte heller något obekant.

Hur många gånger har jag inte blivit ‘helad’ på LO och sjukdomen återvände efter två-tre dagar!
Och vems fel var det? > MITT! Jag hade inte stark tro nog...Suck...)

Därför måste helande och demonutdrivning följa Guds vilja > det är inte vi som ‘gudar’ med ‘övernaturlig teknik’ (och Gud som vår springpojke) som gör det utan det är Herrens Ande som helar och befriar.

Allt handlar om...lydnad - utan våra egna ‘tillägg’ till Herrens fullkomliga verk.
..........

Nåddes av en fråga via mail kring ”arvssynden”, i Jesu liv som sann människa, som berörts under detta ämne. Jag svarar här så gott jag förstår och förmår:

Ang. arvssynden, så menar jag att Jesus, precis som det står (varför skulle vi inte här läsa precis som det står, utan tolka det annorlunda?), faktiskt blev "sänd i syndigt kropps gestalt", "i allt lik sina bröder", som jag inte kan förstå annat än, att Jesus faktiskt var född in i människans fallna situation.

Och inte hade Han ngn slags "lättare gräddfil", (på grund av "Marias syndfrihet" - vilket är ett falsarium för att göra om inte vem egentligen Jesus ÄR":

Fullt ut Gud och fullt ut (fallen människa) samtidigt, för att Han som människans ställföreträdare, fullt ut i hennes ställe, ska besegra både syndens väsen och dess konsekvenser av verk - synd och syndaskuld över den människa, som Han kom för att frigöra (besegra synden och i sin person förena Gud och människa - besegra människans andliga död - åtskillnad från Gud).

Men även friköpa henne från och betala hennes syndaskuld. Det sker genom ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset
---
Jesus var inte som vi fallna människor, som inte kunde bryta denna träldom under synden, utan var den som "fördömde synden i köttet", alltså aldrig följde syndens träldomsbindande makt i den fallna människan, utan "dog bort från synden", så att den detroniserades, både dess väsen och dess utövning i syndiga gärningar, i Hans egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Ngt som kan ske, därför att Han är Gud själv "kommen i köttet". Han är "Guds fullhet lekamligen" och som sann människa, väljer Han att följa/liera sig med Guds Herravälde i sitt väsen och aldrig följa/liera sig med syndens trälbindande påverkan till syndfulla handlingar. Han "fördömde synden i köttet", "frestad i allt dock utan synd".

Han "Dog bort från den" och kan därigenom bära fram det RENA försoningsoffret av Kristi persons (Gud och människa förenade - förenade i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet = seger över den andliga döden, åtskillnaden från Gud, genom att den aldrig sker), kropp och blod på korset.

Som är det slutliga skeendet i försoningen mellan Gud och människa. Där på korset. Så att Gud då visar, att där är nu vägen till Guds gemenskap öppen, genom föreningen av Gud och människa i Kristi person (segern över den andliga döden i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet) och förlåten in till Guds gemenskap rämnar. Där bär Jesus fram det RENA försoningsblodet inför Guds ansikte och inte vid ngt senare tillfälle.

Därför att Jesus är andligt levande (i gemenskap med Gud), kan Han proklamera segern över den andliga döden i dödsriket (människans förlåtelse för sin synd och förening med Gud i sin ställföreträdare – rättfärdig för Kristi segers skull över den andliga döden och människans förening med Gud i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet).

Den kroppsliga döden över människan, kan inte heller behålla Honom, som är andligt levande (i Guds gemenskap), utan i människans ställe, besegrar Han, så i sin kroppsliga uppståndelse, människans kroppsliga död.

Så att den på Jesus troende kan i sin kroppsliga uppståndelse (efter att som andligt levande i gemenskapen med Gud genom tron på Jesus), få en "förhärligad kropp" i den kroppsliga uppståndelsen, för att för evigt passa in i Guds gemenskap.

HaFo

Återger från Credo sånt som jag tidigare satt in under detta ämne:
---
Supersko:

”Jag håller inte med om dina slutsatser när du gäller konsekvenserna av JDS. Den behöver inte frånta Jesus hans gudomlighet. Ingen människa har ännu getts förmåga att blicka in i denna hemlighet som ligger i att samtidigt vara sann människa och sann Gud.”

HaFo:

Det är ingen speciell hemlighet som ligger i att vara sann Gud och sann människa samtidigt. Guds Ord kallar det för att vara ”Kristus kommen i köttet”. Alltså att Gud själv i den ende Gudens person av Fader Son och Ande i den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är en”, kommit som ”Guds fullhet lekamligen”, ”i allt lik sin bröder”. Frestad i allt dock utan synd”. Fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

JDS, om Du med den läran menar precis vad den säger (eljest ska Du ju inte använda det uttrycket om Du menar ngt annat), så innebär den att Jesus är, en till i faktisk mening gjord synd, från Gud skild (andligt död) människa, som är i precis samma fallna situation som Adam i sitt fall.

Menar Du att Adam efter fallet var fråntagen sin gemenskap (Gudomlighet) med Gud? Det är också vad läran om Jesu andliga död lär, att Jesus blev allt vad Adam blev i fallet för att kunna försona Gud och människa.

Det är ju så helt rakt motsatt vad Bibeln lär! Men ändå vill Du tydligen fortfarande så dimma kring denna förföriska lära istället för att klart ta avstånd från den och proklamera att detta är en villolära, som faktiskt Ekman än i dag säger att han inte ändrat sig ifrån.

Utan han hävdar att de läror som han statade ut med har inte han och LO, ändrat sig ifrån. Och det var just läror om Jesu andliga död i Bibelns verkliga betydelse av andlig död, som han menar att de inte ändrat sig från.

Supersko:

”Du ger inte heller något konkret exempel på hur JDS-läran färgar all annan förkunnelse. Varför blir den fel?”

HaFo:

Du säger att Du läst igenom min hemsida och att den ”inte håller”. Ända avslöjar Du här att Du egentligen inte alls läst igenom den.

För då skulle Du finna på ett flertal ställen, hur jag visat att JDS går in i ett helt lärosystem, från att Adam var som en Gud (denna tidsålders Gud), så via hans fall som andligt död, fram till att Jesus dör andligen (blir som den fallne Adam), för att så bli född på nytt och därigenom, att när människor blir födda på nytt, så är de i samma position som Adam före fallet, och ”skapade till likhet med Gud i sin egen ande, hennes egentliga personlighet (vi är gudarläran)”.

Försök Supersko att arbeta Dig igenom den förförelse, som Du blivit utsatt för och förbli, utan att låta Dig påverkas av förförelsen vid vem Jesus enligt Skriften ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (med allt vad dessa ord egentligen innebär!). Och gör inga andra tillägg från Hagins, Nilssons, Ekmans eller andra trosförkunnares förvillelse.

Vakna även upp över och ta avstånd från Ekmans, nu idag uppenbara förvillelse och introduktion in i katolicismens villfarelse!
---
Mysigt med Elisabeths och Reformertus meningsutbyte. De verkar ha ”ljuset för sig” (på Credo)!
---
Men var är ljuset hos kerub:

"HaFo, vad exakt menar du med följande: 'Så Du menar alltså att det skulle vara förenligt med Kristen tro, att mena att Fadern och Sonen är åtskilda i Guds person'?

Givet treenigheten är Gud för det första inte en person, utan tre personer. Vidare är dessa tre personer just ÅTSKILDA men av samma väsen (homoousios), vari enheten ligger.

Ibland talar man oegentligt om 'Guds person' som en benämning på någon enskild av dessa tre (vanligtvis Sonens), men även utifrån en sådan förståelse är ditt påstående fullständigt obegripligt.”

HaFo:

Är vi överens om att Skriften säger att det bara finns en enda Gudomsperson: ”Jag ÄR Herren, Herren är en”?

Är vi överens om att Jesus presenterar sig som Gud själv med samma uttryck: ”Jag ÄR”, och att Bibeln säger att Jesus är Herre, samtidigt som då Bibeln säger att det bara finns en Herre?

Vem ÄR då Jesus om inte Gud själv ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekamligen”, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt?
---
Jag tror inte det finns ngn bättre förklaring på detta fenomen kring Guds person, än det gamla uttrycket: ”En Gud i tre personer och tre personer i en Gud”.

Alltså en enhet och helhet av den enda Gudens person av Fader, Son och Ande i en enhet och helhet av vad och vem Guds enda person ÄR.
---
Vore då i ngt skede Fadern och Sonen åtskilda i den ende Gudens person, så vore det inte längre frågan om Bibelns Guds person.

Utan den personen av Fader, Son och Ande I EN ENHET OCH HELHET, vore upplöst. Och det är precis vad som sker vid läran om Jesu andliga död.

Det går inte här att tala om "Gud Fadern, Gud Sonen, Gud Anden", som åtskilda Gudomspersonligheter. Då är man redan vilse!
---
Precis som att den läran (läran om Jesu andliga död), dessutom upplöser Kristi person av Gud och människa förenade.

Att människan i en andlig död (åtskillnad från Gud), blivit synd lik den fallne Adam. Därmed finns det i den läran, ingen Kristi person (Gud och människa förenade), som kan bära fram det RENA försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Är detta verkligen så svårt att se? Att det blir så svårt kan ju inte bero på annat, än att man låtit sig bli påverkad av en förblindelsens och antkristlig förförelsens andemakt.

HaFo

Läste lite på Lo:s sida där Ekman svara på om de ändrat sig. Sätter in ett utdrag:

”När jag idag får frågan om vi ändrat oss, så ställs den på lite olika sätt från olika människor. En del frågar ärligt. Andra har ett underliggande motiv – de vill få oss att säga att det vi gjorde och trodde var grundläggande fel och att vi nu borde erkänna det och ställa in oss i ledet igen.

Att hålla med om det vore att svika den uppgift och det uppdrag Herren gett oss. Att vi inte alltid lyckats med att fullfölja det uppdraget i allt är en sak och något att sörja över inför Herren. Att kunna erkänna att det finns enskilda människor som påverkats negativt av dessa strider eller överdrifter är också viktigt.

Men att säga att trosväckelsen inte var ett verk av Herren vore att kapitulera inför den otro som Herren själv alltid tar upp kampen emot. Inför dessa frågeställningar känner jag själv både glädje och en stor vila.

Ibland tycker människor att jag inte svarar så att de passar dem när jag hänvisar till allt som vi under åren sett Herren göra. Kanske man inte vill se att Herren har gjort allt detta. Att jag hänvisar till allt som vi fått vara med om, beror på att det ju är den verklighet vi upplever och gläds över, men jag vet också att det finns en tendens hos vissa att vilja förminska eller förneka den goda frukt vi ser.

Detta skall inte ses som en flykt undan ansvar utan bara som ett vittnesbörd om Herrens gärningar och samtidigt ett försök att i en ofta infekterad miljö skapa sunda proportioner...

... Angående frågan om vi har ’ändrat oss’ kan man väl säga att i en tidsperiod som sträcker sig över 20 år så har inte bara vi utan alla förändrats på något sätt.

På denna fråga brukar jag svara: 'både ja och nej'. Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss.

Det kan gälla överdriven demonologi. Det kan gälla ensidigheter i undervisningen om andlig krigföring. Det kan gälla ensidighet i bön. Det kan gälla en överdrivet negativ syn på en del andra kristna sammanhang.

Ett exempel jag blivit påmind om är en artikel jag skrev på slutet av 80-talet när den dåvarande påven kom på besök till Sverige. Idag skulle jag definitivt inte ha skrivit artikeln på det sättet.

Den skrevs utifrån de protestantiska, frikyrkliga och karismatiska fördomar som jag var en del av.

Syftet var den gången, minns jag, bland annat också att be emot enhetsbildningar som baserades på liberalteologi. Men jag medger villigt att min horisont då var för snäv.

Ensidighet kan ha både positiva och negativa sidor. En viss sanning kan behöva betonas tydligt, men samtidigt kommer Herren alltid att vilja lyfta fram också andra försummade sanningar.

Om vi förkunnar på ett sätt som gör att vi antingen förnekar andra sanningar eller blir högmodiga över vad vi själva har och nedlåtande emot andra, så blir det osunt. Här inser jag att jag flera gånger gjort fel.

När det däremot gäller den grundläggande undervisning vi haft (och då får jag dra en skarp gräns emot vad andra menat att vi undervisat och vad vi verkligen har undervisat) så gäller denna undervisning fortfarande. Det är fortfarande så att hela Bibeln är Guds ord som skall tros och efterlevas, oavsett vad världen säger….”
---

När jag får lite bättre om tid ska jag gör en kommentar till vad Ekman här skriver.

Begrunda texten, och Du som varit med och lämnat LO, eller bara följt med i skeendet, kanske vill ge Din syn på vad Han här säger.

I mina ögon, så bekräftas bara här vilken "hal ål", som Ekman är, med denna högst manipulativa text. Han är en mästare på manipulering, som den charmfulla ordkonstnär han är. Och det tycks många kristna ledare falla för idag på den andliga arenan. För att inte tala om alla redan "Ekman - frälsta efterföljare".

Återkommer som sagt till vad Ekman här skriver.

HaFo

Vad säger Ekman egentligen här kring frågan om han ändrat sig?

Ja, dels finns det människor som frågar "ärligt" (läs, de som håller med Ekman).

Andra, som utifrån LO:s egen verksamhet och material genom åren, visar på hur han och LO förmedlat villfarelse från Kenyon, Hagin, Copeland, Hinn, Sten Nilsson; Whealys med många fler. Och hur det är dokumenterat i hans egna band, wideos och literatur.

Ja, hur ser Ekman på alla dem som med fakta visar på den förförelse de förmedlat och det lidande för många människor och församlingar, där denna splittrande förkunnelse och förförelse skett?

Jo, de är alltså enligt Ekman inte ärliga, utan har "underliggande motiv". M.a.o. de är inget att lyssna till. De är som han tdigare uttryckt det "bara illvilliga, missnöjda kritiker", som man inte ska ta på allvar.

"Att hålla med", säger Ekman, om de som pekar på fakta, svart på vitt, på vilken förförelse han förmedlat, "det vore att svika den uppgift och det uppdrag Herren gett oss."

Att sprida denna villfarelse var alltså enligt Ekman ett uppdrag från Gud. Underförstått, så ekar ännu orden från tidigare, att de som går emot honom går emot Gud och det Gud gör idag.
---

Att lyssna till de som varnar för den villfarelse som Ekman och LO spritt ut in i kristenheten, vore enligt Ekman "att kapitulera inför den otro som Herren själv alltid tar upp kampen emot."

Man kämpar alltså Guds kamp om man inte lyssnar till fakta kring vad trosförkunnelsen egentligen lärt.

För det är enligt Ekman så, att man måste skilja från de fakta som människor återger från deras eget material och vad de egentligen lär.

Så här säger han:

"När det däremot gäller den grundläggande undervisning vi haft (och då får jag dra en skarp gräns emot vad andra menat att vi undervisat och vad vi verkligen har undervisat) så gäller denna undervisning fortfarande."

Vad andra menat utifrån deras villfarande egna material, uppvisat svart på vitt, är alltså å ena sidan ngt som andra bara menat att de undervisat, medan de aldrig ändrat sig från den grundläggande undervisning deras eget material hade.
---

Så visar Ekman en "ödmjuk sida" och tillstår att de överbetonat vissa saker och att kanske en del har påverkats negativt, att de inte kanske i alla stycken lyckats fullfölja allt Gud velat med deras uppdrag.

Ekman vidrör alltså aldrig ngt kring vad deras egentliga förmedlande av villfarelse handlat om, utan vidgår bara lite smärre "utanpåverk", som kanske kunde varit lite annorlunda.

Karln är ju fortfarande helt blind, inför den förförelse han spritt och hur otroligt många människor och församlingar, som helt kommit bort från Gud i spåren av hans verksamhet.
---

I sin blindhet, duperings och manipuleringsförmåga, övergår han så, från sin "ödmjukhet" och blir lite kaxig över vad han menar "allt som vi under åren sett Herren göra" i deras sammanhang.

Han får det så till, att människor "som inte tycker att han inte svarar så att de passar dem", "inte vill se att Herren har gjort allt detta".
---
Återigen vad Ekman egentligen säger är att de som ifrågasätter Ekman och den förförelse han stått bakom, det är de som inte ser vad Herren gör"!
---

Så på frågan om Ekman och LO ändrat sig, så vidrörs aldrig frågan egentligen kring lära, tro, liv och utövning, som blivit ifrågasatt.

Utan "förändringen uttrycks i intetsägande men postiva ordalag:

"Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss."

Han bagatelliserar så en del "överbetoningar" och undviker hela tiden att gå i svaromål kring kärnfrågorna kring LO, utan där bara klamrar han fast sig vid att de inte ändrat sig.
---
Sen måste ju då Ekman lyckas med att "knyta ihop säcken", med att han å ena sidan inte ändrat sig, men idag, för att kunna framstå, i sin självutnämnda roll, som "världsapostel", som ska ena kristenheten.

Så måste han ju då ändå hitta ordvändningar, från att ha kallat KK för skökan, till att nu bli deras
"marionett" och ska jämsides med trosförkunnelsens förförelse, nu också föra in katolicismens heresi, i en till aldrig förut sedd "häxbrygd", in i kristenheten.

Vet inte om man ska skratta eller gråta.
---
Å ena sidan skulle man kunna skratta över med vilken "genomskinlighet" och lätthet att avslöja, varmed Ekman utövar sin dupering och manipulering.

Men märkligt nog finns det så många människor och kristna sammanhang, som ändå blir förblindade.

Och det bör man gråta och be över, att Gud sätter stopp för denna fars på den andliga arenan, som under namnet av kristen tro, leder människor fram mot avfallet, där man i sin förblindelse kommer att hälsa antikrist välkommen som Kristus.

HaFo

Hej igen

Är det någon som kan ge en bra , konkret
någorlunda kort sammanfattning om vad
Ulf Ekman ansåg om Påven och den
katolska kyrkan på tex 80 talet ?
Det vore kanske nyttigt att ha dylikt
material tillgängligt ifall man skulle
komma i diskussion med någon
"Uppsala" anhängare

Till ett citat av Hafo
"Sen måste ju då Ekman lyckas med att "knyta ihop säcken", med
att han å ena sidan inte ändrat sig, men idag, för att kunna framstå,
i sin självutnämnda roll, som "världsapostel", som ska ena kristenheten.
Så måste han ju då ändå hitta ordvändningar, från att ha kallat KK
för skökan, till att nu bli deras"marionett" och ska jämsides med
trosförkunnelsens förförelse, nu också föra in katolicismens heresi,
i en till aldrig förut sedd "häxbrygd", in i kristenheten.
Vet inte om man ska skratta eller gråta.
---Å ena sidan skulle man kunna skratta över med vilken
"genomskinlighet" och lätthet att avslöja, varmed Ekman
utövar sin dupering och manipulering.
Men märkligt nog finns det så många människor och
kristna sammanhang, som ändå blir förblindade.
Och det bör man gråta och be över, att Gud sätter
stopp för denna fars på den andliga arenan, som under
namnet av kristen tro, leder människor fram mot avfallet,
där man i sin förblindelse kommer att hälsa antikrist
välkommen som Kristus"
Slut på citatet

# Sedan finns det förstås många andra som har en helt ,
helt annan uppfattning när det gäller det andliga skeendet av idag
och en annan uppfattning om Ulf Ekman och tycker att det
är en fantastisk vändpunkt detta som nu sker

Citat av en teologisk rådgivare i Oas-rörelsen :
"Den fantastiska vändpunkt, med en omvändelse till enhetens färdriktning,
som nu signaleras av Peter Halldorf och Ulf Ekman med helt oväntade
nya konstellationer, bekräftar för mig, att den Helige Ande som enligt
Ulf Ekman påven Leo XIII bad ner över 1900-talet vid dess ingång
nu verkligen fått tag i sin kristenhet"
Slut citat

# Alltså denna teologiska rådgivare i Oas-rörelsen
anser att den Helige Ande nu verkligen fått tag i sin kristenhet

En ytterligare mycket , mycket underlig sak i sammanhanget
är det som denna person skriver om att ha sagt ett ja
till "den stora pingstväckelsen som ett Guds verk
med kristenheten från Azuza Street i Los Angeles"

Vad var det egentligen för slags Ande som föll över
över denna person så att han sedan tyckte att detta
blev ett ja till den stora pingsväckelsen från Azuza Street ?
Tydligen numera alltså bejakande både pingsväckelsen från Azuza
, gudstjänster i klosterkapell , och ser numera Ulf Ekman som någon
som finns med i denna fantastiska vändpunkt---
En Ulf Ekman som hänvisar till Leo XIII som bad ner den
Helige Ande över 1900-talet , och , nu skulle alltså denna
ande ha fått tag i sin kristenhet

Men :
1 Har verkligen Ulf Ekman sagt att påven
Leo XIII bad ner den Helige Ande över
1900-talet vid dess ingång ?

2 Är detta påstående sant ?

3 I så fall är det någon som vet när Ulf
i så fall skulle ha sagt detta ?

Mvh från SLB

Citat från

http://oasrorelsen.se/post/132.html?year=2010&month=8

"I samband med en gudstjänst i S:t Davidsgårdens kapell föll i
januariböneveckan för kristen enhet 1973 Anden påtagligt över
några av oss som då var församlade.

Det blev för mig själv en ny början i bönen och mitt kristna liv
– och ett ja till den stora pingstväckelsen som ett Guds verk
med kristenheten från Azuza Street i Los Angeles.

Den fantastiska vändpunkt, med en omvändelse
till enhetens färdriktning, som nu signaleras av
Peter Halldorf och Ulf Ekman med helt oväntade
nya konstellationer, bekräftar för mig, att den Helige
Ande som enligt Ulf Ekman påven Leo XIII bad ner
över 1900-talet vid dess ingång nu verkligen fått
tag i sin kristenhet.

Med allt avstånd som finns på decibelnivå
mellan gudstjänsterna i vårt klosterkapell och på
OAS-mötena – jag har varit med i Värnamo och
Hässleholm med några olika uppgifter, Stillhetens
Oas senast – ser jag med tacksamhet för det
förtroende jag fått mitt engagemang med mina
bröder i Oas-sammanhanget som en naturlig
fortsättning av det som för mig började för
mer än 30 år sedan – eller i mitt dop eller
i min tillblivelse som en frukt av bön allra först"

Hej

Ett litet tips :

Testa med att "köra" en whois på
www.enhetenskyrka.se
via http://www.who.is/

Det visar sig att man får fram följande
intressanta info , det visar sig att Livets
Ord är inblandat på ett mycket påtagligt
sätt när det gäller denna sida som
www.enhetenskyrka.se har

"Munkljus · Östanbäcks Kloster
Välkommen till Munkljus"

Den info man får fram via http://www.who.is/
är copyright skyddad så jag vill inte klistra in
materialet rätt av
Den som vill kan ju testa och se lite bakom
kulissen vem som är inblandad
Men passa på innan LO eventuellt maskerar
bort dessa spår som just nu leder till dem

Mvh SLB

Först alltså till http://www.who.is/

Klistra sedan in www.enhetenskyrka.se
i sökfältet , tryck sedan på Whois Search

Tyvärr Sigfrid har jag inte kvar material som kan ge svar på de frågor Du reser.

Jag har tyvärr inte heller kvar de band jag lysnade till, där Ekman framställer KK som skökan och raljerar över hur vilsna de är med sina traditioner.

Dock vill jag reagera på att jag fick mig tillsänt en predikan som Ekman hållit i ett sammanhang som är katolskt präglat:

http://www.svenskakyrkan.se/klostren/%F6stanb%E4ck/ulf_ekman.htm

Ulf Ekman, Predikan Trettondagen 2007-01-06 i Östanbäcks kloster
---
HaFo – kommentar:

Det är som vanligt en tills synes i många stycken intressant och riktig förkunnelse.

Men i sedvanlig ordning, så smyger Ekman in dels förförelse från trosförkunnelsen och så numer även förförelse från katolicismen.

1.Ekman citerar Athanasios: "Han antog mandom för att vi skulle gudomliggöras. Han uppenbarades sig genom en kropp för att vi skulle få insikt i den osynlige Faderns sinne. Han uthärdade vanära från människorna för att vi skulle ärva odödlighet."
---
Tydligen möts här nu ekot från trosförkunnelsen, om att Jesus blev allt vad den fallne Adam blev, andligt död och skild från Guds gemenskap, för att vi skulle få andligt liv och bli förenade med Gud. Ngt som tydligen även ligger inbakat i katolicismen, bara med lite andra, mindre påtagliga ord.

Men ändå åtminstone, även om i de orden inte fullt ut menas en andlig död av Jesus, så är uttrycken så pass lika, så att det blir möjligt för Ekman, att här så in ett frö om läran om Jesu andliga död.

2.Mitt i riktig undervisning smyger så Ekman även in från katolicismens Mariadogmer:

”En enkel snickare och en ung, EVIGT FÖRBLIVANDE JUNGFRU håller i sin famn ett värnlöst barn som i sig bär all makt i himmel och på jord.”

”Hans totala BEROENDE AV MARIA talar mer än ord kan berätta om vårt ständiga beroende av den levande Guden.”
---

Här öppnas för katolicismens obibliska lära att Maria var en ”EVIGT FÖRBLIVANDE JUNGFRU” OCH ATT ”VARA BEROENDE AV MARIA”, likställs med att vara beroende av Gud.

Då är det inte så svårt sen att spinna vidare på Mariadogmerna, om att Jesus är syndfri på grund av Marias syndfrihet ( = framställer en annan Jesus än Bibelns Jesus). Att vi ska be Maria och helgon om hjälp i förbön (spiritism).
---
Ska bli intressant se hur länge det går innan Ekman fullt ut bejakar katolicismens läror, (som t.ex. att påven är Kristi ställföreträdare på jorden och KK den enda sanna moderkyrkan som alla ska rätta in sig under) och så blandar det samman med trosförkunnelsen förförelse till en ”häxbrygd”, som den ”världsapostel” han är och som ska ena kristenheten, men som egentligen leder kristenheten in mot det avfall Bibeln tecknar ska ske innan antikrist kan träda in på arenan.

Det är en förberedelse, som sker med katolicismen och trosförkunnelsen och dess företrädare, som draghästar in under sina antikristliga lärosystem.

De som ser denna "väckelse" som från Gud, som Du Sigfrid pekar på, står knappast under den Helige Andes inflytande, utan under en andemakt som ska verka fram avfallet. Alltså antikrists andemakt.

HaFo

Hej igen Hafo !

Angående Ulfs så
kallade "förvandling"

Ur en dikt av Gustav Fröding :
"Men strunt är strunt och snus
är snus,om ock i gyllne dosor.
Men rosor i ett sprucket krus
är ändå alltid rosor"

# Hittade en del av vad Ulf skrev 1989
När man ser hur han har förvandlats
från 1989 till år 2006 , och till dags
dato så kommer i varje fall jag att tänka
på någon slags form av "shapeshifter",
en förändring pga av byte av strategi ,
samma drivkraft i botten , men formen ,
framträdandet har maskerats om---

Ulf , the new version år 2006
"Den förnyade mjuka varianten"
Citat Ulf :
"Det ligger i Kristi kropps och i kärlekens
väsen att det finns enhet.
Det går inte att komma undan, sa Ulf Ekman.
Han sa också att han ser mycket positivt
på Katolska kyrkan.
- Det är där som våra trosbekännelser
formulerats först.
Det är inte vi som gjort det, sa Ulf Ekman"

# Alltså år 2006 ser Ulf Ekman mycket
positivt på Katolska kyrkan.

# År 1989 :
Säger Ulf Ekman bland annat så här
Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade
kristna med glädje tar emot ett religiöst system
som är antikristligt. De riter och processioner
som utförs drar inte ned Guds härlighet,
de öppnar upp för religiösa andemakter.
, detta är Ulf Ekman av 1989 års "modell"
"Den gamla tuffa varianten av Ulf"

# Vilket förtroende kan man , även om man så skulle
råka vara en anhängare ha för en person som så
stenhårt först fördömer , helt dömer ut ett visst
sammanhang och sedan småningom omvänder sig
och säger att han ser mycket positivt på Katolska kyrkan
, detta sammanhang som denne Ulf förut så totalt dömt ut
Citat av Ulf från 1989
"Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har
sina rötter i mycket falsk religiositet.
Man har också oerhörda maktanspråk och
har i alla tider förföljt väckelser"
Slut citat

# Jag för min del har aldrig haft något riktigt
, riktigt förtroende för denna person , inte ens på
den tiden som jag var "en ny blåögd gröngöling"
, men jag måste erkänna i ärlighetens namn ,
jag personligen föredrar nog faktiskt den
"gamle Ulf av modell 1989", det "var nog allt
rakare rör på den gamla onda tiden"

Jag läste precis nyligen av lite av Ulf Ekman, Predikan
Trettondagen 2007-01-06 i Östanbäcks kloster

"HaFo – kommentar:
Det är som vanligt en tills synes i många stycken
intressant och riktig förkunnelse.
Men i sedvanlig ordning, så smyger Ekman in
dels förförelse från trosförkunnelsen och
så numer även förförelse från katolicismen"
Slut citat

Ja , det kan jag ju hålla med om att
det är som vanligt en tills synes i många
stycken intressant och riktig förkunnelse

Men jag personligen tycker det utgår ett slags "kall strålning
från denna predikan" , detta värmer inte "hjärtat" , det känns
som en "teflonpredikan" , konstgjort , främmande inblandning

Och det är så här tror jag :

"Sånt höggradigt farligt material ska inte alls röra vid
annat än om man har en viss mognad och är ledd
till det för att analysera och varna andra , har
"skyddsdräkten" på så att säga"

Citat från ett av mina tidigare inlägg på Hafos
forum :

"Sånt känner man ju redan på den "andliga smaken" , dvs
om man har en känsla för sådant , för den som granskar
förvänd andlighet brukar nog sedan den "underliga andliga doften"
rent handgripligen verifieras med "svart på vitt" när det gäller
lärans teologiska innehåll

Skillnaden mellan "en teologiskt något klen" predikant som
inte alltid kan utrycka sig rätt men som är "en man efter Guds hjärta" ,
och en "teologiskt slipad Ulv i fårakläder" är som skillnaden mellan
ljus och kolsvart mörker , av deras frukt ska ni känna dem

Hos den "teologiskt något klene" predikanten som
inte alltid kan utrycka sig rätt men som är
"en man efter Guds hjärta" kan man höra
Den Gode Herdens röst , redskapet i sig
kan vara mer eller mindre klent men
det är "skatten i lerkärlet" som räknas

Hos den "teologiskt slipade Jds trixande Ulven"
hör man den främmande rösten , vad har jag alls
med hans teologi att göra ? , inte har jag ju något
där att hämta , jag hör en främmande röst , det räcker
för mig , rör jag vid teologin och läser så kan jag bli
så illa rispad i sinne och samvete så att jag blir
infekterad av det andliga viruset som ligger
bakom läran och blir sedan i mitt naiva oförstånd en
smittspridare som kan fördärva andra dessutom----
Den som är en nybörjare och dessutom teologiskt
"klen" ligger rätt "risigt" till om man befatter sig
med undervisning av "främmande herdar"

Sånt höggradigt farligt material ska inte alls röra vid
annat än om man har en viss mognad och är ledd
till det för att analysera och varna andra , har
"skyddsdräkten" på så att säga"
Slut citat

# Tycker det verkar som att "en viss person" numera svängt
sida på "fårpälsen" , just nu för tillfället är det den "ulliga , gulliga ,
kammade , parfymerade" sidan som gäller, "skörden" kanske blir
större om man fiskar i dessa grumliga vatten som katolska kyrkan utgör
, och frikyrkligheten i stort hakar tydligen på , något slags hypnos
kanske ?

Detta med Ulfs beteende
Visst är väl detta fråga om något av en "shapeshifter" ? ,
För när det gäller Ulf kan man tydligt diagnosticera
att det finns två helt diametralt motsatta ståndpunkter
, under ett 17 års tidspann så har en total helomsvängning skett
, om man jämför hans ståndpunkt år 1989 med dagens så
måste i konsekvensens namn även de personer som till
äventyrs under många år varit Ulfs anhängare dra den
oundvikliga slutsatsen att Ulf år 1989 skulle ha varit
totalt på fel i sin uppfattning när det gäller den katolska
kyrkan , så att säga en tydlig villolärare i denna fråga

Hur orkar egentligen Ulfs anhängare hantera denna sak ?
Den som orkar hålla på med att undertrycka så
förtränger väl som vanligt det hela , bortförklarar ,
"värsta skygglapparna" på bara , förneka , förneka ,
trycka ner , trampa på samvetet bara , tramp , tramp ,
till slut tar det inte så ont längre , samvetet blir som ett
"svart hål"

Det handlar om "att med de religiösa krafternas
hjälp spänna bortträngningens hävarm" ( E Evalds )
, men vad händer med personer redan förut har mycket
obearbetat material som behöver komma upp i ljuset ?
Det finns en uppenbar risk att försvarsystemet kraschar
Man kan slå sig ganska illa om man tappar balansen
i sin "ekorrhjulskristendom" , börjar tvivla , faller
och blir utkastad ur tramphjulet---
Men det är väl det som är räddningen , att flyga ut
ur den religiösa trampkvarnen , i tid , eller hur ?

I vissa kretsar är det ju rutin att trampa på sitt samvete
Trampa ner sanningen om det skapades ställning inför
Skaparen själv , trampa sanningen om Gud under fötterna
Trampa Kristi dyrbara blod under fötterna
Och sedan istället tillbe en falsk Kristus
Och då , egentligen dyrka det
skapade istället för Skaparen
Detta sker under Kristen täckmantel !!
Låt varna er !! , rör inte vid dessa
former av avgudadyrkan

Johannes' andra brev

7. Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna
att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är
Villoläraren och Antikrist.
8. Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt
arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
9. Var och en som så går framåt, att han icke förbliver i Kristi
lära, han har icke Gud; den som förbliver i den läran, han har
både Fadern och Sonen.
10.Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så
tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.
11. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda
gärningar.

Mvh SLB

Citat
- Ulf Ekman, Magazinet 1989

"Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande katolska
dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Inte heller
har han ändrat sin uppfattning om att vara ofelbar när han talar på
ämbetets vägnar eller på sitt anspråk att som "Kristi ställföreträdare"
på jorden kunna göra anspråk på varje nation i världen. När påven
kommer, kommer han att kyssa svensk jord. För många ter sig detta som en
gest av ödmjukhet. Men egentligen är det något helt annat. Det är ett
anspråkstagande av det land han beträder. Varje statsbesök han gör är
ett anspråkstagande att landet skall komma under "den heliga stolen"

"...Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna
med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter
och processioner som utförs drar inte ned Guds härlighet, de öppnar upp
för religiösa andemakter. Det enda som kan rädda Sverige är reningen i
Jesu blod, inte falsk ekumenik. Därför tar vi en stark ställning i
andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska
länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar skall gå
om intet. Vad Sverige behöver är inte mer religiositet, utan
överflödande liv i Kristus Jesus, genom människor som själva blivit
renade i Jesu blod och upplevt vad det innebär att leva i kraft av Jesu
seger. Församlingen är inte på väg tillbaka till religiös fångenskap,
utan på väg ut i mer frihet och mer av Guds härlighet och kraft. Guds
härlighet, inte religiositet och humanism, kommer att prägla henne
starkt under 90-talet."

"Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i
mycket falsk religiositet. Man har också oerhörda maktanspråk och har i
alla tider förföljt väckelser. Därför har troshjältar i alla tider,
såsom Johan Huss, Luther, Weley m fl, kallat henne för den stora skökan
som dricker de heligas blod. Huruvida hon är identisk med den stora
skökan i Uppenbarelseboken kan jag inte uttala mig om, men en sak är
säker, många drag, genom historiens gång, och idag, påminner om det."

- Ulf Ekman, Magazinet 1989
------------------------------------------------------------------------

Och sedan Ulf Ekman , "modell" , 2000 tal
http://www.dagen.se/dagen/Article_Print.aspx?ID=123384

Skrivet av Arne Hyckenberg

Enade samfund ett måste för att överleva
Ulf Ekman: Det ligger i Kristi kropps väsen att det finns enhet
Publicerad: 2006-11-09 06:00
En ny tid av större gemenskap och enhet bland kristna kyrkor och samfund
står för dörren.
En omöjlighet kanske någon tycker, men i en paneldebatt i Uppsala i
tisdags var
samstämmigheten bland deltagande kristna ledare stor.

Uppsala. Samtalet ägde rum under Evangeliska Frikyrkans medarbetardagar.
Platsen var den alldeles nya Korskyrkan som endast varit i bruk någon månad.
Och liksom kyrkan är ny var också debatten ett tecken på nya tider för
svensk kristenhet.
De deltagande var biskop Anders Arborelius, Katolska kyrkan; Gita
Andersson, Svenska kyrkan;
Peter Halldorf, pingströrelsen; Ulf Ekman, Livets Ord och Anders
Blåberg, Evangeliska Frikyrkan.
Samtalet leddes av Daniel Grahn. Rubriken för panelsamtalet var ”En
herre, ett folk, ett uppdrag”.
Panelens skiftande sammansättning till trots var det en kväll när man
fokuserade på det gemensamma.
Självklart med enhet-

Det ligger i Kristi kropps och i kärlekens väsen att det finns enhet.
Det går inte att komma undan, sa Ulf Ekman.
Han sa också att han ser mycket positivt på Katolska kyrkan.
- Det är där som våra trosbekännelser formulerats först.
Det är inte vi som gjort det, sa Ulf Ekman.

I Katolska kyrkan finns i dag en uttalad vilja att föra samtal
med andra kristna kyrkor och samfund.
Biskop Anders Arborelius var mycket tydlig med målet för dessa dialoger.
- All dialog syftar till den fulla och synliga enheten i Kristus.
Om det sker i morgon eller om tusen år spelar inte så stor roll,
men det är målet, sa Anders Arborelius.
Vad är då vägen till denna enhet? Enligt både Peter Halldorf och
Anders Arborelius måste det få ta tid.
Enheten är knuten till en andlig mognad.
Den går inte att tvinga fram.

Mycket hänger dock på hur man ser på varandra.
- I en dialog försöker man lära känna den andre som man tidigare
inte kände eller förstod, sa Peter Halldorf.
- Vi måste koncentrera oss på det vi har gemensamt för att nå enheten.
Sedan måste vi givetvis se på teologiska skillnader.
Men när vi gör det måste vi börja med att ta reda på om vi uppfattade
den andres tro rätt, sa Ulf Ekman.

Gita Andersson berättade om hur Alphakurser hjälper många att på
ett naturligt sätt komma till tro. I dag finns cirka 600 Alphagrupper
med deltagare från alla kyrkotraditioner och samfund.
Anders Blåberg ville se att kristna ledare från olika kyrkor kunde
be tillsammans regelbundet på alla orter i Sverige, något som inte sker
i dag.
Panelsamtalet handlade inte bara om det positiva i en spirande enhet
bland kristna.
Den utvecklingen sker samtidigt som Sverige och övriga Europa blir allt
mer sekulariserat.
Det gäller också många kristna, både enskilda och församlingar.
- Det måste skapas starka andliga miljöer för att stå emot
sekulariseringens krafter.
Det går inte med några andliga metoder.
Tänk bara på hur svårt det är för en förkunnare att några gånger under
ett år dra sig undan ett par dagar i bön, sa Peter Halldorf.
Martyrernas återkomst Anders Arborelius beskrev en situation
där sekulariseringen innebär att det blir färre kristna framöver.
- Vad jag ser i min församling är att de nya som kommer antingen
blir mer övertygade eller försvinner helt.
Kanske är det dags för martyrerna att göra comeback i Sverige, sa
Anders Arborelius och hänvisa till det gamla talesättet att
martyrernas blod är kyrkans utsäde.

Skriften är byggd på profeternas och apostlarnas UNDERVISNING:
(och inte på kyrkofädernas eller falska profeters villoläror som Ulf Ekman representeerar) >

...den som är OREN kommer inte in i Guds rike!
Den Helige Ande är REN och en enhet som inte är 'ren' - är inte från Herren.

Ef.5:1-14 "Bli alltså Guds efterföljare, såsom hans älskade barn, och vandra i kärlek, såsom Kristus älskade eder och utgav sig själv för oss till en gåva
och ett offer, "Gud till en välbehaglig lukt".

Men OTUKT OCH ORENHET, av vad slag det vara må, och girighet skall ni, såsom det anstår heliga, icke ens låta nämnas bland eder, ej heller ohöviskt väsende och dåraktigt tal och gyckel; sådant är otillbörligt. Låten fastmer tacksägelse höras.

Ty det bör ni veta, och det inser ni också själva, att INGEN OTUKTIG ELLER OREN människa har arvedel i Kristi och Guds rike, ej heller någon girig, ty en sådan är en avgudadyrkare.
Låt ingen bedraga eder med tomma ord; ty för sådana synder kommer Guds vrede över de ohörsamma. Ha alltså ingen del i sådant.
Ni var ju förut mörker, men nu är ni ljus i Herren; vandren då såsom ljusets barn. Ty ljusets frukt består i allt vad godhet och rättfärdighet och sanning är.

Ja, vandra så, i det att NI PRÖVAR vad som är välbehagligt för Herren. Och ha ingen delaktighet i mörkrets gärningar, som icke giva någon frukt, utan avslöja dem fastmer.

Vad av sådana människor i hemlighet förövas, därom är det skamligt till och med att tala, men alltsammans bliver uppenbart, när det avslöjas genom ljuset. Ty varhelst något bliver uppenbart, där är ljus.
Därför heter det: "Vakna upp, du som sover, och stå upp ifrån de döda, så skall Kristus lysa fram för dig."
....

Viktigt vad Du svart på vitt, från Ekmans eget material, kan visa på vilken 180 - gradig helomvändning, som han gjort kring katolicismen och dess företrädare.

( Och detta utan att ha ändrat sig i de grundläggande läror han startade ut med!)

Som Du anger, så var han då förr var mer klar över katolicismens förförelse, än vad han är idag.

Men jag tror aldrig att det egentligen, för honom har handlat om sanningen, utan om att få stå i centrum, upphöjas och äras och framstå som en som "talar direkt från Gud".

När det då visar sig, att han inte talade från Gud, eller nådde den ära han var ute efter, när han startade ut, så måste han ändå försöka hålla fast vid att så var läget att han talade från Gud.

Samtidigt inser han att nu, att ska han ha möjlighet att fortsätta som "världsapostel", som kan få vara i centrum och äras, så måste han komma sig in på även den katolska kyrkans arena.

Då måste han ju under dupering och manipulation göra "denna u - sväng", där han utan att ha ändrat sig från när han talade från Gud och fällde de yttrande kring katolicismen som Sigfrid återgav, men ändå nu talar från Gud, när han bejakar det han då tog avstånd ifrån.

Det handlar inte om någon "pudel", eller verkligt uppgör med tidigare villfarelse, utan om en fortsättning av den förra förförelsen trosförkunnelsen, till att nu ytterligare lägga på en förförelse från katolicismen.

Hur lyckas karln med att dupera även den mest inbitne Ekman - fan. med detta "trolleri"?

Och summan blir ju en "häxbrygd" av blandad trosförkunnelse och katolicismen. Och den brygden bejakar så den övriga kristenheten, att dtta som leder mot avfallet kan infiltreras.
---
Elisabeths ord från Skriften är sannerligen berättigade när det gäller Ekmans förehavanden:

"Låt ingen bedraga eder med tomma ord; ty för sådana synder kommer Guds vrede över de ohörsamma. Ha alltså ingen del i sådant."

"ha ingen delaktighet i mörkrets gärningar ... utan avslöja dem fastmer."

"Vakna upp, du som sover, och stå upp ifrån de döda, så skall Kristus lysa fram för dig."

HaFo

Fick ett mail med 2 länkar som jag sätter in och även återger en del av dess innehåll (men ta även del av dessa länkars hela innehåll - för de är mycket avslöjande kring Ekmans "tvära kast" och så helt uppenbart "dubbla budskap". Han är en förförare och må människor upptäcka det personligen i tid:

Två länkar:

http://mytwocents.blogg.se/1188284218_ulf_ekman_gud_kr_inga.html

http://files.myopera.com/Andy%20Glandy/blog/1Magazinet1989.pdf
---

"I dagens Dagen får vi höra att 'Ulf Ekman drog ner de längsta applåderna efter sitt föredrag om ekumenik på högkyrkliga aKF:s kyrkodagar i Uppsala under helgen'

Det är bara att gratulera. Det är säkert balsam för din själ Ulf att få lite vind i seglet efter alla år som svensk kristenhets hack-kyckling. Men, frågorna från dem av oss som följt din gärning sedan 80 talet är många.

Du har på sistone ändrat uppfattning ganska radikalt i flera frågor. En del applåderar. Andra lyfter på ögonbrynen.

Själv är jag inte lika snabb att följa dig som jag kanske hade varit under slutet av 80 talet då du förföljdes inte bara av 'världen' utan också av flertalet pastorer och en del av pingströrelsens egna 'småpåvar' som t.e.x. Jack-Tommy Ardenfors m.fl.

Det var någotting friskt över dig på den tiden. Det religiösa ledarskapet reagerade ungefär som de gjorde på Jesu tid.

När en andlig ledare ändrar uppfattning på så många områden som du gjort tycker jag vi alla förtjänar att få del av ditt resonemang. Lite småfunderingar kan man ta del av i olika artiklar men, de viktiga frågorna undviker du.

Hur kan du ena dagen vara så tydlig och klar i din uppfattning av t.e.x. Katolska kyrkan att du uttrycker dig enligt nedan citat:

'Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande katolska dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Inte heller har han ändrat sin uppfattning om att vara ofelbar när han talar på ämbetets vägnar eller på sitt anspråk att som "Kristi ställföreträdare" på jorden kunna göra anspråk på varje nation i världen.

När påven kommer, kommer han att kyssa svensk jord. För många ter sig detta som en gest av ödmjukhet. Men egentligen är det något helt annat. Det är ett anspråkstagande av det land han beträder.

Varje statsbesök han gör är ett anspråkstagande att landet skall komma under "den heliga stolen'


'...Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt.

De riter och processioner som utförs drar inte ned Guds härlighet, de öppnar upp för religiösa andemakter.

Det enda som kan rädda Sverige är reningen i Jesu blod, inte falsk ekumenik. Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar skall gå om intet.

Vad Sverige behöver är inte mer religiositet, utan överflödande liv i Kristus Jesus, genom människor som själva blivit renade i Jesu blod och upplevt vad det innebär att leva i kraft av Jesu seger.

Församlingen är inte på väg tillbaka till religiös fångenskap, utan på väg ut i mer frihet och mer av Guds härlighet och kraft. Guds härlighet, inte religiositet och humanism, kommer att prägla henne starkt under 90-talet.'
---

'Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet. Man har också oerhörda maktanspråk och har i alla tider förföljt väckelser.

Därför har troshjältar i alla tider, såsom Johan Huss, Luther, Weley m fl, kallat henne för den stora skökan som dricker de heligas blod.

Huruvida hon är identisk med den stora skökan i Uppenbarelseboken kan jag inte uttala mig om, men en sak är säker, många drag, genom historiens gång, och idag, påminner om det.'

- Ulf Ekman, Magazinet 1989
---
Andra dagen (ok 18 år senare) får vi höra dig citera 'både påvar, kardinaler och dokument från Vatikanen'.....

Numera verkar vare sig du eller Pingströrelsens Hedin få nog av katolska kyrkan och andra samfund som sällan eller aldrig stått på väckelsekristendomens sida.

Vad har hänt inom Katolska kyrkan de sista 18 åren som gör att din tidigare åsikt inte längre gäller?

För det är väl inte så att det var DIN uppfattning som var fel 1989? I så fall vilka andra uppfattningar som du pumpat bibelskoleelever med stämmer inte?

Kanske bör vi snart ha en liten genomgång över vad som var fel, respektive rätt under 1983-2007
---
Karismatisk väckelse

Sedan allt snack om en ny Karismatisk väckelse. De av oss som varit med några år på vägen, vet ju att det var en vind som blåste genom nästan alla samfund under en förhållandevis kort period på 70 talet.

Andlig förnyelse är alltid 'härligt' men kommer Gud verkligen med en repris???

Mig veterligen kör den Helige Ande inga repriser. Den Gud jag tjänar kommer alltid med ett nytt vin. Är det inte det stora problemet med många samfund och rörelser att man sitter på oljeberget och väntar på att Jesus skall komma tillbaka på samma sätt som han for, d.v.s.;

Pingströrelsens medlemmar väntar ofta på en ny pingstväckelse, karismatiker på en ny karismatisk väckelse o.s.v.

Risken är stor att du gått ifrån att vara en radikal predikant, som inte ryggade för något eller några till att anpassa ditt budskap till vad 'publiken' (församlingen) vill höra.

Är detta det nya vinet så många av oss längtar efter?

Vill alltid låta dörren stå på glänt och är villig att låta mig korrigeras av både Gud och människor som är inspirerade av den Helige Ande.

Men, innan jag är övertygad så hamnar jag i gruppen människor som lyfter på ögonbrynen över "the new and improved version of Ulf Ekman"......

Over and out

Daniel (f.d. bibelskoleelev, Livets Ord 1988-89)

Läs hela artikeln av Ulf Ekman i Magazinet innan han till synes bländades av skenet från Rom:

http://files.myopera.com/Andy%20Glandy/blog/1Magazinet1989.pdf

Läs även Glandbergers blogg med liknande funderingar.

Andra artiklar i Dagen i samma ämne:

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=139012
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=139013
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=138484

---

Hej Harry

Ska nu bara helt kort kommentera

Jag tycker inte i varje fall för min egen del att det längre
alls är så konstruktivt för mig personligen att forsätta "älta"
och grubbla över Ekmans så kallade "förändring"
Eller , jag grubblar egentligen inte så mycket ,
jag konstaterar bara att , den förslagna , slipade
vargen förändras bara efter ett visst mönster

Så , det är så här det är :

En varg är faktiskt alltid en varg , alldeles oavsett
förklädnadens utforming , så långt är allt helt klart
Man kan bara inte , inte !! kompromissa med en varg , det
slutar nog för det mesta med att man blir "ihjälbiten , förgiftad"

Eller möjligen . möjligen att man kanske hinner fly i tid ,
blödande och söndertrasad , förgiftad , förvirrad ,
, men i alla fall vid liv , men kanske bara nätt och jämt !!
Man kan faktiskt inte både slåss och kompromissa
med vargen på en och samma gång !!
Ingen vettig strategi , jag har en "viss"
mycket smärtsam och dyrköpt
erfarenhet från "förr i tiden"

Men hur kunna strida mot denna varg på ett rätt sätt ?
Så att det inte bara mest blir att hjälplöst "ordfäkta i luften"

Alltså

För mig är bilden redan helt klar , denne Ekman är bara ett
mycket lydigt redskap som ändras , vart efter omständigheterna
ändras så ändras hans framtoning , för att fungera optimalt--
Den ande som "investerat" så mycket i att få fram detta
lydiga instrument så vill ju få ut maximal utdelning

# Man måste för övrigt ju sätta ett visst
frågetecken angående denne Daniels andliga
bedömningsförmåga som ju skriver :

"Det var någoting friskt över dig
( Ulf Ekman i
slutet på 80 talet)
på den tiden.
Det religiösa ledarskapet reagerade
ungefär som de gjorde på Jesu tid"

"---under slutet av 80 talet då du förföljdes inte bara av
'världen' utan också av flertalet pastorer och en del av
pingströrelsens egna 'småpåvar' som t.e.x.
Jack-Tommy Ardenfors m.fl"

# Jag skulle istället formulera det så så här : det var något
, mycket , mycket sjukt med Ulf Ekman redan i slutet på 80 talet
, händelseutvecklingen har sedan bekräftat att det faktiskt
( var och ) är något mycket sjukt med denna Ekman

I slutet av 80 talet så hade nog antagligen flertalet
pastorer och en del av pingströrelsens egna 'småpåvar'
som t.e.x.Jack-Tommy Ardenfors m.fl" en viss klarsyn
och ett sundare friare sinne----

Sedan undan för undan så släppte de ur sina händer de
stridsvapen som Paulus i 2 Kor 10 skriver om :

"Våra stridsvapen äro nämligen icke av köttslig art; de äro
tvärtom så mäktiga inför Gud, att de kunna bryta ned fästen"

Och i och med det så avkläddes , skinnades
flertalet pastorer och en del av pingströrelsens egna
'småpåvar'som t.e.x.Jack-Tommy Ardenfors m.fl" in
på bara kroppen så att de blev försvarslösa---
Nu påkläds de en efter en i en annan "dräkt"
Fångdräkten , trälens klädnad !!
Hur väcka , befria dem i tid innan denna klädnad
bränns fast och blir permamanent , hur bryta de
fångnas bojor i tid ? , fånga upp de nåbara ?
Vacka "fraser" drivna med mänsklig kraft hjälper inte !!

Nog måste det väl finnas ännu i våra dagar kvar detta
som Paulus skriver om i 2 Kor 10

3. Ty fastän vi vandra i köttet, föra vi dock icke en strid efter
köttet.
4. Våra stridsvapen äro nämligen icke av köttslig art; de äro
tvärtom så mäktiga inför Gud, att de kunna bryta ned fästen.
5. Ja, vi bryta ned tankebyggnader och alla slags höga bålverk, som
uppresas mot kunskapen om Gud, och vi taga alla slags
tankefunder till fånga och lägga dem under Kristi lydnad.
6. Och när lydnaden fullt har kommit till väldet bland eder, då äro
vi redo att näpsa all olydnad.

Tycks nu faktiskt inte alls finnas så mycket kvar av sådana
stridsvapen i våra dagar eftersom församlingen så påtagligt tillåts
att trampas ner i smutsen , förnedras , krossas och förvillas , besegras ,
Ordet , Kristus , Korset , Blodet trampas ner under villolärares fötter
Fienden tycks ganska obehindrat kunna föra bort de allra flesta
Kristna som ett ganska lätt byte---
Varför är det så här ?

# Men ser man på utveckligen i Kristenheten så verkar ju det
här som Paulus skriver om verkar ju vara mer eller mindre helt
systematiskt satt ur funktion i våra dagar eftersom vargen nu så
pass fet och frimodig och ganska så obehindrat kan härja så pass
vilt som den gör bland fåren !!

Varför är det numera så här illa ställt ?
Är det inte så att detta är inledningen till den sista vågen
som för in i det ultimata avfallet före antikrists framträdande ?

Mvh SLB

Håller med Dig Sigfrid att det knappast är uppbyggande att ständigt fundera om kanske Ekman "ändrat sig".

Men man önskar ju hela tiden, att det skulle ske ett under och att han vaknade upp över sin vilsenhet och hur han hela tiden leder människor vilse.

Men jag hyser inte stora förhoppningar, att så skulle ske. Knappast är det ngn, som likt Ekman har nåtts av Guds varningar och budskap, om hur vilsen han är och hur han leder människor vilse!!

Men han verkar inte lyssna, utan jagar bara vidare, i "sitt rus".

Just nu, för att få framstå som "världsapostel", som ska ena världens kristna.

Att inte människor vaknar upp inför hans ständig "dubbla budskap" och vad som egentligen driver honom till att förmedla förförelse är en gåta.

Nu ska den av Ekman förförda Öholm, ge Ekman "skjuts och reklam" i en speciell bok. Ekman har en sådan makt och förförelse över människor, så man kan knappt tro, att det är sant!!
---
Kan bara hålla med Dig Sigfrid i Dina ord:

"För mig är bilden redan helt klar , denne Ekman är bara ett mycket lydigt redskap som ändras, vart efter omständigheterna ändras, så ändras hans framtoning, för att fungera optimalt.

Den ande som 'investerat' så mycket i att få fram detta lydiga instrument, så vill ju få ut maximal utdelning.

Jag skulle istället formulera det så så här: det var något, mycket, mycket sjukt med Ulf Ekman redan i slutet på 80 talet , händelseutvecklingen har sedan bekräftat att det faktiskt ( var och ) är något mycket sjukt med denna Ekman.
---
Jag håller också med Dig Sigfrid, när Du säger:

"Man måste för övrigt ju sätta ett visst frågetecken angående denne Daniels andliga bedömningsförmåga som ju skriver:

'Det var någoting friskt över dig( Ulf Ekman i
slutet på 80 talet)på den tiden'."
---

HaFo - kommentar:

Man kan förstå vilket trauma det innebär, som för t.ex. här nu Daniel, att ha sett upp till Ekman som en stor andlig ledare och så upptäcka, att han egentligen bara var ett vilsefört "fiasko". Det kan ta tid efter en sådan schock - upplevelse, att få alla "pusslbitar på plats"!
---
Håller också med Dig Sigfrid, när Du skriver:

"I slutet av 80 talet så hade nog antagligen flertalet
pastorer och en del av pingströrelsens egna 'småpåvar'
som t.e.x.Jack-Tommy Ardenfors m.fl en viss klarsyn
och ett sundare friare sinne.

Sedan undan för undan så släppte de ur sina händer de
stridsvapen som Paulus i 2 Kor 10 skriver om :

'Våra stridsvapen äro nämligen icke av köttslig art; de äro tvärtom så mäktiga inför Gud, att de kunna bryta ned fästen'

Och i och med det, så avkläddes, skinnades
flertalet pastorer och en del av pingströrelsens egna
'småpåvar'som t.e.x.Jack-Tommy Ardenfors m.fl, in
på bara kroppen så att de blev försvarslösa.
---
Nu påkläds de en efter en i en annan 'dräkt'
Fångdräkten, trälens klädnad!!
---
Hur väcka, befria dem i tid innan denna klädnad
bränns fast och blir permamanent. Hur bryta de
fångnas bojor i tid? Fånga upp de nåbara?

Vacka 'fraser' drivna med mänsklig kraft hjälper inte!!
---
Nog måste det väl finnas ännu i våra dagar kvar detta
som Paulus skriver om i 2 Kor 10

3. Ty fastän vi vandra i köttet, föra vi dock icke en strid efter köttet.

4. Våra stridsvapen äro nämligen icke av köttslig art; de äro tvärtom så mäktiga inför Gud, att de kunna bryta ned fästen.

5. Ja, vi bryta ned tankebyggnader och alla slags höga bålverk, som uppresas mot kunskapen om Gud, och vi taga alla slags tankefunder till fånga och lägga dem under Kristi lydnad.

6. Och när lydnaden fullt har kommit till väldet bland eder, då äro vi redo att näpsa all olydnad.
---
Det tycks nu faktiskt inte alls finnas så mycket kvar av sådana stridsvapen i våra dagar, eftersom församlingen så påtagligt tillåts att trampas ner i smutsen, förnedras, krossas och förvillas, besegras.


Ordet, Kristus, Korset, Blodet trampas ner under villolärares fötter. Fienden tycks ganska obehindrat kunna föra bort de allra flesta Kristna som ett ganska lätt byte. Varför är det så här?
---
Ser man på utveckligen i Kristenheten, så verkar ju det
här som Paulus skriver om verkar ju vara mer eller mindre helt systematiskt satt ur funktion i våra dagar eftersom vargen nu, så pass fet och frimodig och ganska så obehindrat kan härja, så pass
vilt som den gör bland fåren !!

Varför är det numera så här illa ställt?

Är det inte så att detta är inledningen till den sista vågen som för in i det ultimata avfallet före antikrists framträdande?
---
HaFo - kommentar:

Ja, så tror jag det är, att vad vi nu ser hända mitt framför våra ögon, där de andliga ledarna synes få helt "koko", och blir vilsna, så man inte kan tro det är sant och att de bara lika blint rasar vidare, mitt i att "väktare på muren", varnar och ropar, så nog handlar det om den förberedelse för antikrists inträde på arenan!!!

Men var ledare, må väl ändå i detta skeende, ha möjlighet att personligen vakna upp - eller!!???

HaFo

Fick ett mail som jag sätter in här och efterfrågar i likhet med mailavsändaren synpunkter på Ekmans profetiska gåva.
---
Mailet:

"Följande skrevs på sidan bed.nu av SÅ Bredmar (Det ser ut att ha varit 2003-07-16):

'Jag märker att många är oroliga för läget i landet.

Ulf Ekman lär ha profterat nyligen vid en konferens i midsommar att om inte Sveriges kristna vänder om NU, så är det sista sommaren i frihet för Sverige ....'

'Tänkvärt. Jag tror verkligen att det är viktigt med bönesamlingar i höst.'
---
Ekman var förmodligen på visit Sverige då.

Det lär ha ägt rum under Ekmans treåriga Israelperiod enligt tidningen Dagen:

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=92166

Hur som helst.

Var detta en sann profetia från Ekman?

Anser Gud att Sveriges kristna har vänt om till Honom efter denna profetia och slapp sålunda bli invaderade eller...

....finns det möjligen någon annan syn på ovanstående profetia av Ulf Ekman.........??

Funderar inte folk över Ekmans profetiska anspråk?

http://www.bed.nu/artikel.asp?id=%2079

Slut på mailet
---

Reagera! Det finns säkert många profetior från Ekman som aldrig gått i uppfyllelse. Många "avhoppare", torde kunna vittna om detta.

Bl.a. profeterade Ekman om att Raoul Wallenberg fortfarande levde och skulle träda fram. Ngt som aldrig skedde och ngt som tydligen föll "i glömskans hav" för alla "Ekmanfrälsta"!!!! Så att de inte behöver konstatera att han är en falsk profet!!

Hafo