Inlägg 1 av HaFo

Så här säger UE själv kring den frågan om han ändrat sig:

"grunden, läran eller inriktningen har inte ändrats...de 7 000 bibelskolelever och de några tusen elever på våra friskolor som har fått bibelundervisning hos oss har fått samma grunder i tron utifrån Bibeln, oavsett vilka av de här 17 åren de har tillbringat hos oss."

Han har vid upprepade tillfällen hävdat att han inte ändrat sig från de läror som LO startade ut med.

Desto mer intressant blir det då att återspegla vad LO egentligen startade ut med.
----

Bl.a. startades ut med följande kursmaterial här under (den som utförligare vill ta del av vad Ekman själv startade ut med kan gå in på "Häftet","Den Andliga Striden" och där under "Bilagor", där ngt av de band och skrifter som UE startade ut med finns återgivet).
----
Människans tre dimensioner/Människans ande av Hagin (1983)

Befria mitt folk av Sten Nilsson (1981)

Kraften i den nya skapelsen av Ulf Ekman (1987)
---

Ur Hagins bok som utgjorde kurslitteratur på LO:

"I begynnelsen var det människans ande som behärskade henne och inte hennes kropp...När Adam syndade skedde något med hans andliga natur, han dog andligen.

Andlig död är djävulens natur. Djävulens natur trängde in i hans ande och han blev ett andligt barn till djävulen...

...Därför måste Jesus straffas för Adams överträdelse, för människans synd, dö andligen och så återge människan ett nytt liv från Gud...

...Med den fysiska kroppen har vi kontakt med omvärlden... det är människans ande som når kontakt med Gud, eftersom Gud är Ande. Bara en ande kan nå kontakt med en ande..

Eftersom kroppen har att göra med den fysiska verkligheten och anden med den andliga verkligheten, finns det bara en del kvar av den verklighet människan befinner sig i - sinnets och tankens område.

Med själen lever vi alltså i kontakt med den intellektuella verkligheten... Se Dig som en andlig varelse, som äger en själ och bor i en kropp...

Människans ande är den del av henne som känner Gud. Hon är AV SAMMA SLAG SOM GUD, ty Gud är Ande... kan inte kommunicera med honom mentalt, ty han är en ande. Men vi kan nå honom med vår ande, och det är genom vår ande som vi lär känna Gud...

Vi har redan nu en ny ande, ty vår ande är född av Gud&... Detta är den verkliga människan, inte den yttre människan, inte kroppen, utan den inre människan...

Gud kommer inte att göra något med Din kropp eller Ditt sinne.

Gud tog kontakt med vår ande och vår ande blev en ny människa...vi kommer fortfarande att ha problem med köttet, men inte med vårt verkliga jag...vem är jag?

Jag är den inre människan... Den inre människan ska behärska kroppen ...Köttsliga kristna är kristna som behärskas av kroppen...

Anden är den sanna människan, den inre dolda människan...När en människa blir född på nytt får hennes ande, del av det eviga livet...

Det Guds liv som kommer in i vår ande, är den Guds natur och det Guds liv, som skapar en ny ande i oss...

...Ett nytt jag har kommit. Det är denna nya människa som skall behärska vårt tankeliv och vår kropp...

Eftersom den helige Ande inte bor i vårt intellekt, så kommunicerar han inte heller direkt med vårt intellekt.

Han bor i vår ande och kommunicerar med oss genom vår ande...Vi måste låta vår ande behärska vårt intellekt om vi skall kunna leva som segerrika kristna...

...Evigt liv är Guds natur som kommer in i vår ande...

När vi bär på denna Guds natur , kan vi utveckla vår ande...Det är inte själen som blir född på nytt. Det är anden.

Så att människan skapades till en varelse AV SAMMA SLAG SOM GUD... Människan är en ande...

Om en människa är född på nytt har hennes ande blivit en ny ande med Guds liv och natur...djävulen kommer att fly för Dig, eftersom Du är en gudsmänniska."

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 2 av HaFo

Utdrag ur Sten Nillsons bok som ingick i kursmaterialet när LO startade ut:

"Gud skapade människan i klass med sig själv och gav människorna rätten att råda över allting på jorden och behärska den med auktoritet…Människan som skapats i klass med Gud begick högförräderi och förlorade sin ställning. Hon kom in under djävulens välde.

Djävulen var nu denna världens gud. När människan underordnade sig satan dog hon andligen och hennes andes herravälde över själ och kropp upphörde. Endast anden kan få uppenbarelsens kunskap och vishet från Gud…

Hur skulle Jesus lösa människan från djävulen…genom att bli synd för oss, måste han andligen dö och skiljas från Fadern och ta syndens straff ända ned i dödsrikets hemskaste plats…

ingen har lidit andligen som han, som genom att bli synd för oss, skiljdes från Fadern och förenades med de ogudaktiga...

Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden.

Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var...

Jesus blev född på nytt och kunde som den förstfödde ta itu med att göra dens makt om inte, som hade döden i sitt våld, det är djävulen…

När Jesus uppstod från de döda, så var det därför, att han besegrat de sataniska krafter som hållit människan bunden…

Kristendom är det som Gud gör med människans ande. När människans ande blir pånyttfödd, kan hon föra en segerrik strid mot andra andar, som står Gud emot.

Människan är ande, skapad i klass med Gud… människan måste vara styrd av sin ande. Hon har en själ som skall vara andens lydige tjänare och bor tillfälligt i en kropp…

Du har nu en helt ny identitet och har den legala rätten att råda där förut fienden rådde över Dig. Du har inte någon anledning att frukta ditt förflutna.

Du har nämligen inget förflutet! Du är nämligen en ny skapelse. Du är rättfärdig…

För att kunna leva i gemenskap med Gud måste människan ha samma slags liv. Hon måste vara skapad i klass med Gud...

Den troende har full - makt att bära fram Jesu namn. Namnet motsvarar hans personliga närvaro. Detta namn har han gett oss legal fullmakt att använda oss av…

Kristi händer är bundna tills han får bruka våra. Om vi bara kunde begripa hur hjälplös Gud är, tills han får bruka sin kropp på jorden …

Vi har så svårt att omfatta den troende människans enorma auktoritet över det onda genom sin andliga kraft…

striden fortsätter med de osynliga makter som bara kan övervinnas med vår andliga kraft…

tro är en produkt av vår ande och vi tar auktoritet över de onda andemakterna…

Det du tror och uttalar registreras i din ande och kontrollerar ditt liv. Du får det som du säger. Vår tro är inte starkare än det vi bekänner och uttalar…

Djävulen går omkring som ett rytande lejon och söker, vem han må uppsluka.

Jag har getts makt och auktoritet att stå honom emot. Om inte Du personligen står emot djävulen, så vädjar du förgäves till Gud."

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 3 av HaFo

Ekman i â€�Kraften i den nya skapelsen", som ursprungligen fanns som kursmaterial på LO:

Om Adam:

"Troligen vandrade han och var klädd i eld och ljus precis som Gud…troligtvis strålade hela Adams skapelse av härlighet och glans och han reflekterade direkt Faderns väsen, majestät och kraft.

De vandrade tillsammans i en fullständig harmoni, intill den dag då Adam begick en överträdelse och dog andligen. Adam överlämnade skapelsen åt satan. Satan kom in och blev denna världs och tidsålders gud."

Om Jesus:

"Vi blev genom Jesu blod försonade, genom hans död och hans nedstigande till dödsriket, där han bröt Satans makt över döden…Jesus var den förste på jorden efter Adam som återspeglade Faderns härlighet…Jesus Kristus, vandrande på jorden, är den nya människan och vårt exempel på hur den nya människan ska vara, uppträda och på allt sätt bete sig…

Ty sådan Han är, sådana är och vi i denna världen" (1 Joh. 4:17).
---
Om den nya skapelsens konsekvens i människan:

"Det första du behöver veta är vem Gud är, vad Gud har och vad Gud kan göra. Det andra är vem du själv är, vad du har och vad du kan göra…

nämligen vem du är i Jesus Kristus, vad du har i Jesus Kristus och vad du kan göra genom Jesus Kristus…

Vi känner till att vi INTE är gamla syndare frälsta av nåd. VI VAR SYNDARE, men blev frälsta av nåd och har blivit nya skapelser…

Han har omskapat din invärtes människa, så att du i anden har blivit lik honom själv.

Han har upprättat i dig en ny människa som aldrig har funnits förut.

Börja identifiera dig själv med den här nya människan…

All den kraft som Gud själv äger, har blivit deponerad i din ande…

Det innebär att du har tillgång till all den kraft som Gud har…

Allt vad du behöver finns redan inbyggt i dig… Det finns ingen chans för djävulen att stoppa dig…

Vad Gud har lagt ner i din ande…har skapat i din invärtes människa, det är ditt verkliga jag…

så är du vad Jesus Kristus är…

När du träder upp på, scenen så är det Gud själv som talar. När du börjar välsigna människor runt omkring dig, är det Gud själv som välsignar dem…Vad det innebär att vara en ny skapelse är, att du vandrar som Adam i lustgården."

------

Är det alltså denna undervisning som återgetts här ovan i 3 inlägg, som Ekman åsyftar att:

â€�som har fått bibelundervisning hos oss har fått samma grunder i tron utifrån Bibeln, oavsett vilka av de här 17 åren de har tillbringat hos oss."?
---
Den som är intresserad av att ta del av mina kommentarer till innehållet i ovanstående material, som LO startade ut med och som Ekman själv påstår, att han aldrig ändrat sig från, kan gå in på â€�Artiklarâ€�, där på â€�Kursmaterial från Livets Ords Bibelskolaâ€�.

Gör kanske senare här lite kortare kommentarer därifrån. Eftersom det verkar som att många inte vill bemöda sig om att läsa Artiklar och Häften från sidan.

Men det blir för långt att här ta upp kommentarerna och bemötandet av innehållet i dess helhet.

Som samtidigt är behövligt, om man ska få en helhetsbild av falsariet och vari det ligger, som presenterats härovan svart på vitt ur LO:s eget material.
---
En del kanske inte alls idag känner igen materialet. Men det förändrar inte det faktum vad detta material förmedlade och som Ekman själv säger att han inte ändrat sig från.

Då är det väl ändå ganska relevant att veta vad det är, som han inte ändrat sig ifrån.

Vare sig man vill ta honom och trosförkunnelsen i försvar, eller om man på saklig grund vill avslöja vad trosförkunnelsen egentligen står för.

Och hur det faktiskt handlar om ett â€�en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande", som Ekman startade ut med och hävdar att jan inte ändrat sig ifrån.
---
Att då så lätt, som Ekman lyckas med sina manipulationer är förvånande. Speciellt att lyckas med detta gentemot andliga ledare, är mer en förbryllande.

Nog behövs det allt lite mer än ändrade ordformuleringar, för att lämna en uppenbar villfarelse bakom sig som Ekman stått för och uppenbarligen, enligt sig själv, när han hävdar att han inte ändrat sig i de lärofrågor, som han startade ut med, alltså egentligen fortfarande står för!

HaFo

Kommentarer till ovanstående återgivna material som LO startade ut med och som Ekman hävdar att de inte ändrat sig från.

Inlägg 1 av HaFo

Hagin tecknar ramen för trosförkunnelsens lärosystem.

Att Adam var väsenslik med Gud. Dog andligen och fick djävulens natur. Återlöstes genom Jesu andliga död och pånyttfödelse.

Vilket ger människan Gudastatusen tillbaka i hennes pånyttfödelse, så att hon i sin egen livsande, sin egen ande, i sig själv är skapad till likhet med Gud. Är Guds natur och i Guds klass.

Hagin lägger vidare grunden för synen att:

- Människoanden är den sanna, hela, enda och rätta identiteten och personligheten.

- Gud enbart kommunicerar och umgås med människans ande.

- Människoanden är Guds instängda boplats i människan, eftersom den är väsen av samma klass och natur som Gud.

- Gud gör inte något med människans själ, sinne och kropp. Det ska människan själv göra, genom att hennes rätta identitet, anden, skapad till likhet med Gud, tar kontrollen över själ, sinne och kropp.

Uppenbarelsekunskapen från Gud kommer till hennes egen ande, där den är deponerad.

- Människan får en egen ny ande, en ny människa, som aldrig funnits förut, skapad till likhet med Gud.

Hon är alltså, i sin rätta identitet och personlighet, anden, Gud i sig själv.
-----

- I trosförkunnelsen är Adam väsenslik med Gud i alla avseenden. Hans identitet och personlighet är skapad till likhet med Gud.

Adam begår högförräderi och dör andligen. Andlig död är en natur. Satans natur, som nu är Adams ande, hans identitet. (Han är alltså efter fallet en liten djävul, som har en själ och bor i en kropp).

- De räknar inte synden som en natur som kom in i fallet, utan köttet är själen, sinnet och kroppen, som domineras av andlig död = satanisk natur i människans fallna ande.

- Genom Jesu andliga död och pånyttfödelse återfår människan i sin pånyttfödelse sin Gudastatus. Hon får en ny ande, som är skapad till likhet med Gud.

En ny människa som aldrig har funnits förut, utan förflutet, den invärtes människan, anden, blir skapad till likhet med Gud.

Hon har återfått sin rätta Gudomliga identitet och personlighet. (Hon är nu en liten Jesus, som har en själ och bor i en kropp).

- Den gamla människan, identiteten andlig död, satans natur i anden, den gamla identiteten och personligheten, finns inte mer. Den gamla människan, den gamla identiteten är borta.

- Denna nya Gudomliga människa, den egna livsanden, människans egen ande, ska ta kontrollen över själen, sinnet och kroppen (köttet).

Människans egna ande och köttet (själen, sinnet och kroppen) ligger i strid med varandra.
----

Var står dessa punkter i Bibeln?

Hagin tar ut spridda citat ur sitt sammanhang, för att styrka den här bilden.

Vi behöver som kristna fördjupa oss i de Bibelsammanhang, där trosförkunnelsen hämtar sina citat. Så att vi i Guds Andes ljus kan uttrycka den sanna betydelsen bakom orden.

Eljest förförs människor av den förvanskade betydelsen. Uppbyggt till ett skenbart logiskt mönster. Anpassat så att det ska verifiera det falska lärosystemet.
---

Var står det att Gud bara förmedlar sitt liv till och kommunicerar enbart med människans pånyttfödda ande? Hur kommunicerade då Gud med människan på GT:s tid? När människan inte var född på nytt.

Min erfarenhet är att Gud talar främst via tankarna. Men även med hela mitt väsens alla "sinnen",
"mekanismer", "mottagningsorgan" eller vad man nu ska kalla det.

Att bara knyta det till människans egen livsande som gör henne till en levande varelse av själ och kropp leder vilse.

Där tror jag att varje sant troende som lever i en innerlig umgängelse med Jesus, lär sig erfara, när det är Herdens röst eller en främmande röst.

Är det något som går i strid med det Skrivna Ordet, emot eller utöver Skriftens ram och riktlinjer, behöver man aldrig ifrågasätta att det är en främmande röst.
---
Var står det att människoanden, livsanden i människan, som gör henne till en levande själ, själva människolivet, livsanden i människan, är eller blir här i tiden, av samma natur och klass som Gud?

Förts inlägg av HaFo

Inlägg 2 av HaFo

Skriften ger en annan bild:

- Människan utgör en helhet och enhet av ande, själ och kropp, där hela människan är hennes identitet och personlighet.

- Gud kommunicerar och umgås med människan på alla plan, nivåer och sinnen av hennes väsen.

- Hela människan, med ande, själ och kropp och med en syndens natur integrerad i sitt hela väsen, i pånyttfödelsen, även får en ny natur, Guds Ande integrerad i hela sitt väsen.

- Hela människans liering (till ande, själ och kropp), den ursprungliga, naturliga människans liering med Guds Ande, är den nya människan, den nya skapelsen.
-----

Hagin drar upp den gnostiska uppdelningen, sönderdelningen och motpolsställningen mellan själ och kropp, som antagonist till anden. Där kroppen enbart är i förbindelse med materien och anden det som har umgänge och kontakt med Gud.

Talar om "köttet", som enbart handlade det om kroppen. Eller kropp, sinne och själ som den själiska människan, köttet. Den fallna människan är i sin rätta identitet, anden, satans natur. Alltså en liten djävul, som har en själ och bor i en kropp.

Medan "köttet" i Bibeln, även är benämningen på synden, den natur som integrerades i människans väsen i fallet. Det handlar inte om ett naturskifte i människans egen ande i fallet, utan om att hela människan förlorat sin livsumgängelse med Gud genom Guds Ande.

Så att hela människan, istället för att ha Guds Ande som Herre, blir en slav under den integrerade syndanaturen.

Hela människan är under inflytande av syndens aktivitet. Inte genom att den egna andens sataniska natur dominerar hennes själ och kropp, utan därigenom att syndanaturen är integrerad i hela människans väsen.

"Köttet" syftar även på hela människans liering med syndanaturen - den gamla människan. Som inte enbart är knutet till vare sig ande, själ eller kropp var för sig, utan inbegriper hela människan.

Den själiska människan i Bibeln är den gamla människan. D.v.s. Den naturligt skapade människan med egen livsande, ande, själ och kropp - hela människan i liering med syndanaturen.

----
Paulus säger: "Om jag (den naturliga människan) gör vad jag (naturliga människan) inte vill (viljan fängslad), så är det inte mer jag (naturliga människan) som gör det, utan synden som bor i mig (som en integrerad del av mitt väsen)".

Ordet mig uttrycker - människans liering med synden ( den natur som integrerades i människans hela väsen och som i sin aktivitet når hela människan och inte är knutet till någon viss fixpunkt eller visst
"element" i hennes konstitution).
--
Människan är ingen djävul. Då vore hon inte räddningsbar. Jesus har inte dött för och försonat djävulen med Gud. Han är inte räddningsbar. Han har försonat Gud och människa.

Människan är helt Gudsfrånvänd, slav under synden, oförmögen att åstadkomma en förändring och nå relation med Gud. På väg att bli helt fördärvad genom lieringen med syndanaturen. Ett fördärv som fullbordas i evigheten om inte Gudsgemenskapen upprättas här i tiden.

Den naturligt skapade människan, som Jesus går in och räddar, är i sig själv, varken djävulsk eller Gudomlig. Men hon är före pånyttfödelsen slav under syndanaturen, som istället för Guds Ande, i fallet blev hennes drivkraft.

Människans egen ande, livsanden, hennes liv, måste ses som integrerad i hela hennes väsen och inte ses som en fixpunkt, naturskild från övriga konstitutionen.

Eljest vore hon ju inte heller kroppsligt vid liv. Bibeln säger att kroppen utan ande är död.

Människans egen livsande är det som gör att hon lever och finns till. Gör henne till en levande varelse av själ och kropp.
---

I pånyttfödelsen får hela människans liv, livsanden och hela människans väsen, får en andlig gemenskap med Gud igen, livsförbindelse med Gud genom Guds Ande.

Guds liv, Guds Ande, behöver ses som integrerad, i människans helhet i en livsgemenskap och livsförbindelse.
---
Det är inte människans egen livsande (människans eget liv, som gör henne till en levande varelse av själ och kropp), som är i strid med sin egen själ och kropp. Det är Guds Ande som i hela människans väsen nu står i strid mot syndanaturen.

Den gamla människan (den naturliga människan i liering med syndanaturen) och den nya människan (den naturliga människan i liering med Guds Ande) är antagonister och strider om vem som ska ha herraväldet. Guds Ande eller syndanaturen.

Den naturliga människans liering med Guds Ande i pånyttfödelsen (den nya människan) införlivar henne med en Livets Andes lag, som vill vara en mur, gentemot syndens och dödens lag, som fortfarande, här i tiden, finns närvarande i den gamla människan (den naturliga människan i liering med synden).

Syndanaturen är inte borttagen, men den naturliga människan erbjuds att i lieringen med Jesus få agera och vara som "död" gentemot synden och fri att leva gentemot och underordna sig Livets Andes lag, Guds Ande, vilja Ord och ledning.

Vars aktivitet påverkar och når hela människans väsen och inte enbart är knutet till någon viss fixpunkt eller del av människan.

Forts inlägg av HaFo

HaFo skriver "Syndanaturen är inte borttagen, men den naturliga människan erbjuds att i lieringen med Jesus få agera och vara som 'död' gentemot synden och fri att leva gentemot och underordna sig Livets Andes lag, Guds Ande, vilja Ord och ledning."

Nja, någon liering står det väl ändå inte om!? Nä...

Inlägg 3 av HaFo

Den som är intresserad av att mer ingående ta del av kommentarerna kan ta del av dem på â€�Artiklarâ€�, där på â€�Kursmaterial från Livets Ords Bibelskolaâ€�.

Angående den uppenbara JDS – lära som här ovan återgetts från Sten Nilssons bok â€�Befria mitt folkâ€�, kan den som vill, ta del av kommentarerna under densamma â€�Artikelnâ€�. Och även läsa â€�Häftetâ€�, â€�Kan Gud dö – Jesu Kristi person – Den stora stötestenenâ€�.

Stannar istället upp här lite vid Elmans â€�Kraften i den nya skapelsenâ€�.
----

Vid en ytlig genomläsning av det Ekman skriver, så tänker man först: Detta var ju riktigt, bra och trosstärkande.

Men lägger man trosförkunnelsens falska lärosystem, in i det som står och mer begrundar, vad han egentligen säger, så träder det insmugna, förvanskade systemet fram.

Detta insprängd in i en massa sanningar. Sanningar som i en slutkonsekvens fått ett annat innehåll och exponerar trosförkunnelsens förföriska dogmer:

Att Adam var såsom en Gud. I samma position och klass som Gud.

Att Jesus, genom sin andliga död och pånyttfödelse, är i samma position som Adam var före fallet.

Att människan i sin pånyttfödelse, redan här i tiden, i sig själv, i sin egen ande - skapad till likhet med Gud, åter är i denna position, som Adam, som denna tidsålders Gud. I samma position och klass som Gud.
---
Ekman talar om Jesu blod och död. Men undviker att tala om vilken sorts död som försonar.

Han nämner aldrig att det i Bibeln är Jesu syndfria, rättfärdighet och Gudomlighet som ger segern över syndens konsekvenser och den andliga döden.

Han uttrycker aldrig att den död som Jesus dog, var offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Istället går Ekman snabbt över till att Jesus fått den position som Adam hade före fallet och visar på att det också blir människans position i pånyttfödelsen.

Alltså kommer hon till det falska utgångsläget att liksom Adam var såsom en gud, så blir människan det i sig själv igen.

Det förutsätter även en tro på JDS-läran!!!!
---
Det falska slutmålet, i summan av Ekmans framställning, ligger i förvanskningen av sanningen, att Jesus genom sin Ande bor i den troendes väsen.

Bara enbart inbegriper och handlar om människans egen ande.

Som i deras lära ses som den sanna och hela identiteten och personligheten.

Att den egna anden blir skapad till likhet med Gud och att människan därför I SIG SJÄLV är, â€�såsom en gudâ€�, som Ekman på andra ställen uttryckt det.
---
Det leder till en konsekvens att människan, i sig själv, tror sig besitta Guds väsen och alla attribut, redan i den här tiden.

Att upptäcka och förlösa din egen deponerade Gudomlighet är lösningen (Gnosticism).

Lära Dig verka med andlig makt inifrån Din egen ande.

Sanningen om Jesu inneboende, genom sin Ande i människans väsen, har förvridits till Gnosticism i lära och ockultism i sin praktiska utövning.

Ett plagiat av sanningen och Guds sanna verk genom sin Ande!!!
---
Det vanskliga är när sanning och lögn blandas. Men det har alltid varit fiendens sätt att arbeta för att snärja människan i villfarelse.

Så även här i Ekmans framställning i "Kraften i den nya skapelsen".

Som han då håller fast vid, eftersom han enligt egen utsago inte ändrat sig från de läror som han startade ut med.

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 4 av HaFo

Läran om Jesu andliga död, ska idag liksom bara glida med "på köpet". Tills människor blivit snärjda av det övriga *****lbitarna i systemet.

Ekman mörkar därför och driver runt med folk, kring om han tror på och förkunnar JDS. Den slutkonsekvens han kommer fram till i återgivna bok, visar att han förkunnaade JDS! Och eftersom han inte ändrat sig så gör han ju då det även idag!
---
Sett ur perspektivet med JDS-läran, går Ekman idag så långt som det går att gå i formulering, utan att lämna den.

Av vad han skriver och säger och undviker att säga, är det inte några oklarheter, om att han själv tror på och låter JDS i botten, liksom bara glida med det övriga i läran.

Ekman vill inte ventilera läran i ljuset. Han är bara fram och duperar och manipulerar lite. Sen "går han och gömmer sig igen", så det blir aldrig någon riktig analys av läran. Utan bara ett evigt tjafsande om vad Ekman egentligen står för och inte.
---
Ekman säger, att de aldrig ändrat sin undervisning på Livets Ord. Beträffande JDS, hänvisar han till vad han skrivit i ämnet.

Låt oss då påminna oss om vad han skrivit i boken Doktriner På sidorna 174 och 175 i Doktriner:

"Om vi människor på grund av synden är andligt döda, så måste rimligtvis den som återlöser oss på något sätt ta del av denna andliga död… så erfar Jesus gudsövergivenhet och andlig död."

â€�Erfar" man ngt. så är det ngt. som verkligen sker!

Vad Ekman här egentligen säger med sina manipulativa formuleringar, är att Jesus dog andligen.

Då kan han â€�både äta kakan och ha den kvarâ€�. Han kan säga att han inte ändrat sig, men ändå få människor att tänka att han övergett läran om Jesu andliga död!

Väldigt skickligt, men så bedrägligt!
---
Vi kan även påminna oss om ett band från en Bibeltimme som Ekman höll på Bibelskolan, innan han tvingats fram till sina manipulationer:

"I den sekunden som Gud övergav Jesus, i den sekunden dog Jesus - inte fysiskt, men andligt."

"Då Adam dog andligen, då dog hans ande - in i Adams ande kom djävulens natur...

I den sekunden Jesus dog,... när Gud vände ryggen till honom så att han upplevde: Min Gud, varför har du övergivit mig? - i den sekunden dog Jesus andligen och djävulens natur kom över han, dvs. som skriften säger, han blev gjort till synd.

Synd är inte gärningar. Synd är mänsklig natur. I från hjärtat kommer synden, säger Jesus."

"Om det bara var en fysisk död han dog, då skulle Abel ha kunnat sona vår synd. Då skulle vilken människa som helst genom att gå i döden för någon annan, kunnat sona."
---
"Därför att människan är en ande, kan inte en fysisk död ensammen sona eller ge liv, utan det är en andlig död som gör det."

"Han (Jesus) smakade *******ts fasor, han smakade de eviga osaligas plågor, det var det han smakade. Och han smakade det i tre dagar."

"När han (Jesus) led för det orättfärdiga, då blev han gjord till orättfärdighet och synd...

... något som innebär att Gud var tvungen till att rättfärdiggöra han i anden, och det var vad vi läste här (1 Petr 3:18) - att han i *******t blev rättfärdiggjord (rättfärdigförklarad) så att han kunde bli född på nytt - för han var död andligt sett."

"Vad han (djävulen) då gjorde var att alla djävulens demoner och andefurstar och annat pack som han rår över bara hade vältrat sig över han (Jesus) och fnissat och skrattat och sagt att äntligen, äntligen, äntligen, äntligen, äntligen, äntligen så har vi segrat över Gud så att vi kan göra precis vad vi vill och utbreda ondskan obehindrat över jorden - trodde han!"

"Och det han gjorde då (dvs. efter att ha lidit och segrat i *******t) var att han avväpnade djävulen."

"Jesu fysiska död var inte nog till att frälsa - han måste dö andligen."

"Jesus dog och fördes ned i dödsriket...blev gjord till synd, dog och fördes ned i dödsriket. När djävulen trodde att han hade besegrat honom så säger skriften att Gud på tredje dagen uppväckte honom...

Gud lät genom den helige Ande en blixt slå rakt ned i dödsriket och uppväckte Jesus.

Jesus gick rakt in i djävulens eget territorium och slet vapnen ur hans händer, tog av honom gradbeteckningen och gjorde honom till skam inför alla andevärldens furstar och väldigheter och visade att djävulen nu var avväpnad."
----

När Ekman idag konfronteras med detta innehåll, så försöker han vifta bort det som â€�spekulationerâ€�. Men lyssnar man till bandet, så var det sannerligen inga â€�spekulationerâ€� då, utan Ekman framförde det som otvetydigt andliga sanningar!
---
Ja, så blir det när han inte kan erkänna att han förmedlat villfarelse, när han då â€�talade från Gudâ€�.

Och samtidigt, utan att göra upp med sin villfarelse som han förmedlat och de som farit illa av den villfarelsen.

Ändå för att han ska kunna framstå, som trovärdig idag, när han menar sig tala från Gud, så måste han ju få det som att framstå, som han inte ändrat sig.

Men ändå hitta vägar att â€�vara rumsrenâ€�, så att han kan nå den makt och det inflytande på den andliga arenan, som â€�världsapostelâ€�, som tydligen så intensivt kittlar hans ego.

Hur kan människor vara blinda inför denna manipulativa dupering!? Hur kan speciellt andliga ledare vara så blinda, så att de inte ser vad Ekman egentligen står för och sysslar med? Inte Nyhemsveckans arrangörer i vart fall!!

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 5 av HaFo

Som kontrast till trosförkunnelsens förförelse:

Det som ytterst händer i försoningen är inte människans eller Guds strid med djävulen.

Fienden finns med i bilden för att sabotera Guds verk.

Men huvudpoängen i det som sker är att Gud går in och räddar människan från Gudsfrånvändheten och den förlorade Gudsgemenskapen.

Fienden försöker med lögn vilseleda människan från att se försoningen och återupprättandets faktum i Jesus Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Det som sker är att Gud försonar och återförenar människan med sig själv. Där i Jesu, Guds jordiska kropp sker försoning och återupprättad gemenskap mellan Gud och människa.

Jesu kropp och blod (ingen andlig död och skilsmässa från Fadern), är det försoningsoffer som krävdes.

Gud bär själv fram offret, är själv offret och är också den som är tillfreds med offret:

Av en oskyldig, syndfri rättfärdig Gudsförenad människas blod och lekamen. Kristi kropp och blod.

Den sanna människan Jesus. Som samtidigt är den sanne Guden, den sanna Gudamänniskan Kristus, som bär fram offret och är tillfreds med offret.
---
Jesus dog hela sitt jordiska liv, som sann människa, bort från synden. â€�Fördömde synden i köttetâ€� i arvet efter Marias syndfulla, fallna människa och stängde dess inflytande ute ur den mänskliga naturen.

Han leddes aldrig av syndens natur, till att synda. Han var ingen syndare utan uppfyllde lagen och Guds vilja. Han besegrade syndens konsekvenser och den andliga döden i sin syndfria rättfärdighet och Gudommlighet.

Där skedde hela tiden försoning mellan Gud och människa i Jesu Kristi, Guds jordiska kropp.
---
Jesu kroppsliga död på korset, var den slutliga döden bort från synden. Han levde i lieringen med Fadern och i Guds vilja, ända igenom den kroppsliga döden på korset.

Då när Jesu kropp och blod, av Gud själv i Kristi person (Gud och människa förenade), frambars som det slutliga offret till försoning mellan Gud och människa.
---
Rättfärdigheten var uppfylld. Straffet utdelat och rättvisa skipad.

Människan kunde av nåd och helt oförtjänt TILLRÄKNAS Kristi rättfärdighet på grund av Hans förtjänst.

Gud kunde säga att â€�Han TILLRÄKNAR inte människorna deras synderâ€�. De är utplånade inför Gud i Kristi persons kropp och död på korset!

Som Kristi person (Gud och människa förenade kan Han inte heller behållas av den kroppsliga döden, utan kroppsligen uppstår och besegrar även den kroppsliga döden.

Full konsekvens av detta under, når den troende i sin kroppsliga uppståndelse, för att gå in i en evighet i Guds gemenskap.

Här i tiden innebär det att Gud är Gud och människa är människa och som troende lierad med Gud genom Guds Ande.

En liering med Gud genom Guds Ande, som i evighetens värld, efter den kroppsliga uppståndelsen, innebär en förvandlinng av hela människan till Guds likhet till hela sin varelse.

Johannes säger :

"vad vi ska bli är ännu inte uppenbart, men ett vet vi att vi ska bli honom lika".

Säg inte nej, till det erbjudandet, genom att bejaka och låta Dig förföras av trosförkunnelsens och katolicismens villfarelser!

Bejaka ett enda vem Jesus ÄR (sätt Dig in i vad Bibeln lär därom) och förtrösta uteslutande till offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

HaFo

Fick mig ett mail tillsänt med rubriken â€�den sluge rävenâ€�, med hänvisning till en artikel i SVD:

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_15191939.asp

När jag läser innehållet är det så det riktigt vänder sig i mig, med tanke på vad Ekman egentligen står för, med hänvändelse till han egna ord om att han inte ändrat sig i de lärofrågor som han startade ut med.

Går det att bli mera manipulativ och duperande!? Hur många människor och kristna ledare kommer inte att falla till föga och låta sig manipuleras av ett sådant inlägg på SVD av Ekman?

Håll i hatten alla! Här sker nu mitt framför våra ögon â€�avfalletâ€�, som Bibeln säger ska ske innan antikrist ska kunna träda fram.

Och det i det kristna namnet, under ord om enhet, förståelse, tolerans, kristen ortodoxi o.s.v.

I dess spjutspets i Sverige Går Ekman (trosrörelsen), Aborelius (Katolska kyrkan), Hedin (Pingst - sombara flyter med och låter sig duperas), Halldorf (som blir en â€�förmedlingspunktâ€� av trosförkunnelsen, katolicismen och pingst).

Och därtill säger alla som tiger, sitt ja och amen därtill!

HaFo

HaFo skriver "Och därtill säger alla som tiger, sitt ja och amen därtill!"

Att människor tiger behöver inte alls betyda att man säger ja och amen därtill. Det är säkert många som inte tagit ställning, och då är det svårt och ibland även ovisligt att säga en massa saker.

Det kan ju också vara så att Jesus drar samman sitt folk. Många profetior har kommit som talar om försoning och att kristna från olika läger finner varandra och samverkar med varandra. På bibelns grund.

Vart tog alla människor vägen? Hafo, SE mfl.. Vi skall ju alltid vara beredda att ge skäl för vår tro. :-)

Sant J-sson har man inget vettigt att säga , då är det bättre att hålla käft !!! Tala är silver men tiga är guld som det står i ordspråket.
Du undrar vart alla människor tog vägen ?
Till skillnad från dig vad det verkar har vi kanske inte möjlighet eller tillfälle att hänga ute på nätet dagarna i ände på arbetstid ??


När Ekman fick frågan i programmet Existens för ett tag sedan om LO förändrat sig svarade Ekman att vi har blivit större och utvidgat vårat arbete utomlands.
På frågan om de ändrat teologi - framgångsteologin svarade Ekman att nej , läran är precis densamma .

Ekman är opportunist och vänder kappan efter vinden allt för att gynna sina egna syften , allt för att få makt och inflytande, om han så måste "kliva över lik " kan inte det hjälpas . För honom helgar ändamålen medlen . Nej Ekman har inte ändrat sig.

Marija

Marija skriver "Till skillnad från dig vad det verkar har vi kanske inte möjlighet eller tillfälle att hänga ute på nätet dagarna i ände på arbetstid ??"

Tack för ditt svar, Marija. Jag bara tänkte på att det var så jätteviktigt att svara förut (dvs när jag skulle svara).

Har återgett detta tidigare, men gör det igen med tanke på Ekmans "flirt till allt och alla" i SVD.
--
Frå Dagen:

"Ulf Ekman står fast vid omdiskuterad lära

Ulf Ekman har skrivit en ny bok om den kristna trons grunder. Eller rättare sagt: det är lätt att tro det innan läsningen har börjat.

Väl inne i boken visar det sig nämligen att det är â€�Doktriner – den kristna trons grundvalarâ€� som fått ny kläddräkt och annorlunda titel.

Inte obefogat, resultatet har blivit en snyggare och mer lättillgänglig produkt, men märkligt är det.

Inte en rad på omslaget eller baksidan om att boken tidigare givits ut. En rad i ett av försättsbladen är allt. Snudd på falsk marknadsföring.

Märkligt är det också att förordet är exakt samma som i utgåvan från 1995.

Än en gång slår Ekman fast att boken inte ska â€�ses som en komplett teologi. Tvärtom är den ett utkast, som jag hoppas att efter hand kunna förbättra och vidareutveckla.â€�

Men förutom en liten förändring i avsnittet kring nattvarden är allt detsamma. På åtta år har alltså ingen märkbar förbättring eller vidareutveckling av innehållet skett, vilket mer och mer gör att den känns som just Ulf Ekmans kompletta teologi.

Han skriver med ett enkelt och lättförståeligt språk, vilket på många sätt är bra. Det gör boken tillgänglig för fler. Samtidigt anser i alla fall jag att teologi inte är enkelt. Guds storhet är svår att begripa, Bibelns texter svåra att tolka.

Men Ulf Ekman verkar inte tycka det. Tvärtom verkar han veta i stort sett allting. Som läsare behöver jag inte tänka själv, allt presenteras med färdiga svar.

VÄRT ATT NOTERA ÄR ATT EKMAN STÅR FAST VID UNDERVISNINGEN OM EN ANDLIG DÖD AV JESUS.

Han menar att människans andar dog vid syndafallet och att Jesus därför måste dö andligen för att ge fullständig upprättelse. I och med frälsningen får människans ande sedan liv igen.

Den förkunnelsen, ofta kallad JDS-läran (Jesus died spiritually), har varit flitigt debatterad och omdiskuterad de senaste decennierna.

Själv tycker han inte att det är så konstigt eftersom döden inte innebär â€�att existensen utsläcks, utan att relationer avbrytsâ€�.

Det brukar sägas att Ulf Ekman inte längre står för den läran. Detta hade i så fall varit ett ypperligt tillfälle att tydligt säga det.

Carl-Henric Jaktlund

Nu har jag ändrat mig och kommit på att på ett sätt har Ekman faktiskt ändrat sig !

För ett antal år sedan såg jag en video från någon Europakonferensen måste ha varit någon gång i början på 1990-talet.
Benny Hinn var ditbjuden och Ekman tolka . Hinn gjorde sig lustig över alla andra tråkiga kristna som inte var som de på LO eller bar sig åt som dem utan satt timida och försynta och hukade i kyrkbänkarna och mekaniskt sjöng psalmsång och stirra varandra i nacken .
Genom att flera gånger springa och gömma sig och huka bakom en kruka med blommor och blad illustrerade även herrarna Ekman och Hinn dessa oändligt försagda kristnas beteende och förehavande och hur gränslöst synd det var om dom som inte alls på långa vägar fattat vad det innebar att GÅ MED GUD.

Ekman har på det sättet ändrat sig genom att han bytt taktik, och taktikbytet charmerande och manipulativt, har kommit till för att det gynnar honom själv och hans önskan och enorma behov av att stå i centrum och vara föremål för andras beundran .
Teologin är inte ändrad det har han ju sagt själv, ej heller har Ekman förändrat sin personlighet det är den samma arrogans , oförmåga att se sina egna fel , drar sig inte för att ljuga, förakt för svaghet , och avsaknad av ånger eller skuldkänslor för dem som han skadat eller som råkat illa ut i hans väg .
I programmet Existens framträdde dessa
personlighetsdrag tydligt och klart för var en som vill se .
Och vill man inte , ja då slipper man !!!

Marija

Med anledning av TV - programmet Existens, där det med direkkta citat både i skrift och från band, som lades in som kontast till de svar, som Ekman gav på sina frågor och det därmed fullt klart framstod hur UE ljög, så hade Världen Idag (VI ) 20007 - 03 - 30 en intervju med Ekman.

(VI):

"Ulf Ekman fick frågor som de allra flesta känner igen från mediedrevet på 80-talet."
---
Vilken inledning av en intervju! Därmed har man ju redan skapat en negativ bild av programmet och placerat det i "ett mediadrev" och underförstått redan förmedlat att det var lika galet då som nu.
---
Bara några axplock från intevjun och korta kommentarer till intervjun i VI.

"Vad tyckte du om programmet i stort?

'- Tyvärr oerhört vinklat och med en tydlig intention att misstänkliggöra oss. Det märktes inte minst på journalisten David Berjlund vars huvudtes var att vi bara ljuger om allt.'
---
Stämde programmet i klippt version överens med vad du tänkte dig när du intervjuades?

'- Inte alls eftersom man hade uppgett något helt annat och undanhöll vad det hela handlade om. Det är märkligt att de som kallar oss lögnare själva verkar ha svårt med sanningen.'
---
Finns det något resonemang som du skulle vilja utveckla som du inte fick tillfälle för i programmet?

'- Hela avsnittet om aga. Jag fick överhuvudtaget inte kommentera de citat man använde. För 20 år sedan talades det allmänt om att 'en dask i baken' inte var misshandel.

Det gör man ju inte längre. Min kommentar i USA för snart 20 år sedan var inte en undervisning om aga utan en enstaka förflugen kommentar, som handlade om de beskyllningar vi utsattes för som var så otroligt överdrivna'."
---
Kommentar: Har Ekman ändrat sig? Åtminstone inte i sin retotik. När han svart på vitt beslås med lögn, så är det de som visar på det som är lögnare.

När han står där med "ändan bar", som han tidigare gjort med JDS - läran och nu som här med undervisningen om aga, som finns väl dokumenterat på band, så var det "en enstaka förflugen kommentar".

Och då Som reaktion på alla andras fel:

"beskyllningar vi utsattes för som var så otroligt överdrivna".
---
Så talar en som saknar självrannsakan och självkritik. Stryker de medhårs, som håller med. Men de som ifrågasätter är fiender och lögnare. De som avslöjar honom är pest. Måste utmanövreras och misstänkliggöras. Själv har han inget annat fel gjort eller förmedlat annat än "en enstaka förlugen kommentar". Och det rådde andra för!

Vad skulle ett sådant beteende kallas inom psykologin? Men i kristenhetn ses det som klarsyn från "en smord ledare" och "världsapostel"!

HaFo

Inlägg ett av HaFo

Den 3 - 12 - 1986 stod följande att läsa som huvudrubrik i tidningen DAGEN:

"Pingstpastorer tar avstånd från teologin bakom Livets Ord.

Livets Ord har en annan Jesus än den Jesus vi tror på och som Nya Testamentet talar om. Den salvan avlosade pastor Jack - Tommy Ardenfors, Smyrna, Göteborg, när han talade på pingströrelsens predikantvecka som just nu pågår i Stockholm.

Uppsala - pastorn Gunnar Ohlovsson inledde samtalet om 'Vår bibelsyn och nuläget'. Ämnet engagerade pingstpredikanterna starkt."

-----

Vad har då egentligen hänt eftersom
"pingstpredikanterna" inte längre "engageras starkt"?

Vare sig för den fråga kring var LO egentligen står idag, eller överhuvudtaget kring förförelse som idag rör sig i tiden.

Vad är det som har hänt när man nu idag inbjuder Ekman som talare i Nyhemsveckan och går i "armkrok" med katolicismens läror och företrädare?
---
Att Ekman blir inbjuden till Nyhemsveckan kan ju knappast kunna bero på att han ändrat sig, eftersom han själv säger att han "inte ändrat sig från de läror, som de på LO startade ut med".

Han har också myntat att "dagens heresi, kommer att vara morgondagens klassiskt kristena tro".

Han har också myntat i samband med uttalandet att han inte ändrat sig i lärofrågorna, som han startade ut med, att det är de andra som ändrat sig, när det nu skett ett "närmande".
---
Det var ju dessa läror, som Ekman säger att han inte ändrat sig från, som pingstpastorerna, då var klara över att det var en teologi, som de tog avstånd ifrån och som Ekman alltså inte ändrat sig ifrån!

Men nu ändå så inbjuds Ekman att tala på Nyhem.
---
Det som pingstpastorerna då såg som heresi, är alltså idag "klassisk kristen tro" och de är de som "ändrat sig" och nu bejakar den förförelse som de då tog avstånd ifrån. Hur kan det komma sig?

Har man låtit sig duperas och manipuleras av Ekmans retorik, eller har de verkligen i sina hjärtan fortfarande idag?

Forts inläg av HaFo

Inlägg 2 av HaFo

I DAGEN den 23 - 12 - 86 så återfinns ett inlägg av Jack - Tommy Ardenfors som svar på en reaktion från Bror Spetz till Jack - Tommys ord på predikantveckan:

"Det är en uppenbarligen skakad Bror Spetz som tarb till orda som försvarsadvokat för Livets Ord. Men det kan inte hjälpas att man efter att ha läst hans opus, kommer att tänka på historien om talaren, som vid genomgången av sitt koncept, upptäcker att det är ganska svagt och därför i marginalen antecknar på flera ställen 'argumentationen svag - höj rösten!'

Det är beklämmande, men kanske förklarligt, att Bror Spetz inte i ngt avseende tar upp sakfrågan.

De argument jag anförde som grund för mina uttalanden om Livets Ord står kvar, hur många ggr. Bror spetz än i svepande ordalag talar om att jag 'ljugit inför hela predikantveckan, för svenska folket ... inför Gud ...' Det är en billig advokatyr du presenterar käre bror!

'En annan Jesus..' Här anförde jag som bevis JDS - läran, som i koncentrat presenterades av Bertil Olingdahl i inlägget före mitt och ställde det i kontrast till Bibelns lära.

För Bibelläsaren framgår det med all önskvärd tydlighet att det inte här handlar om teologiska spetsfundigheter, utan att det är Bibelns viktigaste lära.

Försoningen, Jesu död och uppståndelse, är den stora brytpunkten mellan Livets Ord och den övriga kristenheten!

'En annan ande..' Här skulle listan kunna göras mycket lång, men i mitt inlägg på predikantveckan belyste jag Livets Ords sätt att tala om såväl de goda änglarna som djävulen.

Bibelns undervisning är entydig, man skrattar inte åt djävulen och de onda andarna, lika lite som man talar om Guds änglar som våra springpojkar.

'Ett annat evangelium..' Här anförde jag två exempel. Livets Ords sätt att underkänna människors förmåga att tänka, contra Bibelns lära om att vi ska pröva allt. Dessutom den bibliska församlingstanken, contra bildandet av stiftelser.

'...i en så allvarlig tid, präglad av nöd och lidande i vår omgivning...' är det vår kristna plikt att belysa hur uppenbart felaktig och vilseledande Livets Ords lära är, ja det vore ett brott att underlåta det.

I predikantveckan uppmanade jag bröderna att sätta sig in i Livets Ords lära och sedan 'slänga skräpet!'

Den uppmaningen vill jag gärna ge ut igen. Det känns också som en glädje att berätta att Smyrnas bokhandel, Gospel Center, inte längre tillhandahåller några som helst alster från Livets Ords förlag.

Bror Spetz tyckte sig höra 'historiens vingslag' i årets predikantvecka. Vi som var där, upplevde de friska vingslagen och gläds över att få vara med i ett levande Guds verk som utvecklas åt rätt håll.

Jack - Tommy Ardenfors"

Till bilden hör också att Ekman efter dessa ord av Ardenfors, uttalade en profetia om hur Smyrnaförsamlingen skulle komma att upphöra (minns inte exakt hur orden föll i denna profetia), därför att Ardenfors gjort detta angrepp på LO.

Forts inlägg av HaFo

Inlägg 3 av HaFo

Vad är det egentligen som hänt med Jack - Tommy efter dessa klarsynta ord? Så att han nu idag ska stå sida vid sida med UE på Nyhemsveckan, "som kära bröder"?

Kan där finnas ett samband med att hans son sedermera kom att gå LO:s Bibelskola och som senare, väldigt positiv till trosförkunnelsen, var med om att starta Carisma Center?

För eftersom Ekman inte ändrat sig i de lärofrågor som Ardenfors angrep då, så måste det ju vara
Jack - Tommy, som av ngn anledning ändrat sig.

Det skulle vara intressant att veta varför och hur det gått till! Är Jack - Tommy även nu positiv till Ekmans anammande av katolicismen och dess företrädare?
---
Om man ser på Jack - Tommys klarsynta "trepunktare" som han då pekade på, vad är det som egentligen har ändrats?

"En annan Jesus". Där anför JT Jds - läran (att Jesus dog andligen). Den läran har Ekman kvar även i boken doktriner! Och tror inte JT på Ekman, när han säger att han inte ändrat sig från de läror han startade ut med?

"En annan ande", så vidrörde ju JT bara lite ytligt några yttringar. Men det är ju självklart att har man fortfarande en "annan Jesus - en andligt död Jesus", så handlar det ju då även om en annan ande.

Lika naturligt är det då att man har "ett annat evangelium". De punkter JT anför där, då han antagligen syftar på talet om "sinneskunskap och uppenbarelsekunskap" som "antagonister" där Gud bara talar med uppenbarelsekunskap till människans egen ande och djävulen är den som talar i människans sinnen, så finns det fortfarande kvar bl.a. i boken som fortfarande på senare tid annonserats: "Tro som övervinner världen".

Det andra exemplet JT tog upp var "bildandet av stiftelser". Är inte fortfarande LO en "stiftelse"?
---
Så vad är det egentligen som förändrats hos Ekman och LO, som JT då vände sig emot?

Så visst måste det vara JT som ändrat sig! Varför? Vad har hänt med Jack - Tommy under "resans gång"? Från klarsyn till blindhet! Varför och hur? Vad har hänt med Pingstfolket och dess ledare. Från klarsyn till blindhet! Varför och hur?

Var är nu Jack - Tommys och Pingsts "friska vingslag och glädjen över att få vara med i ett levande Guds verk som utvecklas åt rätt håll".

"Fåren" idag känner knappast "friska vingslag" och "glädje" över vart Pingsts ledarskap idag för fåren!

HaFo

Fick ett mail med funderationer kring inläggen härovan.

Sätter in det för allas begrundan:

"Ardenfors har tydligen blivit förblindad , Varför? Antagligen pga av att han varit/blivit för 'laodiceiskt ljum' och haft för lite 'olja i sin lampa' , så nu har 'lyset slocknat' för honom!
Upp 3: 16: Men nu, då du är ljum och varken varm eller kall, skall jag utspy dig ur min mun.
----
Och då när detta en gång inträffat är man sedan utkastad i 'vildmarkens mörker bland lystna rovdjur, 'ömkansvärd och fattig och blind och naken.

Man hamnar sedan i klorna på 'assur', och åker på en '180 graders sväng i samvete och sinne' och så vandrar man 'framåt' i mörkret.

Men själv ser man det inte så, utan tycker kanske att det 'börjat ljusna riktigt på allvar'. Och är fåren numera ledda av sådana herdar som dricker ur berusningens kalk så, vad händer med dem!

Det blir nu 'mörkret är mitt ljus' och 'ljuset är mitt mörker'. Bakvänt alltså.

'Berusningens kalks andlighet' istället för den Helige Ande! Ett bakvänt 'svartevangelium' istället för det levande ordet.
----
Jes 29: 9: 'Stån där med häpnad, ja, varen häpna; stirren eder blinda, ja, varen blinda, I som ären druckna, men icke av vin, I som raglen, men icke av starka drycker.

10. Ty HERREN har utgjutit över eder en tung sömns ande och har tillslutit edra ögon; han har höljt mörker över profeterna och över siarna, edra ledare.
---
Församlingarna i Sverige skall nu intas, förföras, krossas, luttras för att det ska bli uppenbart vilka som ger kärleken till sanningen rum och vilka som inte gör det. Någon 'laodiciesk ljumhet' kommer inte mer att tillåtas i den yttersta ändtiden, välj sida!

Och de medlemmar som inte hör den Gode Herdens röst kommer obönhörligen att falla offer för en fel herde.

Detta är inte något som går utanför Guds plan, utan det är han som sänder prövningen, sållningen, men ve över hans vredes ris till slut.

Hebr 12. Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom, så att det åtskiljer själ och ande, märg och ben; och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.
---
Bland annat Ardenfors jagar tydligen numera efter 'vind och far efter östanväder' och går framåt i lögn och våld och sluter förbund med 'Assur' dvs 'UE andligheten'.

Hosea 1.' Efraim jagar efter vind och far efter östanväder; beständigt går han framåt i lögn och våld. Med Assur sluter man förbund, och olja för man till Egypten.'
---
Man kan säga att UE är en del av Guds vredes ris över dagens kristenhet! Dvs en person driven av 'assurs andlighet'.

Varför händer detta i Sverige att Gud ger kristenheten i 'assurs hand? Man kan tänka sig att det beror på att Gud nu tillåter detta att ske pga den 'laodiceiska ljumheten', som sedan länge brett ut sig och som är slutstadiet innan domen.

Rätt bra länk om laodicea andlighet:


---
Frank Mangs skrev på sin tid angående ändtiden i ett av breven till nordens kristna:



'Men vi skall inte vänta att en hel församling eller ett helt kyrkosamfund blir det organ som Herren i tidens afton kan bruka för den sista födelseperioden.

Väntar vi på det, så väntar vi någonting mer än vår frälsare har tro för.

Ty då han talade till församlingen i Laodikeia så fanns där inga tecken på att han väntade sig att hela församlingen skulle öppna för det fungerande livet.

Han hade bara tro för att någon enskild medlem skulle göra det. Och därför sa han 'Om någon hör min röst och öppnar dörren, skall jag gå in till honom och äta med honom och Han med mig' (Upp 3:20)"

Som av en händelse, så hade DAGEN 11 - 5 en artikel:



Där Jack Tommy Ardenfors under rubriken "Jag var inte så kategorisk som det uppfattades", intervjuas utifrån sin syn på LO 1986 och att han nu ska dela predikstol med Ekman på Nyhem.

Vill ge några kommentarer till intervjun.
----
När man läser intervjun så kan man bara konstatera att ngt märkligt måste ha hänt med Ardenfors.

Det är nästan samma undanglidande formuleringar ala Ekman - maner och inte mycket av fakta i själva de spörsmål, som egentligen borde ställas inför denna 180 - gradiga "omvändelse".

Han ångrar sig inte för vad han sa då, men skulle ha uttryckt det lite annorlunda och vad han egentligen sa och vad som skulle vara så förrändrat idag lyser med sin frånvaro.
---
Han motiverar varför han vill dela plattform med Ekman nu så här:

"När jag fick frågan av Nyhemsveckan blev jag helt tyst men inte av tvekan, jag blev faktiskt förstummad.

För att förklara varför måste jag gå tillbaka till Azusa-konferensen i Los Angeles förra året, när hela den breda pingstväckelsen var samlad.

Där framme på estraden var mina nära vänner i den etablerade pingströrelsen men även de som är lite på flanken, de som jag ser på God Channel och ibland kan tycka är lite vilda.

Plötsligt började en fråga värka inom mig: Skulle detta kunna vara tänkbart i Sverige? Och sen kröp det väldigt nära: Vad är mitt ansvar för att något sådant ska komma till stånd, för att vi ska hitta varandra över gränserna inom den karismatiska delen av kristenheten?

Så när förfrågan från Nyhemsveckan kom kändes det helt rätt, jag kände att jag inte kan ta på mig ansvaret att säga nej - kanske är detta starten på den breddning jag kände längtan efter på Azusa? ... vi delar det centrala"
---
Idag är tydligen lösningen för Ardenfors att "hitta varandra över gränserna" och nå "breddning", detsamma som att ställa sig tillsammans med en villolärare och bejaka dennes förförelse!

En förförelse som han varnade för 1986 men idag blivit blind inför och ser det som att "dela det centrala", att träda upp tillsammans med trosförkunnelsen och dess främste företrädare i vårt land.
---
Hur ytligt Ardensfors egentligen "analyserat" trosförkunnelsens JDS - lära och vad den egentligen handlar om framgår av följande:

"Men ditt inlägg i samtalet 1986 handlade om JDS-läran som menar att Jesus dog andligen, en grundläggande fråga kring försoningen.

'- Ja, den läran gör Jesus till en lögnare som jag ser det. 'I dina händer överlämnar jag mina händer', sa han på korset men JDS-läran menar att djävulen tog hand om honom efter hans död på korset. En fasansfull syn.

'I dag ska du vara med mig i paradiset', sa han till rövaren. Det skulle ha varit ren bluff i så fall, han skulle ju ner och fajtas i avgrunden enligt JDS.

Förkunnar man så, förkunnar man en annan Jesus, för min Jesus ljuger inte. När han sa 'det är fullbordat' var det sanningen."
---
Ser man JDS - läran så "ytligt", så har man bara "skrämts" av vokabulären i den ursprungliga JDS - läran och inte insett dess verkligt antikristliga väsen!

Nämligen att treenigheten i Guds person skulle vara upplöst med Fadern och Sonen åtskilda och handlar om en upplösning av Kristi person, så att Han inte längre är Gud och människa förenade (Kristi person) och därmed inte heller kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Om Pingstpastorerna äger denna ytliga "analys" av JDS - läran som Ardefors här presenterar, så är det inte så konstigt att de "faller i farstun", inför Ekmans manipulativa ordvändningar i boken doktriner.

Men har man insett vad läran om Jesu andliga död egentligen handlar om, så ser man att Ekman fortfarande håller fast vid den och precis som han själv säger, så har han inte ändrat sig från de läror som han startade ut med.

Jack - Tommy avslutar med orden:

"blir man ödmjuk och ropar till Gud: 'Visa oss vart vägen går'!"

Att vara ödmjuk och uppfatta "Guds väg" är tydligen nu för Ardenfors, att anamma trosförkunnelsen fullt ut och ställa sig på samma podium som dess främste företrädare i Sverige. Och därtill säger Pingstfolket:

"Ja och Amen"

HUGA!

HaFo

Johannes' andra brev

Det är med goda skäl som Johannes , denne
kärlekens apostel varnar så starkt för att att ha att göra
med uppenbara villolärare och deras läror , han är ledd av
den helige ande när han varnar för att släppa sådana personer
in på livet genom att öppna upp både sitt hem och hjärta för sådan
andlighet , därför att sådant kan innebära en katastrof----

7. Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna
att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är
Villoläraren och Antikrist.
8. Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt
arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
9. Var och en som så går framåt, att han icke förbliver i Kristi
lära, han har icke Gud; den som förbliver i den läran, han har
både Fadern och Sonen.
10. Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så
tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.
11. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda
gärningar.

Lägg märke till att om man öppnar upp sitt hem och sig själv så
gör man sig delaktig "i hans onda gärningar" , det är med andra
ord mycket allvarligt att faktiskt öppna upp sig och kommunicera ,
gör man det ger man "lillfingret" och sedan kan det bli mer och mer----

Att att blotta sitt hjärta och naivt öppna sig för en person som kommer
med "ett annat evangelium" och en annan Jesus är som att ge sig kast
med att brottas med en "kolsvart sotare" , man riskerar att själv bli
"nersvärtad" i sinne och samvete

Och var och en som faktiskt är född av Gud kommer nog att på
något vis "känna" något slags varningssignal om man kommer i
kontakt med antikristlig andlighet även om man inte
direkt har just gåvan att skilja mellan andar , och då blir det
mycket kritiskt om man börjar kompromissa med de
varningssignaler som kommer , därför , att om man väljer att
börja döva , köra över det blinkande "rödlyset" gång på gång
så kommer signalerna att börja mattas av , man blir avtrubbad ,
förhärdad , oljan i lampan börjar "sina", på grund av att man lockats
in i en position där man öppnat upp sig och börjat kommunicera med
ormens tjänare , därför att ju längre man stirrar in i "ormens ögon" ,
kommunicerar , lyssnar , läser hans teologi dess mer hypnotiserad
blir man och till slut så kan synen bli helt förvänd !!

Det är tydligen det som skett med Ardenfors
han började i något läge öppna upp sig för ormens
andlighet , släppte på vaksamheten , på något vis har
"någon" fått tag i någon "lös tråd" i hans "skyddsutrustning"
och börjat nysta och nysta upp "maska för maska" i hans klädnad ,
ända tills dess han stått där naken och oskyddad för "det bländande
mörkret" , avtrubbad och förblindad och , "omvänd" ,
avklädd rättfärdighetens klädnad , och , sedan "iklädd"
"något helt annat", ja , tillbaka till "fikonlövsandligheten"

Till att börja med så känns det kanske både lockande och
skrämmande och attraktivt att bli indragen i "ljusets ängels trollkrets" ,
trots varningssignalerna---
För en del tar det i alla fall en "lycklig ände med förskräckelse"
alltså för dem som får sina ögon öppnade och kan bli lösta från detta ,
en process som kan bli långvarig , sönderslitande och plågsam ,
för andra åter kanske det blir till "en evig förskräckelse utan ände" ?

Hålls borta från sådana konferenser där man håller på sysslar
med att öka på den ockulta elden genom att samverka med
villolärare !!


Mvh från SLB

SL, exakt rätt!

I lumpen - I 19 Boden - gjorde man i samband med skjutning på tavla, en särskild signal med markörspaden som visade när någon skjutit en "tietta", d.v.s. mitt i ******

Det är den signalen jag skulle använda
med anledning av Ditt inlägg.

Mvh

Angående den inspirationskälla Ardenfors refererade till:

"Aruza Street-konferensen":

http://schemas.microsoft.com/office/word/2003/wordml013fUtåtriktad karaktär

Så framgår det att på kvällarna arrangeras fyra parallella stormöten. På kvällstalarlistan
finns bland andra T.D. Jakes, Kenneth Copeland, Paula White, Benny Hinn, Carlos Annacondia, Judy Jacobs, Fred Price, Kenneth Ulmer, Claudio
Freidzon, Isak Burger, David Yonggi Cho och Reinhard Boonke.

Ett skönt sällskap av villolärare som Ardenfors hamnat i och nu vill dela gemenskap med och bidra till det genom att dela podium med Ekman!

HaFo

Det är lite svårt att veta om Ulf Ekman har ändrat sig eller inte.

Han skiftar skickligt mellan att hävda att läran i GRUNDEN är den samma som den alltid varit, samtidigt som han diffust säger saker som att "man gjort en del dumma saker när man var ung". Samt medger att man gjort mindre misstag.

Men om man tar fasta på orden om att läran inte förändrats i grunden, något som jag tycker är det avgörande när man har att göra med trosfrågor, så är det svårt att samtidigt hävda att Ulf ändrat sig på någon väsentlig punkt.

Han säger fortfarande saker som är menade att misstolkas, när han pratar med media. Det gjorde han för 25 år sedan, och det gör han fortfarande.

När TV-programmet "Existens" sände ett reportage om Livets Ord, ställdes ju som bekant just frågan om huruvida Ulf / Livets Ord förändrats. I samma program menade Ulf sig inte minnas vad han sagt i fråga om barnaga, trots att han annars visar prov på fotografiskt minne och dessutom blivit fälld i tingsrätten för just det uttalande han menar sig inte minnas. Visserligen blev han inte straffad pga att brottet hann preskriberas, men jag kan garantera att Ulf inte glömmer ordalydelsen ur ett sådant nederlag.

Vad blir då slutsatsen om han i detta läge offentligt hävdar att han inte minns? Ja, bedöm själva.

//5

Tack JN för Dina synpunkter. Jag vet att Du av â€�närheten till det Ekmanska maktkoncilietâ€�, väl vet vad Du pratar om!

Vill även sätta in följande från â€�Sändarens debattâ€�.

â€�En splittrare korsar sitt spår

En artikel av Ulf Ekman, pastor i Livets Ords församling i Uppsala, i Svenska Dagbladet (Brännpunkt 22 april) har väckt uppmärksamhet för sin försonliga ton och öppning mot ekumenik. Lars Ingelstam är inte imponerad, snarare oroad.

Pastor Ulf Ekman har inget gott anseende i svensk kristenhet. Efter några problematiska år som präst i Svenska Kyrkan grundade han 1983 församlingen Livets Ord i Uppsala och har sedan dess varit de facto nationell ledare för den så kallade â€�trosrörelsenâ€�.

Ekmans teologiska vinkling mot framgångsteologi, de auktoritära och odemokratiska formerna i ledningen av rörelsen och dess församlingar liksom de ofta aggressiva utspelen i politiska frågor har upprört många. Det som mer än annat har vållat problem är det systematiska misstänkliggörandet av andra kristna.

Detta har inspirerats av Ekman och hans anhängare, vilket har lett till allvarlig splittring inom församlingar och samfund.

Mot denna bakgrund borde man väl se det som oerhört glädjande att samme Ekman signalerar en helt ny inställning till den övriga kristenheten? â€�Ett teologiskt fördjupnings- och omprövningsarbete i våra egna kretsar och hos mig personligen har ägt rumâ€�.

Underbart, måste många tänka. Men om man skrapar undan lite av retoriken – som â€�omprövningâ€�,
â€�upptäcka de historiska samfundens arvâ€� och â€�för varje ny generation översätta det tidlösa evangelietâ€� – kommer det fram en splittrare som är minst lika strategiskt medveten som den gamle Ulf Ekman, men som skaffat sig en skickligare och mer förförisk taktik än den som vi känner igen från tidigare.

Mot moderna teologer

Den som är van att tolka de â€�kristna kodernaâ€� blir snarare skrämd än lugnad av den nye Ekman och hans artikel.

Det splittrande budskapet är fullt tydligt och kommer att uppfattas så av dem det är riktat till. Men även jag kan tolka dem, efter många år som kristen intellektuell och aktiv i den kristna folkrörelsetraditionen.

Jag förstår mycket väl att det mesta Ekman skriver är riktat mot mig, och mot personer och strömningar inom svenskt kyrkoliv som står för liknande saker som jag.

Ett uttryck som â€�utveckling bort från den klassiska tronâ€� har i verkligheten udden riktad mot flertalet moderna teologer och predikanter, nämligen alla de som genom historisk bibeltolkning söker göra den kristna tron verklig och begriplig för sig själva och den moderna människan.

Att â€�rena vantolkningar av de kristna dogmernaâ€� får stå oemotsagda måste alla kristna skämmas för. Men eftersom en del av dessa vantolkningar kommer från Ekman själv tycks mig klagomålet en smula besynnerligt.

Svepande påståenden om att kyrkan anpassat sig till â€�tidens olika nyckerâ€� ser jag som rent förtal, och dessutom uttryck för andlig och intellektuell lättja.

I stället för att fundera så grundligt som möjligt på vad Jesu Kristi evangelium betyder i dagens samhälle och kulturklimat, hänvisas slappt till â€�det kristna kulturarvetâ€�.

Ekman drar sig inte ens för det självberömmande ordet â€�Kristustrognaâ€� för att beskriva sig själv och dem han i artikeln vädjar till.

Skamliga misstolkningar

Särskilt intressant är att Ekman, liksom åtskilliga andra, gärna hänvisar till â€�bibeln och kyrkans traditionâ€� – som om dessa vore samma sak.

Jag vill ge Ekman rätt på en punkt: att en äkta reformation bör â€�återvända till bibeln och grunden för den kristna tronâ€�.

Spänningar under ytan

Splittraren och samfundsegoisten Ekman har alltså inte legat av sig, tvärtom. Halvvägs inne i artikeln släpper han dock garden en smula och avslöjar sina kyrkopolitiska avsikter.

Det är ingen hemlighet att vissa grupper inom katolska kyrkan, pingströrelsen och Svenska kyrkan (â€�högkyrklighetenâ€�) haft gemensamma svårigheter i ekumeniska samtal om bland annat homosexualiteten.

Under dessa ligger andra spänningar, som synen på kvinnan, Israel, läroauktoriteten i församlingen och några till. Genom samtal har öppen splittring kunnat undvikas.

Vad dessa samtal minst av allt behöver är inhopp av notoriska splittrare, bland vilka Ekman intar en svårslagen förstaplats. Ingen bör låta lura sig att den sent påkomna entusiasmen för â€�ekumenikâ€�.

Om Ekman vill gå in i samtal med den â€�ödmjukhetâ€� som han så klädsamt deklarerar är han säkert välkommen. Men det vi hittills har hört och läst avslöjar den gamle splittraren, om än i nya fårakläder.

LARS INGELSTAM�
----

Fick ett tel.samtal idag. En skakad familjefar som förlorat sin son i spåren av LO:s verksamhet. Han tog sitt liv efter att han blivit â€�tillrättavisadâ€� av ledarskapet på LO.

Nog är det märkligt att Ekman bara helt kallblodigt går vidare efter en sådan händelse och bara skapar dimridåer, kring vad som egentligen sker bakom den â€�vackra fasadenâ€� på LO!

Ännu märkligare är det att kristna ledare idag blir så manipulerade av Ekman,så de inte ser vad som egentligen försiggår bakom kulisserna!!

HaFo

Jag ser det så här: I vissa grundläggande lärofrågor har Ekman tydligen inte alls ändrat sig. I andra frågor har han ändrat sig, t.ex. i synen på förhållningssätt till katolska kyrkan.

Han har i predikningar senaste tiden medgett att han har gjort fel och officiellt erkänt tidigare felaktiga attityder. Det som dock saknas är någon sann ånger över detta. Snarare handlar det om ett utslätande i form av "vi har alla felat" för att rättfärdiga sig själv. Ekmans nitiska försvarare använder också hans erkännelser som ett stöd för att han har insett och tagit avstånd från fel han tidigare gjort.

Det som gör mig bedrövad är just denna bagatellisering han gör över sina egna felsteg och attityder, samtidigt som han inte vad jag vet har ödmjukat sig och låtit sig försonas med de människor dessa har drabbat. "Antingen blir man bättre eller så blir man bitter" är ett uttryck han inte för så länge sedan förkunnade. Dvs: den som inte är bitter är bättre än den som är bitter (är besviken på honom).

Jämt och ständigt talar Ekman dubbla budskap för att förvilla. Han har visat sig ljuga och förneka att han sagt saker det finns bandinspelningar på att han sagt. När han ställer upp på intervjuer så slingrar han sig som den värste politiker, och får mycket sagt, förutom att egentligen svara på de frågor han får.

Detta är vad jag förstår i linje med den attityd och taktik som finns i trosrörelsen. Det viktigaste är att "skydda tjänsten" om det så krävs lögner för att göra det. Man menar sig inte ha någon förpliktelse till de "otrogna" som inte lever i "sanningen". Inte ens att tala sanning!

Ekman har fått det â€�lite hettâ€� i inlägg på Världen i dag med anledning av hans närmande till katolicismen.

Återger det här i 3 inlägg

Inlägg 1 Publicerad 2007-05-14 i Världen idag

Väckelsens väg bär inte till Rom

Jag har efter min artikel â€�sakramental teologi kan inte förenas med väckelsekristendomâ€� den 4 april följt debatten med stor spänning. Det är svårt att på några korta rader summera och svara på alla påståenden. Jag ska svara på några.

Jag uppskattar också vänskapen med Andres Lempira men kan inte alls hålla med om hans svar den 6 maj. Enhet under biskopsstolen i Rom är inte sann enhet. När Konstantin införde kristendomen i romerska riket på 300-talet så avföll man till stor del från den sanna tron som vi fick av apostlarna.

Man införde tillbedjan av statyer, beläten och reliker, askes hämtades från de grekiska filosoferna, man började förakta judarna och den kanske mest brutala förföljelsen i historien skedde. Många som mördades var bibeltroende och judar. Alla skulle underordna sig Påven i Rom.

Genom historien har katolska och ortodoxa kyrkan alltid förföljt väckelsekristna, det vet Ulf Ekman inte minst från åren i Ryssland.

Nu är den katolska kyrkan i Sverige inte av samma kaliber men man är ändå orubblig i sin teologi. Ska man närma sig kyrkan så måste man böja sig under Rom. Av denna anledning så är jag förbryllad och ledsen över frikyrkans och Livets ords närmanden utan att man talar om skillnaderna.

Det hjälper inte att det är hyllkilometer med böcker om skillnaderna som Ekman påstår den 13 april, om det som står i dem är sant. Då ligger det på varje förkunnares ansvar att leda folket rätt.

Vi kan ha gemenskap och samarbeta i viktiga samhällsfrågor men enheten under påven, tillbedjan av helgon och tillämpningen av en traditionslära jämte Guds ord - det är inte vägen till väckelse.

Det är lätt att man blir kallad trångsynt och inskränkt om man sticker ut med påståendet jag gjorde i min första artikel, men min goda vilja och ambition är att se en förändring i Sverige, där Jesus får lysa fram till frälsning, helande och befrielse.

Ulf Ekman har en gång varit väldigt tydlig i dessa frågor. I Magazinet i juni 1989 skriver han en hel artikel om den falska ekumeniken.

Han tar där upp den katolska gärningsläran, munkväsendet, katolska kyrkans förföljelse av väckelsekristna, en ekumenik där alla ska tillbaka till â€�moderkyrkanâ€� i Rom, romerska kyrkans ockulta inslag och deras maktanspråk.

Och jag menar på allvar att antingen hade han fel då eller så har han fel nu.

Per Westerberg tar upp mycket intressanta fakta den 23 april om hur Johannes Paulus II inför den svarta madonnan inviger sig och kyrkan helt till Maria, men det kommenteras inte av Maria Hasselgren den 25 april.

För Gud är det mycket allvarligt när man sätter upp bilder och dyrkar dem.

Avslutningsvis så tycker jag det är bra att kristna i olika läger hittar varandra. Jag är själv väldigt glad för mina kontakter med andefyllda präster inom Svenska kyrkan.

Men ska vi se en ny väckelserörelse växa fram i Sverige så är det inte i ekumenikens mittenfåra med sakrament, ljuständningar och religiösa handlingar som predikanter och präster hittar vägen, utan i troheten till Ordet och i den profetiska skärpan. Annars får vi alla omvärdera vad vi historiskt lärt oss.

Stefan Grevle

Forts inlägg

Inlägg 2 från Världen idag Publicerad 2007-05-14

Allt det som den katolska kyrkan lär är inte kristendom

Katoliker hävdar att helgonen inte är föremål för tillbedjan. Men det är en flytande skala på detta om man ser till vad som förekommer på katolska kultställen. Bibeln instruerar oss inte någonstans att be till någon annan än Gud själv!

Bibeln uppmuntrar ingenstans någon troende att be någon enskild i himlen om några förböner. Varför gör då katoliker detta?

Jo därför att de ser Maria och helgonen som medlare inför Gud. De tror att ett helgon som blivit förhärligat i himlen har mer direktåtkomst till Gud än vad vi själva kan ha.

Om därför ett helgon förmedlar deras bön till Gud så blir bönen mer effektiv än om man själv ber bönen direkt till Gud. Detta konceptet är obibliskt.

Om Jesus är den ende medlaren mellan Gud och människan så säger det oss att Maria och helgonen inte kan förmedla några böner.

Nej, Bibeln säger i stället att det är Jesus Kristus själv som för vår talan inför Fadern. Bibeln ger inget stöd för att Maria eller helgon kan höra våra böner.

Processen med helgonförklaringar i katolska kyrkan är obiblisk. Vi borde fundera om inte övernaturliga katolska mirakler faktiskt kan vara ockulta företeelser.

Katolska kyrkan är en stor kyrka, men allt som den lär är inte kristendom.

Bertil

Forts inlägg

Inlägg 3 från Världen idag Publicerad 2007-05-09

Vi kan inte stryka ett streck över historien
Debatten omkring väckelsekristendom och relationen till katolska kyrkan är i full gång. Och den är nyttig.

Det är naturligt att det råder delade meningar om hur vi skall ställa oss till den katolska kyrkan och dess läror.

Själv har jag under trettio år arbetat som pingstmissionär i Sydamerika, och det är ju ingen hemlighet att frikyrkan lidit sådan förföljelse att någon djupare relation till katolska kyrkan just nu är otänkbar.

Så sent som för några decennier sedan förbjöds all gatuevangelisation i till exempel Spanien, Colombia och Mexiko.

Bröt man mot lagarna arresterades man och tvingades till dyra böter. Går vi lägre tillbaka under 1900-talet kan man tala om ren personförföljelse och vidskepelser mot den icke katolska kyrkan.

Sedan kom den karismatiska väckelsen och en viss uppmjukning kunde spåras. Men fortfarande betraktades vi med misstänksamhet.

Det finns alltså orsaker till att betrakta katolska kyrkan med försiktighet. Personligen menar jag att en kyrka som så till den grad avviker från vad svensk väckelserörelse menar med â€�sund läraâ€� måste få kritiseras.

Det är sant att vi delar vissa sanningar med varandra, men mycket hos katolska kyrkan är av sådan art att kyrkor födda i reformationens anda har svårt att acceptera till exempel dess syn på bibeltexten och traditionen.

Frågan gäller hur vi som kommer från en luthersk eller frikyrklig väckelsekristendom skall agera.

Många har vädjat till att öppenhet skapar förståelse. Andra nämner att ökenmunkarna och de katolska klostren har fött fram mycket som vi bör vara tacksamma för.

Men Guds ord varnar också för en semipelagiansk kristendom, för ett â€�annat evangeliumâ€�, för avvikelser från apostolisk tro, sett från protestantisk bibelsyn.

Därför har jag förståelse för de reservationer som förts fram på debattplats här i tidningen.

Naturligtvis kan vi och bör vi känna gemenskap med katolska troende som har en genuin kristen tro.

Men jag är tveksam till att stryka ett streck över historien eller att acceptera läror som vi inom vår tradition fortfarande betraktar som villoläror.

Sekulariseringen och den tilltagande medlemsminskningen är antagligen två av de bakomliggande orsakerna till det närmande som nu sker mellan katolska kyrkan och de svenska frikyrkorna.

Naturligtvis finns också andra orsaker - gemenskapsgrundande orsaker - till ett närmande.

Den katolska kyrkan har inte officiellt ändrat på sina dogmer. De sitter fast och orubbliga. Och de går inte att ändra på om man inte vill göra ett â€�kirurgiskt ingreppâ€� i läran. Och det kommer antagligen inte att ske.

Nils-Olov Nilsson, Pingstmissionär

Ekman svarar här under rubriken Djupare och sannare enhet är nödvändig i Världen idag 2007-05-16
----
"I den långa, givande men ibland lite högljudda diskussionen om enhet som nu pågått ett tag, har Stefan Grevle kommit med en slutreplik med en viss udd emot mig.

Jag menar nog att Grevle knappast till fullo kan ha förstått vad jag egentligen talat om. Mitt inlägg för några veckor sedan handlade om behovet av att våga närma sig andra kyrkor, alla kyrkor. Det är inte något jag vill tvinga Grevle till.

Det är något som måste finnas i hjärtat på en kristen för att det skall fungera. Dessutom refererar han till en artikel jag skrev i Magazinet 1989 angående påvens Sverigebesök, alltså för snart 20 år sedan.

Han kanske inte sett min kommentar till detta i Missionsmagazinet nummer 1/2007 under artikelrubriken â€�Har Livets ord ändrat sig?â€� där jag klart säger att jag idag inte skulle ha skrivit på detta sätt.

Artikeln finns att tillgå och bör vara intressant för alla som undrar var vi står idag.

Jag blir mer och mer övertygad om att med hänsyn till allvaret i den tid vi lever i, är det en absolut nödvändighet med djupare och sannare enhet.

Denna vilja till enhet gäller gentemot lutheraner och pingstvänner men också gentemot katoliker.

Jag tror det är ett verk av Herrens Ande att troende ur olika sammanhang mer och mer finner varandra.

Jag tror också det är ett verk av Herrens Ande när egen okunskap och egna fördomar avslöjas.

Så har det varit för mig och det är jag tacksam till Herren över. Kvar står att det finns en mängd traditioner där vi inte har teologisk samsyn men där det ändå finns en central kärlek både till Jesus och till andra troende.

Denna hjärtats enhet är viktig och får inte ignoreras. Den bör istället fördjupas. Då skapar det förutsättningar för ett Andens verk på djupet, inte en falsk ytlig ekumenik som slätar över eller en aggressiv negativism byggd på oförsonlighet.

En Andens enhet skapar de relationer i vilka vi på djupet kan dela våra andliga erfarenheter med våra bröder, tala sakligt om det som skiljer oss teologiskt och be tillsammans i kärlek.

Detta kommer i längden att medföra en äkta och sann upprättelse av den synliga enheten i hela Kristi kropp där vi alla får ödmjuka oss, ändra oss och i kärlek betjäna varandra. För detta behöver vi alla öppna oss på djupet för Jesu kärlek till hela sin kyrka."

----
HaFo - kommentar:

Ekman förnekar sig inte. Hans retorik känns igen. Förutom att han aldrig egentligen besvarar sin "meningsmotståndare", så börjar han med att nedvärdera honom som icke förstående:

"Grevle knappast till fullo kan ha förstått vad jag egentligen talat om".

"Det är inte något jag vill tvinga Grevle till.
Det är något som måste finnas i hjärtat på en kristen för att det skall fungera."

Detta som "fungerar" finns alltså inte hos Grevle men hos Ekman. Då är det ju inte mycket att resonera vidare om - eller hur!

Ekman: "Kvar står att det finns en mängd traditioner där vi inte har teologisk samsyn men där det ändå finns en central kärlek både till Jesus"

Vari dessa olikheter består framgår inte och inte heller vilken Jesus man har kärlek till!!

Är det kärleken till den i trosförkunnelsen andligt döde Jesus och katolicismens Jesus, som är syndfri på grund av Marias syndfrihet som förenar i den falska enhet som nu Ekman förespråkar?

Vackra manipulerande ord av Ekman i sedvanlig ordning, men inga egentliga svar på de frågor som riktats till honom!

HaFo

Sätter in en insändare från DAGEN den 12 - 6.

Ekman, katoliker och Andens enhet

I det senaste Missionsmagasinet förklarar Ulf Ekman att Livets Ord har ändrat sig något.

När han ser tillbaka erkänner han att han några gånger varit onödigt kategorisk och fördömande gentemot en del kristna sammanhang. Som ett exempel hänvisar Ekman till en fördomsfull artikel som han själv skrev 1989, emot att den förra påven kom på besök till det reformerade Sverige.

Till skillnad från den gången har Ekman nu i stället öppnat upp för ett närmande till det katolska som ett led i hans strävan efter enhet.

I svensk kristenhet pågår det därför en debatt om katolicismen och några säregna fenomen som den är bärare av. Kritiska röster nämner Maria- och helgondyrkan och påven som Kristi ställföreträdande på jorden.

En paradox i detta sammanhang är att påve Benedikt XVI har varit i Brasilien i ett försök att hejda strömmen bort från den katolska kyrkan. Frikyrkorna och framför allt pingströrelsen har vuxit explosionsartat.

Till och från ser man besläktade fenomen, jag tänker på att andliga herdar varnar fåren mot det de uppfattar som villolära.

För några år sedan engagerade Ulf Ekman sig i att starkt varna Asiens kristna mot radikal-, eller ”billig” nådesförkunnelse, som han kallar den. Det delades gratis ut tiotusentals cd med titeln ”Amazing grace or crazy grace”, med syftet att få kristna att upptäcka förförelsen i den yttersta tiden.

Denna cd delades även ut under Kong Hees seminarium på Livets Ord förra året. På senare tid har Livets Ord-teologen Anders Gerdmar också tagit itu med Åge Åleskjaers nådesförkunnelse.

Dessa exempel visar verkligen att det är viktigt att ställa frågan; vad är kristen enhet?

Vad är gemensamma nämnare, oberoende av etiketten vi bär?

Jesu bön om enhet och dess betydelse är fundamental. Vilka är då inkluderade i detta bönesvar?

Jesu försoningsverk blev själva grunden som vi bygger enheten på. Sann enhet kan aldrig byggas på mänskliga initilkativ, där andliga ”överhuvuden” konstruerar med hjälp av taktiska grepp och alliansbyggen.

Andens enhet är väl något djupare än ekumenik mellan kyrkosamfund? Endast i Kristus finns det full enhet, och i honom är ingen exkluderad.

Jesus säger i Johannes 14: ”Jag är i Fadern, och ni är i mig och jag är i er.” Något större erkännande än det behöver vi inte från påven eller Ekman.

TOR STEEN

Klistrar in följande intressanta artikel från Midnattsropets hemsida.

Tar man del av vad Ekman skrev om katolska kyrkan 1989, han samtidigt säger att han inte ändrat sig, så blir det ju väldigt svårt att förstå agerandet idag gentemot katolska kyrkan.
---
"Sanningen om katolska kyrkan vacklar för Ekman

Stiftelsen Livets Ords grundare Ulf Ekman ägde tidigare en större klarsyn angående den ekumeniska rörelsens utveckling. 1989 publicerade Livets Ords tidskrift Magazinet en artikel av Ekman där vidräkningen med påvedömets avfälliga religion är tydlig. Den distans som Guds folk med nödvändighet behöver ha gentemot skökokyrkan kom tydligt till tals.

Idag, 2007, ser vi hur Ekman förespråkar en helt ny väg. De faror han tidigare varnade för har han nu själv fallit offer för och drar även med andra. Det har gått så långt att han kommit att bli en av kyrkoekumenikens större förespråkare. Orsaken därtill kan man tvista om men det ligger nära till hands tro att det förefaller mer framgångsrikt och accepterat säga ja till de stora traditionella kyrkornas inbjudan än att bejaka korsets väg, vilket är en dårskap för den här världen.

Inom Livets Ords rörelse marknadsförs idag många katolska skrifter, något som tidigare varit otänkbart. Talarstolen upplåts flitigt åt katolska teologer, Mariadyrkan smygs in i form av speciellt importerade madonnafigurer som presenteras i församlingen och säljs inom rörelsen. Även brödsbrytelsen har förvandlats från att vara en enkel Herrens måltid för de troende och döpta till att mer och mer likna en mässa av högkyrklig karaktär. Idag söker Ekman en djupare förståelse för romersk katolsk och ortodox teologi.

För att påminna om att hålla fast vid den tro som blivit oss överlämnad genom Guds ord, publicerar Midnattsropet här utan ytterligare kommentarer den artikel Ulf Ekman skrev i samband med att förre katolske påven besökte Sverige 1989.

---

Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?

artikel av Ulf Ekman publicerad i Magazinet, 1989

Skandinavien rustar sig för påvebesök. För första gången i påvedömets historia besöker en påve Sverige. Kommentarer i kristna tidningar och dagspress är uppsluppet positiva. Man verkar känna sig smickrade av så celebert besök. Bland kristenheten verkar besöket ses som något positivt, inte minst med tanke på de böcker om påven som nu har kommit ut på kristna förlag.

Tre platser i Sverige skall besökas: Stockholm, med mässa i Globen, Vadstena, där Sveriges enda katolska helgon verkade, och Uppsala.Den katolske biskopen i Stockholm, uttalade sig i en intervju om nödvändigheten av att påven besöker Uppsala. Självklart kan man tycka, eftersom ärkebiskopen, Nordens största domkyrka, en rad kyrkliga och frikyrkliga institutioner, en diger teologisk fakultet m m finns i Uppsala. Men det var inte detta den katolske biskopen anförde som skäl, utan det faktum att det var i Uppsala, nämligen på Uppsala möte 1593, som Sverige blev ett evangeliskt-lutherskt land. Därför är det viktigt för påven att komma till Uppsala, enligt den katolske stockholmsbiskopen.

Kurian i Rom har uttalat sig och sagt att påven inte kommer till Sverige som en slags Billy Graham på korståg, utan för att träffa sina trogna. Det må så vara, men varför då Uppsala. Jo, därför att före reformationen var Sverige ett katolskt land. Påvens överhöghet och makt sträckte sig längst upp, från Rom ända till Norden. Romersk-katolsk tro och praxis rådde över Sverige.


Reformatoriska sanningar

Detta inflytande bröts i och med Luthers reformation som nådde Sverige genom Olaus Petri. Den evangeliska läran stadfästes som Sveriges rikes tro i Uppsala, februari 1593. Man slog fast att, tvärtemot den katolska tron, skulle man hålla sig enbart till ”Guds rena och saliggörande ord” och hålla sig till de grundläggande reformatoriska sanningarna, såsom a)”skriften allena” b)”nåden allena” och c)”tron allena”. Man tog skarpt avstånd från ”alla de påviskas ... villfarelser.” Detta beslut ledde Sverige i en helt annan riktning, bort från påvedömets överhöghet och katolsk gärningslära. Därför är det viktigt att påven kommer till Uppsala!

Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande katolska dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Inte heller har han ändrat på sin uppfattning om att vara ofelbar när han talar å ämbetets vägnar eller på sitt anspråk som ”Kristi ställföreträdare” på jorden kunna göra anspråk på varje nation i världen.

När påven kommer, kommer han att kyssa svensk jord. För många ter sig detta som en gest av ödmjukhet. Men egentligen är det något helt annat. Det är ett anspråkstagande av det land han beträder. Varje stadsbesök han gör är ett anspråkstagande att landet skall komma under ”den heliga stolen”.


”Skingrade bröder”

I Sveriges religiösa ”ekumeniska” klimat välkomnas en större gemenskap med den romersk-katolska kyrkan. Företrädare för i stort sett varje samfund skall gå i procession i Uppsala domkyrka och påven kommer att uttala sin välsignelse i gudstjänsten där. Från påvens sida har ekumenik alltid varit betydelsefull. Men för den romerska kyrkan har detta alltid betytt att de ”skingrade bröderna” skall komma tillbaka till ”moderkyrkan” i Rom. Detta är den ekumenikens egentliga mening!

Var är det alltså för spel som pågår framför tusentals troendes ögon? Ser man på påvedömets historia, har det alltid stått emot, stoppat och krossat all väckelsekristendom i alla tider. Katolska kyrkan har i århundraden besudlat sina händer med martyrer som Savonarola, Huss, Tyndale m fl. De katolska dogmerna är inget annat än gärningslära, falsk religiositet och vidskepelse.

När kristendomen blev statsreligion, genom kejsar Konstantin på 300-talet efter Kristus, skedde en mycket olycklig utveckling. Man gick från väckelsekristendom till en religiös-politisk maktapparat. Från andefyllda tjänstegåvor gick man till biskopar, kardinaler och påvar som fick makt från staten. Man började använda yttre maktmedel istället för andlig auktoritet. En av kyrkohistoriens mest ansedda katolska kyrkofäder Augustinus, menade på fullt allvar att villolärare skulle man skicka armén på. Yttre maktmedel blev alltså vägen att upprätthålla lära och praxis.


Munkar och nunnor

Ganska snart växte munkväsendet fram. En av grundpelarna i munkväsende och ordensväsende är askesen. Genom att ta avstånd från och förakta det materiella och späka sig från det jordiska skulle man uppnå det himmelska. Munkar och nunnor kunde t o m samla poäng genom sina liv, som kunde komma andra människor till godo för deras frälsning. Askes är inget kristet. Det är gnosticismen som föraktar det materiella. Kristendomen ser allt skapat som en gåva av Gud och föraktar inte Guds gåvor utan förvaltar dem. 1 Tim 4:1-3 talar om att det är demoner som inspirerar läror som föraktar och förkastar äktenskapet.

Grundläggande i den katolska tron är gärningsläran i sakramenten. Genom att använda sakramenten får man del av Guds nåd, och hjälp att komma till himlen. Men det är inte dop, nattvard eller något annat av de katolska sakramenten som frälsar en människa En människa blir frälst av nåd allena, genom tron på Jesu verk på Golgata. Endast genom att i tro ta emot vad Gud har gjort i Kristus på Golgata, kan en människa bli född på nytt. Det är omvändelse och pånyttfödelse som gör att människor blir lemmar i Kristi kropp, inte dop, mässor och påvliga välsignelser.


Vidskepelser

Genom sakramentstron utbreddes en väldig vidskepelse som yttrade sig i helgondyrkan, fetisher, fabler, sägner och religiösa traditioner. Allt ifrån vaxljus, krucifix och madonnor, till klädedräkter och ett otal högtidsdagar utvecklades. Allt detta smyckade det kyrkliga livet och invaggade människor i en falsk säkerhet om att få komma till himlen, om man bara deltog i sådant. Men vägen till himlen går inte genom allt detta utan enbart genom Jesu fullbordade verk på Golgata. Bakom hela detta bedrägliga system finns religiösa andemakter som har en enorm påverkan på människor. Frågan är hur många människor som genom madonna-tillbedjan har gått evigt förlorade, istället för att genom tron på Jesus allena, komma till himlen.

Överalllt dit påven kommer sprider han Maria-kulten och madonna-tillbedjan. I europeiska länder sker det på ett mer intellektuellt och sofistikerat sätt än i andra delar av världen, där man mer öppet blandat Maria-dyrkan med inhemsk ockultism.


Ockulta inslag

Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet. Man har också oerhörda maktanspråk och har i alla tider förföljt väckelser. Därför har troshjältar i alla tider, såsom Johan Huss, Luther, Wesley m fl, kallat henne för den stora skökan som dricker de heligas blod. Huruvida hon är identisk med den stora skökan i Uppenbarelseboken kan jag inte uttala mig om, men en sak är säker, många drag, genom historiens gång, och idag, påminner om det.

I detta religiösa system finns det naturligtvis människor som är frälsta. Världens största pingstsamfund är katolska kyrkan. Det finns många andedöpta Jesus-troende där. Men de är människor som Gud av nåd har frälst, i ett system som är fullt av religiösa andemakter. Det är dessa andemakter som gärna skulle vilja återerövra områden som de har tappat. Som troende är det viktigt att i anden ta en stark ställning. Jesus älskar alla människor och det gör vi också. Men den kamp vi har att kämpa är inte en kamp emot kött och blod, utan mot andefurstar och andemakter i himlarymderna.


Rening i Jesu blod

Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter. Det enda som kan rädda Sverige är reningen i Jesu blod, inte falsk ekumenik.

Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar skall gå om intet.

Vad Sverige behöver är inte mer religiositet, utan överflödande liv i Kristus Jesus, genom människor som själva blivit renade i Jesu blod och upplevt vad det innebär att leva i kraft av Jesu seger. Församlingen är inte på väg tillbaka till religiös fångenskap, utan på väg ut i mer frihet och mer av Guds härlighet och kraft. Guds härlighet, inte religiositet och humanism, kommer att prägla henne starkt under 90-talet."

Jag vill inte här göra reklam för Maranatas hemsida. Men jag vill "slå ett slag", för de artiklar som Stig Andreasson skrivit där.

Han är själv inte med i Maranata vad jag förstår. Men han har idag med sitt ifrågasättande av bl.a. trosförkunnelsen, katolicismen, svårt att få in sina alster i t.ex. DAGEN etc. Men fått "en kanal", via "Midnattsropet".

Jag tycker hans artiklar är läsvärda, riktiga och viktiga och passar rätt bra att uppmanas till läsning under denna ämnesrubrik bl.a.

Här är länken till hemsidan:

http://www.midnattsropet.se/?visatext=13

Tryck på "sök" uppe till vänster i Menyn. Skriv så in Stig Andreasson och Du får upp hans artiklar.

HaFo

Klistrar in en del text av ett reportage i DAGEN från Pingsts konferens i Norge och ger sen en kommentar.

---
"Pingstvänner vill lämna bakgården

2007-09-19 Europa firar pingst i Norge

Väckelsen på Azusa Street i Los Angeles tog båten över havet och landade i Norge, spred sig över Europa och växte sig stark. Ända till dess den stannade av och började gå bakåt. Förra veckan sökte pingstvännerna efter nycklar för en ny storhetstid...

... finns det en tydlig förväntan i luften när Ulf Ekman från svenska Livets Ord äntrar talarstolen, kvarten av total pengafokusering verkar inte ha stört massan allmänt. Kanske är det ett verk av den helige Ande som Ekman fokuserar i sin förkunnelse?

-Vi kan inte på egen hand nå fram till våra nationer, till Europa. Därför har vi fått den helige Ande. Vi har inte fått den för att stilla vår egen nyfikenhet utan för att vi ska kunna gå i förföljelse, ut i sekularisering, in i all typ av motstånd.

-När djävulen skrattande säger ”ha-ha, ni får aldrig mer Europa” så kan vi säga att det inte är sant, för Europa är fullt av människor som älskar Jesus.

Kyrkornas medlemstal går ner, vi säger det med sorg, men Gud har annan statistik på alla dem hundratals, tusentals, hundratusentals som söker, säger Ekman, och citerar att det inte ska ske genom någon människa styrka eller kraft utan genom Guds ande.

De slutna ögonen och händerna upp i luften är många. Tungotalet brusar i lokalen. Bön, satsning på unga och en ökad öppenhet för den helige Ande. Är det månne nycklarna för en pingstväckelse som vill bryta ny mark?"
---

HaFo - kommentar:

Skulle det alltså vara att "bryta ny mark", "lämna bakgården" och nå en "ny storhetstid" för Pingst att anamma vad Ekman står för?

Har Ekman ändrat sig från de läror han startade ut med? Själv säger han att han inte gjort det. Stämmer det, så är det ju den övriga kristenheten och då här nu, speciellt Pingst, som ändrat sig och börjat anamma den förförelse Ekman egentligen står för.

Och detta även nu i samklang med förförelsen i katolicismens läror och företrädare.

Man låter sig duperas, manipuleras in i förförelse och avfall. Medan man tror sig "lämna bakgården", "bryta ny mark" och gå mot "en ny storhetstid".
---
Ångra sig, vakna upp, gråta i säck och aska och söka Gud och sanningens väg, är vad Pingsts ledare borde ägna sig åt, istället för att ge sig i lag med villolära och villolärare!

Även om det kanske inte vore så populärt på den andliga arenan idag. Men ngt som skulle ge mer av evigt resultat för människor i Guds gemenskap, istället för att bli förförda, i en vilsen framgångs och enhetssträvan.

HaFo

Klistrar in en insändare från pingst.nu som jag tycker hör hemma under detta ämne.

Jag gör sen en kommentar till innehållet. Gå gärna in på pingst.nu och ge Dina synpunkter eller gör det här!

---

Vad är en villolära? måndag 20 augusti 2007

När Livets Ord startade någon gång på 1980-talet var jag, iksom många andra, skeptisk och lite undrande vad denna rörelse som kallades "Trosrörelsen" stod för.

En villolära sa man, och jag undrade vad denna villolära egentligen innebar?

Något jag själv reagerade emot var att Livets Ord i Uppsala egentligen inte var någon församling, utan juridiskt sett en stiftelse. Och detta stämde inte för mig då jag läste Guds Ord hur en församling skulle byggas upp med äldste och föreståndare med olika tjänster.Det blev något väl tillslutet och märkligt, med tanke på vad en Guds församling är.

Jag minns att jag på den tiden frågade de "lärda" om vad själva villoläran innebar och alltid fick jag svaret JDS och Hagin. JDS var ett engelskt uttryck vars innebörd var att Jesus dött andligen då han dog på Golgata kors. Det lät främmande i mina öron, men trög som jag alltid varit begrep jag inte riktigt den djupaste innebörden i denna villolära.

Och vad Hagin i övrigt lärde kommer jag inte ihåg. Längre fram i tiden hörde jag Ulf Ekman ta avstånd från myckat av det som som man predikat och lärt i början, bland annat JDS.

Nu undrar jag, är verkligen Livets Ord och övriga församlingar i trosrörelsen en villolära? Handlade det inte om så kallade "barnsjukdomar", vilka man lämnat i dag?

I dag känner jag flera personer som är medlemmar i Livets Ord i Mölndal, och jag måste säga att jag känner en djup andlig gemenskap med dessa. Vi talar mest om Jesus då vi möts.

Då man talar om villolära, så undrar jag faktiskt varför man varit så lågmäld då det gällt Svenska Kyrkans högsta ledning och dess uttalande i flera bibliska frågor som "man måste inte tro på undren i bibeln, man måste inte tro på jungfrufödseln" och så vidare. Är inte detta en villolära? Vad är skillnaden i så fall på Livets Ords villolära och det som dessa Svenska kyrkans ledare har uttalat?

Jag har så många frälsta, goda bröder och systrar, i Svenska Kyrkan och alla andra samfund, och jag upplever bara att nu måste vi sluta strida och komma samman i endräkt och kärlek, så som Jesus vill ha det enligt Johannesevangeliet 17:21-23.

Naturligtvis ska vi inte se mellan fingrarna på villoläror, det kan bli ödesdigert. Men min fråga är: Vilka predikar villoläror i dag och vad säger man som kan betecknas som villolära? Tala om det i klartext, så man vet!

Världen håller på att gå under i synd och elände men alla vi som tror på Jesus har fått ett uppdrag, och det är att "rycka dem ur elden", alla dessa som är på väg att gå evigt förlorade. Men vi ska göra det tillsammans!

Ove Larsson

---
HaFo - kommentar:

Grips av nöden och sanningen i dessa ord från Ove Larsson:

"Naturligtvis ska vi inte se mellan fingrarna på villoläror, det kan bli ödesdigert. Men min fråga är: Vilka predikar villoläror i dag och vad säger man som kan betecknas som villolära? Tala om det i klartext, så man vet!

Världen håller på att gå under i synd och elände men alla vi som tror på Jesus har fått ett uppdrag, och det är att "rycka dem ur elden", alla dessa som är på väg att gå evigt förlorade. Men vi ska göra det tillsammans!"
---

HaFo:

Men det är inte så lätt att "göra det tillsammans", när de kristna ledarna sviker fåren och istället för att markera gentemot förförelse, börjar gå i "armkrok" med förförelse och förförarna, genom de öppningar och samarbeten som numer sker mellan pingst och katolicismen, trosförkunnelasen och dess företrädare!

Det under ett "legalt måtto", som att "vara ett så att världen kan tro". Tro på vad? förförelsen i trosförkunnelsen och katolicismen?

Reagerar så även på dessa ord av Ove:

"JDS var ett engelskt uttryck vars innebörd var att Jesus dött andligen då han dog på Golgata kors. Det lät främmande i mina öron, men trög som jag alltid varit begrep jag inte riktigt den djupaste innebörden i denna villolära.

Och vad Hagin i övrigt lärde kommer jag inte ihåg. Längre fram i tiden hörde jag Ulf Ekman ta avstånd från myckat av det som som man predikat och lärt i början, bland annat JDS."

---
Det är lite märkligt att mena att Ekman skulle ha ändrat sig, när han själv hävdar att han "i den lära de startade ut med inte har ändrat sig".

Som alla vet var det just Hagins och Kenyons förföriska läror.

För den som är intresserad att lite mer förstå vad Kenyon, Hagin och sedermera då Sten Nilsson och Ekman egentligen står för, i "den lära som man startade ut med och som man inte ändrat sig ifrån, är välkommen att titta in på min hemsida och studera igenom den, som avhandlar jsut bl.a. de frågor som Ove här ställer sig.

HaFo

Fick ett tips om en artikel i Uppsala Nya Tidning, som kanske kan ge en liten fingervisning om Ekmans trovärdighet.

Många i LO:s församling uppmanas att ge av sitt armod, med löfte om att de "ska så in i församlingen", så ska de från Gud skörda välsignelse på "livets alla områden".

Att Ekman själv "blivit välsignad", med mycket pengar, genom att församlingsmedlemmarna ger av sitt armod, är väl knappast ngn tvekan utifrån denna artikel:

---

Ulf Ekman sålde bostaden - och bodde kvar

Förstepastor Ulf Ekman sålde sin privatbostad till församlingen och bodde kvar utan att betala hyra.

Inom Livets Ords församling i Uppsala finns nu en kritik mot Ulf Ekmans ekonomiska förehavanden.

För två år sedan flyttade Ulf Ekman tillbaka till Uppsala från Israel och köpte då en nybyggd lägenhet på Trädgårdsgatan.

Den såldes ett år senare och makarna Ekman flyttade i stället till en villa utanför Uppsala.

De nya fastighetsaffärerna får kritik från församlingsmedlemmar.

Huset kostade 6,6 miljoner kronor i inköp och har nu renoverats för en okänd summa.

- Det sticker i ögonen att Ulf Ekman lever på det sätt han gör samtidigt som de anställda på Livets Ord har mycket låga löner och många av församlingsmedlemmarna är fattiga.

Det är inte många som kan köpa ett hus för 6,6 miljoner kronor, säger en församlingsmedlem till UNT.

Ett tjugotal församlingsmedlemmar som UNT har pratat med tycker att Ulf Ekmans ledarstil och ekonomiska situation skapar trovärdighetsproblem.

- Han bor lyxigt vid en sjö och åker runt i en dyr tjänstebil, samtidigt som vi har svårt att få pengarna att räcka varje månad, säger en medlem.

Ulf Ekman vill inte prata med UNT utan hänvisar till Livets Ords presschef Magnus Dahlberg.

- Priserna på bostadsmarknaden har gått upp de senaste åren och därför har Ulf Ekman haft råd med husköpet. Han har tjänat pengarna på fastighetsaffärer, det är det många som har gjort, säger Magnus Dahlberg.

En av de lyckade affärerna var Ulf Ekmans försäljning av privatbostaden i södra Årsta 1994, mitt under rådande bostadsprissvacka.

Makarna Ekman köpte fastigheten på Vinbärsgatan 1993 för 2,25 miljoner kronor. Ett år senare sålde de huset till Stiftelsen Livets Ord för 2,5 miljoner kronor - en vinst på en kvarts miljon kronor.

Ulf och Birgitta Ekman bodde kvar i den sålda Årstafastigheten i fem år. De betalade ingen hyra till församlingen utan bara förmånsvärde för gratisboendet.

Enligt Magnus Dahlberg var skälet till prisuppgången om en kvarts miljon att familjen Ekman hade investerat i fastigheten, bland annat en omfattande markplanering av tomten.

Johannes Nesser

UNT den 17 oktober :"Anställda pressas att avstå från sin lön.
Livets Ord .
Personalen fick lösa stiftelsens problem.
Livets Ord uppmanade sina anställda att avstå från en månadslön eftersom stiftelsen befann sig i ekonomisk kris. De anställda uppmanades ochså att betala tionde direkt på lönen och går miste om pensionspengar."

Enligt LOs presschef Magnus Dahlberg befann sig LO 2005 i en "tillfällig likviditetssvacka" då stiftelsen inte kunde betala sina räkningar och då de anställda ombads att avstå från en månadslön
"Enligt de anställda som UNT har pratat med kände många sig pressade att avstå från lön av rädsla att framstå som illojala mot församlingsledningen. De berättar ochså att lönenivåerna vid Livets Ord är mycket låga och att det var många som tvingades låna av vänner och familj för att klara sig "
-"Varför bad ni inte att få låna pengar av de anställda i stället ? Varför har ni inte betalat tillbaka lönerna om ekonomin nu är så stark?
-Det har inte varit aktuellt " enligt Magnus Dahlberg.

"Enligt de anställda som UNT pratat med söker Livets Ord ord hela tiden nya metoder för att spara pengar på personalen .Det handlar bl.a. om inställda hemresor för missionärer och så sent som i våras uppmanade ledningen vid Livets Ord alla 280 anställda att betala tionde direkt på lönen d.v.s gå med på en lönesänkning på tio procent. Många kände sig pressade att följa uppmaningen. Lönesänkningarna innebär stora besparingar i sociala avgifter för Livets Ord."

UNT tisdagen 16 oktober : Ulf Ekman har en inkomst på 46 000 kronor i månaden "och får ochså motta stora oredovisade privata gåvor " Birgitta Ekman ochså avlönad av församlingen Livets Ord har en inkomst på 37 000 kronor i månaden ( förra året )
" År 2000 fick Ulf Ekman t.ex. en exklusiv Rolex klocka i födelsedagspresent av Kong Hee Värdet på klockan uppskattas till närmare 100 000 kronor ,men har aldrig redovisats.

UNT måndagen 15 oktober om LO s ekonomiska oegentligheter : "Stiftelsen är en fasad för Livets Ord ."
"UNT har pratat med många församlingsmedlemmar och anställda vid Livets Ord i Uppsala Ingen vill stå med namn i tidningen av rädsla för repressalier
-Livets Ord är en mycket rik stiftelse med en årsomsättning om 150 miljoner kronor. Allt är uppbyggt av församlingsmedlemmarnas gåvor. Det är skamligt att de inte får någon redovisning av hur deras pengar används säger "Karin" som varit med i församlingen i ca 10 år.
-Det råder total slutenhet Vad har Livets Ord att dölja ? undrar "Stefan"

Artiklarna som helhet finns att läsa i UNT 15 ,16 och 17 oktober.

Marija

Fick mig tillsänd en intressant länk som verkar avhandla förförelsen i trosförkunnelsen och förförare inom trosrörelsen.

http://www.pinpointevangelism.com/falseteacherarticle.htm

Skulle vara intressant veta om Ekman som inte ändrat sig, verkligen ställer sig bakom och bejakar vad som framkommer på denna hemsida.

HaFo

Är med i samtal på ett annat forum. Sätter in lite i kontakt med dels ngn som anser att läran om rättfärdiggörelsen genom tro är ett bra försvar mot villfarelse, som katolicismen trosförkunnelsen.

Där finns säkert infallsvinklar som kan vara intressanta.

Att jag sätter in en del av samtalet beror dpck på att ngn från trosrörelsen visar sig ha så dålig insikt kring vad som verkligen ligger i botten av utombibliska läror i trosförkunnelsen.

Tyckte det kunde passa under denna rubrik.
---
HaFo:

Du har rätt Anders, när Du hävdar att läran om rättfärdiggörelsen genom tro allena kan vara ett skydd mot villfarelse.

Så är det t.ex. gentemot rättfärdiggörelse läran i katolicismen och trosförkunnelsen, där det inte handlar om en domsakt utanför människan, rättfärdig för Kristi skull, utan om en “naturförändring”, där man som t.ex. i trosförkunnelsen, inte bara som Bibeln säger, är tillräknad Kristi rättfärdighet, utan har “blivit verkligt rättfärdig” (Enligt Ekmans litteratur).
---
Du undrar Anders:

“Är lite oklar över hur du menar med att kristna ska tro sig och inte tro sig ha sanningen.”

HaFo:

Vad jag menar är att vi kan som kristna vara förvissade om vem Jesus ÄR (Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt), i Andens ljus se hur Gud och människa förenas och synden och dess konsekvenser detroniseras i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, se hur det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset bejakas av Gud så förlåten brister och Jesus kan säga att det där på korset är fullbordat och vägen till Guds gemenskap där med öppen.

Det är vad vi behöver se i Guds Andes ljus över Ordet för att överhuvudtaget vara födda på nytt och Guds barn.

Men sen finns det många detaljer kring den kristna tron, som vi kanske aldrig tillfullo får tag på. Och där finns det då människor och organisationer som menar sig vara de enda som har fått tag i “hela sanningen” och att om man inte tror exakt som de föreskriver i alla detaljer, så är man inte en rätt troende.
---
Anders:

“Påven är, enligt RK, Kristi ställföreträdare på jorden. Han sitter i Kristi ställe och har gjorts till hörnsten i församlingen (!). Eftersom Kristus är Gud (också enligt RK), så sitter han alltså i Guds ställe.”

HaFo:

Håller helt med om att detta är ju helt vilset och väldigt allvarlig heresi! Men ändå tror jag att Mariadogmerna (som jag återgav lite av - där finns mycket mer!) är ännu allvarligare och som verkligen leder till att katolicismen har “en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”.
---
Vill tacka supersko för komplimangen:

“Ursäkta HaFo, men det här var det dummaste jag läst på länge.”

Supersko fortsätter:

“Jag själv har varit medlem i en församling i den så kallade trosrörelsen under 10 år samt gått på Livets Ords Bibelskola. Det är ren och skär lögn att trosförkunnelsen skulle ha andra auktoriteter än skriften allena.”

HaFo:

Då bör Du nog kolla upp lite mer vad som ligger i trosförkunnelsens historia. 10 år räcker knappast till för att verkligen ha insikt i vad som egentligen ligger i botten på trosförkunnelsen.

Något som Ekman säger att man inte ändrat sig ifrån, utan håller fast vid de läror man startade ut med Enligt LO:s egen hemsida).

Bäste/a supersko. Ta reda på vad trosförkunnelsen egentligen hade för läror de startade ut med, som Ekman nu säger att de inte ändrat sig ifrån!

Då ska Du finna “uppenbarelsekunskapen” från Kenyon, Hagin, Copeland etc. som verkligen är falska tillägg till Skriften.

Vad anser Du förresten Supersko, om att Ekman idag bejakar katolicismen, som Du här ovan kanske fått lite insyn i?

Andra frågor till Dig:

Vad menar Du med god och dålig frukt?

God frukt enligt Bibeln är Andens frukt i en männiaks liv som kärlek, saktmod, tålamod, frid, omsorg etc.

Frukt enligt LO tycker jag mest handlar om evangelisation, mission, att man växer och att människor “vinns för Gud”.

Man kan vara hur vilset ute som helst och “ha god frukt” om man menar “tillväxt” med frukt. Jehovas Vittnen är nog de som “växer snabbast”. Bär de fördenskull “god frukt”?

Jag kallar det inte “god frukt” att ständigt få möta människor som farit väldigt illa i spåren av trosförkunnelsen!
---
Supersko:

“När det gäller att avgöra vad som är antikrist ande så ber jag dig nogsamt att läsa bibeln.”
---
HaFo:

Precis! “Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud, men den som inte så bekänner Jesus, han är antikrists ande”

Frågor:

Är Jesus “Kristus kommen i köttet”, om han på korset dör en andlig död (skiljs från Fadern i enheten av den ende Gudens person av Fader Son och Ande i “Jag är Herren, Herren är en")?

Är han “Kristus kommen i köttet” om Han dör en andlig död (att Gud och människa skiljs åt i Kristi person)?

Är inte Jesus en vanligt gjord till synd, andligt död från Gud skild människa, om han är andligt död (skild från Guds gemenskap)?

Är det då inte en vanlig syndig människas ORENA offer av en vanlig människas, från Gud skild kropp och blod som offras på korset? Är det då verkligen ett försonande offer?

Är det verkligen genom att Jesus blir lika misslyckad som Adam och dör en andlig död (skiljs från Guds gemenskap), som människans synd blir försonad??
---
Nej och åter nej, det är genom att den andliga döden aldrig sker i Kristi person, utan besegras i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, som föreningen mellan Gud och människa sker och som Jesus kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Har Du sett det Supersko i Din gemenskap i trosrörelsen?

HaFo

Fortsätter klistra in samtal från Credoakademin:

http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/376/P105/

Delta gärna i samtalen där direkt, eller ge kommentarer här till de samtal som där förs här på "Min Åsikt":
--
Inlägg 1 till Supersko

Supersko:

”Okej, HaFo! Nu har du fått skriva vad du tycker om JDS-läran. Men vad har det för praktisk betydelse huruvida någon tror på detta eller ej. Vad ligger faran med detta?”

HaFo:

Trodde att Du skulle se svaret på den frågan själv, genom att besvara de frågor jag ställde. Nå ska försöka ta det kort, men det är inte så lätt att kort formulera svar på en så viktig fråga (försök hålla ut att läsa om Du verkligen är intresserad, eljest kan Du ju bara sluta läsa, när Du vill):

Tror man i hjärta och sinne på att det skulle behövas mer an offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan att därtill behövs Hagins
”uppenbarelsekunskap”, om en andlig död av Jesus (åtskillnad mellan Fadern och Sonen i treenigheten och en åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person). Att Jesus är skild från Guds gemenskap och Guds liv.

Då är Guds person är upplöst. Kristi person existerar inte längre och inget RENT offer av Kristi persons kropp och blod kan därmed frambäras.

Ja, då har man blivit bedragen av en villoande till att sätta sin förtröstan till en ”annan Jesus, ett annat evangelium”, än Skriftens Jesus. Som Bibeln varnar oss för att göra.

Är detta den tro vårt hjärta omfattar kring Kristi person, så är det en antikristlig tro och bekännelse vi äger. Då blir bara alla fagra ord om Jesus som 100% människa och 1oo% Gud, bara till tomma, verkningslösa ord i munnen.

Man försöker negligera denna lära till att inte vara så viktig. Fast den berör själva kärnan i Kristen tro.

Den har nästan ”blivit självgående”, så att man numer bara kan uttrycka att Jesus blev övergiven på korset och däri lägger in en betydelse av andlig död, som Bibeln menar med andlig död (skild från Guds gemenskap och liv), utifrån Jesu ord om övergivenhet på korset.

(Tog del av den länk Du hänvisade till – den vidrörde ju aldrig egentligen vad läran om Jesu andliga död handlar om. En urskuldande förvirrande produkt som skapar mer dimma än klarhet)
---
Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

En del menar att, eftersom människan sägs vara andligt död i överträdelser och synder, så är det naturligt att Jesus därmed dör den andliga döden i människans ställe.

Medan Bibeln inte har någon sådan framställning, utan visar att den död Jesus dör i människans ställe, är att bära fram det av Gud bestämda försoningsoffret, som avvänder Guds vrede över synd och syndare.

Det är ett offer ingen syndig människa kan bära fram: det rena offret av Kristi (en ren och Gudsförenad människas - Gudamänniskans) kropp och blod.

Andra vill stödja tanken på en andlig död av Jesus med att Han skulle bli mänsklighetens synd i sin natur, för att ta straffet i människans ställe.

Medan Bibeln visar att världens synd tillräknades Jesus, utan att Han i sin egen person som Kristus är denna synd, men oskyldigt blir föremål för straffet, blir behandlad som om Han vore syndaren som för att sona sina brott, ska bära fram det offer Gud bestämt: ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Den som tveklöst och klart sätter likhetstecken mellan övergivenhet och en andlig död av Jesus, är Ulf Ekman, som i boken Doktriner på sid. 175 skriver: "När relationen med Gud är borta, så inträder den andliga döden. När Gud låter sin vredes svallvågor gå över den synd som Jesus bär när han på korset blir gjord till synd (2 Kor.5:21), så erfar Jesus Gudsövergivenhet och andlig död."

Genom att koppla samman orden andlig död med ordet övergiven, så framstår det, som att Jesus själv i sitt nödrop på korset säger att Han dör andligen. Kopplingen till en andlig död av Jesus är redan då klar.

Sen behöver man inte längre använda orden andlig död av Jesus, utan bara säga att Jesus var övergiven på korset.

Därmed kan man mena en andlig död av Jesus, utan att använda de orden. Då framstår det mindre anstötligt. På liknande sätt, har orden i trosförkunnelsen på andra områden, fått en ny innebörd och människor ser inte längre den inbakade lögnen i budskapet.

Det är viktigt att kunna behålla denna lärodoktrin att Jesus dog andligen i trosförkunnelsen, där Jesus mister sin Gudastatus, dör andligen och behöver pånyttfödelse för att kopplas samman med ande, själ och kroppsläran, med anden som den egentliga personligheten och att människan i sin pånyttfödelse får denna Gudastatus:

"Din ande är skapad till likhet med Gud. Jesus har omskapat Din invärtes människa så att Du i anden har blivit lik honom själv. All den kraft som Gud själv äger har blivit deponerad i Din egen ande. så är Du vad Jesus Kristus är skapad till ett med Gud själv, ett med Guds arvsanlag och Guds natur."

Detta är bara andra ord av Ekman för att uttrycka "vi är gudar - läran", men han försöker göra det mindre iögonfallande.

Det går inte att komma ifrån att när man tar del av en samlad bild av utbudet i trosförkunnelsen och även mejslar fram det som ligger inbakat i mycket riktig undervisning, så träder ett mönster fram av ett lärosystem som bygger på Kenyons och Hagins lärodoktriner, som går som *****lbitar in i varandra till ett nytt lärosystem och färgar tolkningen vid Bibelläsandet.

Detta lärosystem ligger inbakat i en riktig undervisning, där det riktiga utgör ett "fodral" för dessa nya lärodoktriner, så att helheten av budskapet blir dubbelbottnat. När någon så pekar på det falska, kan man bara peka tillbaka på "fodralet" och säga att det visst bara är samma undervisning som kristna alltid haft.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Vi behöver alltid läsa Guds Ord i ljuset av Bibelns utsaga vem Jesus är:

Guds Son, med en oupplöslig väsensenhet mellan Fadern och Sonen i Gudomen. "Jag och fadern är ett", säger Jesus. Enheten av Gud och människa i en enda person Kristus, Guds fullhet lekamligen.

I Jesu nödrop om Gudsövergivenhet på korset, framgår inte att det handlar om någon upplösning i det hänseende som ovanstående punkter avser, alltså att Jesus skulle skiljas från Gud i naturhänseende.

En andlig död av Jesus delar upp Kristi person! Det sönderdelar enheten av Gud och människa i den enda personen Kristus och det är inte längre frågan om Guds fullhet lekamligen, 100 % människa och 100 % Gud, även om man använder de orden.

Däremot talar allt för att det inte är på det planet Gudsövergivenheten handlar om, vid frånskiljandet av och den kroppsliga döden vid offret av Kristi kropp och blod.

Angående övergivenhet.

När Stefanus stenades och kroppens frånskiljande och död, hade han understöd i lidandet. Hans ansikte strålade och han såg in i Guds härlighet.

Något sådant understöd gavs inte till människans ställföreträdare vid offret av Kristi kropp och blod. Därvidlag är Gudsövergivenheten helt uppenbar.

Den hebreiska texten i Ps.8:6 förkunnar Kristi förnedring i Ps.22:2, Matt.27:46 på följande sätt: "För en kort tid lät du honom sakna Gud" .

Som troende kan vi väl ibland uppleva att Gud är fullständigt tyst, vi kan uppleva oss övergivna och sakna Hans sanktion, bekräftelse, närhet och välsignelse och nästan i likhet med Jesus vilja utropa, varför har Du övergivit mig.

Fördenskull har inte Guds Ande lämnat oss, så att vi därmed skulle vara skilda från Hans gemenskap. Vi kanske inte ibland upplever någon annan bekräftelse, än att klamra oss fast vid Skriftens Ord, om att vi av nåd för Jesu försonings skull är Guds barn.

Det kan dock aldrig helt jämföras med den djupa Gudsövergivenhet, smärta och vånda Jesus upplever igenom hela sin person som Kristus, när världens synd tillräknas Honom och Han blir behandlad som syndaren som ska sona alla syndares brott och som säkert aldrig heller riktigt vare sig kan förstås eller beskrivas.

Jesus hade upplevt Guds välbehag över sitt liv mer än någon annan: "Denne är min älskade Son i vilken jag har funnit behag".

Nu blev världens synd lagd på Honom. Han tillräknades mänsklighetens synd, utan att själv vara den. Gud såg på och behandlade Honom som en syndare och tog sitt välbehag från Honom. Inte så konstigt att Jesus upplever igenom hela sin varelse stor SAKNAD efter Guds välbehag (som texten uttrycker det) och utropar Min Gud varför har Du övergett mig.

Han som var oskyldig, ren och felfri, skulle nu i syndares ställe slaktas och bära fram det rena offret av Kristi kropp och blod, som avvände Guds vrede från människan.

Jesus hade ingen annan bekräftelse i den stunden än Skriftens Ord, vilket Han också åberopar.

Jag kan slå mina barn sönder och samman och lämna dem att dö. Visst har jag övergett dem och även om de frågar varför jag överger dem, lämnar jag dem att dö.

Fördenskull är de mina barn och jag är deras far. Vi äger samma natur.

Jesus är Guds Son. Han dör inte andligen. Han upphör inte till sin natur att vara Guds Son och Kristus (enheten av Gud och människa i personen Kristus), fast Han i syndares ställe, blir betraktad och behandlad som en syndare, som för att sona alla syndares brott, behöver bära fram ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Samtidigt är och bär Gud själv fram detta offer: "Gud var i Kristus och försonade".

Vi kan inte riktigt förstå hur det sker, men vi kan förstå att Gud i sitt Ord säger att detta sker: inte en andlig död av Jesus, men ett rent offer av Kristi kropp och blod, som är den död Jesus dör i människans ställe och som sonar skulden.

HaFo

Forts.

Inlägg 2 till Supersko

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Andlig död innebär att inte ha Gudomligt liv i sin natur. Andlig död innebär inte enbart att vara utan Guds välbehag över sitt liv. Mitt i detta drama, där Jesus tillräknas mänsklighetens synd och blir betraktad och behandlad av Gud som om Han vore syndaren, står det att "Gud var i Kristus och försonade".

Mitt i saknaden av Guds välbehag, utan bekräftelse, smärta, lidande vid slakten och offret av Kristi kropp och blod, "var Gud i Kristus och försonade världen med sig själv."

En andlig död av Jesus innebär att Gud inte var i Jesus och Jesus var då inte Kristus längre. Gud vore då inte i Kristus och försonade.

En andlig död av Jesus innebär att det inte finns någon räddning. Då vore Han inte den ställföreträdare i vilken den andliga döden aldrig skedde och övervanns i människans ställe och så att det finns en Kristi rättfärdighet att tillräkna människan.

Då fanns det inget rent offer av Kristi kropp och blod att bära fram. Det är inte den andliga döden Jesus ska dö i människans ställe.
--
Jesus behövde vara den ställföreträdare i vilkens person den andliga döden aldrig sker, oavsett tillräknad synd, övergivenhet, smärta vånda och lidande i en slakt som går igenom hela Hans person som Kristus.

Ändå är Han lydig ända igenom denna slakt för att utföra Guds vilja och ge offret av Kristi kropp och blod, med en bevarad enhet mellan Gud och människa i sin person som Kristus. Han är hela tiden Kristus.
Han är den som i människans ställe ska bära fram det offer ingen med syndig natur eller vanlig människa kan bära fram. Ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Det är den död Jesus skall dö i människans ställe. Vi kan aldrig riktigt till fullo förstå hur det sker. Men vi kan förstå att det är detta Guds Ord säger sker: inte en andlig död av Jesus, men ett rent offer av Kristi kropp och blod.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Mitt i detta drama är förutsättningen för att Jesus ska kunna bära fram ett rent offer av Kristi kropp och blod att Gud fortfarande till naturen är i Honom så att Han är Kristus. Det är det centrala huvudbudskapet i Evangeliet: det rena offret av Kristi kropp och blod. Vilket omöjliggör en andlig död av Jesus.

Det är ett rent felfritt offer av Kristi kropp och blod som sker, med bevarad enhet av Gud och människa i personen Kristus.

Människans ställföreträdare går igenom Gudsövergivenheten, smärtan och våndan med en seger över den andliga döden i Kristi person, genom att den aldrig sker i människans ställföreträdare och att Han bär fram det offer som krävdes för att sona skulden: Kristi kropp och blod.

Det enda som talar för att det skulle vara en naturåtskillnad mellan Fadern och Sonen som sker, är den obibliska tanken, att om människan är andligt död, så måste hennes ställföreträdare dö den andliga döden. Bibeln har ingen sådan framställning.

"Gud var i Kristus och försonade…".

Om Jesus är andligt död, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv. Läs detta Bibelord som det står. Det ger inget utrymme för någon tolkning.

Meningen, "Min Gud Min Gud varför har Du övergett mig", förklarar inte för oss på vilket sätt Jesus är övergiven och behöver därför ses i ljuset av vad Bibeln för övrigt säger.

Då ser vi att det inte handlar om en upplösning av väsensenheten i Gudomen mellan Fadern och Sonen eller en upplösning av enheten mellan Gud och människa i personen Kristus, alltså ingen åtskillnad i natur och andlig död av Jesus.

Se på hela Bibelns huvudtema och centrala budskap:

Offret av det rena felfria offerlammet, Kristi kropp och blod.

Är Jesus andligt död och inte längre Kristus, så kan Han inte bära fram vare sig ett rent och som Bibeln visar i förebilderna av offret, ett Gudsförenat offer.

Inte heller är det då Kristi kropp och blod som offras, vilket Bibeln fokuserar.

Där är den centrala tron på Jesus som Kristus och offret av Kristi kropp och blod, det som uttrycks vara den frälsande tro som Guds Ande inger.
---
Människan dog den andliga döden i Adam som ställföreträdare. Jesus blir människans ställföreträdare som övervinner den andliga döden i sin person som Kristus, genom att den andliga döden aldrig där sker i människans nye ställföreträdare.

Därigenom finns en Kristi rättfärdighet i människans ställe, som Gud tillräknar människan.

Dog Jesus andligen, varvid han inte längre är Kristus (enheten av Gud och människa i personen Kristus), finns ingen Kristi rättfärdighet att tillräkna människan.

Bibeln framställer aldrig, att det straff människans ställföreträdare Jesus skulle ta, är den andliga döden i hennes ställe, utan straffet Jesus skulle ta i människans ställe är att bära fram det offer som ingen syndig människa kunde bära fram. En av synden obefläckad och Gudsförenad natur, Kristi kropp och blod, som inför Gud är det försonande offer Han utsett och bestämt.

Det är inte vad vi i våra tankar tycker är det mest logiska offret, utan det offer Gud utsett i människans ställe, som gäller. Offret av Kristi kropp och blod. Detta fokuserar Guds Ord och understryker att det är tron på det offret och tron på Jesus som Kristus som den Helige Ande visar på.

Frågan är då om Jesu nödrop på korset verkligen innebär att Jesus är andligt död?

Ser vi på profetian i Psalt. 22:2-4 om Jesu nödrop så finns där en fortsättning: "dock är Du den Helige, den som tronar på Israels lovsånger." Jesus är mitt i sin nöd förenad med Fadern och tillber Honom som den Helige.

Det står vidare i Psaltaren 13:2: "Hur länge, Herre, ska Du så alldeles förgäta mig? Huru länge ska Du fördölja Ditt ansikte för mig".

17:15 säger: "Men jag ska skåda Ditt ansikte i rättfärdighet, när jag uppvaknar, vill jag mätta mig av Din åsyn".

Och 22:25: "Ty Han föraktade inte den betrycktes elände och höll det inte för en styggelse, Han fördolde inte sitt ansikte för honom, och när Han ropade, lyssnade Han till Honom."

Jesus fick, som sann människa, uppleva Gudsövergivenheten. Att Gud deltog i det mörkaste skedet med "frånvänt" ansikte. Alltså inget understöd i lidandet som sann människa.

Men det är ju ingen åtskillnad i de facto mening, väsensmässigt mellan Fadern och Gudomen i Jesus eller att Jesus i sig själv är syndig och en styggelse.

Utan upplevelse av Guds närvaro ber ändå Jesus till sin Far I rättfärdighet beder Han och undrar hur länge Fadern ska fördölja sitt ansikte. Bedyrar inför Fadern sin trohet och tillit: "Jag ska skåda Ditt ansikte när jag uppvaknar".

Kan tänka mig att det är i ögonblicket i 22:25 när Gud inte längre fördolde sitt ansikte, utan lyssnade till nödropet, som Jesus säger att det är fullbordat och i Dina händer överlämnar jag min ande.

Så har då en villolära blivit till i trosförkunnelsen. Därför att man går utanför Ordets uppenbarelse och bygger på en uppenbarelse av Hagin. Som han säger inte ens Apostlarna kände till.

Supersko:

”För övrigt får jag intrycket av dig HaFo att du, och endast du, har den rätta tolkningen av den sanna tron. Alla andra har fel och du har rätt. Är det så?”

HaFo:

Det är inte den bild och upplevelse jag har av mig själv. Jag läser Guds Ord och ber över det. Men har väldigt många frågetecken och lyssnar till andra och söker hela tiden efter att pussla samman en helhet av summan av Guds Ord som säges vara sanningen.

Men jag tror att jag sett och upplevt så pass mycket av själva kärnan kring kristen tro, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att jag genom tron äger Guds Andes hjälp i mitt sökande efter hela sanningen.

Ngt som aldrig kommer att bli färdigt förrän jag blir Honom lik i den kroppsliga uppståndelsen.

När jag då från Skriften uppmanas att pröva andarna och lärorna på den andliga arenan, så kan jag bl.a. konstatera att trosförkunnelsen, i grunden inte handlar om kristen tro. Där finns vokabuläret. Men orden har fått en ny betydelse utifrån
”uppenbarelsekunskapen”, från bl.a Kenyon, Hagin, Sten Nilsson och Ekman.

Du verkar inte ens känna till Din historiska bakgrund, vad som egentligen lärts. Och som Ekman framhärdar med att de inte ändrat sig från.

Men ändrat har han sig kring synen på katolicismen, som han tidigare ansåg vara embryot till skökans framträdande och på ett band jag lyssnat till nästan raljerade över hur vilsen katolicismen var.

Men nu, utan att ”ha ändrat sig”, så bidrar han på alla sätt till att föra den villfarelsen in i kristenheten.

Och hans anhängare bara blint följer efter, eftersom han säges vara en ”smord ledare som talar direkt från Gud”. Och varandes en ”världsapostel” som ska ”ena kristenheten”.

HaFo

Fortsätter sätta in från samtal på Credoakademin:

Inlägg 1

Tack Supersko för Din ”mjukare” ton och ett mer lyssnande och allvarligt funderande om frågan kring Läran om Jesu andliga död, som trosförkunnelsen lanserat.

Du säger:

”Vad innebär andlig död? Här tror jag att alla inte har riktigt samma syn på saken. Innebär andlig död att Jesus skils från Fadern och därmed upphör att var Gud?”

HaFo:

Det är vad Bibeln menar med andlig död: att man ”är död i överträdelser och synder” och likt den fallne Adam skilts från Guds gemenskap. Enligt Bibeln så är andlig död detsamma som att vara skild från Guds gemenskap och sakna Hans andligt livgivande gemenskap, man är inte längre Gud och människa förenade.

Är inte detta vad man menar med andlig död, som Bibeln menar med andlig död, så menar jag att det är ett uttryck man inte ska använda och skapa förvirring.
---
Men ser man till vad trosförkunnelsen menade med andlig död i det material man startade ut med, så framgår det med all tydlighet, att där menades med läran om Jesu andliga död, precis vad andlig död enligt Bibeln innebär!!

Ja, man gick ännu ett stycke längre och menade att ”andlig död var en natur, satans natur”, som alltså menade att Jesus antog i sin identifiering av den fallna människan som behövdes för att betala skulden och sona människan med Gud.

Och det är denna ”utgångslära”, som Ekman i manipulativa ordvändningar, menar att de inte ändrat sig ifrån, men samtidigt försöker få hans anhängare att tro att han lämnat JDS - läran.

Han har ju ”målat in sig i ett hörn”. Han ”talade från Gud”, när han förledde människor med denna förförelse. Och utan att göra upp med de människor han förledde, så drar han obarmhärtigt vidare och söker en ”större arena”, för att få tillfredställa sin egen bild av ”världsapostel som ska ena kristenheten”.

Han måste ju även då framstå, som den som talar från Gud. Hur skulle då människor kunna tro det, om de upptäckte, att när han tidigare talade från Gud, så gjorde han inte det, utan förmedlade villfarelse.

Därför måste han få det att framstå, som att han inte ändrat sig från då när han talade från Gud, men ändå försöka få människor att tro att han ändrat sig.

Avundas faktiskt inte Ekman i det hörn han målat in sig. Men han är en sån skicklig, charmig, ”ordvändare” och manipulatör, så han lyckas förvrida huvudet på snart sagt alla de andliga ledarna i den övriga kristenheten.

HaFo

Forts inlägg

Inlägg 2

Supersko:

”Så led också Kristus en gång för våra synder. Rättfärdig led han i orättfärdigas ställe, för att föra oss till Gud. Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden. I Anden gick han bort och utropade ett budskap för andarna i fängelset, för dem som den gången var olydiga när Gud tåligt väntade under Noas dagar, medan arken byggdes. I den blev några få, åtta personer, frälsta genom vatten.”

HaFo:

Först bara inom parantes med anledning av det samtal vi här på sidan haft kring dopet:

”frälsningen genom vattnet”, (dopet) i denna vers handlar om att dopets verkan gäller när man genom tron på Jesus befinner sig i ”Arken Kristus”.
---
I 1 Petr. 3:18 – 20, tror jag ligger mycket av svaret, kring det felaktiga i läran om Jesu andliga död.

Detta kan man se om man inte är låst vid Trosförkunnelsens JDS (då ser man i texten en andlig pånyttfödelse av Jesu ande – som skilts från Gud redan innan den kroppsliga döden sker.

1917: "Ja, han blev dödad till köttet, men till anden blev han gjord levande, i anden gick han och åstad och predikade.."

1981: Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ned och predika för andarna i deras fängelse…

Folkbibeln: Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden, I Anden gick han bort och utropade ett budskap…

---
Det står här, att Jesus är till kroppen dödad som rak kontrast till fortsättningen av texten. Kristi kropp är inte enbart frånskild jordelivet utan verkligen frånskild livet. Han är till kroppen dödad.

Var är då Kristi person?

Jo, i den fortsatta kontrasten till att kroppen är dödad finner vi Kristi person. Det står inte att Kristi person är andligt (livsgemenskapen med Gud = Gud och människa förenade), död med den döda kroppen eller tillsammans med den från livet frånskilda kroppen är andligt död (att Kristi person i likhet med kroppen är frånskild livet och död).

Nej, som kontrast till kroppens död står det att Kristi person är andligt (Gud och människa förenade i livsgemenskapen med Gud) levande (gjord andligt levande från evighet) genom Anden.

Alltså fastän Kristi kropp är frånskild livet och död, så är Kristi person andligt levande (Gud och människa förenade), levande i livsgemenskapen med den odödlige Guden och inte andligt död (bruten livsgemenskap mellan Gud och människa i Kristi person).

Var är Kristi person om Han är andligt levande (Gud och människa förenade) och inte är andligt död i den från livet frånskilda kroppen som är verkligt död?
Jo, i Anden (driven av Anden) gick han (Kristi person – Gud och människa förenade) och åstad och predikade.

Naturligtvis sker Kristi predikande precis i det sammanhang det står att det sker och det står där, för att visa att Kristi person, fortfarande är Kristi person och andligt levande (Gud och människa förenade), även om Kristi kropp ligger frånskild, död och livlös i graven.

Kristi kropp vore inte verkligt frånskild livet och död eljest. Det vore då inget verkligt offer av Kristi kropp och blod. Vore inte Kristi kropp frånskild allt liv, vore den inte verkligt offrad och död och behöva väckas till liv igen.
---
Vad som skiljer Jesu Gudom ifrån försoningen är ett åtskiljande mellan Gud och människa i Kristi person. Här i tiden kan inte Kristi person skiljas från Kristi kropp. Då är Han inte längre Kristi person, eftersom personligheten här i tiden är allt vad personen är till kropp och själ.

Detta är dock vad Trosförkunnelsens JDS åstadkommer, när man tillvitar Honom människans andliga död, så att Han är en vanlig andligt död människa och Gud och människa är åtskilda i Kristi person. Det tar bort Jesu Gudom i försoningen.
---
Men när offret av Kristi kropp och blod ges och kroppen frånskiljs livet (kroppen vore inte verkligen offrad, frånskild livet och död om den inte helt skilts från allt upphörande av liv), så upphör inte Kristi person fördenskull att finnas.

Kristi person är inte död med den döda kroppen.

Därför blir det inte heller rätt om man i en iver att fokusera att Jesus är Gud, säger att Gud dör i Kristus eller med Kristus och skulle mena att Kristi person upphör att finnas till vid kroppens död.

Kristi person är i livgivande gemenskap genom Anden, fastän kroppen är livlös i graven. Det är vad detta Bibelsammanhang vill visa oss.

Eljest hade både Guds person och Kristi person upphört att finnas vid Kristi kroppsliga död. Gud vore då verkligen åtskild från sitt eget Gudomliga liv och verkligen död i bemärkelsen att Han inte är Gud längre, utan död i dess yttersta konsekvens, andligt död och kroppsligt död.

Inget skulle då längre finnas om uppehållaren av allt liv själv vore andligt död och inte den evigt odödlige och andligt levande Guden och vore död.
---
Till kroppen dödad, men andligt levande (fortfarande Kristi person = Gud och människa förenade) genom Anden i livgivande gemenskap, gjord levande från evighet. Från evighet andligt levande genom Anden (=segern över den andliga döden i Kristi person), vid kroppens frånskiljande och död. Driven av Anden (i Anden) går han ock åstad…medan kroppen ligger livlös i graven.

Det är inte frågan om att Gud ska skiljas från sig själv och försonas med sig själv. Det är frågan om att Gud och människa ska försonas i Kristi person genom att aldrig skiljas åt.

Detta sker tack vare Jesu lydnad, syndfrihet och rättfärdighet. Det är frågan om, att när all syndens konsekvens och andlig död tillräknas och kastas på Kristi person, så blir all syndens konsekvens och andlig död, detroniserad och omintetgjord i Kristi persons eviga andliga liv i den odödlige Guds försonade personen - "Gud med oss".

Det är ytterst i Guds egen odödliga, eviga person, som den andliga döden övervinns, genom att den aldrig kan ske i "Gud och människa förenade" - "Gud med oss" - Kristi person.

HaFo

Forts

Inlägg 3

Supersko:

”Men honom har Gud uppväckt och löst ur dödens vånda, eftersom det inte var möjligt att han skulle behållas av döden.”

HaFo:

Jesus blir löst ur den andliga dödens vånda, när all världens synd blir lagd på Honom, men samtidigt blir den, i grunden detroniserad, både väsenssynden och verksynden, i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när den naturligt skapade människan i Kristi person, hela tiden väljer Guds Herravälde, framför syndens träldom och ”fördömer synden i köttet” och ”dör bort bort från synden” i den fallna människans ställe.

Han är den ende som kan göra det som ”Kristus kommen i köttet”, och därmed även bli den ende som kan bära fram det RENA försonande offret av Kristi (Gudamänniskans – Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Eftersom Jesus är andligt levande (förenad med Gud), så kan han inte heller behållas av den kroppsliga dödens vånda.

I den kroppsliga uppståndelsen besegrar Han i människans ställe och som hennes representant, även den kroppsliga döden.

Ngt som kommer henne till full del, när hon som troende på Jesus, kommer att tillsammans med Honom ”sammanvuxen i Hans död och uppståndelse”, även i sin kroppsliga uppståndelse, då när hon blir ”Honom lik”, ska träda in i evighetens värld i evig gemenskap med Gud. Och detta allt på grund av Kristi förtjänst.

Supersko:

”Det jag vet är att Jesus dog fysiskt och uppstod fysiskt. Försoningen skedde på korset. Samtidigt tror jag på 1 Pet 3:18ff. Samtidigt tror jag att Jesus frambar sitt blod i himlen inför Guds ansikte efter sin uppståndelse enligt evangelierna och hebreerbrevet.”

HaFo:

Jag använder hellre uttrycket ”Kristi kropp”, än att Jesus dog fysiskt. Det är inte en vanlig människas fysiska kropp som offras på korset. Det är Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod som offras där på korset.

Tacksamt noterar jag att Du anser att försoningen är färdig på korset.

Men samtidigt motsäger Du det genom att falla in i trosförkunnelsen lära om att Jesu blod var rent först efter uppståndelsen och först därefter kunde bäras fram inför Gud.

Jesu blod på korset, var där RENT och bars där fram inför Gud, så att Gud där lät förlåten in till Hans gemenskap rämna, därför att Jesus där på korset burit fram det försonande rena blodsoffret av Gud och människa förenade (Kristi persons) kropp och blod.

Supersko:

”Jag själv uppskattar till exempel Kenneth Hagins undervisning om tro. Men även om han hade fel uppfattning om tolkningen av försoningen så betyder det inte att all övrig förkunnelse är fel.”

HaFo:

Det är detta som är det bedrägliga med trosförkunnelsen. En villfarelse framträder aldrig som hel lögn. Den har ett ”skal av sanning”, men har ngt bredvid och utöver, som gör slutsumman till en blandning av sanning och lögn, som leder människan vilse.

Och här i trosförkunnelsen är det så allvarligt, att det som ”ligger bredvid och utöver”, är ngt som introducerats av en annan ande än Guds Ande och som leder till en tro på en annan Jesus och ett annat evangelium, som Bibeln varnar för ska ske.

Supersko:

”Jag är bredd att säga att någon är antikristlig om de verkligen tror och säger att Jesus Kristus inte är Gud kommen i köttet.”

HaFo:

Och det är precis vad som är fallet i de ursprungliga läror, som trosförkunnelsen startade ut med och som Ekman nu hävdar, att han inte ändrat sig från!

Ändå är Du tydligen beredd att ”följa i hans spår”, ta honom i försvar vad han egentligen förmedlar och det nu även av katolicismens villfarelser – eller?

Supersko:

”Som kristen måste man givetvis tro på att Jesus var 100% människa och 100% när han dog och uppstod på korset.”

HaFo:

Ändock är det just detta som Ekman i praktiken förnekar (trots de i praktiken tomma orden, som han levererar om Jesus som 100 % Gud och 100 % människa, om man samtidigt menar att Jesus dog andligen), genom att hävda att han inte ändrat sig från de läror, som han startade ut med, som jag hänvisat till svart på vitt och som verkligen var läror som talade om Jesu andliga död i Bibelns egentliga betydelse av andlig död.

Ändock så är Du nog beredd att följa och bejaka honom – eller? Trotts att Du egentligen vet att han är vilsen!? Vad är det som gör att en del kan få en sådan makt över människor, så att man följer, även om man egentligen vet att det leder vilse????

Supersko:

”att någon som tror på JDS inte skulle vara kristen är fel.”

HaFo:

Så Du menar alltså att det skulle vara förenligt med Kristen tro, att mena att Fadern och Sonen är åtskilda i Guds person, att Gud och människa är åtskilda i Kristi person, att Jesus är likt Adam synd , andligt död från Gud skild, en fallen ställföreträdare likt Adam och bär fram ett orent offer av en med synd besudlad andligt död från Gud skild människa?

Det är vad JDS – läran lär om att Jesus i allt måste identifiera sig med den fallne Adam för att sona människans synd!

Är det ändock mitt i alla ”vackra ord”, vad Du i Ditt hjärta fortfarande försvarar och försvarar de som i sin hjärtan tror på och förmedlar villfarelsen i läran om Jesu andliga död?

HaFo

Inlägg från Credo - fortsättning:

Av > Reformertus:

Superesko! Det är väl inte så svårt att se de följder av JDS, som du säger att du inte ser. Elitismen, läran att vi är Gudar osv.

Din retorik är lysande, men Ekman undervisar på öppna kanalen. Där jobbar han hårt med, att framställa alla konflikter runt framgångsteologin, som “missförstånd”. Att han är framgångsrik i denna intention, det märks. Men samma elitism finns kvar. Jesus predikade ju för överigt i dödsriket. Skulle Han gjort detta “skiljd från Gud”, eller Andligt död”? Predikar DU, skiljd från Gud? Nej det tror jag inte, men förstår du vad jag menar?
........

Av > Elisabeth:

Reformertus!

Visserligen är jag “ny” i debatten men jag är beredd att hålla med dig om den ekmanska elitismen.

JDS-lära omintetgör i allra högsta grad - och framförallt - budskapet om Jesu totala seger över synd, död och satan!

Varför är JDS farlig?

Jo, genom att Ekman lägger till Herrens frälsningsverk ytterligare någonting, som inte står i Skriften, så FÖRBÄTTRAR han faktiskt Guds plan genom att göra Jesus till en vanlig syndare med Adams ‘sataniska’ natur och som i konsekvensens namn MÅSTE BLI av Gud ‘dödad så grundligt både andligen och kroppsligen’, så att Han sedan kan bli så ‘super-upphöjd’, så att vi kan bli sååå GENOMFRÄLSTA >>> att vi alla till slut kan bli...’gudar’ (= GUD själv!?):

...Jesu ställföreträdande död räcker bara genom att Han öppnar vägen till Gud genom “sitt kött"…
> Heb 10:19 “Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod,
10:20 i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten - det är genom sitt kött - “

Det behövs alltså inget “tillägg” om/genom Jesu “andliga död”, för problemet som korset tar itu med beror uteslutande på en “köttslig åkomma”, som i Romarbrevet 7 kallas för SYNDENS LAG.

Vad Ekman missar i detta fall är, att Romarbrevet inte bara handlar om SYND utan om:
...SYNDER, SYND och SYNDENS LAG. Och det är en oerhört skillnad!

Vad Herrens verk gick ut på, det var att Han i första hand skulle omintetgöra SYNDENS LAG som bor i våra lemmar - “i dödens kropp”.

Paulus utropar: “Vem skall frälsa mig ifrån denna DÖDENS KROPP?” - och inte “Vem skall frälsa mig ifrån denna ‘syndens kropp’?” (Kroppen är ‘gott’ - den är inte syndig.)

...ARVSYNDEN kan alltså få härmed “sin dom” också, eftersom människan inte ärver ‘synd’ utan helt enkelt ärver ‘dödens kropp’.
Det är vårt arv: DÖDEN - en “försvagning” av kroppen med en ‘inneboende syndens lag’ som ‘aktiveras’ av SYNDIGA handlingar (= synder som leder till SYND).

Och för att upphäva en lag, måste man stifta en ny lag: i det här fallet LIVETS ANDES LAG (Rom.8) som besegrar DÖDEN > därför “köttets uppståndelse” till EVIGT LIV!!!

Jesus behövde aldrig ‘dö andligen’, eftersom Livets Herre ‘kan inte dö andligen’ utan i stället BESEGRAR DÖDEN genom sin Härlighets Ande, Livets Ande, så att hela dödsriket skakade när han ‘hälsade på’! Djävulen plågade aldrig Jesus utan snarare plågades han själv av detta ANDLIGA LIV Herren belyste honom med.

JDS ‘flyttar’ försoningen till ‘graven’ medan “Det är fullbordat!” helt och hållet på korset!

(Dessutom:
...helande var/är inte enbart ett kristet fenomen - på Jesu tid vimlade det av olika “helbrägdagörare” som skodde sig på människornas bekostnad - se fallet med kvinnan i >

Mark.5:25 “Nu var där en kvinna som hade haft blodgång i tolv år,
5:26 och som hade lidit mycket hos många läkare och kostat på sig allt vad hon ägde, utan att det hade varit henne till något gagn; snarare hade det blivit värre med henne.”

Sådana “helare” kallades ‘theios aner’ och använde bl.a. olika besvärjelsekonster eller “tekniker”.

...demonutdrivning var inte heller något obekant.

Hur många gånger har jag inte blivit ‘helad’ på LO och sjukdomen återvände efter två-tre dagar!
Och vems fel var det? > MITT! Jag hade inte stark tro nog...Suck...)

Därför måste helande och demonutdrivning följa Guds vilja > det är inte vi som ‘gudar’ med ‘övernaturlig teknik’ (och Gud som vår springpojke) som gör det utan det är Herrens Ande som helar och befriar.

Allt handlar om...lydnad - utan våra egna ‘tillägg’ till Herrens fullkomliga verk.
..........

Nåddes av en fråga via mail kring ”arvssynden”, i Jesu liv som sann människa, som berörts under detta ämne. Jag svarar här så gott jag förstår och förmår:

Ang. arvssynden, så menar jag att Jesus, precis som det står (varför skulle vi inte här läsa precis som det står, utan tolka det annorlunda?), faktiskt blev "sänd i syndigt kropps gestalt", "i allt lik sina bröder", som jag inte kan förstå annat än, att Jesus faktiskt var född in i människans fallna situation.

Och inte hade Han ngn slags "lättare gräddfil", (på grund av "Marias syndfrihet" - vilket är ett falsarium för att göra om inte vem egentligen Jesus ÄR":

Fullt ut Gud och fullt ut (fallen människa) samtidigt, för att Han som människans ställföreträdare, fullt ut i hennes ställe, ska besegra både syndens väsen och dess konsekvenser av verk - synd och syndaskuld över den människa, som Han kom för att frigöra (besegra synden och i sin person förena Gud och människa - besegra människans andliga död - åtskillnad från Gud).

Men även friköpa henne från och betala hennes syndaskuld. Det sker genom ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset
---
Jesus var inte som vi fallna människor, som inte kunde bryta denna träldom under synden, utan var den som "fördömde synden i köttet", alltså aldrig följde syndens träldomsbindande makt i den fallna människan, utan "dog bort från synden", så att den detroniserades, både dess väsen och dess utövning i syndiga gärningar, i Hans egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Ngt som kan ske, därför att Han är Gud själv "kommen i köttet". Han är "Guds fullhet lekamligen" och som sann människa, väljer Han att följa/liera sig med Guds Herravälde i sitt väsen och aldrig följa/liera sig med syndens trälbindande påverkan till syndfulla handlingar. Han "fördömde synden i köttet", "frestad i allt dock utan synd".

Han "Dog bort från den" och kan därigenom bära fram det RENA försoningsoffret av Kristi persons (Gud och människa förenade - förenade i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet = seger över den andliga döden, åtskillnaden från Gud, genom att den aldrig sker), kropp och blod på korset.

Som är det slutliga skeendet i försoningen mellan Gud och människa. Där på korset. Så att Gud då visar, att där är nu vägen till Guds gemenskap öppen, genom föreningen av Gud och människa i Kristi person (segern över den andliga döden i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet) och förlåten in till Guds gemenskap rämnar. Där bär Jesus fram det RENA försoningsblodet inför Guds ansikte och inte vid ngt senare tillfälle.

Därför att Jesus är andligt levande (i gemenskap med Gud), kan Han proklamera segern över den andliga döden i dödsriket (människans förlåtelse för sin synd och förening med Gud i sin ställföreträdare – rättfärdig för Kristi segers skull över den andliga döden och människans förening med Gud i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet).

Den kroppsliga döden över människan, kan inte heller behålla Honom, som är andligt levande (i Guds gemenskap), utan i människans ställe, besegrar Han, så i sin kroppsliga uppståndelse, människans kroppsliga död.

Så att den på Jesus troende kan i sin kroppsliga uppståndelse (efter att som andligt levande i gemenskapen med Gud genom tron på Jesus), få en "förhärligad kropp" i den kroppsliga uppståndelsen, för att för evigt passa in i Guds gemenskap.

HaFo

Återger från Credo sånt som jag tidigare satt in under detta ämne:
---
Supersko:

”Jag håller inte med om dina slutsatser när du gäller konsekvenserna av JDS. Den behöver inte frånta Jesus hans gudomlighet. Ingen människa har ännu getts förmåga att blicka in i denna hemlighet som ligger i att samtidigt vara sann människa och sann Gud.”

HaFo:

Det är ingen speciell hemlighet som ligger i att vara sann Gud och sann människa samtidigt. Guds Ord kallar det för att vara ”Kristus kommen i köttet”. Alltså att Gud själv i den ende Gudens person av Fader Son och Ande i den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är en”, kommit som ”Guds fullhet lekamligen”, ”i allt lik sin bröder”. Frestad i allt dock utan synd”. Fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

JDS, om Du med den läran menar precis vad den säger (eljest ska Du ju inte använda det uttrycket om Du menar ngt annat), så innebär den att Jesus är, en till i faktisk mening gjord synd, från Gud skild (andligt död) människa, som är i precis samma fallna situation som Adam i sitt fall.

Menar Du att Adam efter fallet var fråntagen sin gemenskap (Gudomlighet) med Gud? Det är också vad läran om Jesu andliga död lär, att Jesus blev allt vad Adam blev i fallet för att kunna försona Gud och människa.

Det är ju så helt rakt motsatt vad Bibeln lär! Men ändå vill Du tydligen fortfarande så dimma kring denna förföriska lära istället för att klart ta avstånd från den och proklamera att detta är en villolära, som faktiskt Ekman än i dag säger att han inte ändrat sig ifrån.

Utan han hävdar att de läror som han statade ut med har inte han och LO, ändrat sig ifrån. Och det var just läror om Jesu andliga död i Bibelns verkliga betydelse av andlig död, som han menar att de inte ändrat sig från.

Supersko:

”Du ger inte heller något konkret exempel på hur JDS-läran färgar all annan förkunnelse. Varför blir den fel?”

HaFo:

Du säger att Du läst igenom min hemsida och att den ”inte håller”. Ända avslöjar Du här att Du egentligen inte alls läst igenom den.

För då skulle Du finna på ett flertal ställen, hur jag visat att JDS går in i ett helt lärosystem, från att Adam var som en Gud (denna tidsålders Gud), så via hans fall som andligt död, fram till att Jesus dör andligen (blir som den fallne Adam), för att så bli född på nytt och därigenom, att när människor blir födda på nytt, så är de i samma position som Adam före fallet, och ”skapade till likhet med Gud i sin egen ande, hennes egentliga personlighet (vi är gudarläran)”.

Försök Supersko att arbeta Dig igenom den förförelse, som Du blivit utsatt för och förbli, utan att låta Dig påverkas av förförelsen vid vem Jesus enligt Skriften ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (med allt vad dessa ord egentligen innebär!). Och gör inga andra tillägg från Hagins, Nilssons, Ekmans eller andra trosförkunnares förvillelse.

Vakna även upp över och ta avstånd från Ekmans, nu idag uppenbara förvillelse och introduktion in i katolicismens villfarelse!
---
Mysigt med Elisabeths och Reformertus meningsutbyte. De verkar ha ”ljuset för sig” (på Credo)!
---
Men var är ljuset hos kerub:

"HaFo, vad exakt menar du med följande: 'Så Du menar alltså att det skulle vara förenligt med Kristen tro, att mena att Fadern och Sonen är åtskilda i Guds person'?

Givet treenigheten är Gud för det första inte en person, utan tre personer. Vidare är dessa tre personer just ÅTSKILDA men av samma väsen (homoousios), vari enheten ligger.

Ibland talar man oegentligt om 'Guds person' som en benämning på någon enskild av dessa tre (vanligtvis Sonens), men även utifrån en sådan förståelse är ditt påstående fullständigt obegripligt.”

HaFo:

Är vi överens om att Skriften säger att det bara finns en enda Gudomsperson: ”Jag ÄR Herren, Herren är en”?

Är vi överens om att Jesus presenterar sig som Gud själv med samma uttryck: ”Jag ÄR”, och att Bibeln säger att Jesus är Herre, samtidigt som då Bibeln säger att det bara finns en Herre?

Vem ÄR då Jesus om inte Gud själv ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekamligen”, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt?
---
Jag tror inte det finns ngn bättre förklaring på detta fenomen kring Guds person, än det gamla uttrycket: ”En Gud i tre personer och tre personer i en Gud”.

Alltså en enhet och helhet av den enda Gudens person av Fader, Son och Ande i en enhet och helhet av vad och vem Guds enda person ÄR.
---
Vore då i ngt skede Fadern och Sonen åtskilda i den ende Gudens person, så vore det inte längre frågan om Bibelns Guds person.

Utan den personen av Fader, Son och Ande I EN ENHET OCH HELHET, vore upplöst. Och det är precis vad som sker vid läran om Jesu andliga död.

Det går inte här att tala om "Gud Fadern, Gud Sonen, Gud Anden", som åtskilda Gudomspersonligheter. Då är man redan vilse!
---
Precis som att den läran (läran om Jesu andliga död), dessutom upplöser Kristi person av Gud och människa förenade.

Att människan i en andlig död (åtskillnad från Gud), blivit synd lik den fallne Adam. Därmed finns det i den läran, ingen Kristi person (Gud och människa förenade), som kan bära fram det RENA försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Är detta verkligen så svårt att se? Att det blir så svårt kan ju inte bero på annat, än att man låtit sig bli påverkad av en förblindelsens och antkristlig förförelsens andemakt.

HaFo

Läste lite på Lo:s sida där Ekman svara på om de ändrat sig. Sätter in ett utdrag:

”När jag idag får frågan om vi ändrat oss, så ställs den på lite olika sätt från olika människor. En del frågar ärligt. Andra har ett underliggande motiv – de vill få oss att säga att det vi gjorde och trodde var grundläggande fel och att vi nu borde erkänna det och ställa in oss i ledet igen.

Att hålla med om det vore att svika den uppgift och det uppdrag Herren gett oss. Att vi inte alltid lyckats med att fullfölja det uppdraget i allt är en sak och något att sörja över inför Herren. Att kunna erkänna att det finns enskilda människor som påverkats negativt av dessa strider eller överdrifter är också viktigt.

Men att säga att trosväckelsen inte var ett verk av Herren vore att kapitulera inför den otro som Herren själv alltid tar upp kampen emot. Inför dessa frågeställningar känner jag själv både glädje och en stor vila.

Ibland tycker människor att jag inte svarar så att de passar dem när jag hänvisar till allt som vi under åren sett Herren göra. Kanske man inte vill se att Herren har gjort allt detta. Att jag hänvisar till allt som vi fått vara med om, beror på att det ju är den verklighet vi upplever och gläds över, men jag vet också att det finns en tendens hos vissa att vilja förminska eller förneka den goda frukt vi ser.

Detta skall inte ses som en flykt undan ansvar utan bara som ett vittnesbörd om Herrens gärningar och samtidigt ett försök att i en ofta infekterad miljö skapa sunda proportioner...

... Angående frågan om vi har ’ändrat oss’ kan man väl säga att i en tidsperiod som sträcker sig över 20 år så har inte bara vi utan alla förändrats på något sätt.

På denna fråga brukar jag svara: 'både ja och nej'. Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss.

Det kan gälla överdriven demonologi. Det kan gälla ensidigheter i undervisningen om andlig krigföring. Det kan gälla ensidighet i bön. Det kan gälla en överdrivet negativ syn på en del andra kristna sammanhang.

Ett exempel jag blivit påmind om är en artikel jag skrev på slutet av 80-talet när den dåvarande påven kom på besök till Sverige. Idag skulle jag definitivt inte ha skrivit artikeln på det sättet.

Den skrevs utifrån de protestantiska, frikyrkliga och karismatiska fördomar som jag var en del av.

Syftet var den gången, minns jag, bland annat också att be emot enhetsbildningar som baserades på liberalteologi. Men jag medger villigt att min horisont då var för snäv.

Ensidighet kan ha både positiva och negativa sidor. En viss sanning kan behöva betonas tydligt, men samtidigt kommer Herren alltid att vilja lyfta fram också andra försummade sanningar.

Om vi förkunnar på ett sätt som gör att vi antingen förnekar andra sanningar eller blir högmodiga över vad vi själva har och nedlåtande emot andra, så blir det osunt. Här inser jag att jag flera gånger gjort fel.

När det däremot gäller den grundläggande undervisning vi haft (och då får jag dra en skarp gräns emot vad andra menat att vi undervisat och vad vi verkligen har undervisat) så gäller denna undervisning fortfarande. Det är fortfarande så att hela Bibeln är Guds ord som skall tros och efterlevas, oavsett vad världen säger….”
---

När jag får lite bättre om tid ska jag gör en kommentar till vad Ekman här skriver.

Begrunda texten, och Du som varit med och lämnat LO, eller bara följt med i skeendet, kanske vill ge Din syn på vad Han här säger.

I mina ögon, så bekräftas bara här vilken "hal ål", som Ekman är, med denna högst manipulativa text. Han är en mästare på manipulering, som den charmfulla ordkonstnär han är. Och det tycks många kristna ledare falla för idag på den andliga arenan. För att inte tala om alla redan "Ekman - frälsta efterföljare".

Återkommer som sagt till vad Ekman här skriver.

HaFo

Vad säger Ekman egentligen här kring frågan om han ändrat sig?

Ja, dels finns det människor som frågar "ärligt" (läs, de som håller med Ekman).

Andra, som utifrån LO:s egen verksamhet och material genom åren, visar på hur han och LO förmedlat villfarelse från Kenyon, Hagin, Copeland, Hinn, Sten Nilsson; Whealys med många fler. Och hur det är dokumenterat i hans egna band, wideos och literatur.

Ja, hur ser Ekman på alla dem som med fakta visar på den förförelse de förmedlat och det lidande för många människor och församlingar, där denna splittrande förkunnelse och förförelse skett?

Jo, de är alltså enligt Ekman inte ärliga, utan har "underliggande motiv". M.a.o. de är inget att lyssna till. De är som han tdigare uttryckt det "bara illvilliga, missnöjda kritiker", som man inte ska ta på allvar.

"Att hålla med", säger Ekman, om de som pekar på fakta, svart på vitt, på vilken förförelse han förmedlat, "det vore att svika den uppgift och det uppdrag Herren gett oss."

Att sprida denna villfarelse var alltså enligt Ekman ett uppdrag från Gud. Underförstått, så ekar ännu orden från tidigare, att de som går emot honom går emot Gud och det Gud gör idag.
---

Att lyssna till de som varnar för den villfarelse som Ekman och LO spritt ut in i kristenheten, vore enligt Ekman "att kapitulera inför den otro som Herren själv alltid tar upp kampen emot."

Man kämpar alltså Guds kamp om man inte lyssnar till fakta kring vad trosförkunnelsen egentligen lärt.

För det är enligt Ekman så, att man måste skilja från de fakta som människor återger från deras eget material och vad de egentligen lär.

Så här säger han:

"När det däremot gäller den grundläggande undervisning vi haft (och då får jag dra en skarp gräns emot vad andra menat att vi undervisat och vad vi verkligen har undervisat) så gäller denna undervisning fortfarande."

Vad andra menat utifrån deras villfarande egna material, uppvisat svart på vitt, är alltså å ena sidan ngt som andra bara menat att de undervisat, medan de aldrig ändrat sig från den grundläggande undervisning deras eget material hade.
---

Så visar Ekman en "ödmjuk sida" och tillstår att de överbetonat vissa saker och att kanske en del har påverkats negativt, att de inte kanske i alla stycken lyckats fullfölja allt Gud velat med deras uppdrag.

Ekman vidrör alltså aldrig ngt kring vad deras egentliga förmedlande av villfarelse handlat om, utan vidgår bara lite smärre "utanpåverk", som kanske kunde varit lite annorlunda.

Karln är ju fortfarande helt blind, inför den förförelse han spritt och hur otroligt många människor och församlingar, som helt kommit bort från Gud i spåren av hans verksamhet.
---

I sin blindhet, duperings och manipuleringsförmåga, övergår han så, från sin "ödmjukhet" och blir lite kaxig över vad han menar "allt som vi under åren sett Herren göra" i deras sammanhang.

Han får det så till, att människor "som inte tycker att han inte svarar så att de passar dem", "inte vill se att Herren har gjort allt detta".
---
Återigen vad Ekman egentligen säger är att de som ifrågasätter Ekman och den förförelse han stått bakom, det är de som inte ser vad Herren gör"!
---

Så på frågan om Ekman och LO ändrat sig, så vidrörs aldrig frågan egentligen kring lära, tro, liv och utövning, som blivit ifrågasatt.

Utan "förändringen uttrycks i intetsägande men postiva ordalag:

"Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss."

Han bagatelliserar så en del "överbetoningar" och undviker hela tiden att gå i svaromål kring kärnfrågorna kring LO, utan där bara klamrar han fast sig vid att de inte ändrat sig.
---
Sen måste ju då Ekman lyckas med att "knyta ihop säcken", med att han å ena sidan inte ändrat sig, men idag, för att kunna framstå, i sin självutnämnda roll, som "världsapostel", som ska ena kristenheten.

Så måste han ju då ändå hitta ordvändningar, från att ha kallat KK för skökan, till att nu bli deras
"marionett" och ska jämsides med trosförkunnelsens förförelse, nu också föra in katolicismens heresi, i en till aldrig förut sedd "häxbrygd", in i kristenheten.

Vet inte om man ska skratta eller gråta.
---
Å ena sidan skulle man kunna skratta över med vilken "genomskinlighet" och lätthet att avslöja, varmed Ekman utövar sin dupering och manipulering.

Men märkligt nog finns det så många människor och kristna sammanhang, som ändå blir förblindade.

Och det bör man gråta och be över, att Gud sätter stopp för denna fars på den andliga arenan, som under namnet av kristen tro, leder människor fram mot avfallet, där man i sin förblindelse kommer att hälsa antikrist välkommen som Kristus.

HaFo