Ik heb even gekeken, het was de 1642-VLZ PRO van Mackie. Inderdaad ging elk kanaal naar de digi 001 en 002 vanuit de direct outs van de Mackie.
Alles is relatief: die CD's die ik in het begin opnam klonken zeker beter dan wat ze in België voor elkaar kregen met hun mengpaneel van 1 miljoen gulden, maar ik kan met mijn huidige spullen wel veel mooier opnemen. Ook gebruikte ik bij Speeldoosje de goedkoopste mics voor de baskant van de trekzak die ik op dat moment kon vinden (ik had nu eenmaal geen geld) en dat klinkt best goed. Maar ja, bij de laatste CD Innamorato heb ik een DPA mic gebruikt en de Focusrite Red 1 en op die opnames klinkt de trekzak als de mooiste trekzak van de wereld, dat is echt een flink verschil.
De Neumans kunnen vooral mooi het hoog opnemen, voor het opnemen van de Contrabas zijn ze ongeschikt, dat klinkt waardeloos. De opname van de vleugel bij Tim heb ik ook met de Neumanns gedaan en dat klinkt goed.
Ik gebruik een DPA voor het opnemen van mijn contrabas. Die doet dat perfect, die hou ik er sowieso in. Hij is misschien toch gerichter dan je denkt; ik hoor niet veel van de andere instrumenten op het baskanaal, maar dat heeft natuurlijk ook te maken met mijn dekentjes methode. Al met al vind ik dus de DPA superieur aan de Neumann, vanwege het laag probleem van de Neumann.
Die DPA neemt eigenlijk elk toongebied mooi op, dus ik vind hem in het gebruik wel handiger dan de Neumann, die dus niet goed is in het opnemen van het laag.
Dan kan kloppen, wat je zegt over de dynamiek. Maar in de praktijk moet je de dynamiek verschillen toch iets afvlakken om de boel verantwoord op een CD te krijgen middels compressie e.d., dus ik ervaar geen probleem daar.
Het is natuurlijk wel zo dat een fantastische engineer altijd betere opnames zal maken dan een slechte engineer als hij dezelfde spullen krijgt. Maar geef die engineer de mooiste spullen van de wereld en hij zal er zeker iets extra's van maken.