Tittade i annonsbladet från Gospel Media. Där har Birger Thureson gett ut en bok om Stanley Sjöberg, med orden ”Färgstark. Kontroversiell. Alltid aktuell”.

Då hajar man ju till lite, när man vet vad Stanley egentligen lär. Han har gett ut en bok, där han menar att det inte finns ngt *******, utan att alla en dag kommer att vara frälsta och räddade, då när ”Gud blir allt i alla”.

Detta är inget annat än villfarelse som Sjöberg där företräder på denna punkt i sin bok.

Samtidigt så varnar Sjöberg ibland så riktigt för villfarelse i tiden (till vilket gagn kan man undra, om ändå alla ska bli frälsta!!??)

I mina ögon, så är det en blandning av sanning och lögn, som Stanley likt alla falska profeter och falska lärare framför!
-------

Stanley ses som en karismatisk evangelist med auktoritet från många på den andliga arenan. Han är nog än mer hyllad i efterföljaren till Örebromissionen, Evangeliska Frikyrkan, än vad han är från sitt ursprung, Pingsrörelsen.

Han blev där kontroversiell och startade en egen församling för att kunna förmedla sina spektaktulära, vilseförande läror och synpunkter.

Men idag är han tydligen helt ”rumsren” igen inom Pingst, genom denna utgåva av Birger Thureson. Han har även tidigare ”tagits under Hedins vingar”, genom att bli kallad som bibellärare till Filadelfia i Stockholm.
-------

Själv förlorade jag allt förtroende för Stanley, när jag brevväxlade med honom för tiotalet år sen kring förförelsen i trosförkunnelsen.

Han uttryckte då att det allvarliga idag, var inte att trosrörelsen ”tillvitade Jesus lite för mycket lidande”.

Uttrycker man sig så kring JDS – läran, som här Stanley gjorde, så visar det ju att han förstått nada, kring vad den läran egentligen lär!!!

( JDS = Att Jesus inte längre är Gud på korset, utan att Gud och människa är åtskilda i Kristi person och inte bär fram ett RENT offer av Kristi persons – Gud och människa, försonade/FÖRENADE kropp och blod på korset. Detta ser tydligen inte Stanley, utan går i förförelsens försvar!)

Stanley förmedlade egentligen till mig ”mellan raderna”. "Bekymra Dig inte. Det här sköter vi storpojkar Uffe å jag om”.

Stanley försöker framträda som en som verkligen bryr sig om. Medan sanningen är att han är en maktmänniska, som egentligen bara bryr sig om, att han får vara i centrum! Och det till varje pris!!

Han är en ”vindflöjel”, som ”följer vart vindkast i läran”, om det bara kan få framställa honom som radikal sanningssägare och han får komma i rampljuset!!
------------------------------

Vidare Gospel Media:

De bejakar även och förmedlar Stanleys brors, Kjell Sjöberg, som att han skulle vara en slags ”bönegeneral”, medan han egentligen framförde väldigt spektaktulära konspirationsteorier kring det Judiska folket och eskatoloigin.

Vidare förmedlar Gospel Media förförelse från ”Hillsong” och Brian Houston!!
---------

Summa reaktioner:

Låt Dig inte förledas av vad som förmedlas på ”Gospel Media”!! Och låt Dig inte bedras av vad Stanley Sjöberg framför!!

HaFo

Intressant detta inägg om Stanley Sjöberg. Jag var elev på en Bibelskola, när han var en av lärarna. Då var det "inget fel" på hans förkunnelse, även om den framfördes i ett snabbt tempo.Puh.. Men Trosrörelsen har ju tyvärr lurat fler,även våra ledare,märkligt nog. Någon maktmänniska tycker jag inte att Stanley är. Men han har en stark framtoning, som kan missförstås. När man råkar träffa någon, som man "får hjärtklappning av " , så kan man ju ensam i stillhet jämföra med litteratur av densamme. Blir man då lika hispig, så kan det vara makttendenser,skulle jag tro. Stanley frambar ett tilltal till mig som visade sig stämma.Men det var ju då. Nu har jag inte på länge träffat honom "live" varken i nån Gudstjänst eller så.

Fick ett mail med anledning av mitt inlägg kring Stanley sjöberg. Jag återger delar av mailet, där jag så lägger in mina kommentarer.
-------

Utdrag från mailet:

”Vad skall man säga om Stanley Sjöbergs läror? Sådant som Stanley Sjöberg lär är ju sådant som kristendomsmotståndarna alltid har lärt och hävdat.

Det var faktiskt bättre förr när kristendomsmotståndarna, ateisterna, Gudsförnekarna och antikristerna mfl var utanför kyrkan och dess predikstolar. Värre är det nu när dessa är inne i kyrkan och där de också har tagit över kyrkan...

… Någon kanske undrar varför det är så farligt om man förnekar existensen av *******t? Svaret är därför att hela bibeln hänger ihop i en helhet men där också alla delar av bibeln är beroende av varandra. Om man förnekar en del i bibeln så förnekar man allt i bibeln.

Så om man förnekar att *******t finns så förnekar man att människan är syndare, man förnekar att människan behöver frälsas genom Jesus Kristus allena, man förnekar att Jesus är Guds Son osv, dvs man förnekar allt i bibeln genom detta. Men det krävs vishet för att förstå detta. Ty allt hänger ihop i bibeln. Man kan inte förneka en sak i bibeln utan att allt i bibeln förnekas…

… om man lär att *******t inte finns vad är det då vi skall söka nåd hos Jesus Kristus för? Nåd söker man ju för att slippa ett straff. Men om straff inte finns så behövs ju varken nåd eller tro.

Så resultatet av att man förnekar att *******t finns blir att man förnekar att Jesus är Guds Son. Och då om någonsin ligger människor risigt till för att gå förlorade i *******t.”
-------------

HaFo kommentar:

I ord så uttrycker nog Stanley att människan är syndare och att människan behöver frälsas genom Jesus Kristus allena och bejakar i ord att Jesus är Guds Son.

Men om jag förstått det rätt så menar han att, eftersom Jesus dött för alla människor, så kommer alla en dag, att efter alla tidsåldras slut att omfattas av denna försoning och ”Gud bli allt i alla”.

Jag tror att denna lära kallas för univesialismen – eller?.

Och precis som mailskribenten pekar på, vilket kanske kan sammanfattas, som om jag förstår honom rätt, att ”summan av Guds Ord är sanning”.

Den lära som Stanley här ställer sig bakom stämmer inte med Skriften i en helhet. Lika litet som denna läras motpol, predestinationsläran, om att Jesus enbart dött för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd, stämmer med en helhet av Skriften.

Tycker att Guds Ord sammanfattar sanningen mitt mellan dessa vilsna ytterlighetsläror i 2 Kor.5: 17 – 21:

”Det var Gud som i Kristus försonade världen/människorna med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder. Den som var utan synd, Honom har Han för oss gjort till synd, på det att vi I HONOM MÅ BLI RÄTTFÄRDIGHET FRÅN GUD…Vi vädja därför å Kristi vägnar: LÅT ER FÖRSONAS MED GUD”

Det är i den här tiden som vi nås av evangeliet och ”låter oss försonas med Gud”. Människan är ingen robot som automatiskt räddas vare sig i denna eller senare tidsåldrar.

Jag har berört (bland. mycket annat) ngt av dessa spörsmål på Hemsidan under Häften och där på: Kan Gud dö – Jesu Kristi person – Den stora stötestenen.

Stanley är vilsen på denna punkt och inser nog inte i likhet med mailskribenten, att Stanley är en förnekare av mångt och mycket, som han i ord synes bejaka.

Och bejakar man likt Stanley trosförkunnelsens lära om att Fadern och Sonen och att Gud och människa är åtskilda på korset och uttalar, att det bara då handlar om att ”man tillvitar Jesus lite för mycket lidande”

och inte då inser, att i denna lära, så är Jesus inte längre Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som i sin person försonar/ förenar Gud och människa och bär fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Ser man inte detta, ja, då borde man inte likt Stanley få framstå som en andlig auktoritet på den andliga arenan!

Mitt i alla vackra ord om Jesus som Guds Son, så har man samtidigt då förnekat själva kärnan i kristen tro kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt- ”Guds fullhet lekamligen” – Kristus kommen i köttet”) kropp och blod på korset.
----

Vidare från mailet:

”Vad gäller dom, så är det ett stort misstag att all slags förkunnelse av dom har upphört i Sverige sedan andra världskrigets slut eller från ca 1960.t och framåt. Att all doms förkunnelse har upphört i Sverige, sedan lång tid tillbaka, är helt klart en viktig del i förklaringen till avfallet ifrån den kristna tron.

Både Johannes döparen och Jesus predikade dom (eller lag om man så vill) i sina predikningar. Syftet med doms förkunnelsen är ju att få folk att vända om till Gud och söka Gud igen så att de kan få liv och frälsning igen. Gud vill omvändelse.”

HaFo kommentar:

Det är väldigt viktigt att förkunna vad som gäller för människan, om hon ska försöka att själv försöka behaga Gud. Gud kräver att man helt uppfyller lagen och är perfekt i tanke ord och gärning. Felar man så på ngn punkt så är man skyldig till allt!

Lagen fyller här en funktion till ”att täppa till var mun och stå med skuld inför Gud”. Den situationen kan inte uppstå i människors sinnen och hjärtan om ”man hoppar över lagen och förkunnelsen om Guds dom över synd och syndare.

Men lika viktigt är det så att förkunna att för ”dem som är i Kristus finns ingen fördömelse” och fokusering på Orden från Jesus om ”synd ty de tro inte på mig” och förstå att domen kan handla om icke tillräknad synd,

utan kan handla om tillräknad rättfärdighet från Gud (rättfärdiggörelsedom – se Rom. Kap. 5 – 8) av nåd för Kristi skull vid förtröstan till den Han ÄR (Gud själv kommen i kroppslig gestalt) och förtröstan (inte till ceremonier i sig själva som livgivare, utan som ska peka på att vad vår förtröstan ska riktas till är livgivaren själv) offret av Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset.

Kristi lekamen för dig utgiven. Kristi blod för dig utgjutet.
-------

Slutkommentar till en teori om varför Stanleykommit snett:

Han bär på en evangelistkallelse, men har gått utanför den kallelsen och försökt framstå som lärare, väktare på muren, herde och profet.

Många uppfattar honom, som ödmjuk och med innerlig omsorg och sanningslängtan. Han var för mig i mina första år som kristen en slags ”hjälte och idol”.

Men efter några ”upplevelser bakom kulisserna”, stod det klart för mig, att det bara var en yttre ”glasyr”, medan makt och att få vara i centrum egentligen dolde sig bakom denna ”ödmjukhet och omsorg”.

Och som sagt förlorade jag helt förtroendet, vid brevväxling med honom, där han uppvisade total blindhet inför förförelsen i trosförkunnelsen.

Om jag inte missförstått det hela, så var Stanley till en början avståndstagande till trosförkunnelsen, men att han efter kontakt med Hinn och Ekman, likt en vindflöjel, blev en bejakare av trosförkunnelsen och dess representanter.

Stanley synes vara svag för pompa och ståt, stora ledargestalter och mäktiga manifestationer och att få ”frottera sig” tillsammans med dem.

I ”Jesusmanifestationen”, så frotterar han sig nu tillsammans med allsköns villolärare som Ekman och Arborelius, under sken av att ”vara ett så världen kan tro”, ”vinna världen för Kristus”.

Om jag inte missförstått det hela, så var Stanley till en början avståndstagande till katolicismens villfarelse, men blev positiv därtill efter att han bett till tillsammans med en katolsk biskop inför ett ”ockult altare” med ”helgonben”, där en gestalt kom ut från altaret och mötte Stanley. Rätta mig om jag har fel!
-------------

Det är inte att leka med de demoniska krafter som ligger bakom såväl trosförkunnelsen som katolicismen!

Om jag uppfattar det rätt så var Olof Djurfeldt (Pingst) till att börja med klar över förförelsen i trosförkunnelsen och även avståndstagare till katolicismens läror.

Men om jag inte tar fel, så hände ngt med Djurfeldt, när han skulle göra ett reportage i tidningen DAGEN från Pensacola – väckelsen. Jag kan inte förstå annat, än att han därefter blev blind inför förförelsen i trosförkunnelsen och även blev öppen för och började bejaka förförelsen i katolicismen!?

Hur hamnade Hedin (Pingst) snett och började bejaka såväl trosförkunnelsens, dess företrädare, som katolicismens lära och företrädare? Om inte när han tillsammans med den falske villoläraren Arborelius skrev en bok tillsammans med honom och även deltog i bön inför ett ”ockult altare”, eller började bejaka och inbjuda Ålegskaer, Ekman och andra trosförkunnare till sin församling och Pingsts konferenser!??

Underskatta inte de demoniska makter, som idag angriper människors sinnen och hjärtan under ”andlig mantel”, till att hälsa en annan, en i stället för Kristus, ett falskt plagiat av ”Världsfrälsaren”, en falsk Messias, välkommen in på arenan. Och detta bejakat av en avfallen kristenhet!!

HaFo

Har fått en mailkommentar kring inlägget om Stanley. Jag återger delar av det och ger mina kommentarer därtill.

På mitt påstående att Stanley företräder Universialismen:

” att eftersom Jesus dött för alla människor, så kommer alla en dag, att efter alla tidsåldras slut att omfattas av denna försoning och ”Gud bli allt i alla”.

Så säger mailskribenten:

”Denna lära (universalismen) är falsk. Det är sant att Jesus har dött för alla människor (objektiv försoning och att nåden är allmän). Men denna allmänna nåd måste tas emot i tro om en individ skall kunna få någon nytta av Kristi försoning. Rättfärdighetgäller genom tro säger skriften.”

”Det finns otaliga varianter på denna lära som Stanley har och vissa är mer grova medan andra versioner av den är mindre grova och mer inlindade i fina ord. En av de mer grövre versionerna menar att till och med satan och de onda änglarna också blir förlåtna efter alla tidsåldrars slut.

Oavsett version så är det en falsk ond andes lära och Stanleys version är inte bättre än någon av de andra versionerna.”

”Predestinationsläran (kalvinisterna) får som konsekvens att Kristi försoning förnekas. Ja själva frälsningen i Jesus Kristus förnekas. Stanleys lära får som konsekvens att det spelar ingen roll vilken Gud du har eller vad du tror eller vad du gör. Gud har ju ändå garanterat alla människor frälsning i slutändan.

Men bibeln lär att för dem som inte tror och som faller ur nåden, för de otrogna emot Kristus och Guds Ord och för de som avfaller så kommer de INTE att få någon nytta av Kristi kors längre. Dessa människor kommer alltså till *******t även om Jesus en gång dog för dem.

Men i och med deras förnekelse av Kristus, deras otro och avfall m.m. så hamnar de utanför Kristi kors, dvs det blir som om Jesus aldrig hade dött för dem. Och därför kan Jesus säga till dem på domedagen:

Gå bort ifrån mig ni förbannade till evigt straff (t.ex. Matt. 25:41). Här visas klart att det kommer att finnas människor som kommer att brinna i *******t för evigt. Att tro att det inte finns ett ******* är en mycket förförisk och ond lära som på alla sätt måste bekämpas. Ty *******t är förberett åt såväl onda andar och onda människor.

Kalvinisterna opponerar sig emot just detta att det kan vara möjligt att Gud kan kasta människor i *******t om Jesus nu har dött för alla människor. Men det är just det som bibeln lär att Jesus kommer att göra. Men detta gör att kalvinisterna måste förneka att Jesus har dött för alla människor för att få sin lära att gå ihop. Men då förnekas Kristi frälsningsverk och då har Jesus inte dött för någon.

Men Stanleys lära är inte mindre falsk. Bibeln lär INTE att alla människor i slutändan blir frälsta. Att Jesus har dött för alla människor förändrar inte detta. Förnekas Kristus (och det finns många sätt att förneka honom på), om människor inte tror, om de avfaller, hamnar utanför nåden osv så kommer dessa människor garanterat till *******t för evigt.

Den på Kristus troende kommer till himlen men den som inte tror kommer att bli fördömd i *******t. Om någon inte tror så hjälper det inte att Kristus har dött för denne. I det läget har Jesus dött förgäves för den personen. Det är tron som frälser till himlen medan otron fördömer till *******t (Mark 16:16). Stanleys liberalteologiska och katolska lära är lika falsk som kalvinisternas.”

-------------------------------------

Hafo kommentar:

Jag håller med. Jesus har dött för alla människor (objektiv försoning). Men fördenskull kommer inte alla människor likt robotar att nås av och omfattas av denna försoning. Denna objektiva försoning blir subjektivt verklig i var människas sinne och hjärta (inte därför att de skulle vara speciellt utvalda därtill i förväg till att få nåd = predestinationsläran), som hjälplöst, utan egna meriter eller prestationer, förtröstar till den Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons – Gud och människa försonade/förenade – kropp och blod på korset.

Tron är ingen prestation utan en hjälplös förtröstan till Frälsaren på korset. Det är Jesus på korset som frälser (inte tron i sig) och den hjälplösa förtröstan därtill, gör den oförtjänta gåvan (som vår ställföreträdare vunnit åt människan i hennes ställe) subjektivt, till en verklighet i människans liv till räddning.

----------

Mailskribenten fortsätter

”denna lära är en gammal villolära som för övrigt även svenska kyrkan av idag delar…

HaFo kommentar:

Jag är inte säker att präster i svenska kyrkan riktigt känner igen sig i den beskrivningen. Jag känner personligen präster som inte alls delar denna villolära och som absolut äger en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Visst de är vilset ute kring synen på ”trosdopet i vatten” från Bibeln. Men det är inte dopet i sig som räddar, utan den hjälplösa förtröstan till den Jesus ÄR och betydelsen av blodsoffret på korset. Visserligen missar man dopets betydelse i den andliga världen. Men man är ”ändå räddad som genom eld”.

Visst Svenska kyrkan är som rörelse väldigt vilset ute, liksom väldigt många frireligiösa rörelser är vilset ute och som tillsammans förbereder människors sinnen och hjärtan för det falska plagiatets framträdande av en annan, en i stället för Kristus framträdande på arenan.

Men mitt i detta avfall så finns det inom alla företeelser på den andliga arenan, människor som inte blivit förförda!! De ska ”ryckas ur elden” och inte ”ställas utanför Guds församling”, även om de är med i avfallna rörelser. Gud ser till hjärtat och inte till vilket sammanhang som man är ansluten!

Lika litet som en anslutning till en rörelse inkluderar, så exkluderar en anslutning till en rörelse, vart man kommer att hamna i evigheten. Inkluderande eller exkluderande för var människa, är den hjälplösa förtröstan till vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV Kristi persons kropp och blod på korset, oavsett vilket sammanhang som man i en medlemsmatrikel är ansluten.

---------

Mailskribenten fortsätter:

”Och nåden i evangelium i Jesus gäller endastunder denna onda tidsålder (Upp bok 10:5-7). När Jesus har kommit tillbaka är nåden slut. Då kommer domen.

Och i kommande tidsåldrar finns INGEN frälsning ÖVERHUVUDTAGET. I kommande tidsåldrar är ondskan utrotad och då är de onda kastade i *******t för evigt. Och då kommer rättfärdighet och godhet att råda för evigt. Och då finns det inget ont att bli frälst ifrån. Och de onda som då är i *******t kommer aldrig att bli frälsta därifrån.”

HaFo kommentar:

Här är jag nog inte riktigt enig med mailskribenten. Vad jag kan förstå så kommer det att bli ”flera domsakter”. De kristna inför Kristi domstol i ingången till ”tusenårsriket” – (vad det nu innebär och egentligen handlar om där ”förstlingsskörden”, ”ska regera med Kristus för 1000 år”).

Vad jag förstår handlar inte beskrivningen av denna tidsålder, som detsamma som evighetens värld, med ”nya himlar och en ny jord där rättfärdighet bor”.

Människor säges här dö unga vid 80 års ålder. Det handlar alltså inte om den slutliga evigheten där ”ingen död mer finnes”. Det synes vara ett slags ”mellanläge”, där det Judiska folket och Israels nation, kommit in i sin kallelse och uppgift. Där satan säges vara bunden.

Är här under denna tid nåden slut och evangeliets budskap förbrukat? Jag tror inte det! Jag tror att Judarna under denna tidsperiod är de som för ut budskapet om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Varför säges så satan komma lös igen i slutet av detta skeende? Jo, för att pröva hos vilka det satt sig i hjärtat vem Jesus ÄR och betydelsen av blodsoffret på korset, eller vilka som ånyo hellre köper fiendens lögner och kommer att stå inför de slutliga domsakterna efter ”de tusen åren”. (Se funderingar kring dessa spörsmål på min hemsida och där under Häften och ”Kan Gud dö är Jesu Kristi person – Den stora stötestenen”)

----------

På min undran:

”Om jag inte missförstått det hela, så var Stanley till en början avståndstagande till katolicismens villfarelse, men blev positiv därtill efter att han bett till tillsammans med en katolsk biskop inför ett ”ockult altare” med ”helgonben”, där en gestalt kom ut från altaret och mötte Stanley. Rätta mig om jag har fel”!

Så säger mailskribenten:

”Jag känner inte till detta. Du vet nog mer än jag om detta. Men det är ju oerhört ALLVARLIGT om det är som du säger. Det är ju i så fall själve djävulen som har förfört Stanley till sitt rike. Detta om något visar hur viktigt det är att varna för att ha kyrkogemenskap med sådana som är i samklang med onda andars läror och bruk. Må Gud bevara Guds barn ifrån all djävulsk förförelse.”

Men som sagts så tror jag även att lockelsen till maktens korridorer och de andliga religiösa världsrikena är en viktig punkt till att Stanley är där han är idag.”

HaFo kommentar:

Kanske finns det ngn som kan ge en mer detaljerad återgivelse av hur Stanley ”blev om vänd till katolicisamen”, i bön tillsammans med en katolsk biskop i tillbedjan inför ett altare fyllt av ”helgons ben”, där en person kom ut ur detta altare och mötte Stanley??

----------------------------

På min undran:

”Hur hamnade Hedin (Pingst) snett och började bejaka såväl trosförkunnelsens, dess företrädare, som katolicismens lära och företrädare? Om inte när han tillsammans med den falske villoläraren Arborelius skrev en bok tillsammans med honom och även deltog i bön inför ett ”ockult altare”, eller började bejaka och inbjuda Ålegskaer, Ekman och andra trosförkunnare till sin församling och Pingsts konferenser, där ockulta företeelser som guldplomber i tänderna etc bejakades och bekräftades av Hedin”!??

Så säger mailskribenten:

”Så är det.”

----------

Slut från det mail som nådde mig och som jag kommenterat kring inlägget om Stanley sjöberg. Hoppas att det kan fylla en funktion för ngn att ta del av det!?

Känner mig som ”en tjatmoster”, samtidigt som jag inte kan komma ifrån att skriva, hur mycket som jag än önskar slippa göra det och ständigt tänker att nu har jag skrivit färdigt.

HaFo

På min undran i förra inlägget:

Kanske finns det ngn som kan ge en mer detaljerad återgivelse av hur Stanley ”blev om vänd till katolicisamen”, i bön tillsammans med en katolsk biskop i tillbedjan inför ett altare fyllt av ”helgons ben”, där en person kom ut ur detta altare och mötte Stanley??'

Så fick jag ett mail med följande länkhänvisning:

Här kommer Stanley Sjöbergs vittnesbörd från Vatikanen:

http://www.hemmetsvan.se/nyhetstexter.jsp?oid=29&coid=3

Hafo kommentar:

Innhållet i vad Stanley här skriver, inte bara visar på en obegriplig naivitet, utan även visar på obefintlig förmåga att ”skilja mellan andar”. Det är svårbegripligt hur denne man lyckats med att framstå som en sanningssägare och en andlig auktoritet på den andliga arenan. Må människor som ser upp till Stanley och menar sig vara vägledda av honom, vakna upp och inte låta sig förföras av vad han egentligen förmedlar!

-------

Mailskribenten fortsätter:

I sitt vittnesbörd kring Vatikanen skrev Stanley Sjöberg även följande i Hemmets Vän 2005-04-14:

Jag tvekar inte att berätta om ett sammanträffande jag hade med professor Harald Risenfeldt. Det var han som gav oss den översättningen av Nya testamentet 1981. I samband med den tiden lämnade han Svenska Kyrkan och den lutherska gemenskapen i Europa därför att han upplevde hur teologer och kyrkoledare allt mer övergav tron på Jesus som Gudomlig. Han berättade med djup gripenhet hur han också inom den katolska kyrkan hade mött kardinaler och högt uppsatta teologer som inte längre stod fast i sin tro på inkarnationen och Jesu Kristi Gudom. Jag minns att Harald Risenfeldt lyfte sitt finger och varnade för den kommande utvecklingen.

http://www.hemmetsvan.se/nyhetstexter.jsp?oid=29&coid=3

Vilken utveckling varnade Risenfeldt för kan man undra eftersom han själv konverterade till just RKK, så småningom?

Angående Harald Riesenfeldt som Stanley S hänvisade till då det gällde den dåliga utvecklingen inom Svenska Kyrkan så finns det en artikel i Dagen där man kan läsa att denne man konverterade till RKK på äldre dagar.

Se länk:

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=155520

Hur är det egentligen:

Vem är Bibelns Jesus enligt katolsk tro?

Är Jesus Kristus Gud själv, kommen som människa, avlad av den Helige Ande och den ende som kan frälsa hela mänskligheten från all synd, enligt katolsk undervisning? Alltså ensam frälsare utan inblandning av vare sig RKK:s sakarament, "jungru Maria" eller något annat?

Om det finns villfarelser eller oklarheter på dessa punkter inom katolska kyrkan så är det märkligt att Risenfeldt ville konvertera till RKK.

Slut från mailet.
-----

HaFo kommentar:

Förvirring är väl bara förnamnet kring vad Stanley åberopandes Risenfeldt och vad denne man förmedlar!! Stanley har alltid gillat att ”frottera sig med högdjur” och försöka ”sola sig i glansen” från dem. Men här ”gick solen i moln”, när det står klart att Risenfeldt konverterat till katolsk villolära!

-----------

Vi kom under detta ämne in på ”1000 årsriket”

Jag är inte klar över vad detta i alla detaljer handlar om. Men klart är att efter ”hedningarnas tider”, ”församlingens tidsålder”, så kommer en tidsperiod, som inte handlar om fullkomningen och evighetens slutliga värld, där vi har ”en ny himmel och ny jord där rättfärdighet bor”.

Det synes vara ett slags ”mellanläge”, där resultatet av Kristi verk ännu inte nått sin fullbordan av att ”döden är uppslukad”, för människors säges under denna tidsperiod dö unga vid 80 – års ålder.

Det synes vara en tid där det Judiska folket och Israels nation kommer in i sin kallelse och uppgift till att bli till en välsignelse för en hel värld, efter att de som en enda nation nu bejakar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Det uttrycks att ”förstlingsskörden” från ”hedningarnas tidsålder”, ”ska regera med Kristus för 1000 år. Vad det nu rent konkret och praktiskt innebär – synligt eller osynligt!??

Satan som varit bunden, säges komma lös igen. Varför? Om inte för att det ska bli uppenbart vilka som ännu följer lögnen och förnekar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, fast det blivit presenterat för dem svart på vitt på näsan!?

Det går inte att komma ifrån att Bibeln uttrycker att det finns domsakter som träder in efter denna tidsperiod, innan vi går in den slutliga ”evigheten”! Studera Uppbarelseboken!!

Den som menar sig ha ”alla läror på plats”, bör nog kanske ”huka sitt huvud”. Men kring kärnan i den kristna tron kring vem Jesus ÄR (Gud själv kommen i kroppslig gestalt) och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset, är det uppenbart, att den som inte äger den tron från Gud och Guds Ord, är utanför Guds räddningsplan för människan. Detta oavsett hur riktigt man än kan ligga i ”perifera läror”

HaFo