Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
-----------------------------------------------------

Hade inte tänkt skriva här mer, men när jag läser Perssons ”dubbla budskap”, som Andy inte alls reagerar på fast det går utanför ämnet, så kan jag inte va tyst.

( Andy verkar mest gå in och ”slå människor på fingrarna” med att de skriver ”utanför ämnet”, om de går in och bemöter villfarelse som förmedlas – eller!?)
—-

Persson säger:

”Men därimot alt det som Gud har gett oss i vår ande, den nya skapelsen altså.

Ordet och Anden är ett. DHA har tagit bonin g i den som tror.”
—-

HaFo:

Den andra meningen är sann, om att Gud bor i den troende människan och det likställs enligt Jesus i Joh. kap. 14 – 17, som att ”jag i Dig, Du i mig och jag/vi i dem” = att den Helige Ande, Guds eget liv tar sin boning i den troende, om man dessutom lägger det samman Med Joh. kap 1 och Ef. kap 1. till att människan blivit född av Gud och delaktig av Gudomlig natur, Guds egen Ande och liv.

(Inte att förväxla vid att Jesus är ”fylld av all fullhet” = är Guds fullhet lekamligen, då när ”Ordet som var Gud, vart kött/människa” och ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv).
—

Men var hittar Persson belägg i Skriften för sin första mening (?):

”Men därimot alt det som Gud har gett oss i vår ande, den nya skapelsen altså.”

---

HaFo:

Var står det att det är vår egen ande (livsanden som gör oss till levande varelser av själ och kropp), som ”är den nya skapelsen”?

Den nya skapelsen är inte ett ”visst element” i vårt väsen! Den nya skapelsen är att hela jag till hela mitt väsen blivit förenad med och lever i Guds gemenskap och det är inte enbart knutet till min livsande, utan till hela min person, inklusive själ och kropp.

Den som är intresserad, läs vidare på:

http:hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm

HaFo
-----------------------------------------

Andy säger:

Jag vet inte varför du håller på som du gör Harry, men du är fräck och vet inte vad du talar om när du skriver så om mig. Följer inte alltid med på det som skrivs här till dygnets alla tider. Det finns ett liv utanför blogen också.

Gör det verkligen så ont att få kritik och förmaning att du måste försöka få andra över på din sida mot mig?? Du har fått stora friheter här, troligen mer än du får någon annanstans. I min förmaning till dig tidigare var det du som började dra upp det samma vanliga – ”Vem Jesus ÄR” osv, och det var offtopic.

Trots det skyller du på att du bara skulle bemöta ”villfarelser” som Gerdvall skrivit, och framställer dig som ett offer för att du fått tillrättavisning.

Du har faktiskt avvikit ofta från ämnet och borde hellre kunna beklaga (som andra gör när jag påpekar sådant) och återgår till ämnet. Jag tillrättavisar fler än dig, och de som du anklagar för villfarelser tillrättavisas också, ganska ofta t.o.m.

Jag går inte vidare med detta nu, men du uppträder inte på ett fint sätt nu anser jag.
-----------------------

HaFo säger:

Jag vill inte misstänkliggöra eller vända folk mot Dig Andy! Men vad som gör mig frustrerad ibland är just detta att när en del går från ämnet och kör in, som jag ser det förförelse, så ”sliter det i fingrarna” att få bemöta det.

Men då blir det jag som får ”sitta i skamvrån”, för att jag gick från ämnet.

Du kanske tycker att SÅ:s mening om att en människa som inte har en kropp är ingen människa, att det inte låter så viktigt att reagera på.

Men en sådan mening är ingen bagatell. Detta är att utifrån en fixering vid kroppen som människans enda och hela identitet skapa en JDS – lära, bara ifrån motsatt håll, som sker i trosförkunnelsens fixering vid livsanden, som människans enda och hela identitet, som JDS – läran skapas från det hållet.

Från olika håll som kommer man till en förnekelse av att Gud och människa är förenade i Kristi person!

Men jag ska inte orda mer om det här nu.
(Den som är intresserad av detta, kan gå in på ”Häften” och där på ”Kan Gud dö – Jesu Kristi person – den stora stötestenen”)
—-

Det var för att vi inte skulle behöva ha det så, att människor går utanför ämnet och ”hamnar i skamvrån”, som jag gav Dig en del tips i all välmening. För vi kommer alltid att få en rundgång kring vem Jesus är, i ett bemötande av de tre farligaste förförelserna på arenan idag och vars företrädare skriver här på Din blogg:

katolicismen, trosförkunnelsen och nu nyjudianismen.

Men jag ska försöka hålla fingrarna i styr och inte sabba det pågående ämnet. Och visst av hela mitt hjärta så är jag med Dig och inte mot Dig Andy!

Ursäkta om jag uttryckt mig klumpigt i min frustration, av att allt som oftast få hamna i ”skamvrån”. Det är väl mycket mitt eget fel, när jag inte kan hålla tyst, när jag borde vara tyst.

Det blir ofta fel för mig, med missriktade och onödiga kommentarer, eftersom jag är en rätt så impulsiv personlighet. Förlåt mig!

Ha det gott Andy!

---------------------------

HaFo säger:

Nu när jag ändå inte kunde hålla tyst, så återger jag en del synpunkter som hör hemma under detta ämnet om Ekman bara för en monolog, så har jag väl då där en hel del att säga och jag får riskera att bli lynchad och sågad vid anklarna över mina synpunkter.

Jag vet inte om det fyller en funktion att delge dessa synpunkter. För ingen av de som idag skriver på bloggen, synes egentligen vilja inse hur allvarligt ställt det är med Ekman, att han faktiskt är en villolärare, som förmedlat villfarelse och nu bara trampar vidare med att sammanföra trosförkunnelsens villfarelse med katolicismens förförelse.
—-

Visst Ekman är en makt och kontrollmänniska som ”talar ovanifrån”, utan att lyssna. Han är en, som ”värmer” de som stryker honom medhårs. Men de som han inte kan kontrollera, eller som ifrågasätter honom, är hans fiender som ska frysas ut, dumgöras och negligeras.

Han är samtidigt en scharmerande personlighet som med showeri får människor med sig in i förblindelse och en skrämmande efterföljd, där man osunt beundrar Ekman med glittrande ögon och aldrig kan ifrågasätta vad han förmedlar.
—-

Ändå är inte detta det mest allvarliga med Ekman:

Det mest allvarliga är att han, blivit ett redskap i fiendens händer, till att förmedla villfarelse och förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall som Bibeln säger måste ske för att antikrist ska kunna träda fram.

Han synes bara ha ett enda intresse och det är att finna allt större estrader, till att få briljera och showa på.

Hans taktik var först att fånga upp människor i församlingarnas periferi som var missnöjda med sin församling, ville se ”mer action” och verkligen ville bli del av verklig radikal ”kristendom”.

När han så skapat ”sin arme”, så infiltrerade han och främst då Pingst församlingsledningar med ”sina krigare”, så att han skulle kunna nå en större och vidare scen.

När det var genomfört, så nöjde han sig inte med detta, utan skulle han kunna få framstå som ”världsapostel”, så måste han ju även ta sig in på den katolska arenan.

Att gå emot katolicisamen gagnade hans syften bäst i inledningen av hans ”race”, Men ”utan att ändra sig”, så lyckas han ändå vända 180 grader för att så bejaka katolicismen, för nu gagnade det hans syften bäst till att nå ”världsarenan”.
—

Det kan han då hålla på med, medan människor förfasar sig över hans makt, kontrollbehov och oförmåga att samtala, utan att verkligen gå till botten med det allvarligaste hos Ekman att han är en villolärare och falsk profet, men som samtidigt är fångade i hans verkliga förförelse.

Han kan så fortsätta med att föra en monolog för att inte hotas, utan för att så ostörd kunna genomföra sitt ”race”, mitt igenom att människor ifrågasätter honom, men inte själva går till botten med den förförelse som de via Ekman blivit utsatta för.
—-

Ett ”Ekman – freek” sände mig en CD av Ekman som hanb tyckte var helt fantastisk och som han bad mig kommentera
—-

Här är min kommentar:

”Jag har nu lyssnat igenom de filer Du sände mig av Ekmans månadsband. Han vidrör där egentligen inga egentliga lärofrågor och vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset nämner han inte med ett ord, utan grunden i kristen tro, lyser helt med sin frånvaro.

Så att utifrån detta band veta var Ekman står idag i lärohänseende låter sig inte göras.

Sen förvånar det mig att han behöver en hel predikan för att bara säga egentligen en enda sak:

Vi ska betjäna varandra med våra nådegåvor.

Det mesta är ju sen utöver den meningen, bara utfyllnad av substanslösa ord ord, ord staplade på ord. Hur människor kan finna, att en sådan predikan som denna, skulle vara så fantastisk är för mig en fullständig gåta.
---

Vad han ”glömmer att säga”, utifrån det Bibelsammanhang i Rom. 12 som ligger till grund för hans predikan, är att ”sinnets förnyelse”, menar han utifrån tidigare undervisning, att Gud inget har att göra med, utan att den förnyelsen av sinnet, ska människan själv se till att den blir av.

När han tar upp den profetiska gåvan där man har urskiljning att se vad sker i det som synes hända, ”man ser”, så saknar han tydligen den själv och tydligen de flesta i LO, som inte ”ser” vad som idag sker på den andliga arenan:

Det avfall som Bibeln talar om, som måste ske för att en annan, en istället för, en falsk Messias, antikrist som plagiatet av Kristus, ska kunna träda fram.

Inte tillstymmelse till en sådan profetisk och Biblisk insikt från Ekman och hans efterföljare.

När han talar om ”ledarens gåva”, att det innebär att ge andra utrymme att leda, så rimmar det väldigt illa med hans eget ”envåldshärskarregim” på LO.

Han hade tidigare satt i stånd ett system, där alla bönegruppsledare skulle rapportera till honom, vilka som var ”underdåniga” eller vilka som var ”upproriska” mot den ”smorde ledaren”. Allt måste rapporteras till honom.
---

Han talar om medlidande med människor i nöd. Det medlidandet är bara fagra tomma ord. De som genom åren farit illa på LO och sökt själavård där, har bara blivit anklagade för att det är deras eget fel på grund av otro, som de har problem, därför att de inte vill underordna sig Gud och Guds smorde ledare, eller att de är kristiska, upproriska och inte vill vara med i ”vad Gud gör idag”.

Jag blir bara beklämd när jag lyssnar till ”Ekman show” och det speciellt, eftersom jag vet vad det burit med sig i kölvattnet av Ekmans framfart av elände i så många människors, familjers och församlingars liv.

Inte en enda av dessa människor har han bett om förlåtelse, utan anser att det allt beror på deras eget fel. Vilken typ av människa är det som uppträder på det viset:

Charmar, bedårar, manipulerar och ger värme till de som stryker honom medhårs och dyrkar och ser upp till honom, men fryser ute de som ifrågasätter honom, aldrig gör fel själv utan det bara är fel på dem som ifrågasätter honom.”

HaFo

--------------------------------

Patrick Ölund säger:

Du verkar vara helt fylld utav ett forakt till Ekman.

--------------------------

HaFo säger:

Nej, Patrick, jag har inget förakt för Ekman!

(Det är ett typiskt uttryck, för de som inte vill inse vad Ekman förmedlar, att då mena, att de som ifrågasätter vad Ekman förmedlar, för att vara kritiska, missnöjda etc. etc.)

Nej, sannerligen jag föraktar inte Ekman! Jag tycker synd om honom! Jag skulle sannerligen inte vilja vara i hans situation, när allt blir uppenbart på domens dag inför evighetens värld.

Sannerligen föraktar jag inte Ekman, men är bedrövad över vad han förmedlar. Och jag är bedrövad över hur han fumgerat och fört så många vilse och lider med de skaror av människor, familjer och församlingar som farit illa i hans framfart.

Många av dem han förfört, har så småningom reagerat på hans makt, kontrollbehov och oförmåga att föra en ”dialog med folket” och att inte tala till dem annat än som ”undersåtar”.
—

Men ändå är det många som inte ”i denna frigörelse från Ekman”,

(har varit i kontakt med människor som blivit helt utslagna i Ekmans spår och när de sökt ”själavård”, fick höra att de bara hade sig själva att skylla, när de inte trodde tillräckligt och inte underordnade sig vad Gud gör idag via den ”smorde ledaren” och som när de inte orkade längre, utan lämnade, inte kunde läsa Bibeln, utan att höra Ekmans röst i sitt huvud – tala om hjärntvätt!!),

verkligen insett, att det är inte bara i dessa ”yttre” saker som problemet ligger, utan att Ekman faktiskt förmedlar trosförkunnelelsens villfarelse från Hagin. En lära bakom vilken står en villoande.

Och att denna förförelse nu förenas av Ekman med katolicismens villfarelse, fram till att förbereda människors sinnen och hjärtan, för det avfall som måste ske för att en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias, ett plagiat och en falsk frälsares framträdande på arenan.

HaFo

Vad kan man under detta ämne sakna hos
”katoliksvärmarna”?

Ja, naturligtvis att där saknas en insikt kring vad katoliciemen egentligen står för och lär.

Jag vill inte svara för att allt i alla detaljer stämmer på denna hemsida, som jag härunder länkar till. Inte heller är jag säker på allt, vad som eventuellt kan dölja sig bakom den som står för denna hemsida.

Men nog finns där, i vart fall, just kring katolicismen, allt en hel del svart på vitt på vad katolicismen egentligen står för och lär, utifrån deras eget material.

Och då kan man ju undra hur det är möjligt att denna förföriska soppa, som här svart på vitt från katolicismens eget material återges, där spiritism och ockultism frodas, att Ekman bara för att få en större plattform att stå på, vill dra detta in i sin församling och kristenheten, under sken av att ”ena kristenheten” som ”världsapostel”.

—–
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

————

HaFo

Håller helt med Dig Andy kring Dina ifrågasättanden av Ekman i vad Du här återgivit, svart på vitt, kring Ekmans vilsenhet, här i Din ”tillbakablick”!

Men är det ändå hela sanningen kring Ekmans vilsenhet, som Du framför?
-----

Många av dem Ekman förfört, har så småningom reagerat på hans makt, kontrollbehov och oförmåga att föra en ”dialog med folket” och att inte tala till dem annat än som ”undersåtar”.
—

Men ändå så tror jag att det är många, som INTE ”i denna frigörelse från Ekman”, verkligen insett, att det är inte bara i dessa ”yttre” saker som problemet ligger, utan att Ekman faktiskt först förmedlar trosförkunnelsens villfarelse från Hagin. En lära bakom vilken står en villoande.

(Hur många är det som påverkade av denna villoande, som till fullo insett och har gjort upp med trosförkunnelsens villfarande lärosystem?)

Och hur många är det som idag ifrågasätter Ekman, som inser, att Ekman framfört massor av profetior, som aldrig slagit in (t.ex. kring att Wallenberg var levande och skulle träda fram, att Smyrna när de inte bejakade Ekman fullt ut, skulle upphöra som församling och att DAGEN när man inte skrev tillräckligt positivt om Ekman skulle upphöra som tidning.

Detta visar ju svart på vitt att Ekman är en falsk profet som profeterar i köttet. Och det kan han vara, utan att hans fans reagerar!! Så stark är hans manipuleringskonst över sina undersåtar!!
-----

Många är det idag som vaknar upp över Ekmans vilsenhet, när Han nu bejakar och för in katolicismens förförelse och därmed även spiritism och ockultism (och även österländska religioner in i kristenheten via Mases).

Men hur många är det som inser att Ekman, redan tidigare var vilset ute med att förmedla trosförkunnelsen och att denna förförelse nu förenas av Ekman med katolicismens villfarelse (som är bärare av samma gemensamma antikristliga ande), fram till att förbereda människors sinnen och hjärtan, för det avfall som måste ske för att en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias, ett plagiat och en falsk frälsares framträdande på arenan?

Jag kan inte se tillstymmelse till en sådan profetisk och Biblisk insikt från Ekman och hans efterföljare, till att verkligen se, vad som nu verkligen sker i det ”som synes hända” på den andliga arenan och förberedelsen av avfallet. Jag ser det inte heller hos många av Ekmans ”belackare”. Varför?
----

När Ekman talar om ”ledarens gåva”, (från en CD som jag lyssnade till – som mest var utfyllnad av ord staplade på ord och ”medryckande” amen å halleluja, som skulle få publiken med sig) och han menar att det innebär, att ge andra utrymme att leda, så rimmar det väldigt illa med hans eget ”envåldshärskarregim” på LO.

Han hade tidigare satt i stånd ett system, där alla bönegruppsledare skulle rapportera till honom, vilka som var ”underdåniga” eller vilka som var ”upproriska” mot den ”smorde ledaren”. Allt måste rapporteras till honom.

Han talar på densamma CD:n om medlidande med människor i nöd. Det medlidandet är bara fagra tomma ord. De som genom åren farit illa på LO och sökt själavård där, har bara blivit anklagade för att det är deras eget fel på grund av otro, som de har problem, därför att de inte vill underordna sig Gud och Guds smorde ledare, eller att de är kritiska, upproriska och inte vill vara med i ”vad Gud gör idag”.
-------

Jag blir bara beklämd när jag lyssnar till ”Ekman show” och det speciellt, eftersom jag vet vad det burit med sig i kölvattnet av Ekmans framfart av elände i så många människors, familjers och församlingars liv. Inte en enda av dessa människor har han bett om förlåtelse, utan anser att det allt beror på deras eget fel. Vilken typ av människa är det som uppträder på det viset (?):

Charmar, bedårar, manipulerar och ger värme till de som stryker honom medhårs och dyrkar och ser upp till honom, men fryser ute de som ifrågasätter honom, aldrig gör fel själv, utan det bara är fel på dem som ifrågasätter honom.
------

Ekman är en scharmerande personlighet som med showeri, får människor med sig in i förblindelse och en skrämmande efterföljd, där man osunt beundrar Ekman med glittrande ögon och aldrig kan ifrågasätta vad han förmedlar. Människor verkar endast bli fångade av den känsla som han förmedlar, att här har verkligen den som kan och vet allt förmedlat från Gud. Medan sanningen om man konkret verkligen prövar och kollar vad han framför, finner att det egentligen är ett enda stort blaha, med hela tiden stänk av förvillelse som han skjuter in.
-----

Ändå är inte detta det mest allvarliga med Ekman hans manipulerande show:

Det mest allvarliga är att han, blivit ett redskap i fiendens händer, till att förmedla villfarelse och förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall som Bibeln säger måste ske för att antikrist ska kunna träda fram.

Han synes bara ha ett enda intresse och det är att finna allt större estrader, till att få briljera och showa på.
-----

Hans taktik var först att fånga upp människor i församlingarnas periferi som var missnöjda med sin församling, ville se ”mer action” och verkligen ville bli del av radikal ”kristendom”.

När han så skapat ”sin arme”, så infiltrerade han och främst då Pingst församlingsledningar med ”sina krigare”, så att han skulle kunna nå en större och vidare scen.

När det var genomfört, så nöjde han sig inte med detta, utan skulle han kunna få framstå som ”världsapostel”, så måste han ju även ta sig in på den katolska arenan.

Att gå emot katolicisamen gagnade hans syften bäst i inledningen av hans ”race”, Men genom manipulering så lyckades han, ”utan att ändra sig”, ändå vända 180 grader, för att så bejaka katolicismen, för nu gagnade det hans syften bäst till att nå ”världsarenan”.
—

Det kan han då hålla på med, medan människor förfasar sig över hans makt, kontrollbehov och oförmåga att samtala, utan att verkligen gå till botten med det allvarligaste hos Ekman, att han är en villolärare och falsk profet, medan man samtidigt är fångade i hans verkliga förförelse.

Han kan så fortsätta med att föra en monolog för att inte hotas, utan för att så ostörd kunna genomföra sitt ”race”, mitt igenom att människor ifrågasätter honom, därigenom att de som ifrågasätter, inte själva går till botten med den förförelse, som de via Ekman själva blivit utsatta för och så kan Ekman köra vidare – eller?

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
----

Anita säger:

”Frykten/fear..den tror jeg er det største hinderet for folk..til å SEE sannheten rundt Ekman og annet av løgn.”
-----

HaFo:

Håller med Dig Anita, att det för en del har mycket att göra med fruktan, att de gör sig blinda inför vad Ekman, trosförkunnelsen förmedlar och nu även pliktskyldigast följer den smorde ledaren som talar från Gud, med in i tåget mot Rom och dess förförelse.

Det är inte märkligt om människor grips av rädsla för att lämna Gud om de ifrågasätter Ekman och LO, när Ekman sagt om dem som ifrågasätter, att de är besatta av en kritikens ande och inte vill vara med på vad Gud gör idag, utan lyssnar till och följer satan. (Har själv hört detta på band från tidigt LO)

Han har också uttryckt att det finns inga avhoppare från LO, utan bara avfällingar. Har också lyssnat till ett band, där Ekman hotade med hur allvarligt det var att gå emot honom och tog ett exempel, om att en som trotsat honom ”bara hade kollavippat alltså”.

Så talar alltså den store världsaposteln till dem som ifrågasätter vad han förmedlar.
---

Vad jag dock försöker peka på är, att detta maktspråk och maktutövning, eller att massor av människor farit illa, så är detta ändå inte det allvarligaste.

Det allvarligaste är, att bakom de läror som Ekman förmedlat och som nu även inbegriper katolicismen, ligger villoandar som ska göra människor andligt blinda och missa målet.

Detta mitt i att de blivit manipulerade till att de är med i vad Gud gör idag. Medan sanningen är att de följer en falsk lärare och falsk profet fram mot det avfall som ska möjliggöra en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias och falsk världsfrälsare in på arenan.

Ett plagiat som kommer "att bedra jämväl de utvalda genom tecken och under". Ett plagiat som till och med Judarna kommer att sluta ngn slags form av förbund med, efter att han ordnat fred till och med i mellanöstern - eller?

Det handlar om en manipulerande falsk världsfrälsare, som inte alls synes vara ngt vilddjur med horn i pannan, utan en megacharmerande personlighet som kommer att ordna upp en kollapsad ekonomi, ordna upp en kollapsad miljö, där enda sättet för att det ska kunna ske, så måste allt in under en global, enhetlig lösning, in under en världsregering?

Han kommer att skapa frid och fred på alla områden, så att plagiatet av fridsriket kan inträda och den store andlige ledaren vid hans sida (den falske profeten – den store världsaposteln – den ultimata andlige ledaren), ska ena all religionsutövning in under ett tak, där han ska försöka få människor att be till den falske världsfrälsaren som Gud.

(Redan nu så sker en religionsblandning över alla gränser, med dialog med företrädare för Islam, Buddhismen, Hinduismen etc. etc.)
----

Detta avfall förbereds nu kort sagt i alla, såväl politiska som andliga/religiösa/religioners och kristna - (i spåren av katolicismens och trosförkunnelsens eller nu också i Hebreiska rörelsers) framfart.

Vad vi har framför oss är visserligen falsk väckelse ala 'Latter Rain' och alla rörelser i dess spår av 'Joels arme, 'The Sons of God', falska väckelser som Toronto, Pensacola, Lakeland etc.etc. Men allt detta förbereder det människors sinnen och hjärtan för avfallet.
----

Väckelse idag är att säga nej till all falsk väckelse på den andliga arenan, som förbereder avfallet i människors sinnen och hjärtan och istället, så som kontrast till avfallet, bejaka vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed bejaka betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

HaFo
--------------------------------------

Vill igen anknyta till orden av Anita:

”Frykten/fear..den tror jeg er det største hinderet for folk..til å SEE sannheten rundt Ekman og annet av løgn.”
------

HaFo:

Jag känner en människa som under 13 år av sitt liv levde väldigt aktivt och nära den innersta kretsen på LO. Men som till slut inte orkade vara kvar längre.

Denna människa upplevde hela tiden att ngt var galet, men trodde hela tiden att det skulle rätta till sig. Försökte lämna, men ”hämtades tillbaka” och blev kvar av rädsla för att lämna LO, att det skulle vara detsamma som att lämna Gud och trodde, att trots att denna människa for så illa, så var det Guds vilja att vara kvar.

Men till slut orkade inte denna människa med att vara kvar och behövde psykiatrisk vård och hjälp för att ”återkomma till livet”. Hade sökt själavård på LO innan men fick ingen hjälp där, utan bemöttes med anklagelser.

Det tog åratal innan denna människa kunde läsa Bibeln utan att höra Ekmans röst i sitt huvud. Denna människa förmedlade en slags hat – kärlek till Ekman, där denna människa kände skuld vid negativt tänkande eller uttalande gentemot Ekman och blev irriterad om ngn pekade på fakta hur Ekman var vilset ute.

Detta fast människan visste att det var ngt allvarligt fel med Ekman och vad han förmedlade. Därför är det för mig en glädje idag, när denna människa, inser vilken hjärntvätt det var fråga om, vilket sektsammanhang som det handlar om och som reaktion på mitt inlägg en bra bit här ovan så skriver till mig:
----

”En mycket adekvat beskrivning. Ekman handlar inte i Guds rikes intresse, och människor har från första början velat tala honom till rätta. Den situation han har i dag då kritiken aldrig vill sluta, beror på att han aldrig velat lyssna eller ändra sig och fortfarande kör sitt race.

Ledare som gärna vill tro honom om gott tar honom in i sin gemenskap. Kanske tror de att han kan påverkas. Efter alla år tror jag inte på förändring.”

Slut citat

---

HaFo
------------

Sleepaz säger:

”Du är Petrus, Klippan, och på denna klippa skall jag bygga min kyrka, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den” (Matt 16:18)
—–

HaFo:

Du citerar Skriften fel och sätter in att det är Petrus som är den klippa som Jesus bygger sin kyrka på. Läser Du hela sammanhanget, så ser Du att den klippa som Jesus bygger sin församling på, är den bekännelse om vem Jesus ÄR, Messias, den levande Gudens Son, med ett verkligt Sonskap, som Petrus gör!

Alltså klippan som Jesus bygger sin församling på är på Honom själv och tron på den Han ÄR och därmed en sann tro på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---

Tron på Jesu gudom, betyder olika i olika sammanhang. I nyjudianismen innebär Jesu gudom, att Han är en människa med ett uppdrag från Gud. I trosförkunnelsen så är det Gud Sonen, som är en Gud i sig själv, som förlorar sin Gudastatus och skiljs från Gud Fadern.

Det är samma antikristliga lära, bara från olika håll!

Ska inte igen gå in på katolicismens förförelse, utan den som vill ta del av fakta vad de lär utifrån deras eget material kan ta del av denna länk:

http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
----

Den ende som dödsrikets portar aldrig mer har ngn makt över, är den uppståndne levande Frälsaren själv, Jesus Kristus, i vars person ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv” och som bar fram det offer ingen annan kan bära fram:

En Gudaförenad människas RENA kropp och blod, då när Ordet som var Gud och varigenom den person som allt blivit till, vart kött/människa, fylld av all fullhet = Guds fullhet lekamligen = Gud själv kommen i kroppslig gestalt, gick in i människans situation (syndigt kropps gestalt och där fördömde/stängde synden ute i köttet/människan och förenade Gud med människan).
—-

De enda som dödsrikets portar aldrig mer har ngn makt över, handlar inte om ngn organiserad form av kyrkosamling, utan om de människor (Guds församling) i vilkas hjärtan lever en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och som därmed kommer in i den enhet som Jesus bad om:

”Jag i Dig och Du i mig och jag/vi i dem” – Joh. Kap. 14 – 17 och jämställer det med att Guds Ande, Guds eget liv, tar sin boning i den troende (Joh. 1: 12 – 13; och Ef. kap. 1).
—

Det ska inte jämföras med på den troende här i tiden, med att Jesus är fylld av all fullhet, Guds fullhet lekamligen, när ”Han som Ordet och som var Gud och varigenom allt blivit till, vart kött människa”. Joh. Kap. 1

Men vi säges ”bli delaktiga av Gudomlig natur” och är ”födda av Gud” och vad det innebär i evigheten vet inte ens Johannes. Vi är inte här i tiden som trosförkunnelsen lär i samma position som Jesus. Men nog ska det bli intressant i evighetens värld att få se vad det innebär, när Johannes säger att vi då ska bli Honom lika!!
—-

Grunden för den enhet som Jesus beder om ser vi, när Han gör samma anspråk på vem Hans person ÄR som Gud gjort i GT och säger att ”den som inte tror att Jag ÄR/ eller tror att jag är den jag är, blir kvar i sina synder".

Den enhet som Jesus bad om är en verklighet, mellan de människor som i ljuset från Anden över Ordet, ser att ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv” (2 Kor. 5:17 – 21)

De är förenade av Guds, sanningens Ande, som ser att Jesus aldrig skiljs från gemenskapen med Gud, utan att när syndens konsekvenser läggs på Honom, så detroniseras det i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och att Han därigenom kan bära fram det RENA offret av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod på korset.
—

Alla villfarelser angriper på ett eller annat sätt att Gud och människa skulle vara försonade/förenade i Kristi person. Förnekar man det så hjälper inga vackra ord om att Jesus skulle vara Guds representant.

Alla ord om blodet på korset är då bara tomma ord och i själva verket det samma som att ”trampa förbundsblodet under sina fötter som orent”.

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

Swartling säger:

”Jag kunde se Ekmans funderingar i katolsk riktning som positiva, på så sätt att det kunde leda till större bredd och tolerans. Men när jag såg den video från nyår, som du länkade till, grusades alla förhoppningar. Det vara samma hot, förlöjliganden och oantastlig besser-wisser inställning som förut.”
----

HaFo:

Hallå Torbjörn! Du har genom Din bok betytt mycket för mig i förståelsen av förförelsen i trosförkunnelsen, LO:s och Ekmans sammanhang.

Skulle önska att Du ville utveckla vad Du nu menar med:

”Jag kunde se Ekmans funderingar i katolsk riktning som positiva, på så sätt att det kunde leda till större bredd och tolerans”.
----

Fråga:

Vad menar Du skulle vara positivt med att närma sig och bejaka de förförande lärorna i katolicismen om påvens ofelbarhet, när han uttalar sig i lärofrågor, att han är Kristi ställföreträdare på jorden och att KK är den enda sanna moderkyrkan som alla kättare ska tillbaks inunder?

Vad menar Du skulle vara positivt med dess utövning av spiritism (anropa helgon och Maria om hjälp i förbön), eller vörda reliker och Ikoner (ockultism)?

Menar Du att det skulle vara positivt att bejaka de vilsna lärorna om Marias syndfrihet, eviga jungfrulighet, att hon idag säges vara himmelens drottning etc.etc.?
-----

Du säger om Ekman:

”Men när jag såg den video från nyår, som du länkade till, grusades alla förhoppningar. Det vara samma hot, förlöjliganden och oantastlig besser-wisser inställning som förut.”
------

HaFo undran:

Är detta, som Du återger ovan, som idag för Dig, som är det allvarligaste med Ekman och att människor farit illa i hans framfart?

Fråga:

Är inte, den falska ande bakom de läror som han står för, förmedlat och förmedlar och som får människor att missa målet inför evigheten och som förbereder människors sinnen och hjärtan till att hälsa plagiatet, en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare välkommen in på arenan, som är det allvarligaste med Ekman idag enligt Dig?

HaFo
---------------------------------------------

Inlägg av Swartling:
---------------------------------

torbjörn swartling säger:

Harry,

Jag ser katolsk tro som vilseledande när det gäller den viktigaste av alla läror, rättfärdiggörelsen genom tron allena på Kristus allena. Men att Ekman tar intryck av en annan riktning överhuvudtaget, kan jag uppfatta som förhoppningsfull mot bakgrund av den sekterism och självgodhet som jag tidigare upplevt i trosrörelsen.

Detta gäller om jag kan uppfatta att det är genuina intryck och inte bara taktik för att utöka sitt inflytande. Ett intryck kan leda till ett annat, och vem är jag att ständigt ifrågasätta Ekmans motiv? Det kan ju vara så att en genuin förändring är på gång.
Sådana tankar har jag haft när jag under de senaste åren matats med rapporter om försoning, förlåtelse, en ny öppenhet osv. Även en del av det Ekman själv skrivit har låtit annorlunda.

Jag vill inte låsa mig om det är sant och Gud gör ett verk. Jag har nog hört den gamla tonen mellan raderna ändå, men helt klarläggande blev den video som Andy länkade till. Det var samma gamla ton.

Den tonen skadar kanske inte så mycket i sig, men den signalerar något. Jag tror att den enskilde lyssnaren till syvende och sist tvingas göra en av två saker:

antingen böja sig under den auktoritet som tonen representerar, eller avfärda den. Skadan kommer när man böjer sig för auktoriteten.

Vad som är värst i skadan kan jag tycka olika om olika gånger. Det finns teologiska, psykologiska, sociala och andra aspekter på detta. Själv upplevde jag att den enkla tron på Jesus ersattes av något annat, och att jag lät min personlighet totalt omformas i enlighet med den auktoritet jag böjde mig under.

Tyvärr kan jag inte se att förändringarna hittills lett till en genuin omvändelse från den anda eller ande som kommer fram i nyårstalet. Jag får fortsätta att påminna mig själv och er andra om att be för Ekman om en genuin omvändelse.

---------

torbjörn swartling säger:

Harry, Ekman och L.O. har ändrat sig på så sätt att det finns en betydligt större öppenhet för andra riktningar, inte bara katolicismen, utan även frikyrkliga grupper, oasrörelsen inom Svenska kyrkan, lutherska högkyrkliga grupper osv.

Öppenheten i sig måste jag se positivt på. Det är ett trendbrott, jämfört med det förakt för andra sammanhang som jag mötte under min tid i rörelsen.

Sedan kommer frågan varför och vart det leder. Är det bara taktik eller finns det någon övertygelse bakom det nya? Det kan jag inte säkert veta, bara följa tecknen.

Innan jag såg Andys videolänk, kunde jag bara säga att jag hittills inte känner mig övertygad om att det skett en genuin omvändelse från den andlighet som lett mig och många andra vilse. Efter att ha sett videon, kan jag säga att jag inte ser något tecken på att någon omvändelse skett.

Här finns olika aspekter som kan betyda olika mycket för oss. Jag försöker vara så generös som möjligt där jag kan vara generös, och markera min ståndpunkt där jag inte kan kompromissa.

För någon kan närmandet till katolicismen vara avgörande, för någon annan försoningsläran, demonologin eller kontrollen av oliktänkande, eller förbönen. Som jag förstår det kan villfarelsen slinka vidare om vi enbart ser på exempelvis närmandet till katolicismen eller försoningsläran eller demonologin.

Det verkar som att det går att ändra många enskilda delar i liv och lära utan sann omvändelse. Jag får ett intryck av att 180 gradiga vändningar kan ske på de flesta områden, utan att man erkänner eller på allvar inser det felaktiga i den tidigare riktningen.

När man uppfattar sig stå så nära Gud att man tolkar sina egna tankar som Guds tankar, och varje kritik som djävulens, hjälper det inte om man för fram en äkta evangelisk lära. Det sker med en oomvänd ande.
Jag tror att det är detta som skett och fortsätter att ske. Vi som är kritiska till skeendet kan bara be för L.O. och för oss själva om att slippa den blindheten.

Inte minst när man koncentrerar sig på felaktigheter hos andra, som jag gjort när det gäller L.O., profetrörelsen, Tortonto Blessing, Rodney Howard-Browne osv, finns en risk att den egna fariséen utvecklas. Jag förstår exakt hur fel de andra har, men inte hur fattig jag själv är.
----

Harry och Andy, jag tycker ni gör ett förträffligt jobb i analysen av det som sker. Utan er skulle jag inte ha mycket att säga till alla som ser positivt på utvecklingen och det fortlöpande samgåendet mellan L.O. och den övriga kristenheten i Sverige.

Det är vad som håller på att ske, men det finns många enskilda och grupper som ser igenom detta också. De hörs dock inte i tidningar som Dagen eller Världen Idag, och man kan ibland känna sig ensam.

Låt oss fortsätta, och be för både motståndare och oss själva.

Mvh Torbjörn Swartling

-------

torbjörn swartling säger:

Andy och Harry,

Ni behöver inte skämmas om så det enda ni skriver om är L.O. Jag märker alltmer att övrig kristen media blir mer och mer L.O.-vänlig. När Oral Roberts dör, fråga Dagen efter Ulf Ekmans kommentarer i första hand. Ekman har blivit en självklar auktoritet i Sveriges största kristna tidning. En motsatt röst behövs verkligen. Så fortsätt!

Torbjörn Swartling
-------

torbjörn swartling säger:

Ytterligare något som under hösten fick mig att förstå att det inte skett någon egentlig omvändelse på L.O. Se John Nilssons blogg från 6 juli 2009 (John Nilssons blogg är länkad ovan)

Se också min refuserade insändare till Världen Idag. Den bifogas här:

Sektsjuka är en realitet

Under slutet av åttiotalet kom jag i kontakt med ett antal människor som på olika sätt blivit sargade efter att ha varit med i olika totalitära grupper. Gemensamt för dessa grupper var en intensiv påverkan i en ideologiskt likriktad miljö.

De före detta medlemmarna hade gett upp sin egen identitet och ersatt den med en identitet som förväntades inom sin grupp. Det ledde till omfattande personlighetsförändringar, som kunde uppfattas som positiva av likasinnade, men ofta som negativa av gamla vänner och anhöriga.

I grupperna jag kom i kontakt fanns människor som av någon anledning lämnat sin identitet som sektmedlem. Det medförde ofta en mer eller mindre allvarlig kris, som inte sällan kunde ta sig så allvarliga uttryck som svår depression, självmordsförsök och svårigheter att finna sin identitet. Några bedömdes av läkare som psykotiska, dvs så allvarligt personlighetsstörda att verklighetsförankring saknas.

Ett gemensamt drag var också det benhårda fasthållandet vid den ideologi man anammat inom sin rörelse. Det kunde ta lång tid att ifrågasätta ideologin även sedan man av någon anledning lämnat sin rörelse.

Även reaktionen från de olika rörelserna och dess ledarskap hade mycket gemensamt. Som regel förnekades varje anklagelse mot respektive rörelse helt blankt. Något tecken på självrannsakan framkom aldrig.

Däremot skuldbelades den enskilde avhopparen konsekvent. Hot om någon slags straff eller undergång för den som fortsätter att avvika från den gällande ideologin var genomgående. Inom respektive rörelse varnades i kraftiga ordalag mot att ta intryck av det ifrågasättande som den avhoppade medlemmen symboliserade.
---

De jag kom i kontakt med på detta sätt hade varit med i rörelser som Moonies, Hare Krishna, Scientologerna och Jehovas vittnen. Likheterna i erfarenheterna vara slående trots de ideologiska skillnaderna.

Mer svårsmält för mig var att den grupp avhoppade Livetsordare jag kom i kontakt med, hade så mycket gemensamt med de övriga. Inte desto mindre kom verkligheten ikapp och jag blev tvungen att erkänna att den påverkan jag förkastade i sekterna också fanns i Livets Ord under åttiotalet.

Så småningom gick jag igenom litteraturen på området. Det finns en del skrivet framför allt från amerikanskt håll. Sektsjuka är en beskriven realitet, även om man kan ha andra benämningar på det. I USA finns också grupper som i organiserad form behandlar sektsjuka.

Den grupp som jag tycker är mest förtroendeingivande arbetar på en konservativ kristen grund, med låg profil med tanke på de skiftande bakgrunder som klienterna har.

Om man engagerar sig i de här frågorna märker man snart att sekternas representanter gör vad de kan för att förta kraften i motståndet mot sekterna och hjälpen för dess offer.
----

Nu hävdar Världen Idag att sektsjuka inte ens finns (Agnarsson 090622). Därmed är Världen Idag till stor hjälp för sekterna, även om man tar avstånd från respektive ideologi.

Torbjörn Swartling
Mölndal 090713 Västra Eklanda Höjd 56
431 59 Mölndal

torbjorn.swartling@telia.com

Denna insändare refuserades. För mig betyder det att man på L.O. inte insett allvaret i den påverkan på människor som man utövat under åttiotalet. Därför finns ingen som helst garanti för att den sortens påverkan inte kan fortsätta, och det finns ingen gemensam grund för försoning eller förlåtelse, eftersom det inte finns någon insikt om synd.

Torbjörn
---------------

HaFo:

Tack Torbjörn för Dina inlägg. Du har där med råge svarat på de frågor som jag reste. Nu känner jag igen Dig! Och vad man slås av från Dina inlägg, är med vilken ödmjukhet och sanningslidelse som Du skriver, även om Du själv farit illa av och vad Du har gått igenom i spåren av Ekman och LO.

Jag rekommenderar alla som inte redan gjort det, att läsa igenom Torbjörns bok från sin tid på Lo och sin väg ut därifrån. (Märker att min länk på min hemsida till denna bok inte längre fungerar – kanske kan Du Torbjörn själv ge en länk till Din bok här).
------

Du säger Torbjörn:

”Andy och Harry, Ni behöver inte skämmas om så det enda ni skriver om är LO.”

HaFo:

Nu är det väl så att det inte är det enda kring Lo, som jag skriver om. 1985 i mitt första möte med anden och läran bakom trosförkunnelsen lades det på mitt hjärta att varna för denna förförelse.

Men när jag via en Jesuit och Katolicismens eget material även mötte den ande och lära som ligger därbakom breddades min varning till att även omfatta katolicismen.

Idag blir det alltmer uppenbart för mig i mötet med nyjudianismen i MFS tappning, med en uppenbar förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed en förnekelse av blodsoffret på korset av Kristi person (Gud och människa förenade), att här har vi egentligen att göra med samma gemensamma nämnare och ande bakom deras lära som trosförkunnelsen och katolicismen.

Alltså att det inte är fullt ut Gud och fullt ut människa som möts/försonas/förenas i Kristi person. Därmed förvanskas också blodsoffrets sanna betydelse på korset.

Detta hur mycket man än talar sig varm om blodets betydelse och Jesu gudom, med de olika obibliska betydelser som man lägger därbakom - etc. etc.

Det sker bara från olika håll och olika fokuseringar på människans identitet, antingen vid anden (trosförkunnelsen) eller kroppen (MFS) eller så vid att Jesus inte fullt ut går in i människans fallna situation (katolicismen , nyjudianismen), eller så i trosförkunnelsen lider samma nederlag som Adam, blir synd i sitt väsen och skiljs från det Gudomliga livet.

Allt är det bara olika varianter av JDS – lära! Där det förvanskas vem Jesus egentligen är och att Han där i sin egen person av Gud och människa förenade, bär fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
------

Hamnade kanske lite ”off topic”. Men dessa saker hänger ju så intimt samman med detta ämne.

Du vidrör Torbjörn i Dina inlägg vitala synpunkter som jag i senare inlägg vill kommentera.

HaFo

---------------

Du säger Torbjörn:

”När Oral Roberts dör, frågar Dagen efter Ulf Ekmans kommentarer i första hand. Ekman har blivit en självklar auktoritet i Sveriges största kristna tidning.”

HaFo:

Javisst är det märkligt, att en kristen dagstidning idag först av allt efterfrågar, vad villolärare, har att säga kring när en villolärare går bort!

Att en villolärare som Benny Hinn också ger sina positiva synpunkter visar ju vart Roberts egentligen hörde hemma. Men visar även på var Ekman egentligen hör hemma! Bland villolärarna!

HaFo

-------------

Du säger Torbjörn:

”Ekman och L.O. har ändrat sig på så sätt att det finns en betydligt större öppenhet för andra riktningar, inte bara katolicismen, utan även frikyrkliga grupper, oasrörelsen inom Svenska kyrkan, lutherska högkyrkliga grupper osv. Öppenheten i sig måste jag se positivt på. Det är ett trendbrott, jämfört med det förakt för andra sammanhang som jag mötte under min tid i rörelsen.”
----

HaFo:

Ja, frågan är då varför dessa ändringar skett, utan att Ekman som han själv säger aldrig ändrat sig, från de läror som han startade ut med i spåren av Kenyon och Hagin. Han har aldrig ändrat sig i lärofrågor, trots att han tidigare ansåg katolicismen som villfarelse, men nu bejakar dessa läror.

Varför inser inte människor vilken manipulativ människa, som vi här har att göra med för att nå sina mål och syften:

Att få glänsa och briljera på allt större estrader och sammanhang. Försöka få framstå idag som den store världsaposteln, som ska ena kristenheten.

Vad han egentligen håller på att förena, är den avfallna kristenhet, som förbereds till att i sina sinnen och hjärtan bejaka en annan, en i stället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare välkommen in på arenan.
------

Vägen dit för Ekman gick via att först fånga upp missnöjda kristna i församlingars periferi, som längtade efter en radikal kristendom. De inbjöds in i Ekmans arme som skulle inta de andra kristna sammanhangen, byar städer nationer och hela världen.

När Ekmans arme stod klar, så fick den infiltrera främst Pingsts församlingsledningar för att så kunna nå dess plattformar. Under den tiden gynnade det Ekman bäst att enbart bejaka trosförkunnelsen med maktutövande att ta kontroll över människor och situationer.

Men ska han nå världsarenan, så måste det även inkludera katolicismens villfarelse och företrädare. Ock så utan att ändra sig, så under vackra ord om enhet, hela Kristi kropp, vinna världen för Kristus, evangelisera och missionera, så försöker han nu nå sina drömmars mål om att vara den store aposteln som enade kristenheten.

Medan sanningen är den att han var en av de största förförarna som enade avfallet in under ”den falske profetens” framträdande som också medverkar till att välkomna plagiatet av Jesus Kristus.

HaFo

----------------------

Du säger Torbjörn:

”Jag ser katolsk tro som vilseledande när det gäller den viktigaste av alla läror, rättfärdiggörelsen genom tron allena på Kristus allena.”
------

HaFo:

Däri har Du säkert alldeles rätt! Det är ju samma förnekelse som sker i trosförkunnelsen, där människan inte enbart för Kristi skull tillräknas Kristi rättfärdighet, utan Ekman säger att man ”blivit verkligt rättfärdig”.

Denna miss av inte tillräknad synd och tillräknad rättfärdighet för Kristi skull, går igen i många sammanhang, där man talar om ”nåden allena”, men ändå har en massa tillägg för att man kan vara en sann kristen.
---

Men så finns ju dessutom i katolicismen i spåren av denna förvillelse de förförande lärorna i om påvens ofelbarhet, när han uttalar sig i lärofrågor, att han är Kristi ställföreträdare på jorden och att KK är den enda sanna moderkyrkan som alla kättare ska tillbaks inunder?

Dessutom har man en utövning av spiritism (anropa helgon och Maria om hjälp i förbön), eller vörda reliker och Ikoner (ockultism). Man har de vilsna lärorna om Marias syndfrihet, eviga jungfrulighet, att hon idag säges vara himmelens drottning etc.etc.?

Ngt som det ju är högst obegripligt att Ekman är redo att bejaka. Men jag tror inte att han ens är intresserad av vad som är sanning på den andliga arenan. Han är bara intresserad av att få köra sitt eget race och försöka nå sina drömmars mål.

Kosta vad det kosta vill av att människor körs över och far illa, maktutövning kombinrerad med charmutövning av de som stryker honom medhårs och utfrysning av de som ifrågasätter honom = hans fiender. Bara han får nå sina mål och syften.

HaFo

--------

Ulrika Oskarsson säger:

”Personligen kommer jag att lämna Livets ord om GUD säger att jag ska göra det… Gud har inte sagt något sådant till mig… Det är Jesus som är i centrum på Livets ord”
----

HaFo:

Har det aldrig påtalats för Dig, att den trosförkunnelse och den katolicism som Ekman även nu bejakar är vilsen och inte stämmer med Guds samlade Ord och initierats av en falsk ande?

Vad ska då Gud göra om Du inte lyssnar till och prövar detta? Ska han då slå Dig med en hammare i huvudet?

Har Du nånsin ställt Dig frågan vilken Jesus som är i centrum på LO? Jesus varnar för att inte sätta sin tro till en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande.

Hur vet Du att det är rätt Jesus, ett sant evangelium, bakom vilken ligger Guds Ande, som är i centrum på LO?

Är det en känsla, eller fakta utifrån Guds Ord, som är Din ledstjärna i svaret på denna fråga?

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

Ulrika Oskarsson säger:

”Personligen kommer jag att lämna Livets ord om GUD säger att jag ska göra det… Gud har inte sagt något sådant till mig… Det är Jesus som är i centrum på Livets ord”
—-

HaFo:

Har det aldrig påtalats för Dig, att den trosförkunnelse och den katolicism som Ekman även nu bejakar är vilsen och inte stämmer med Guds samlade Ord och initierats av en falsk ande?

Vad ska då Gud göra om Du inte lyssnar till och prövar detta? Ska han då slå Dig med en hammare i huvudet?

Har Du nånsin ställt Dig frågan vilken Jesus som är i centrum på LO? Jesus varnar för att inte sätta sin tro till en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande.

Hur vet Du att det är rätt Jesus, ett sant evangelium, bakom vilken ligger Guds Ande, som är i centrum på LO?

Är det en känsla, eller fakta utifrån Guds Ord, som är Din ledstjärna i svaret på denna fråga?

HaFo

------------

Ulrika:

Hafo, Det är knappast någon idé att jag svarar på dina frågor, du har ju ändå redan bestämt dig att jag inte lyssnar på Gud och att allt som händer på Livets ord är skit och att Jesus inte finns där och att Ulf är falsk. Så varför ska jag bother.

Det är rätt sorgligt hur man som du så kategoriskt kan döma ut ett helt samfund med frälsta människor.
Att jag kan uppleva Jesus det är du snar att försöka ta ifrån mig, för inget gott kan komma ifrån Livets ord enligt dig.
---------

Hafo:

Jag har inte alls bestämt mig för att Du Ulrika inte lyssnar till Guds Ord! Du hade möjlighet att berätta var Du utifrån Guds Ord kan bejaka lärorna i trosförkunnelsen och katolicismen. Men Du tog den inte, utan enbart öser okvädigheter över min person.
Ok det är Ditt val att agera så!

HaFo
-------

Ulrika:

”du brukar ju skriva spaltmeter om JDS och den tror jag inte på och den undervisas det inte om heller, det var väl så en gång i tiden men inte längre.”
----

HaFo:

Ulrika säger:

”Nä jag kommer aldrig att omvända mig till katolik. Det vore ju helt snurrigt.”

HaFo:

Så Du menar att Ekman nu är snurrig, när han bejakar katolicismen förförelse och dess företrädare?

Har Du ens satt Dig in i den katolicism som Ekman idag försvarar kring påven, kring Maria, kring nattvarden etc. etc.???

Har Du nånsin satt Dig in i vad trosförkunnelsen egentligen lär?

Ändå är Du så tvärsäker och öser okvädigheter över de som ifrågasätter katolicismen och trosförkunnelsen.

Varför fungerar Du så Ulrika?
---------

Du säger Ulrika att Du inte tror på JDS. Vill Du då förklara vad en JDS – lära är och vad Du då där inte tror på!?

Vill Du förklara vem Jesus är egentligen och huruvida Han skiljs från Gud, eller inte, när Han utropar:

Min Gud min Gud varför har Du övergivit mig?

Vill Du förklara vad som menas med att Jesus blir gjord till synd/syndoffer?

Vill Du förklara vad som menas med att Jesus blev en förbannelse för vår skull?

Vill Du förklara vem Kristi person är på korset?

Vill Du förklara vari betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset ligger?

HaFo

------------------

Ulrika:

”Ja, jag tycker att Ulf är snurrig när han t.ex. säger att han tror på att Maria var evig jungfru. Jag håller inte alls med honom. Men jag tycker det är en bagatell för det är inte frälsningsavgörande”

HaFo:

Har Du sagt till Ulf att Du tycker att han är snurrig?
Sen så är detta ingen bagatell, utan ingår i ett läropaket i katolicismen, som leder fram till ”Maria – dogmerna” om Du vill kolla upp i deras eget material allt vad det omfattar.

Vilket i sin tur leder fram till att Jesus inte är ”född i syndigt kötts gestalt” och inte är den som i sin person av Gud och människa förenade ”fördömde synden i köttet”, utan att det egentligen är Maria som besegrade synden i hennes påstådda syndfrihet.
-----

Ulrika:

”Det är ju däremot fantastiskt att både Ulf och jag tror att enbart Jesus kan rädda oss och att Jesus dog och uppstod för oss. Enbart hos Jesus finns räddningen. Det är sådana saker som är väsentliga.”

HaFo:

Sanna ord, men vad betyder de egentligen? Inte trosförkunnelsens eller katolicismens Jesus ”dog och uppstod för oss”. Det handlar där om ”en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”, som Jesus varnar för.

Vill Du Ullrika utifrån Skriften peka på vem Jesus är egentligen och därmed peka på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

HaFo


-----------------

P-O.S säger:

HaFo, måste man verkligen veta så mycket för att bli frälst.

Tänk om man inte är så intelligent och inte förstår exakt vad som hände på korset men ändå bekänner Jesus Kristus som sin Herre och försöker lyda honom så gott man kan. Då måste man väl vara frälst?
----

HaFo:

P–O.S, det har inget med intelligens att göra! Utan att man bejakar Guds Ord kring vem Jesus egentligen är och därmed bejakar betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och inte fångas av sammanhang där detta blir förvanskat!

Det är därför Gud låter förförelsen komma, för att Han ska kunna tröska sin loge, sålla agnarna från vetet, skilja getterna från fåren och att det så, inför Honom så ska framgå vilka som ”ger kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, eller vilka som hellre lockas till att förföras av fiendens plagiat och lögner.

För den som inte lyssnar till dessa fiendens plagiat, så är det i Andens ljus över Ordet, lätt att se vem Jesus är, Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

Då är det lätt att se att Gud och människa är försonade/förenade i Kristi person. Då är det lätt att se betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Då blir det lätt att se att ”Gud var i Kristus och försonade/förenade P-O.s med sig själv och inte tillräknar honom han synder”, utan att P-O.s i Guds ögon, är tillräknad Kristi rättfärdighet för Kristi persons/ P-O.s ställföreträdares skull!!

Det är detta enkla som villfarelserna vill dölja och skymma bilden av.

HaFo

------

Ulrika, Du har aldrig svarat på mina frågor till Dig. Men för att vi inte ska hamna of topic, så spara upp dem och besvara mig om Rakt på sak öppnas igen.

Jag ber både Dig och Andy om ursäkt, att jag har lätt att bli väl ivrig, när vi närmar oss, där det förvanskas vem Jesus är egentligen och därmed även att offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset blir förvanskat och då glömmer mig lätt och går utanför ämnet.
---

Du menar Dig Ulrika, vad jag förstår, ta avstånd från JDS, utan att ens veta vad JDS egentligen handlar om.

Förstår jag Dig rätt, så menar Du att JDS inte är aktuellt idag, fast Ekman i Doktriner förfäktar och förmedlar den läran.

Du menar att Du inte tror på läran om Jesu andliga död. Detta utan att jag fått besked på vad Du då egentligen menar med det.

Har Du då sagt till Ekman att Du inte håller med honom när han förfäktar att Jesus dog andligen?
---

Du menar tydligen utan att ha satt Dig in i katolicismens förförelse, att dessa läror inte är frälsningsavgörande.

Alla dessa vilseledande utsagor från Dig, tycks Du ge utifrån ett blint agerande att ”Du gillar Ekman”. Är det inte ett väl grunt utgångsläge, för vad Du framför?

Som sagt ligger detta of topic och vi får återkomma till dessa spörsmål om Andy öppnar Rakt på sak!

Allt gott till Dig Ulrika!

HaFo

-----------------------

Ulrika säger:

”Jag bygger ju mitt beslut på att stanna kvar på Livets ord genom just undervisningen.”

HaFo:

Vilken undervisning är det då som Du speciellt syftar på?

Ulrika:

”Om det sker det ske saker som att vi skulle börja be till Maria och liknande saker så skulle jag reagera.”

HaFo:

Men bekymrar det Dig inte då, att Ekman nu idag bejakar sammanhang där man ber Maria om hjälp i förbön (spiritism)?

Borde Du då inte säga till Ekman att sluta med att bejaka spiritism som utövas i den katolicism som han nu bejakar?

Ulrika:

”jag kan bara för mig själv säga att nattvarden numera är en välsignelse för mig mot förut. Jag blir lika förvånad varje gång när jag verkligen möter Jesus i nattvarden.”

HaFo:

På vilket sätt menar Du att Du verkligen möter Jesus i nattvarden? Sker det enligt katolsk tro genom att Jesus offrar sig igen och att brödet och vinet förvandlats till Hans kropp och blod?

Eller handlar det om att offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, blir mer levande och centralt för Dig, genom att Han är närvarande genom sitt Ord och sin Ande som belyser vem Han är och belyser betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Ulrika:

”Jag tycker förändringarna är sköna att det inte är det här ’ta ut i tro-stuket’ längre.

HaFo:

Men vad har då LO egentligen för uppgift längre? Enligt Ekman så har det ju varit att föra in ”tro – stuket” in i hela Kristi kropp.

HaFo

--------------

Ulrika säger:

”Så jag har aldrig varit med om Whaleys-tiden. Thank God!!!”

HaFo:

Men det kanske inte skulle skada om Du forskade lite i den historiska backspegeln, så Du kanske får lite mer insikt i hur den ledare Du beundrar, behandlar de som inte underordnar sig utan har mage att försöka tillrättavisa honom.

Ekman var ju uppenbart helt vilset ute, när han bejakade Whaleys förförelse och drog det in i församlingen.

Den som försökte göra Ekman uppmärksam på detta, uteslöts utan samtal och alla i församlingen uppmanades att frysa denne person ute till att betraktas som paria, som gick emot Gud och Guds smorde ledare.

Denne person har aldrig fått en ursäkt från Ekman, när Ekman själv under en press som han inte kunde klara sig ur, själv tog avstånd från Whaleys.

Finner Du Ulrika detta beteende kristligt och i linje med en verklig andlig ledare?

Om inte, så varför frågar Du inte Ekman om hur han kunde fungera på detta kränkande och nedvärderande sätt och be honom att nu idag då, be denne person om ursäkt, säga att han handlade fel och inför hela församlingen upprättar denne person. som han fick hela församlingen att frysa ute och att ses som den som gick emot Gud. När det egentligen var Ekman som var vilse och gick emot Gud.
---

Ps. För övrigt så kan jag bara här som vanligt bejaka vad Christian, Deborah, Anita och Björn framför. Tack för att Ni finns och delger av den vishet, kunskap och den tjänst av väktare på muren som Gud lagt ner i Era liv!

Håll ut inför de förförelser som idag förbereder människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan, en i stället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare in på arenan.

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

Harry, du frågade efter min bok om trosförkunnelsen.

Den finns att läsa på följande hemsida:

http://www.solascriptura.se/

http://www.solascriptura.se/trosinne.html

Ett kapitel finns också på följande hemsida:

http://bibelfokus.se/

http://bibelfokus.se/swartling

Mer skulle kunnas sägas, med större andlig mognad och insikt. Detta var resultatet av min bearbetning under åren efter LO.

Allt är inte Gud som glimmar Av Reichman finns numera på nätet under följande adress:

http://bibelfokus.se/glimmar

mvh
Torbjörn
-------

Tack för Dina länkar Torbjörn!

Angående Din bok så säger Du:

"Mer skulle kunnas sägas, med större andlig mognad och insikt. Detta var resultatet av min bearbetning under åren efter LO."

HaFo:

Det kanske är dags att skriva bok nr. 2?
---

Angående Reichmans bok så hjälpte den mig mycket i mitt första sökande efter varför Gud tände sin varningslampa inför innehållet i trosförkunnelsen och vad dess företrädare förmedlade.

HaFo
----------------------------

Antonius säger:

"Harry Forsgren!

Du har en god insikt i LO och dess historia. Din analys är inte sällan träffsäker.

Men du får det att framstå som ett problem att Ulrika enligt din uppfattning inte besvarar dina frågor på det sätt du vill, när det verkliga problemet istället är de många LO-medlemmar som överhuvudtaget inte vågar göra sin röst hörd av rädsla för repressalier från LO-etablissemanget.

Nej, låt oss istället uppmuntra de medlemmar som vågar visa modet att framföra sina åsikter och på så sätt ge sin bild av LO, som motvikt mot den som det egna propagandamaskineriet levererar."
---

HaFo:

Jag förstår Din poäng och även om det kliar i fingrarna (speciellt som Ulrika tillvitar mig ord och synpunkter som jag aldrig skrivit), så ska jag inte svara Ulrika på hennes inlägg.

Dels därför att jag inte vill orsaka Andy magsår inför det nya året med en massa of topic och även med anledning av vad Du här skriver Antonius. Du synes vara en vis, klarsynt man med insyn i vad som är galet med trosförkunnelsen, LO och Ekman. Så jag ska lyssna och följa Dina råd.
-----

Visst det är bra att Ulrika vågar skriva på bloggar och inte bara blint likt övriga LO: are, enbart försvarar Ekman, trosförkunnelsen och numer katolicismen i alla dess stycken.

Det är ju ändå rätt avslöjande hur påverkad hon är av sitt sammanhang. Men det är ju samtidigt kanske talande nog i sig och kanske då bara är ngt som man ska låta bero, utan att bemöta och ifrågasätta vad hon framför - eller!?

För nuvarande får det i vart fall bero, för det hamnar off topic.

HaFo

--------------------------

Petronella:

”Var står det ‘Maria födde’ förutom i samband med Jesu födelse, förresten?”

HaFo:

Födelsen av Jesus är ju ngt helt unikt, när en vanlig syndfull människa

(för att Jesus ska kunna födas ”i syndigt kötts gestalt”, för att i denna gestalt i arvet från Maria, så genom avlad av Helig Ande, kan som Gud och människa förenade, ”fördöma synden i köttet” och stänga den ute genom Jesu syndria rättfärdighet, ur den människa som ska företrädas, så att ställföreträdaren, ska kunna bära fram det offer som ingen annan kan bära fram: det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/ förenade) kropp och blod på korset),

Blir avlad av Helig Ande, där Gud själv förenar sig med den fallna människans situation, (Ordet som var Gud och varigenom den person som allt blivit till, blir kött/människa, för att lösa hennes dilemma.

Därför får denna födelse en special central plats i Bibeln. Men inte behövs det skrivas om de naturliga födslar som Maria senare hade med sin jordisk man Josef.
—

Tänk vilka tankekonstruktioner, som de som är fångade i villfarelse, är beredda till att konstruera. Som i detta fallet att Maria skulle vara syndfri och evig Jungfru. Allt för att göra om intet vem Jesus är egentligen och göra om inte betydelsen av offret på korset.

Det blir i dessa läror, Maria som är den egentlige Frälserskan (det var hon som löste syndaproblemet – var hon syndfri, så hade Jesus aldrig behövt komma, utan Maria hade kunna bära fram ett RENT offer).
----

Och så kan man bygga vidare på att hon idag är himmelens drottning som vi ska vända oss till med anrop om hjälp i förbön (spiritism), där ”Maria” i enlighet med spiritistiska seanser ger sig till känna och det sker ockulta fenomen med stigmatisering av Jesu sår, gråtande, oljedrypande madonnor etc..

Koppla det samman med att Påven säges vara Kristi ställföreträdare på jorden, att KK är den enda sanna moderkyrkan som alla ska underordna sig in under.

Koppla det samman med ett ockult utövande av vördnad av reliker och ikoner, som att de i sig själva är bärare och förmedlare av Gudomligt liv.

Koppla det samman med en förvanskning av rättfördiggörelse genom tro på Jesus med en tillräknad rättfärdighet från Gud, till att snarlikt handla om ”en verklig rättfärdighet” i likhet med trosförkunnelsen.

(Swartling eller Christian kan säkert ge en bättre utläggning kring det)

Koppla det samman med en sakramenatlism, där dopet föder på nytt och gör människan till Guds barn och att Jesus offrar sig igen i varje brödsbrytelse så att brödet och vinet förvandlas i fysisk mening till kropp och blod.
—-

Då har man en fullmogen villfarelse som leder människor vilse!

Det är dessa sammanhang som Ekman nu söker gemenskap med. Och de ”lydiga undersåtarna” bara hakar på från den ena förförelsen in i den andra.

HaFo
------

Fick ett mail med anledning av samtalen här från en avhoppare från LO.

Hoppas att det inte hamnar off topic. Jag tyckte det var kloka ord som jag vill återge och kommentera:
---

"Det är ju så att man möter Jesus på Livets ord ifall man vill och då inte Ulf står ivägen.

Man kan möta Jesus var som helst, även i ett koncentrationsläger.

Man kan vara glad i Gud och städa toaletter och bry sig om sin nästa, på självaste Livets ord.

Men det är inte en garanti att det som sker där sker i Herren.

Det händer bra saker på Livets ord liksom mellan de stora rubrikerna. Gud använder människor där precis som han skulle göra på biblioteket, badhuset, lasarettet eller på stan.

Han är aldrig långt borta från någon enda av oss, men det är inte samma sak som att Livets ord inte är till för att stärka pastorn.

Det hela är som randigt fläsk. Ränder av fett och ränder av griskött. Gud är med sina barn och leder och hjälper dem överallt."
----

HaFo:

Detta är sagt av en människa som farit väldigt illa i spåren av LO:s verksamhet, men som ändå mitt igenom att ha blivit utsatt för den förföriska anden och de förföriska lärorna där, genom Guds nåd blivit bevarad i sin enkla tro på Jesus, även om det tog lång tid att komma tillbaka till barnatron, efter tiden på LO.

Denna person uppmanades där att glömma allt som personen lärt sig från sitt tidigare kristna liv och bara komma in i "flödet från vad Gud gör idag".

Denna person blev genom Guds nåd bevarad mitt igenom att vara utsatt för en falsk ande och falska läror med falska tankebyggnader.
---

Men jag har ännu aldrig mött eller varit i kontakt med ngn som inte i detta sammanhang, fått sin andliga synskärpa skymd och som inte det tagit tid till att få sina andliga ögon med ful synskärpa tillbaka.

Det är som denne person säger:

"Gud är med sina barn och leder och hjälper dem överallt."

Men hur många är det som ändå mitt i "Guds tröska", utsatt för villfarelse, istället för att "ge kärleken till sanningen rum i sina hjärtan", istället bedragits till att lyssna till "en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande"?

Ingen kan följa en villoande och komma rätt i slutändan, utan måste nån stans på vägen vakna upp över att man är vilset ute. Och ”ha öron till att höra”

För en del sker det genom Guds nåd, genom att de inte längre orkar leva i att vara utsatt för förförelse och därför bara för att överleva måste lämna och så, så småningom vaknar upp från baksmällan.

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

Markko säger:

"Gud verkar genom oss – inte utanför."

HaFo:

Åsyftar Du trosförkunnelse - stuket med att Gud är hjälplöst utanför sin skapelse om inte den till samma position likt Adam, som denna tidsålders gud pånyttfödda människan, återerövrar allt vad satan stulit - överflöd på livets alla områden?

Eller vad menar du egentligen?

HaFo
------------------------

Markko säger:

HaFo, Glöm ‘din’ trosförkunnelse ett ögonblick och se vad det ÄR jag faktiskt skriver. Gud verkar genom oss – inte utanför.

Varför har du svårt att fatta detta enkla? OM Gud INTE verkar genom oss troende utan istället verkar UTANFÖR oss som har Hans Ande inom oss – vad gör då Anden inom oss?

Vilar? Iaktar? Begrundar? Tar en fikapaus? Kliar sej i skallen? Kollar läget?
---------

HaFo:

Ja inte blev jag mycket klokare av vad Du menar Markko med Ditt svar. Menar Du på fullt allvar att Gud genom sin Ande är oförmögen att verka utanför människan? Det måste då vara en liten hjälplös Gud som Du har och en väldigt stor människa, som Du har om det är vad Du menar!?
---

Vad gör Anden inom oss? Jo, den är främst "Guds äganderättsstämpel", "Guds insegel", på att vi hör Honom till.

Anden är också till för att vara oss en hjälpare, som påminner oss om vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Anden vill i oss verka fram en "livets Andes lag" i våra sinnen, känslor och tankar, ja till hela vår människa, så att vi får en kärlek till att följa Jesus, Hans Ord och vilja.

Anden, vill ge oss en känslighet inför det falska, så att vi känner igen Herdens röst och kan skilja den från fiendens röst och även från vår egen röst och vilja.

Anden vill också leda oss och ge ljus över Ordet. Anden vill leda oss såväl i små som stora livsavgörande situationer.
----

Anden vill också förmedla, ”Andens frukt” i våra liv, så att vi formas till ödmjuka, kärleksfulla människor med omsorg om våra medmänniskor, där vi förmedlar frid, tålamod, mildhet, saktmod, trofasthet, återhållsamhet och godhet.

Anden vill också förmedla ”nådegåvor” till oss, där vi kan få bli ”varandra lemmar till tjänst”, med ”varning förmaning uppbyggelse och tröst” och vill även beklä oss med vishet, kunskap och kraft till att bli vittnen för vem Jesus är och kunna peka på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att det kan få bli levande för människors hjärtan.
----

Men visst verkar Gud utanför människan!! Hur kunde Han eljest skapa himmel och jord helt oberoende av människan!?

Det här är väl också off topic och risken är stor att vi ger Andy början till en infarkt om vi inte skärper till oss!??

HaFo

----------------

Kan inte riktigt släppa händelsen med Whaleys. Det skeendet belyser ju inte enbart hur illa Ekman behandlade den som var rätt ute och försökte korrigera Ekmans vilsenhet.

Vad som är än mer uppseendeväckande är ju det faktum, att Ekman här var uppenbart helt vilset ute, ur andlig synvinkel, när han bejakade Whaleys förförelse och drog det in i församlingen.

Varför reagerar inte fler på att Ekman hävdade att Gud sagt till honom att inbjuda Whaleys och att vad de förmedlade var från Gud. Hur kan det gå så lätt att vifta bort det faktum att Ekman då var en falsk lärare och falsk profet och inte alls talade från Gud, utan lät fiendens ande härja runt i sin församling.

Drog han vad falskt var då in i sin församling, vad finns det idag för garantier, för att det inte är samma vilsenhet som sker igen, när han idag menar sig ha fått från Gud att gå i gemensam sak med katolicismens förförelse och successivt börjar bejaka den ena läran efter den andra för att föra den in i sin församling:

Som läror kring Maria, kring nattvarden, kring apostoliska successionen (rättfärdiggörelseläran var ju redan gemensamt vilsen).

Hur långt borta är det innan han får sina undersåtar att börja anropa Maria och helgonen om hjälp i förbön (spiritism) och vörda reliker och ikoner som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv (ockultism)?

Om det kommer så långt, att detta sker, hur många av hans lojala efterföljare är det då som sätter ner klackarna och säger: hit men inte längre? När de inte tidigare, förutom en enda sa ifrån när det gällde Whaleys förförelse: hit men inte längre.

HaFo
--------------------

Björn säger:

”Sen när det gäller att förbli Guds barn, så verkar det som om du missat vad Jesus säger, att han skall bevara de sina”
----------

HaFo:

Det finns bara ett sätt att förlora barnaskapet och bli en avtorkad gren som kastas ut. Och det är genom att inte förbli i vinträdet Kristus.

Förblir jag inte i tron på och umgängelsen med Jesus, så "trampar jag förbundsblodet under mina fötter som orent" och då "finns inget annat offer givet".

Alltså förleds jag genom villoläror eller genom andra omständigheter, som att ständigt förneka Guds Ord, Guds röst och vilja fram till förhärdelse, så att jag åter förnekar vem Jesus är och därmed inte lever i en sann förtröstan till offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så har Jesus dött förgäves för mig.

Detta kan ske på många olika vägar. En väg är bl.a. om jag börjar mena att jag själv med mina prestationer och att efterleva Guds lag, skulle bli bättre inför Gud (då faller jag ur nåden och hamnar under lagen igen och försöker att genom den skaffa mig en egen rättfärdighet).

Jag kan aldrig bli bättre eller mer rättfärdig inför Gud än vad jag är i Hans ögon, inräknad i min ställföreträdares syndfria rättfärdighet, död och uppståndelse.

Den synd som skiljer oss från Gud, efter att Han var i Kristus och försonade människan med sig själv och inte tillräknar henne, hennes synder utan tillräknar henne Kristi rättfärdighet som en fri gåva av nåd, det är synden otro på vem Jesus egentligen är och därmed inte en sann förtröstan till blodsoffret på korset.

Men att sen säga en gång frälst, alltid frälst tror jag inte är sant (Det gäller i allt att finna balansen – mitt på vägen). Det finns för mycket i Skriften som talar mot det:

( Gal. 5 : 4 , Kol. 1 : 19 - 23 , 1 Tim. 1 : 19 - 20, 4 : 1, 6 : 10, Hebr. 3 : 12 - 13 , 6 : 4 - 6, 1 Joh. 2 : 28, 2 Petr. 2 : 20 - 22, Joh. 15 : 1 - 6 )

En av hörnpelarna i utkorelseläran är ju vad jag kan förstå, att den Gud förut utvalt att få nåden att komma till tro, aldrig kan förlora den sanna tron, eftersom ingen kan rycka dem Fadern gett till Jesus, ur Hans hand. Där ingår även att Gud först skulle föda människan på nytt och sen leda henne fram till tron.

Men detta tror jag är att läsa ensidigt, för det stämmer inte med Skriften som säger i Ef. Kap 1:

”Då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” och i Joh. 1: 12 – 13 sägs att det är när gemenskapen med Jesus upprättas som vi blir födda av Gud.

Slutkonsekvensen av den läran blir att Jesus enbart dött för dem som Gud utvalt till att få nåd och det tror jag är en falsk lära med en annan Jesus, än den som dött för all världens synd:

( 1 Joh. 2 : 1 - 2, 1 Tim. 2 : 3 - 6, Kol. 1 : 20, Hebr. 2 : 9 , 2 Kor. 5 : 19 - 20 ).

Det framgår också att Gud efter Jesu försoningsverk fällt en rättfärdiggörelsedom, utan förskyllan eller åtskillnad (Rom. Kap. 5), över alla människor och vidare säger Skriften,

att ”den som vill han komme och tage livets vatten för intet...om någon låter upp så ska Jesus gå in...låten försona Er med Gud”.

Här gäller det som sagt att hålla balansen mitt emellan alla ytterligheter.

Nu hamna vi väl off topic igen. Ursäkta Andy, men det kändes viktigt att få detta sagt i anslutning till tankar och meningsskiljaktigheter som här dök upp.

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

En av dessa märkliga meningar från Markko igen:

"När vi är ingenting kan Gud vara allting – i oss och genom oss."

HaFo:

Den som ingenting är existerar inte!! Gud utplånar inte vår egen existens, när vi lever tillsammans med Honom. Vi lever tillsammans förenade och ändå åtskilda.

"Om någon är i Kristus, så är han en ny skapelse. Det gamla är förgånget, se något nytt har kommit" (2 Kor. 5:17)

Det står, att om någon är i Kristus och att något nytt har kommit in, så är han en ny skapelse. Vem är någon? Vem är han? Är det ett visst "element" i människans konstitution? Vad är det nya som kommer in?

Det är inte ett visst "element" i människans konstitution som är en ny skapelse. Denne någon är den naturligt, ursprungliga människans natur, med egen livsande, som gör henne till en levande personlighet av själ och kropp, som i liering med en ny natur, Guds Ande, som tillsammans är den nya skapelsen.

Den nya skapelsen, är att den naturliga människan med sin egen identitet och natur, nu lever tillsammans med Kristus och Hans egna identitet och natur. Förenade men ändå här i tiden åtskilda.

Det sker ett tronskifte i människan. Från att hennes natur regerats av syndens integrerade natur. Blir hon fri att regeras och ledas av Guds integrerade natur, vilja och Ord.

Det är samma människa, som var andligt död (skild från Gudsgemenskapen) i överträdelser och synder, som gjorts levande (förenats med Gud igen). Det förgångna, är syndanaturens obändiga styre över den naturliga människan. Det nya, är möjligheten att som regent för den naturliga människan få ha Jesus som Herre i sitt liv.

Det är inte frågan om att identifiera sig med sin egen ande. Det är inte heller frågan om att identifiera sig med Kristus. Vi i oss själva är inte Hans identitet.

Vi ska fokusera Kristus, vem Han är och vad Han gjort och sen identifiera oss med, vad vi som troende är i Hans gemenskap, i Guds ögon inneslutna i Kristi död och uppståndelse och tillräknade Kristi rättfärdighet på grund av Kristi förtjänst och de konsekvenser det enligt Ordet innebär för den troende här i tiden.
-----

"om någon är i Kristus, så är han en ny skapelse"

Denne någon, är alltså den naturliga människan med sin egen natur och identitet. Men vem är han som är en ny skapelse?

Jo, det är denne någon (den naturliga människan med egen natur och identitet), som är i Kristus (en annan natur och identitet), som TILLSAMMANS är en ny skapelse!

Han som är en ny skapelse, är alltså dels sin egen identitet och natur, som nu lever tillsammans med en annan identitet och natur. Den naturliga människan med sin egen identitet och natur, lever tillsammans med Kristus, som också har en egen identitet och natur.

Kristus bor i MÄNNISKAN. De lever tillsammans, men ändå åtskilda till natur och identitet. Tillsammans är de den nya skapelsen. Den nya människan.
----

Att Bibeln säger att vi är korsfästa med Kristus - döda med Kristus - "Jag lever och dock inte jag, utan Kristus lever i mig", innebär inte att den naturliga, skapade människan med sin egen natur och identitet, de facto är död = utplånad och att det är en annan människa, som aldrig funnits förut, som blivit till i pånyttfödelsen.

Inte heller betyder det att den naturliga, skapade människan de facto är död, utplånad och att det är Kristus som är hennes hela och totala identitet och personlighet, som verkar genom en död icke existerande människa.

Så att Jesus skulle plåna ut den naturliga, skapade människan och hennes egen personlighet, natur och identitet. De lever sida vid sida. Åtskilda i natur och identitet, men ändå tillsammans och den naturliga människan är fri att ha Jesus som Herre.


Paulus säger:

"Jag lever (den naturliga människan) dock inte jag (den naturliga människan i liering med syndanaturen - gamla människan - erbjuden agera som död gentemot syndanaturen), utan nu lever Kristus i mig (den naturliga människan i liering med Guds Ande, nya skapelsen, den nya människan - erbjuden att vara levande gentemot Guds natur, vilja och Ord)"

"I mig" och "Han som är en ny skapelse", står här för samma sak. Den nya skapelsen - Den nya människan. Vad Paulus här säger är att, Jag själv(den naturliga människan med egen natur, personlighet och identitet) lever "I mig" (Den nya skapelsen - Den nya människan) och att nu lever också Kristus "I mig" - i "Han som är en ny skapelse" - Den nya människan.

Jesus och Paulus lever alltså åtskilda i natur och identitet "I mig" - den nya skapelsen. Men de lever ändå tillsammans "i mig", i "Han som är en ny skapelse" - Den nya människan.

HaFo
---------------------

P-O.S säger:

”Ronny, du nämner Arken och jag förmodar att du menar församlingen Arken i Kungsängen. Enligt vad jag har hört var de mycket lika Livets Ord i början, men nu tror jag man kan säga att det är som dag och natt.”
-------

HaFo:

Vi hamnar off topic hela tiden, men jag kan inte vara tyst eller hålla fingrarna i styr kring dessa spörsmål som här uppstår utanför ämnet. Hoppas att Andy nu inte får hjärtstillestånd!? Märk att det inte är jag som startar dessa off topic, men anser att de måste belysas, när de uppstår, så att de inte bara lämnar frågetecken efter sig.
----

Eftersom jag har kontakt med människor som dyrkar Arken och Linda Bergling (LB), så tyckte jag det var intressant att göra ett besök på Arkens bokshop.

I utbudet fanns böcker av Ekman, Sten Nilsson, Benny Hinn (som väl vid det här laget torde för de flesta vara en väl dokumenterad villolärare) m.fl. trosförkunnare.

Köpte LB:s bok Jesus helar och upprättar, för att själv kunna bilda mig en uppfattning vad hon egentligen förmedlar. Att denna bok har rötterna och kopplingarna bakåt till trosförkunnelsen är uppenbar:

Kring Adam säger t.ex. Ekman:

"Människan föll i synd och överlämnade rådandet över skapelsen åt djävulen, som blev denna tidsålders gud och herre. Det som hände var att människan, som vandrade i höghet, som var lik Gud och som rådde över skapelsen, tappade sitt rådande. Hon dog till sin invärtes människa. Hon dog andligen"

"Människan var den som skulle vara denna tidsålders Gud. Sedan blev djävulen det, men Guds mening var att människan skulle vara såsom en Gud... Är Du med i djävulens familj har Du djävulens natur i Dig, och då vill Gud att Du ska bli född på nytt. Då byter han natur i Dig och Du får Guds natur istället... Han upprättar Dig till samma position som Adam hade före fallet".

"Människan skapades att vara som Gud var. Inte vara Gud, men vara som Gud, honom lik. Hon fick förmågan att tala som Gud. Hon fick förmågan att handla och utföra saker , som Gud... Adam var ställd över skapelsen för att råda och regera över den, precis som Gud råder och regerar över universum... Människan skulle vara som Gud, tänka som Gud, handla som Gud och tala som Gud."

"Gud gav genom ett kontrakt jorden till människorna för att de skulle råda över skapelsen som denna tidsålders Gud. Människan skulle råda, dominera och ta skapelsen i besittning. Vara som en Gud som härskar och råder över skapelsen. Människan begick högförräderi och överlät rådandet över skapelsen till djävulen så att han blev denna tidsålders Gud. Adam och Eva föll för frestelsen att få bli som Gud, därför att de inte insett att de redan var som en Gud."

(Tillintetgör djävulens gärningar, född till seger och Guds plan för Dig. Band: Den troendes auktoritet.)
---

LB skriver som ett eko: "Gud klädde henne i sin egen härlighet ... hade hon de vackraste kläder, nämligen Guds egen skönhet" (sid.9)
----

Ränderna har alltså inte gått ur Lindas tid på LO, utan hon ger här ungefär samma beskrivning av Adam som Ekman gör.

Den läran att Adam var "i samma ställning och position som Gud", har både Ekman och LB hämtat från Kenyon, Hagin och Copeland (som Ekman fortfarande ser upp till om jag förstått det rätt).

Copeland:

"Gud och Adam såg verkligen lika ut. Om du låter Jesus och Adam stå vid sidan av varandra, skulle de se, handla och höras likadana ut. Likheten ligger i att de handlar lika och är lika. Alla Guds attribut, hela Guds auktoritet, allt av Guds tro, alla Guds egenskaper blev nedlagda i den människan ...


Adam var inte underordnad Gud. Orsaken till att Gud skapade Adam var hans önskan att reproducera sig själv. I Edens lustgård gjorde han det. Adam var så lik Gud som det går att bli." (The authority of the believer.)

(För vidare kommentar kring denna lära, så se "Häftet" på min hemsida, "Var Adam en Gud?".)
------

Ande - själ - kroppsläran - uppenbarelsekunskap contra sinneskunskap i trosförkunnelsen, först lite kort hos t.ex. Ekman:

KRAFTEN I DEN NYA SKAPELSEN

Sammanfattning: Vi har i anden blivit omskapade och lika honom själv. All den kraft och kunskap Gud äger är nu deponerad i din egen ande. Kraften ligger i din identifikation med Jesus i din egen ande och i din bekännelse.

Du är vad Jesus kristus är. Håll fast vid det som är nedlagt i din ande så är Du en övervinnare. Du har Guds natur i Dig. Lär Dig tänka och tala Guds tankar, så att Du får framgång och kan vandra framåt i överflöd. Din egen ande skall dominera köttet. Du är en ny skapelse - en ande.

Citat : "Jesus har omskapat Din invärtes människa så att Du i anden har blivit lik honom själv" sid 8

" All den kraft som Gud själv äger har blivit deponerad i Din egen ande." sid 9

" Din invärtes människa är Ditt verkliga jag...så är Du vad Jesus Kristus är ...skapad till ett med Gud själv, ett med Guds arvsanlag och Guds natur." sid 14 o 16 o 21

DU KAN HÖRA VAD GUD SÄGER

Sammanfattning: Själen och kroppen är yttre skal till människans rätta identitet - anden. Den nya människan är till naturen en ande och har Guds kraft och natur i sig. Gud talar direkt till Din ande, där umgås Gud med människan. Kunskapen som finns i Din ande skall styra över själen och kroppen. Sinneskunskap som djävulen kan lura Ditt förstånd och Dina känslor att sätta tilltro till, ska inte få styra Din ande.

Citat : "När Du blev född på nytt blev Du en ande. Du är en ande, har en själ och bor i en kropp..Din invärtes människa är Du..Djävulen låter Dina känslor dominera Din invärtes människa och tar ifrån Dig vad Du har...Gud talar i Din ande exakt vad Du skall göra:" sid 19 o 20 o 26
-----

LB skriver i sitt eko från trosförkunnelsen bl.a.

"Människan hade alltså kontakt med Gud genom sin ande och fick genom denna kontakt övernaturlig kunskap om honom"... den gemenskap med Gud som fanns i hennes ande påverkade själ och kropp ... han gör vår ande levande i oss och ger den en ny natur, en natur som är helt i harmoni med Jesu natur ... allt vi behöver finns i vår nya natur." Sid. 10 - 11 o 157 - 158.

(Angående dessa spörsmål, så läs "Häftet", "Den troendes tre naturer" på min hemsida.)
-------

Läran om Jesu andliga död återfinns hos LB på sid. 21:

"När uppståndelsekraften tränger in i Jesu ande föds han på nytt och återförenas återigen med Gud".

Enligt LB så har alltså Jesus varit andligt död, till sin natur skild från Gud och var i behov av pånyttfödelse!

(läs här "Häftet" - "Kan Gud dö - Jesu Kristi person - den stora stötestenen", där flera olika varianter kring läran om Jesu andliga död tas upp)
-------

På sid. 159 återfinns syndfrihetsläran ala trosförkunnelsen som säger att vi var syndare, men nu blivit verkligt rättfärdiga.

LB: "Den invärtes människan är en helig människa. Den har inte längre syndens natur..."

(Läs som kontrast "Den troendes tre naturer" under Häften på min hemsida)
-----

Identitetstanken enligt trosförkunnelsen återfinns bl.a. ( även på ett flertal andra ställen) på sid.158:

"Gud vill inte bara att Jesu identitet skall växa i oss till full mognad..."

(Läs på "Inlägg", där på "Undervisning" och där under "Är identifikationstanken sann" på min hemsida)
-------

Trosläran om att visualisera det man vill se förverkligat och kraften i dina uttalade ord och bekännelser etc. och helandeläran, synes hos LB närmast vara identisk med trosförkunnelsens lära på dessa områden.

(Se dess egentliga rötter i New Thougt och Christian Sience via Kenyon vidare till Hagin och Ekman och uppenbarligen nu vidare genom LB, under "Artiklar" och där på "Vägar till framgång" på min hemsida)
-----

Det får räcka med denna lilla "skumning" av LB:s bok för att kunna konstatera var hon egentligen har sin andliga hemvist och vad hon förmedlar:

en ngt "light - version" av den ursprungliga trosförkunnelsen. Men det är i dessa läror och den ande som ligger bakom dessa läror, som hon uppenbarligen har sitt ursprung, utgångsläge och har sin språngbräda, till den verksamhet hon idag bedriver!
-----

Håller också med Ronny att det mesta gick helt överstyr på Arken, när man dessutom drog villoläraren Brown in i sin verksamhet.
----

P-O.S mini - teologi kan jag helt instämma i!

HaFo
-----------

Anita:

"men ber Gud om venner som elsker Jesus og som lever et ENKELT liv med honom..et naturlig liv , UTAN teknikker og 'new age' liknande saker."

HaFo:

Vad Du ber om då är en gemenskap med Guds församling. Det är människor som i en sann tro på vem Jesus egentligen är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod, som i Jesu bön om "jag i Dig, Du i mig och jag/vi i dem" förverkligas.

Det sker inte genom ngn form av av organiserade verksamheter, där man ska kompromissa sig fram till en enhet, "så att världen kan tro", eller att man influerade av villfarelser och avfall, "tillsammans ska evangelisera och vinna världen för Kristus".

Där i denna organiserade enhet via Ekman, katolicismens företrädare, Pingst företrädare och alla som nu från andra sammanhang via Alpa - kurserna introduseras in i detta avfall, förenas nu in under den ande, som som kommer att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa, en annan, en i stället för Kristus, en falsk Messias och falsk världsfrälsare in på arenan.

HaFo

Fortsätter med inlägg på Andys blogg:
------

P-O.S säger:

"Ja, jag håller inte med om allt som Linda Bergling har skrivit, men jag tror hon har en genuin tro på Jesus och är ödmjuk nog att erkänna sina fel och att ändra sig."
----

HaFo:

Jag går inte in i nån vidare polemik kring Linda Bergling. Tycker att vad jag återgivit från hennes egen bok talar sitt tydliga språk och även detta att hon inbjuder en villolärare som Brown till sin verksamhet.

Men hon har en mycket mjuk och omsorgsfull ton, som i mina ögon, med fakta på bordet vad hon egentligen står för, mer handlar om agnet på kroken, så att man inte ska se hullingen på kroken.
----

Du undrar precis som jag:

"Finns det förresten något samfund eller församling som har den rätta läran"

HaFo:

Enligt idag vad jag finner på den andliga arenan, så är de flesta andliga sammanhang på ett eller annat sätt infiltrerade och bejakandes förförelse.

Men där finns i alla sammanhang människor som Gud bevarat i en sann tro, även om de blivit utsatta för en falsk ande och förförelse. Där bland dessa människor och även flera av de som står utanför all form av organiserad kristenhet, finns Guds församling av de som hör Honom till.

De kommer alltmer att gå emot det avfall som förbereder en falsk Kristus/ en falsk världsfrälsares framträdande och mer "i skymundan", tillsammans med sina sanna trossyskon, bli varandra lemmar till tjänst, varning, förmaning uppbyggelse och tröst.

HaFo
--------------------------

Anita säger på Andys blogg angåeende levende ord (gå gärna in och läs hela inlägget)

”Du sier at du IKKE har opplevd noe av ’new age’ på levende ord…de vil nok alle si seg enig i , som har vært ”forført” av det hele, og ikke ”ser” det fra UTSIDEN.. Jeg vet ikke om du har vært det, men NÅR man er forført av noe, så vet man ikke om det.”
----

HaFo

Starka ord Anita!

Det är märkligt att en del som bli fast i sekter, tror att de har en speciell kallelse. Som i detta fall att en del "kan be starkare" än andra.

Det är inte den som beder som det handlar om och om den beder starkt eller inte, utan bönen handlar om den som vi vänder oss till i vår bön. Vänder vi oss till den sanne Jesus Kristus, så har Han all makt i himmel och på jord och det är inte "våra kallelser som förebedjare eller starka bedjare", som det handlar om.

Menar vi att har en speciell "bönetjänst utöver den bönekontakt som andra har", så är det nog mera andligt högmod och egot, som det handlar om och som spelar oss spratt.

Ibland så är det kanske ännu värre, att det är en annan Jesus och en annan ande som inger detta andliga högmod och att man ser på sig själv som så speciell.

Då är man nog, som Du via Din väninna antyder Anita, inne på "New Age - området", vilket är detsamma som mycket av vad trosförkunnelsen är i sitt samlade falska läropaket.

HaFo
-----------------------

Mai (Med anledning av att hon av pastorn inte tilläts att be ”stark bön”) :

"etter dette så KOLAPSET hele Levende ORD som et korthus…..

Kanskje noe å tenke på…?"
---

HaFo:

Att Levende ORD kolapset var kanske ett bönesvar? Kanskje noe å tenke på…?

Det kan i vart fall inte ha berott på utebliven bön på grund av att pastorn uppmanat till att be på ett visst sätt, som kollapsen uppstod. Den som är ledd av Gud att bedja, slutar väl inte med det i sin ensamhet även om pastorn förbjuder det på mötet. I så fall lyder man ju människor mer än Gud. För övrigt har Anita gett ett väldigt bra svar.

Min erfarenhet från olika sammanhang, är att de som skriker mest och högst, utövar andlig krigföring, har drömmar, visioner, skakar å vibrerar och talar mest om att stå emot i seger över satan, inta städer och samhällen, hålla ut i tro etc., samtidigt är de som minst av allt är ledda av Gud i olika situationer och än värre verkar mest öppna för förvillelse i tiden.

Däremot har jag personligen erfarit verksam bön från tystlåtna, anspråkslösa människor som ibland bara "drar ner himlen", när de sluter sina ögon och vänder sina sinnen och hjärtan mot Jesus. Där finns bönehjältarna och inte bland dem som skriker sig hesa och krigar mot satan.

När man definitivt kommer in på det ockulta området, sker när man menar sig med tankar, visioner, kraften i sina uttalade ord förändrar, skapar och man så ska visualisera sitt bönesvar så ska man få det.

Detta härrör sig från Christian Cience och New Thought. Läs om det på min hemsida under Artiklar och där på Vägar till framgång. Där det framgår var trosförkunnelsens har grunden för sin troslära.

HaFo
-------------------

Tack för Ditt inlägg Ronny!

Jag vet inte var jag skrivit ngt som går emot vad Du där skriver. Jag håller med Dig i vad Du skriver i Ditt inblägg.
-----

Mai säger:

”Dersom pastoren i en menighet IKKE ønsker at man skal be, legger lokk på bønnearbeidet – så legger han det dødt.

Mnsk som er bønnefolk slutter ikke å be av den grunn , men bønnemøtene i selve menigheten blir lagt død….”
----

HaFo:

En pastor kan lägga lock på det som sker i den organiserade verksamhetsapparaten. Men han kan inte lägga lock på de människor som där utgör Guds församling ( som de gör många ggr. Trots verksamheten, möten och bönemöten).

De som tillhör Guds församling kan lika gärna be utanför verksamhetsapparatens bönemöten, även om de som samlas till bönemöten inte tillhör Guds församling och det bönelivet synes dött.

Det kan rent av vara så att kollapsen sker för att en organiserad verksamhet kommit att bli ledd av falsk ande och falsk lära och stoppas av Gud, så att de som där hör Jesus till ska kunna komma sig loss från detta falska sammanhang.

I andra falska sammanhang kan det ibland ske, att Gud räddar de sina ut ifrån det falska sammanhanget, genom att de som individer personligen kollapsar och inte längre kan vara kvar under falska andliga sammanhangets påverkan.

Ibland sker det som för Anitas del, genom att man börjar lyssna till ngn som försöker öppna ögonen för vilket falskt sammanhang med falsk ande, lära, tro, liv och utövning, som man är utsatt för. Och att Jesus så börjar förbinda sina av ulven sargade får, rehabba dem och föra dem in under sann tro, lära liv och utövning.

Vilket ibland kan ske genom conection, med sanna Guds får ute på nätet, i sin omgivning eller de enskilda människor som i en organiserad verksamhetsapparat, lever i en sann umgängelse med den sanne Jesus Kristus, trots att de är utsatta för denna tidens förvillelser, som ska förbereda människors sinnen och hjärtan till in under det avfall, som kommer att hälsa en annan, en istället för, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare in på arean.
----

Mai säger:

”Du vet på grunn av LÆREN om å ikke gjøre opprør som finnes i trosmenigher så var det mange som var dum nok til å stanna kvar lenger enn de burde.Bl.a JAG…”

HaFo:

Här tror jag Du säger ngt viktigt. Jag tror även att det inte bara är för att inte vara upprorisk, utan även av rädsla för att man skulle lämna Gud, för att man lämnar en falsk verksamhetsapparat, som bidrar till att man blir kvar.

Det är nog ngt av detta som idag fortfarande håller många tillbaka för att lämna sammanhang, där de egentligen upplever att här är det ngt som inte stämmer och erfar att ledarskapet är på väg att vilseleda folket.
----

Här sker också en stor manipulation från t.ex. Ekman, som inför sin församling raljerar med bloggar, hemsidor och människor, som att det vore som att lyssna till fienden, att lyssna till dessa ifrågasättanden.

Han får t.om. människor som i blindhet tycks vara förtrollade av sin ledare till att då applådera, skratta och ropa halleluja, när Ekman dumgör och omyndigförklarar människor som ifrågasätter vad han och trosförkunnelsen har framfört och även ifrågasätter den riktning in under katolicismen som nu sker.
----

Mai säger:

”Når du nå taler så negativt om bønn med høy lyd ut i fra DIN erfaring så er det vel ikke dermed sagt at om man ber med høy lyd og i sterk tungetale så er det okkult…!”

HaFo:

Jag tror att Du kanske missförstår en del av vad jag försöker säga. Jag återger först igen vad jag skrev och ska så försöka att bättre förklara mig:

”Min erfarenhet från olika sammanhang, är att de som skriker mest och högst, utövar andlig krigföring, har drömmar, visioner, skakar å vibrerar och talar mest om att stå emot i seger över satan, inta städer och samhällen, hålla ut i tro etc., samtidigt är de som minst av allt är ledda av Gud i olika situationer och än värre verkar mest öppna för förvillelse i tiden.

Däremot har jag personligen erfarit verksam bön från tystlåtna, anspråkslösa människor som ibland bara ”drar ner himlen”, när de sluter sina ögon och vänder sina sinnen och hjärtan mot Jesus. Där finns bönehjältarna och inte bland dem som skriker sig hesa och krigar mot satan.”
-----

Vad jag här försöker visa på utifrån min erfarenhet, är att det inte handlar om vare sig närvaron av ljudnivå eller frånvaro av ljudnivå, utan om den enskildes Gudsumgängelse med rätt Ande, rätt Jesus, rätt evangelium och underordnandet under Jesu Herravälde.

Många som skriker högst visar det sig inte gör det drivna av Anden, utan är ibland de som handlar mest kärlekslöst, ovist och som dessutom synes ha lätt för att fångas av förförelse.

Det gör de inte på grund av röstvolymen, men därför att röstvolymen var ett kamouflage för att det inte stod rätt till i hjärtats umgängelse med Jesus, utan att man hade sin umgängelse med en falsk ande och en falsk Jesus.

Det kan man ha även om man är tystlåten i sin bön. Vad jag menar är att vi kan utläsa av frukten i människors liv (kärlek, saktmod, tålamod, omsorg etc.) vilken Ande som driver fram bönen. Om bönen drar ner den sanne Jesu Kristi närvaro, eller falska ockulta manifestationer i spåren av en falsk ande.

Här har det ju från trosförkunnelsens sida och företrädare manipulerats med ordet frukt, till att det skulle innebära hur stora skaror man samlar, vilka vidder man evangeliserar och att där sker övernaturliga manifestationer.

Inget av detta är ngn garanti för att detta är en frukt i spåren av Guds Ande (Då skulle Jehovas Vittnen verkligen bära Guds Andes frukt!). Men detta är lika gärna resultatet av en falsk andes framfart.
-----

Jag återger även igen dessa ord:

När man definitivt kommer in på det ockulta området, sker när man menar sig med tankar, visioner, kraften i sina uttalade ord förändrar, skapar och man så ska visualisera sitt bönesvar så ska man få det.

Detta härrör sig från Christian Cience och New Thought. Läs om det på min hemsida under Artiklar och där på Vägar till framgång. Där det framgår var trosförkunnelsen har grunden för sin troslära.

Är Du Mai införstådd med vilken falsk hemvist som trosförkunnelsens troslära har?

Ursäkta att jag blev lång. Hoppas att Andy har mera nåd för mig desto längre jag blir :-)

HaFo
---------------

Ronny säger:

”Och när det gäller bön Harry ….Jesus bad högt också. Och med auktoritet”.

HaFo:

Jag har inget emot hög bön som beds på uppdrag från Gud. Vad jag säger är att min erfarenhet är att många högljudda böner inte alls sker på uppdrag från Gud, utan själva är förförda och förmedlar förförelse, även om de menar sig bära bördor från Gud och säger sig kriga mot satan.
------

Upprepar min fråga till Mai:

Är Du införstådd med vilken falsk hemvist som trosförkunnelsens troslära har, med ockult hemvist och som därför också leder till ockulta manifestationer vid dess utövning?
----

Håller med Dig Anita. En del ser inte allvaret, med förförelsen i tiden, även om de ibland säger sig bära bördor och har ett speciellt böneuppdrag från Gud. Det inger inte förtroende för vilken ande som de egentligen tjänar.

Den som verkligen bär bördor från Gud och har böneuppdrag från Honom, har knappast så stort behov av att få tala om det för andra i ett försök att skaffa sig auktoritet. Det talar mer för att vara uppblåst i köttet och centrerad kring sig själv under andlig from maskering.

HaFo
------

Mai-L.Hauger säger:

”Hei HAFo

Jag er inte: ’oppblåst i køttet och centrerad kring mej sjalv under andlig from maskering’.”

HaFo:

Jag tyckte jag talade i allmänna ordalag. Varför kände Du Dig då träffad?
—–

Mai säger:

”Uten bønn så hender det ingenting, ALT starter i BØNN.”

HaFo:

Så Du menar att om vi inte beder så gör Gud ingenting i sin hjälplöshet, utan är helt beroende av att vi beder? Om det är vad Du menar, så är ju detta precis som Anita menar, tankar som upphöjer människan och inte Gud.
—-

Mai säger:

”Du fråger mej om jag inte vet om det okkulte med trosbevegelsen. Mitt svar på det er at jag inte har upplevd okkulte saker på Levende Ord.Har gått bibelskole der i 2,5 år og det var for det meste en veldig bra , sunn og OPPBYGGELIG undervisning.

Men jag er enig i at det er en VRANGLÆRE ang. underordning , hiarki, lederskap og disse ting.”
—-

HaFo:

Du glider bara fortfarande undan min fråga. Min fråga var:

Är Du införstådd med vilken falsk hemvist som trosförkunnelsens troslära har i Christian Science och New Thought, med ockult hemvist och som därför också leder till ockulta manifestationer vid dess utövning?

Vad Du nämner av ”en VRANGLÆRE ang. underordning , hiarki, lederskap og disse ting.”, är bara en ytlig registrering av en del tokiga konsekvenser av ett helt igenom från början till slut falskt lärosystem!

Den falska trosläran som jag bad Dig titta på, på min hemsida under Artiklar och då på Vägar till framgång (är Du seriös så tar Du väl del av vad människor ber Dig läsa – eller!?), är bara en falsk *****lbit av detta falska lärosystem.
----

Går Du igenom och läser alla Artiklar, Häften och under Inlägg och där främst på Undervisning, på hemsidan, så kommer det att bli klart för Dig, vilket förföriskt lärosystem som trosförkunnelsen utgör.
——

Mai säger:

”Men man behøver inte å overdrive – selv om det kanskje er NOE som ikke er bra så betyr inte det at ALT inte er bra. Jag tycker du overdriver din frykt for trosbevegelsen HaFo.”

HaFo:

Helt visst finns där mycket sant och riktigt inom trosförkunnelsen och dess sammanhang. Men om lärosystemet är upplagt av en antikristlig ande, som i slutändan förnekar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, förnekar att Gud och människa är försonade/förenade i Kristi person, utan bejakar att Fadern och Sonen, Gud och människa är åtskilda, så är det ingen överdrift att detta är falsk lära.

Jag fruktar inte trosförkunnelsens förförelse, för jag har gjort upp med dess falsarium. Men jag lider med alla människor som blir fångade i dess fångstgarn. Och jag är rädd för att det sker även via Dig trots all Din börda och förbönstjänst – eller??
---

Vad som där är sant och riktigt i trosförkunnelsen, är bara agnet som ska dölja hullingen av det falska. Fienden kommer aldrig direkt med uppenbar lögn, utan med tvistad lögn och sanning för att kunna lyckas med sitt fångstnät.
—-

F.ö. så bejakar jag å hejar på vad Anita å P-O.S framför. Men med undantag för P-O.S positiva inställning till Linda Bergling.

Hennes mjuka ord och avståndstagande från New Age, är bara blindspår, eftersom hon samtidigt från sin egen litteratur bejakar t.ex. att Jesus dog andligen, skildes från Guds gemenskap och behövde födas på nytt för att åter förenas med Gud!

HaFo

Fortsätter med inlägg som jag gjort på Andys blogg och som jag tyckte var viktigt att få sagt_
-----

Arnesson säger:

En kan kanskje undres over at Livets Ord søker samhørighet med den katolske kirke, men dette har jeg sagt i snart 10 år vil skje. Selv om de har sett ut for å ligge helt i ytterkant på hver sin side har de hele tiden hatt noen fellestrekk.

Det viktigste er kanskje at dette er kjødelig religiøsitet og ikke tro, de har også begge satt inn krefter på at de var uttatt av Herren selv til å styre verden. Den kjødelige verden skulle ved dem underlegges den åndelige.

Dette jaget etter å styre og herske har i Livets Ord vært satt høyere enn Ordet og Sannheten slik at de har skiftet lære etter hver vind som har blåst. I begge kirkesystem er det menneskene som hadde overtatt Herrens plass og hos begge er det slik at hensikten helliger midlet og det er ingen empati med de som såres under marsjen.

I motsetning til ekte kristendom er det i begge systemene kirken som er viktigst og ikke individet. Dette bryter med all bibelsk tro.

---

HaFo:

Tack för sanna ord Arnesson! Det är inte så många som insett eller åtminstone inte vågar att framföra att trosförkunnelsen och katolicismen egentligen härrör sig från samma unkna och ruttna villfarelse – källa och därför nu möts.

Inte heller kanske alla inser att detta är samma källa i andevärlden som även MFS förmedlar, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, fullt ut Gud och full ut människa samtidigt.
—-

Många förfasar sig över Ekmans bejakande idag av katolicismen, men inser inte att det var samma ande av förförelse bakom trosförkunnelsen som han förmedlade. Därför är det inget märkligt att dessa läror och dess företrädare nu möts.
—-

Sen är det då en annan sak att Ekman uppenbarligen inte bryr sig om vad som är sant och rätt, utan manipulerar sina undersåtar, alltefter som det passar bäst hans egen agenda, att nå så stora estrader som möjligt till att få briljera och showa på.
—-

Han nådde bäst sina syften i början med att gå emot katolicismen och fånga in i sin arme och införliva frikyrkofolk som var upproriska mot sina sammanhang som de upplevde som döda, var trötta på intetsägande verksamhet, stel tradition, olika former av liturgi, mässor och som bara ville ha en radikal kristendom som verkligen hade kraft och skulle förändra världen.
—-

Denna lockelse lyckades och människor fick känna sig väldigt speciella som skulle inta städer och nationer under sin andlige ledare som var smord av Gud och där man inte behövde tänka själv, utan bara skulle glömma allt som man tidigare lärt sig och så låta sig matas med, vad den som talade direkt från Gud, hade att förmedla.
—-

Därefter behövde Ekman dock en större estrad och infiltrerade sin arme in i främst Pingsts församlingsledningar, så att han skulle kunna nå deras podier, pastorsveckor och konferenser.

Men det var sen efter att denna taktik gått hem, så inte tillräckligt för Ekman. Skulle han kunna få framstå som världsapostel, så måste han alliera sig med världens största kyrkosystem – den katolska kyrkan.

Vad då göra? Jo, då gällde det att utan ha ändrat sig från att tidigare ha tagit avstånd från katolicismen, nu manipulera sina undersåtar till att börja bejaka katolicismens läror.

Då gällde det att börja skriva böcker som bejakade katolicismens vilseledande sakramentlära, börja bejaka dess syn på den den apostoliska successionen. Börja bejaka deras vilseförande Maria – dogmer.

Det gällde nu för att få folket med sig att inbjuda Halldorf, Arborelius till sin församling, för att så smörja sitt folk mottagligt för den förvillelse som nu bäst tjänar hans syften.
—-

Allt sker det så under vackra ord om att vara ett så världen kan tro, berika hela Kristi kropp och tillsammans vinna världen för Kristus.

Medan det egentligen handlar om att samla människor in under att bejaka det avfall som kommer att hälsa en annan, en i stället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare in på arenan.

En falsk världsfrälsare som kommer att göra ”tecken och under som ska bedra jämväl de utvalda” En falsk världsfrälsare som kommer att ordna upp världsekonomin, ordna upp problemen med miljöförstöringen, ordna fred i mellanöstern och som via den falske profeten – en stor andlig världsledare, som enar all form av religionsutövande in under ett tak (”sann ekumenik”), även får människor att tillbe denne falske världsfrälsare.
—-

Det är detta som Ekman i sin jakt på att få stå i centrum som världsapostel, egentligen är med till att förbereda.

Och då känns det lite futtigt att människor enbart reagerar över hans nu närmande till katolicismen, eller att hans maktutövande och kontrollbeov lett till att människor farit så illa.

Han har alltid varit vilset ute och kommer så att förbli om han inte får göra en likt Paulus ”på Damaskus – vägen – upplevelse”.

—-

När han slog in på ”katolikspåret” som han nu senast insåg skulle gagna honom bäst, så ”profeterar” han om en kommande nattvardsväckelse”

Varför inser inte männisskor att detta inte handlar om ngn profetia, utan om att försöka legalisera, att han nu för att finna sig en bredare estrad börjat bejaka katolicimen.

När han ger denna profetia, så står publiken som nickedockor och applåderar som på beställning. Som förtrollade. Arma människor.

HaFo