Är läran om vem Jesus ÄR viktig?
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg
( http://www.glandberger.net/2009/09/rakt-pa-sak-2/comment-page-4/#comment-70301)
som kan sammanfattas under denna ämnesrubrik ovan:
---
Fick så många tankar av inlägg här, som leder till att jag i 3 inlägg, dels vill återge citat som startade mina funderingar och så delge mina funderingar kring dessa citat.
—
Andy säger:
Fasiten er i Guds Ord, og Paulus taler om den sunne læren, og om vi ikke kjenner den sunne læren – er det da ikke vårt ansvar å finne ut av hva som menes med den sunne læren? Det er selvfølgelig ikke min, din eller andres lærer vi snakker om, men om læren som er grunnfestet i Ordet. Se bl.a Tit 1:9, Tit 2:1, 2 Tim 4:3, 1 Tim 6:3 & 1 Tim 1:10
Den sunne læren er viktig, så derfor er det viktig å finne ut hva det er om vi ikke vet det. Visst er det ofte fighter om den ene og den andres læresettninger, men den største fighten virker å være at Guds Ord og ”den sunne læren” mister den posisjon den en gang hadde. Det er et fravik som er allvorlig.
Jeg taler ikke imot en personlig relasjon og kommunikasjon med Faderen, for det taler Guds Ord om også. Det jeg mener er at det man selv opplever ikke på noen som helst måte kan erstatte den sunne læren og Ordet.
Jeg sier ikke at du sier det, men det er visse ting jeg har registrert i senere tid blandt enkelte grupperinger som tyder på at det jeg sier stemmer. Man kan oppleve mye med Gud men allikevel være fast forankret i den sunne læren som vi finner i Bibelen og som er Guds Ord.
—-
Michael säger:
”utan rätt lära så mister du din själ.
’Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse’- Paulus”
—
Anita säger:
”men det ER viktig med en sunn lære..saken er at HVA er det?.hvem har patent på den ?..
At den sunne lære ( hva det nå er)..er viktig, betyr likevel ikke at vi etterfølger en lære..da vi etterfølger læreren- Jesus.”
—
Anita säger:
”******* er det som Jesus ropte ut på korset; ” MIN FAR..hvorfor har DU forlatt MEG?!” Denne sorg, denne smerte var det Jesus måtte oppleve ,for at jeg skulle slippe det.”
Forts inlägg av HaFo
-----
Inlägg 2 av HaFo
Jag håller med Andy och Michael om att läran inte alls är oväsentlig!
Läran om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, blir förvanskat i alla heresier!
(Aktuellt idag: Trosförkunnelsen och allt i spåren av Latter Rain om ändtidens stora väckelse och dess ”efterfoster” av ”The Sons of God”, profetrörelsen, ”Joels arme”, Pensacola – väckelsen, Florida – väckelsen etc.etc.,
Vidare, katolicismen, nyjudianismen, nyliberialismen, New Age, predestinationsläran, Jehovas Vittnen, Mormonismen, som är några av de företeelser, som alla inrymmer förförelse i läran och som därmed leder människors sinnen och hjärtan vilse fram emot förtappelse.)
—
Visst leder Guds Ande och vi får göra ”upplevelser” i Hans gemenskap, men det måste alltid prövas gentemot Guds Ord och en ”helhet av Guds lära”.
Det finns en fiende som hela tiden plagierar ”upplevelser” och ”Guds Andes ledning”.
Den enda ”motkraft” och fullständiga rättesnöre vid en prövning av andarna och lärorna, är en prövning av en helhet av Guds Ord och lära, i mötet av de företeelser som vi möter på den andliga arenan och i vårt eget andliga liv och utövande!
Endast när vi följer läran i Guds Ord följer vi ”läraren Jesus”!
Forts inlägg av HaFo
----
Inlägg 3 av HaFo
Anita säger:
”******* er det som Jesus ropte ut på korset; ” MIN FAR..hvorfor har DU forlatt MEG?!” Denne sorg, denne smerte var det Jesus måtte oppleve ,for at jeg skulle slippe det.”
—
HaFo:
VISST!!
Men vad var det som gjorde i detta drama som gör ”at jeg skulle slippe det.”??
Var det som trosförkunnelsen lär, att ”Jesus blev allt vad den andligt döda människan är – skild från Gud och syndens natur”, som gör ”at jeg skulle slippe det.”??
Eller är det för att Jesus i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, förenar/försonar Gud och människa i sin person och INTE blir ”allt vad den andligt döda människan är – skild från Gud och syndens natur”, som innebär ”at jeg skulle slippe det.”??
—
Eller är det som fortsättningen i det Bibelsammanhang som Jesus åberopar, när Han uttrycker Guds – övergivenhet, så att han mitt i detta inte är övergiven, utan även där i detta sammanhang i Psaltaren, och ngt som bekräftas i NT, att Gud samtidigt ”är i Kristus och försonar världen med sig själv”?
—
Enligt min mening, så är grunden för ”at jeg skulle slippe det.”, att Jesus min ställföreträdare i sin person av Gud och människa, förenar/försonar mig med Gud i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och som därmed kan bära fram det offer ingen annan kan bära fram:
Det rena offret av en Gudaförenad människas (Kristi persons) kropp och blod på korset, så att därmed Kristi person av Gud och människa förenade och offret på korset, är min rättfärdighet inför Gud, min förlåtelse, min försoning och min gemenskap med min skapare.
Detta av nåd som en fri gåva, utan ngn som helst min egen förtjänst, utan på grund av Kristi förtjänst. En gåva som jag väljer att ta emot eller förkasta.
Jag kan förkasta den genom att förneka helheten av Guds Ords sanning och istället bejaka alla de plagiat, som fienden istället ställer fram under alla möjliga förklädnader med ”upplevelser”, ”Guds röst”, ”Guds utkorelse” och ” Guds ledning”.
—
Därför är det så viktigt med ”den lära som en gång för alla blivit överlämnat”, till de som vill höra Kristus till!!
Och Jesus är den enskilde människans Herre å Gud och inte en ”religionens Herre” i alla plagiat av namn av väckelse, ”församlingar”, evangelisation och mission.
—
Guds församling är, där Guds liv är i människors hjärtan, vid en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Guds församling är inte en ”församlingsverksamhet”, utan en ”levande kropp av ’lemmar varandra till tjänst’.”
En enhet som inte kan organiseras fram, utan bara är en verklighet av Guds egen Andes enhet i de människor som hör Honom till.
Och de förenas även i tanke och sinne kring läran om vem Jesus ÄR, Gud själv i enheten av Guds person av Fader, Son och Ande, kommen i jordisk kroppslig gestalt ( ”Kristus kommen i köttet” – ”Guds fullhet lekamligen”) och därmed förenas man i en sann tro på betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg och som jag tycker hör hemma under detta ämne:
---
Leif berg säger så riktigt:
”Kämpa trons goda kamp, bevara vad som blivit Dig betrott! Jesus kommer snart!”
—
HaFo:
Men vilken Jesus är det då, som vi är beredda att hälsa välkommen?
Är det Skriftens Jesus, Gud själv kommen i kroppslig gestalt ( ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekamligen”, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”) som vi välkomnar?
Är det den Jesus, som i sin person av Gud och människa förenade, i Kristi persons Rena offer av Kristi persons (Gud och människa förenade), kropp och blod, som vi hälsar välkommen tillbaka ?
—
Eller är det plagiatet av vem Jesus ÄR, ”satans inkarnation”, i form av antikrists (en annan Kristus – en istället för Kristus – en falsk världsfrälsare, i trosförkunnelsens och katolicismeens tappning), som vi är beredda att hälsa välkommen?
Och det under sken av tecken, under å ”Guds vägledning via sin Ande”, med ”uppenbarelser”, upplevelser”, ”Guds frid” etc. etc. ???
”Fall inte i farstun” av det plagiat och den förförelse av Kristi tillkommelse, som fienden förbereder!!
Hälsa Rätt Kristus välkommen och fall inte för fiendens plagiat av Kristi tillkommelse!!
HaFo
Fortsätter med ett svar jag gjort på Andys blogg med anledning av föregående inlägg:
---
Garan undrar:
”Går det att ta miste på om det är Skriftens Jesus som kommer tillbaka?”
HaFo:
Ja, om man i sitt sinne och hjärta blivit förförd av t.ex. lärorna i trosförkunnelsen, katolicismen, nyjudianismen och med andra ex. av företeelser idag på den andliga arenan, som jag angav tidigare. Där det handlar om ”en annan Jesus”, med en ”annan ande bakom”.
Den som är verksam i dessa ”väckelsens sammanhang”, är antikrists ande, som i ett plagiat kommer att försöka imitera Kristi tillkommelse, så att människor under det ”kristna namnet”, men som egentligen är en avfallen ”kristenhet”, kommer att bejaka bedragaren som ”världsfrälsaren”.
(Den store politikern som enar världen , som framträder med ”tecken och under, som ska bedra jämväl de utvalda”) och det med tillskyndan av den ”falske profeten”, den andlige ledaren, som sammanför alla religioner in under ett tak.
Ngt som den falske ”världsfrälsaren” bejakar, med även ett bejakande av och framträdande som det ”Judiska folkets Messias”, som ordnar frid och fred i mellanöstern och bejakande av att ”den falske profeten” uppmanar till tillbedjan av denne person, som nu trätt fram som ”världens räddare” på såväl det politiska, ekonomiska, som det andliga området.
Garan säger:
”Jesus säger: ’Som blixten flammar över himlen från öster till väster, så ska det vara när människosonen återvänder.’
De som inte är bekanta med Skriften kan ju vara beredda att hälsa en falsk Jesus välkommen.”
—
Åke undrar:
”Menar du att antikrist också kommer på himlens moln så att man kan ta fel?
—
HaFo:
Jag vill i likhet med Dig Garan tro, att vi genom att ta del av Skriften kring Jesu tillkommelse, inte ska bli bedragna av plagiatet. Jag vet inte hur långt som fienden, av Gud kommer att tillåtas att plagiera Kristi sanna tillkommelse.
Men vad jag vill varna för, är att förstå att det kommer ett plagiat av Kristi sanna tillkommelse, förberett i människors sinnen och hjärtan av en avfallen kristenhet (”först måste avfallet ske”) i de företeelser som vi idag ser på den andliga arenan, som jag nämnt och att vi inte då bejakar detta plagiat, utan väntar på och bejakar den sanne Jesus Kristus!!
—
Åke säger:
”Har läst en del av det du skrivit och håller med om att för den kristna tron är det viktigt att tro att Jesus Kristus är Gud.
När du också anser att man inte kan bli frälst utan denna tro, så vore det bra om du kunder styrka det med två eller tre texter från NT.”
—
HaFo:
Varför är det då vikigt med denna tro på att Jesus är Kristus och Gud? Jo, det handlar om vår frälsning. Det är vad vi kan utläsa av Jesu ord i Joh 8:24:
”Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.”
Det viktigaste i en sund och äkta kristen tro är tron på att Jesus är JAG ÄR, JHWH (Jahwe), Gamla testamentets Gud uppenbarad i mänsklig gestalt.
Om vi inte tror att Jesus är Gud, kommer inte vår tro att leda till frälsning utan till att vi dör i synd, enligt detta Ord!
—
2 Joh 7:
”Ty många bedragare har gått ut i världen, och de bekänner inte att Jesus är Kristus, som har kommit i köttet. En sådan är Bedragaren, Antikrist.”
Jesus är alltså Kristus ”som kommit i köttet”. Han är alltså ngt annat innan Han ”kom i köttet”! Vem då? Jo:
Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet VAR GUD. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Jesus är alltså Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Eller som kolosserbrevet uttrycker det om vem Jesus ÄR:
”Guds fullhet lekamligen”!!
—
Fil 2:6-11:
”Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”? Jo den som ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”.
—
”Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande..”, säger Skriften.
Denna tro och bekännelse blir förvanskad i de andliga företeelser idag på den andliga arenan som jag pekade på.
Där förberedes människors sinnen och hjärtan, för den antikristliga ande, som under sken av att vara Guds Andes verk, kommer att välkomna plagiatet, som föregår Kristi sanna ankomst.
—
De som inte här själva, bygger på Skriften, kommer att bli bedragna av ”upplevelser”, ”Under och tecken”, ”smorda ledare från Gud”, ”syner, visioner, drömmar, uppenbarelser” och ”Guds Andes ledning och fortsatta uppenbarelse”, utan att man då bryr sig om, ”den lära som Gud en gång för alla överlämnat”, via sitt Ord, till de som i evigheten kommer att höra Honom till!
—
Låt oss aldrig släppa taget om vem Jesus ÄR:
Gud själv kommen i kroppslig gestalt och att Han därmed förenade Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och som därmed bar fram det offer som ingen annan kan bära fram:
Det RENA offret av en Gudaförenad människas, Kristi persons, kropp och blod på korset.
”Kristus på korset vunnit frälsning för var och en. Han uti sig förenat männska och Gud igen. Brusten är temlets förlåt. Vägen är öppen fri..”
HaFo
Fortsätter med ytterligare svar på Andys blogg med koppling till detta ämne:
---
Åke undrar:
”Jag kan inte förstå hur Harry Forslund och tydligen också du (Garan) resonerar? Hur skulle vi kunna bli förförda av en falsk Kristus, då den sanne kommer på himlens skyar?
Ni måste alltså tro att antikrist också kommer på himlens skyar, eller tror ni inte på Kristi återkomst och att vi skall ryckas upp i skyn tillsammans med de som uppstår från de döda?”
---
HaFo:
Jag heter inte Forslund utan Forsgren. Bara en liten ovidkommande bagatell!!
Så här skrev jag:
”Jag vet inte hur långt som fienden, av Gud kommer att tillåtas att plagiera Kristi sanna tillkommelse.”
(Alltså jag vet inte i vilken grad fienden kommer av Gud, att få lov att plagiera att Jesus ” kommer på himlens skyar”!?)
Jag tror inte att ”uppryckandet” sker före framträdandet av antikrist, plagiatet av världsfrälsaren, en annan, en istället för Kristus.
Det tror jag sker i direkt anslutning till att Jesus kommer för att ”upprätta riket”.
Varför skulle då Bibeln eljest, vara så mån om att peka på ”det avfall som måste ske för att antikrist ska kunna öppet träda fram” och att vi ska se upp med ”en annan Jesus och en annan ande”, som ska plagiera skeendet, om vi inte skulle gå igenom detta skeende av detta plagiat?
---
Jag skrev:
”Men vad jag vill varna för, är att förstå att det kommer ett plagiat av Kristi sanna tillkommelse, förberett i människors sinnen och hjärtan av en avfallen kristenhet (”först måste avfallet ske”) i de företeelser som vi idag ser på den andliga arenan, som jag nämnt och att vi inte då bejakar detta plagiat, utan väntar på och bejakar den sanne Jesus Kristus!!”
---
Jag tror att denna förberedelse för ”kristna” att hälsa antikrist välkommen som Kristus pågått under lång tid i en verksamhet som kallas vara ett verk av Guds Ande, men som egentligen är ett verk av antikrists ande, för att förbereda människors sinnen och hjätan till att hälsa plagiatet välkommen som världens frälsare.
( Hälsa den store politikern välkommen, som enar världen, som framträder med ”tecken och under, som ska bedra jämväl de utvalda”) och det med tillskyndan av den ”falske profeten”, den andlige ledaren, som sammanför alla religioner in under ett tak.
Ngt som den falske ”världsfrälsaren” bejakar, med även ett bejakande av och framträdande som det ”Judiska folkets Messias”, som ordnar frid och fred i mellanöstern och bejakande av att ”den falske profeten” uppmanar till tillbedjan av denne person, som nu trätt fram som ”världens räddare” på såväl det politiska, ekonomiska, som det andliga området.)
---
Om de sanna kristna skulle vara ”evakuerade” innan detta skeende, så skulle det inte kunna stå om detta skeende, med framträdandet av plagiatet, att han skulle ”med tecken och under bedra jämväl de utvalda”.
De utvalda skulle ju inte då vara med i detta skeende och kunna bedras, om de redan var ”uppryckta” innan detta skeende.
---
Därför fall inte för plagiatet, som kommer att föregå Kristi sanna tillkommelse! Utan vänta rätt Kristus välkommen!!
Han som ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt och som bär fram det RENA offret av en Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade världen/människan med sig själv” i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
---
Åke säger:
”av de texter du citerade var det bara Joh. 8:24 som möjligen kan styrka att det är frälsningsavgörande att tro att Jesus är Gud…
… Enligt 1917 års översättning är vi kvar i våra synder om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara. Har Jesus sagt att han är Gud?”
---
HaFo:
Jesus talar om sig själv som vägen sanningen och livet, Herden för fåren, ”den som har sett mig har sett Fadern”, ”Jag och Fadern är ett” och att han har all makt i himmel och på Jord.
Tomas bekräftar bejakelsen av vem Jesus är med orden:
”Min Herre å Gud”.
Jesus säges av Gud själv vara ”Guds Son”, alltså att Jesus inte är skapad av, utan född av Gud = detsamma som Guds eget väsen och liv.
Vidare sägs att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”.
Vem är Guds fullhet lekamligen om inte Gud själv i kroppslig gestalt?
Vilken annan än Gud själv är sanning och liv, en Herde för de får som hör Honom till och har all makt i himmel och på jord?
---
Åke säger:
”Texten från 2 Joh. 7 handlar inte om att tro att Jesus är Gud. Det är istället en text som Johannes riktar mot den gnostiska tron som inte erkände Jesus som en sann människa. Alltså en text i motsatt riktning mot det som du menar. Antikrists ande är alltså den som säger att Jesus inte är människa.”
---
HaFo:
Inte enbart! Om Kristus ”kommit i köttet”, så var han ngt annat innan Han blev människa och ”kom i köttet”. Eljest hade Han varit människa, kött direkt.
Men nu står det att Han ”kom i köttet”. Alltså var han ngt innan det skeendet.
Och det harmonierar med Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
---
Fil 2:6-11:
"Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
Jo den som ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”.
---
”Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande..”, säger Skriften.
Denna tro och bekännelse blir förvanskad i de andliga företeelser idag på den andliga arenan som jag pekade på.
Där förberedes människors sinnen och hjärtan, för den antikristliga ande, som under sken av att vara Guds Andes verk, kommer att välkomna plagiatet, som föregår Kristi sanna ankomst.
---
Låt oss aldrig släppa taget om vem Jesus ÄR:
Gud själv kommen i kroppslig gestalt och Han därmed förenade Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och som därmed bar fram det offer som ingen annan kan bära fram:
Det RENA offret av en Gudaförenad människas , Kristi persons, kropp och blod på korset.
”Kristus på korset vunnit frälsning för var och en. Han uti sig förenat männska och Gud igen. Brusten är temlets förlåt. Vägen är öppen fri..”
HaFo
Sätter är in ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg med anknytning till detta ämne:
---
Anita säger så riktigt om Jesus:
”han vil så gjerne komme DER HVOR VI ER!!!..vi trenger ikke å løpe noen steder.han KOM til oss, og fortsetter å komme TIL OSS!!”
—
HaFo:
Men hur vet Du Anita att det är rätt Jesus och rätt ande, som kommer till Dig och som Du umgås med? Detta avgör och prövar Du tydligen, utan att kolla upp i Skriften vem Jesus är – eller?
Jesus talar om att falska Messias ska komma i hans namn, men att de är ”ulvar i fårakläder” och att vi ska ”pröva andarna och lärorna huruvida de är av Gud”.
Hur prövar Du detta Anita, med vilken Jesus Du umgås med, om Du grundar Dig på upplevelser, lust och känslor och menar Dina känslor och upplevelser vara överordnat Guds Ord – om jag förstått Dig rätt!?? Förlåt om jag missförstått vad Du skriver!!
—-
Men om jag förstått Dig rätt, hur vet Du då vilken Jesus och vilken ande som Du egentligen umgås med??? Igen, ursäkta om jag missförstått Dig utifrån vad Du framfört!!!
Och förklara Anita, om jag förstått Dig rätt, varför Du negligerar Skriften och gör den underordnad Din lust, Dina känslor och Dina upplevelser.
Om det är så, som man lätt kan uppfatta, av vad Du skriver, vem är då Din Herre, ”ryggrad” och ledstjärna för Din tro Anita? Vem är då egentligen Din Gud Anita?
Är det då, Herren Jesus Kristus, Hans Ande och Ord, som Du Anita följer och lever i umgängelse med?
Eller är det Du själv Anita, som ”är Herre å Gud” å ledstjärna för Ditt liv, med Din lust, Dina känslor och Dina upplevelser, som Du lever och umgås med?
—-
Vilken Jesus umgås Du med Anita?
Bibelns Jesus, eller ”Din egen Jesus”, (därmed en annan Jesus och en annan ande” och inte Bibelns Jesus, som Du menar vara underordnat ”Din Jesus”), som Du vill mena uppfyller ”Din lust”, Dina känslor” och ”Dina upplevelser”?
Förstår Du hur grund Din kristna tro är med förankring i ”Din lust”, Dina känslor” och ”Dina upplevelser” och där Du negligerar, vad Gud med sitt Skrivna Ord hälsat till Dig och Du menar Skriften, vara underordnat ”Din Gudsgemenskap”, ”Din lust”, ”Dina känslor” och ”Dina upplevelser”!?
Önskar Dig från djupet av mitt hjärta allt gott Anita!
HaFo
Ger en fortsättning med ett svar på Andys blogg från mig med anledning av föregående inlägg:
---
Björn Jönsson säger:
”HaFo:
Att du inte istället, beskriver hur Anita och vi andra kan veta att det är den rätta Jesus som talar!”
HaFo:
Tycker att jag svarar på det i inläggen till Åke, där jag pekar på vikten av att se vem Jesus enligt Ordet Är och därmed att vi åkallar den Jesus som är Guds person av Fader, Son och Ande i en oupplöslig enhet och som är den Jesus som därmed, förenad med Gud, ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekamligen” bär fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Vad jag försökte peka på är, hur grund vår kristna tro är om vi förankrar den i vår lust, våra känslor och våra upplevelser.
Där vi så negligerar, vad Gud med sitt Skrivna Ord hälsat oss och vi menar Skriften vara underordnad VÅR Gudsgemenskap. VÅR lust. VÅRA känslor och VÅRA upplevelser.
Då tror jag vi är ute på ”hal is”!
BJ:
”En fråga:
Om jag får en känsla att jag inte skall gå till kyrkan denna söndag, är detta från Gud?”
HaFo:
Detta är en inte så enkel fråga.
Om det är en sant troende på Jesus – församling och är den kristna gemenskap, där Du lever livet med Kristus, som ”lemmar varandra till tjänst, uppbyggelse, förmaning, varning och tröst”, så kommer det i kollisionskurs med att vi ”inte ska överge vår församlingsgemenskap”. Och då är vår känsla underordnad detta ord.
Men om det handlar om en församling, där vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir förvanskat, så är det ju inte en Guds församling, och då kan ”vår känsla av att inte gå dit”, harmoniera med Guds Ord om, att ”inte ta del av mörkrets gärningar”.
För att kunna avgöra ”Guds röst här”, så behöver vi vara förankrade i Guds Ord kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och inte enbart grunda oss på ”en känsla”.
Vad jag vill ha sagt är, att vi inte kan grunda vår kristna tro på VÅR Gudsgemenskap, som vi bestämmer den vara. VÅR lust. VÅRA känslor och VÅRA upplevelser.
HaFo
Återger 2 inlägg som jag gjort på Andys blogg, som hör hemma under detta ämne:
---
Inlägg 1 av HaFo som svar på Åkes frågeställningar till mig
—-
Åke:
”Du och också Sven-Erik Sköld har jag sett, har skickat människor till *******t om man inte tro att Jesus är Gud.”
HaFo:
Jag har inget mandat att skicka ngn till *******t! Vad jag försöker peka på är vem jag uppfattar utifrån Skriften, att Jesus är och vilken betydelse det då har för vilket offer som bärs fram på korset.
Sen är det inte min sak, att avgöra vad människor gör av vad jag försöker förmedla enligt min övertygelse. Det är varje människas eget ansvar att ta reda på vem Jesus är och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Min ambition är inte att sända människor till *******t, utan att de genom att se vem Jesus är och betydelsen av offret på korset, ska hamna i sin ”himmelska destination”, ett evigt liv i Guds gemenskap. Det försöker Du Åke misstänkliggöra. Varför?
—
Åke:
”Har vi tillräckligt stöd i Skriften för att påstå att tron på att Jesus är Gud är absolut nödvändig för frälsningen. Jag är intresserad av sanningen den man kan få från Skrifterna.”
”Observera att jag inte debatterar om Jesus är Gud eller inte.”
HaFo:
Ursäkta mig Åke, men jag blir allt mindre benägen att tro, att Du verkligen är ute ”efter sanningen”.
Är Du inte egentligen ute efter att få fram att tron på att Jesus är Gud, är oväsentligt och att det viktiga är att tro att Jesus är människa!?
—
Åke:
”Att Jesus är vägen sanningen och livet är klart, det uttrycks klart. Men du fortsätter att citera texter om att Jesus är Gud. Det var inte det som var min frågeställning.”
HaFo:
Håller Du alltså med om att denna text talar om för oss att Jesus är Gud? Då kommer Din frågeställning så småningom, om vikten av en tro på att Jesus är Gud, att framgå och som besvarar Din frågeställning!
—
Åke säger med adress till mig:
”Du skriver:
’Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande.’, säger Skriften.”
Åke:
”Denna text säger ingenting om att bekänna Jesus som Gud, för att bli frälst. Den säger att antikrists ande bejakar inte att Jesus är människa. Punkt slut! Denna gnostiska strömning som fanns på Johannes tid är inte speciellt aktuell.”
—-
HaFo:
Detta uttalande från Dig är inte sant!
Gnosticismen dyker upp från fallets dag, framgent till ”evigheten”. Bara i olika versioner.
Gnosticismen handlar inte bara om att Jesus inte skulle vara en människa, utan även om att människan i sig själv, utan att bli förenad med Gud, i sig själv bär på ”den Gudomliga gnistan” inom sig som ska frigöras genom den ”esoteriska kunskapen”/ högre ”uppenbarelsekunskap”.
—-
Förenklat (Gnosticismen är en komplicerad lära som idag snart sagt i olika varianter dyker upp i de olika företeelserna på den andliga arenan), så där skiljs på ”ande och materia” i en dualism och Gud kan inte vara förenad med materien. Alltså kan inte Gud och människa förenas i Kristi person, utan människan Jesus är skild från Gud.
Ngt som återspeglas i bla. Trosförkunnelsen, som egentligen blir till samma lära, som i nyjudianismen i en konsekvens av läran, till ”en annan Jesus, en annan ande och ett annat evangelium”, där Gud är människa, men inte är Gud och Gud och människa förenade.
I dessa läror är inte ”Gud i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”, vilket är det egentliga evangeliet.
—
Du verkar inte Åke, att ha sett poängen i denna text. Om att Kristus ”kommit i köttet”.
Det som är viktigt i denna text, så var det att han är ngt annat, innan Han blev människa och ”kom i köttet”, vilket är lika viktigt i texten. Eljest hade Han varit människa, kött direkt.
Men nu står det att Han ”kom i köttet”. Alltså var ngn, ngt annat, innan det att han ”blev kött”, människa.
Vem som var ”Kristus kommen i köttet”, framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Vidare får vi svar på vem ”Kristus kommen i köttet” som”Guds fullhet lekamligen ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
—
Det är detta som är kristen tro, ”att Gud var i Kristus” (Gud och människa förenade) och försonade/förenade människan med sig själv”.
Detta är kristen tro, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som i människans ställe förenar människan med sig själv och bär fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.
—
Lyssna nu Åke!
Då spelar det egentligen ingen roll vilken översättning av Joh. 8:24 som är den rätta. Vare sig den som säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
Forts inlägg av HaFo som svar på Åkes frågeställningar till mig
HaFo
----
Inlägg 2 av HaFo som svar på Åkes frågeställningar till mig
Anser Du Åke att Guds Ord i Bibeln är ”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”???
—
Vad säger oss då Guds Ord Åke, om vem Jesus ÄR? Om inte Gud själv kommen i kroppslig gestalt, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
Ge gärna klara svar på frågorna till Dig Åke om Du vill förneka dessa klara Guds Ord!!
—
Anser Du Åke, att Jesus INTE själv är Ordet som var hos Gud och var Gud och att Bibelns Ord om vem Jesus ÄR, INTE är sant???
—
Är det sant Åke, att Jesus själv är det levande Ordet från Gud i Bibeln och som där säger att Han är Gud själv ”Guds fullhet lekamligen”, kommen i kroppslig gestalt, ”Guds fullhet lekamligen”?
Ge gärna svar konkret på hur allvarligt blir det då i så fall blir, ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara” i sitt eget, i Guds eget Ord Åke?? :
—
Vare sig den som säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”, enligt Guds Ord.
—
Jag dömer ingen till *******t, utan pekar på vad Guds Ord säger om vikten av att se att Jesus är Gud. Sen får var människa begrunda detta utifrån sin horisont.
Och så själv bedöma huruvida han utifrån Guds Ord, äger en sann tro på vem Jesus ÄR och därmed en sann tro på betydelsen av offret på korset och en sann tro på, med en sann betydelse bakom orden att ”Kristus dött för våra synder och uppstått för vår rättfärdighet”
—-
Åke säger:
”Ja, jag tror att Jesus är Kristus/ Messias och att han dött för våra synder och uppstått för vår rättfärdighet”
HaFo:
Vad innebär det i Din vokabulär Åke, att Jesus är Kristus/Messias?
På vilket sätt menar Du att en människa och inte Gud och Gud och människa förenade, Kristi person, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, kan bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset, om det inte sker på grund av Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?
Hur kan Kristus uppstå för vår rättfärdighet, om Han inte är förenad med Gud, ”Guds fullhet lekamligen”, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?
—
Upprepar frågan från Johan till Dig Åke:
”Frågan är, vad tror du?”
HaFo:
Vem tror Du Åke att Jesus är? Gud själv kommen i kroppslig gestalt eller enbart en människa med ett speciellt uppdrag från Gud?
Är Du med i ngt andligt sammanhang? Vad Du synes vilja förmedla Åke, under sken av ”sanningslidelse”, är väldigt snarlikt förförelsen från MFS. Men då borde Du ju köra med ”öppna kort” och inte säga:
”Observera att jag inte debatterar om Jesus är Gud eller inte.”
För MFS är helt öppna med förnekandet av att Jesus skulle vara Gud.
—-
Konkret Åke:
Tror Du själv att Jesus är Gud kommen i kroppslig gestalt, eller enbart är en människa med ett speciellt uppdrag från Gud?
—
Det finns en del i Ditt inlägg Åke som jag inte kommenterat. Men mitt inlägg är ju redan alldeles för långt.
(Andy kanske tar mig i örat)
Säg nu inte Åke, att Du inte fått svar på Din frågeställning, om vikten av att tro på att Jesus är Gud. Det har Du fått svar på om Du lyssnar!
—
Kan så bara Åke, ta Dig bort från alla funderingar och uppfattningar om, att jag skulle grunda min tro på att Jesus är Gud, på kyrkliga traditioner.
Det har Guds Ande och Ord överbevisat mitt hjärta och sinne om under bön och Bibelläsning!
När jag läser Bibeln blir jag ibland förbryllad hur den är skriven, så att man kan komma fram till å bejaka, de mest befängda läror, om man istället för att ”ge kärleken till sanningen rum i sitt hjärta”, bejakar lögn och fiendens lockelse och falskspel.
Men däri ligger, tror jag en Guds vishet, som sovrar bort de som lockas av fiendens lögn, bort från en helhet av Guds Ord sanning i Skriften. En Guds ”tröska”, som sållar agnarna från vetet, genom de villfarelser som han tillåter, gentemot en helhet av ”Guds Ords sanning”.
—
Och där är det min fulla övertygelse, att Guds Ord sanning kring vem Jesus ÄR, är att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och att den tron, är en tro given som gåva från Gud, till ”en frälsande tro” = en sann kristen tro.
En sann tro, som blir allt mer förvanskad och ifrågasatt idag på den andliga arenan.
Man kan diskutera och divla hit och dit kring alla möjliga och omöjliga saker på den andliga arenan och andliga bloggar. Tydligen i ett behov att få kivas – eller!?
Men kommer man in på djupet kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så sker de mest märkliga reaktioner.
Ibland sker dessa märkliga reaktioner från människor, som framstår som försvarare ”av sund kristen tro”, men så går man dock till angrepp emot eller tystar frågeställningen kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Då är det tydligen viktigare, huruvida vi ska fira sabbat och på vilken dag, som det så ska ske på. Tala om att hamna ”vid sidan om”, vad evangeliet handlar om:
Vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av blodsoffret på korset!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort och hör hemma under detta ämne
----
Håller i stort med Dig Björn i vad Du säger i Ditt inlägg:
http://www.glandberger.net/2009/09/rakt-pa-sak-2”comment-70868
---
Främst när Du säger:
”Problemet är som jag ser det, att man inte fått lära sig urskilja kristi frid och sk själsfrid, det kan nämligen vara hårfin skilnad på äkta frid och falsk frid.
Jag har valt att lita på friden, eller andens vittnesbörd i min vardag och det han säger till mig personligen, så länge det inte går emot summan av Guds ord!”
---
HaFo:
Inte minst viktigt är Dina ord:
”så länge det inte går emot summan av Guds ord!”
Även det viktiga med att lära sig känna igen skillnaden mellan ”min frid ger jag er, inte den som världen giver”, som Jesus säger.
Men det kan vara lätt om man vill ngt väldigt mycket själv, att man vill göra sin egen ”frid”, eller fiendens plagiat av friden till att vara ”Kristi frid”!!
Vad jag menar är, att det inte för att jag blivit beseglad av ”Guds äganderättsstämpel” och Guds Ande integrerats i en helhet av vad jag är av egen livsande, som gör mig till en levande varelse av själ och kropp,
Att det då bara skulle vara ”att tuta å köra”, med uppfattningen att allt vad jag då upplever, tänker, känner och får för mig, är från Gud, därför att Han nu med sin Ande, (att vi ”blivit delaktiga av Gudomlig natur”), bor i mitt sinne och väsen. Det tror jag är vanskligt.
Även om Guds Ande flyttat in i vårt liv och väsen, så behöver vi för den skull se upp med vår egen röst och fiendens röst och vara medvetna om att vi inte är som trosförkunnelsen lär:
”en ny människa som aldrig funnits förut”, (inte lever i en ”tillräknad rättfärdighet från Gud”), utan är ”verkligt rättfärdiga”, som att synden vore bortkopplad redan i den här tiden och att vi själva och fienden vore helt bortkopplade.
Du får en bättre uppfattning Björn, kring vad jag försöker säga, om Du tar del av följande länkar:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm
Funkar inte länken så gå in på min hemsida, under Häften och så Den troendes tre naturer.
http://hem.spray.se/harry.forsgren/HBok.htm#Kap4m
Om inte länken funkar så gå in på Häftet den Andliga Striden på Kap.4 Räddningens konsekvenser och där då Upplevelsekristendom contra ”den rättfärdige ska leva av tro”.
http://hem.spray.se/harry.forsgren/Undervisning.shtml#a
http://hem.spray.se/harry.forsgren/Undervisning.shtml#b
Funkar inte länkarna så gå in på Inlägg så på Undervisning och där Skriftens Jesus och Skriftens auktoritet.
---
Vore intressant om Du Björn och andra här som t.ex Anita, ville läsa igenom innehållet på dessa länkar och ville ge Era kommentar.
Antingen via personligt mail, eller så här på Andys blogg i anslutning till detta ämne.
Allt gott till Dig Björn, Anita å alla andra!
HaFo
Återger ännu ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg, som svar på Åkes inlägg där som svar på mitt tidigare inlägg och som hör hemma under detta ämne.
Först Åkes inlägg och sen mitt svar på det.
Åke:
Jag vidhåller att det jag skrev tidigare och du skulle inte få medhåll av någon exiget för det du påstår. Du får gärna undersöka den saken.
’Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande.’, säger Skriften.”
Denna text säger ingenting om att bekänna Jesus som Gud, för att bli frälst. Den säger att antikrists ande är den som säger att Jesus inte är människa.
Kristus betyder inte Gud utan den Smorde. Även om ordet Kristus skulle betyda Gud, så har det inget med min fråga att göra.
I övrigt fortsätter du att citera ett antal texter som inte har med min frågeställning att göra.
Min fråga var inte: Är Jesus Gud? Utan: Finns det texter som uttryckligen säger att man måste tro att Jesus är Gud för att bli frälst.
Observera att jag inte med min fråga sagt att Jesus inte är Gud.
För en så avgörande fråga måste det finnas minst två tydliga texter. Den kan inte vila på en enda text som dessutom är omtvistad hur den skall översättas. Det tycker jag att du borde förstå.
Jag ifrågasätter om du verkligen är intresserad av sanningen, eller är du bara upptagen med att försvara din åsikt?
Om apostlarna hade samma uppfattning som du, så borde det finnas många bevis för detta i NT. Istället ger de en detaljerad beskrivning av sitt frälsningsbudskap utan att med ett ord beröra det du anser vara avgörande.
Kan det vara så att du köpt kyrkans tradition angående detta, utan att du är medveten om det? Det du påstår beslutades först under det femte århundradet.
Jag avslutar härmed detta samtal.
-----
HaFo svar:
Utan att svara på de frågor som jag tillställde Åke Juliusson, så vidhåller han att han inte fått svar på sin frågeställning, fast han fått svar om han bara ville se det.
Men antagligen är det så, att han då skulle måsta ifrågasätta sin uppfattning om att Jesus inte ÄR Gud kommen i kroppslig gestalt, utan enbart en människa med ett speciellt uppdrag från Gud – eller?
Och även ifrågasätta hur allvarlig en sådan förnekelse av vem Jesus ÄR egentligen är.
---
Jag upprepar en del av de frågor som jag riktade till Åke, som han inte ville svara på, utan drog sig tillbaka, om det skulle vara ngn annan som här vill besvara mina påståenden och frågor:
---
Åke säger med adress till mig:
”Du skriver:
’Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande.’, säger Skriften.”
Åke:
”Denna text säger ingenting om att bekänna Jesus som Gud, för att bli frälst. Den säger att antikrists ande bejakar inte att Jesus är människa. Punkt slut! Denna gnostiska strömning som fanns på Johannes tid är inte speciellt aktuell.”
—-
HaFo:
Detta uttalande från Dig är inte sant!
Gnosticismen dyker upp från fallets dag, framgent till ”evigheten”. Bara i olika versioner.
Gnosticismen handlar inte bara om att Jesus inte skulle vara en människa, utan även om att människan i sig själv, utan att bli förenad med Gud, i sig själv bär på ”den Gudomliga gnistan” inom sig som ska frigöras genom den ”esoteriska kunskapen”/ högre ”uppenbarelsekunskap”.
—-
Förenklat (Gnosticismen är en komplicerad lära som idag snart sagt i olika varianter dyker upp i de olika företeelserna på den andliga arenan), så där skiljs på ”ande och materia” i en dualism och Gud kan inte vara förenad med materien. Alltså kan inte Gud och människa förenas i Kristi person, utan människan Jesus är skild från Gud.
Ngt som återspeglas i bla. Trosförkunnelsen, som egentligen blir till samma lära, som i nyjudianismen i en konsekvens av läran, till ”en annan Jesus, en annan ande och ett annat evangelium”, där Gud är människa, men inte är Gud och Gud och människa förenade.
I dessa läror är inte ”Gud i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”, vilket är det egentliga evangeliet.
—
Har Du sett poängen i denna text. Om att Kristus ”kommit i köttet”?
Det som är viktigt i denna text, så var det att han är ngt annat, innan Han blev människa och ”kom i köttet”, vilket är lika viktigt i texten. Eljest hade Han varit människa, kött direkt.
Men nu står det att Han ”kom i köttet”. Alltså var ngn, ngt annat, innan det att han ”blev kött”, människa.
Vem som var ”Kristus kommen i köttet”, framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Vidare får vi svar på vem ”Kristus kommen i köttet” som”Guds fullhet lekamligen ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
—
Det är detta som är kristen tro, ”att Gud var i Kristus” (Gud och människa förenade) och försonade/förenade människan med sig själv”.
Detta är kristen tro, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som i människans ställe förenar människan med sig själv och bär fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.
—
Då spelar det egentligen ingen roll vilken översättning av Joh. 8:24 som är den rätta. Vare sig den som säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
---
Anser Du att Guds Ord i Bibeln är ”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”???
—
Vad säger oss då Guds Ord, om vem Jesus ÄR? Om inte Gud själv kommen i kroppslig gestalt, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
Är det sant, att Jesus själv är det levande Ordet från Gud i Bibeln och som där säger att Han är Gud själv ”Guds fullhet lekamligen”, kommen i kroppslig gestalt?
Vem tror Du att Jesus är? Gud själv kommen i kroppslig gestalt eller enbart en människa med ett speciellt uppdrag från Gud?
Upprepar:
Då spelar det egentligen ingen roll vilken översättning av Joh. 8:24 som är den rätta. Vare sig den som säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
Om vi inte bejakar vad Guds Ord i en summa säger om vem Jesus ÄR och därmed bejakar betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---
Det förbryllar mig lite Björn att Du inte ser betydelsen av att Jesus är Gud kommen i kroppslig gestalt.
Kan det ha ngt att göra med Din tid på ”Kingdom center”?
Där var man ju påverkad av trosförkunnelsen. Och i trosförkunnelsen, såväl som i nyjudianismen, verkar en antikristlig ande, som vill göra om intet vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed förringa betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade), kropp och blod, där ”Gud VAR I KRISTUS och försonade/förenade människan med sig själv.
---
SÅ säger:
”HaFo, du klarade inte att ge Åke Juliusson två eller tre klara vittnen på att man måste tro att Jesus är Gud för att bli frälst. Kan det vara dags för dig tona ned dina utfall mot dem som inte tror som du?”
HaFo:
Här är det inte frågan om att tro som jag, utan att se vad Skriften säger. På tal om ”tre klara vittnen”, så finns det bara ett ”vittne”, som skulle tala för att Jesus enbart är en människa:
”En enda är Gud och en enda är medlaren mellan Gud och människa, en människa Kristus Jesus”.
Utan ytterligare vittnen”, så menar sig MFS och även Outsider, kunna mena att Jesus enbart är en människa med ett speciellt uppdrag från Gud.
Sen är då Outsider och SÅ i luven på varandra fortsättningsvis, men ”håller varandra under armarna”, kring att Jesus enbart är en människa.
---
Det är nästan otroligt (men ändå inte förvånande – eftersom det är här hela den kristna trons kärna ligger – kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset), att här kan raddas upp ”vittnen från Skriften”, som jag gjort härovan och även Christian visat på, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, men människor vill ändå förneka vem Jesus ÄR eller menar det vara ovidkommande, vem Jesus ÄR.
---
Att sen människor inte är förmögna att inse, hur allvarligt det är att inte se följderna av en avsaknad av en sann tro på vem Jesus Är med kopplingen till Joh. 8:24, vare sig den rätta översättningen är att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”, är för mig helt obegripligt!
---
Jag är kvar i mina synder och förtappad, om sanningen är, att Jesus enbart är en människa, men hävdar att Jesus ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt, för då tror jag inte att Jesus är den Han och Ordet säger sig vara.
Utifrån detta Ord, så är den är ”kvar i sina synder”, som tror att Jesus enbart är en människa”, om det är så, att Skriften i en samlad kontext säger, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
---
Jag har försökt visa utifrån Skriften vem Jesus ÄR och där framstår SÅ:s påståenden om att man inte kan komma fram till det annat än genom att ”söka stöd från kyrkans tradition”, som enbart ett ”stort ovidkommande skämt”.
Men som han naturligtvis måste ta till för att fortsätta kunna stå ”på barrikaderna och sin stora missionsuppgift”, för att Jesus enbart är en människa.
Jag åteger igen vem Jesus utifrån Skriften ÄR:
Varför ser inte människor poängen i denna text om att Kristus ”kommit i köttet”, ’Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var ande som INTE SÅ bekänner Jesus, han är antikrists ande.’?
Det som är viktigt i denna text, så var det att han är ngt annat, innan Han blev människa och ”kom i köttet”, vilket är lika viktigt i texten. Eljest hade Han varit människa, kött direkt.
Men nu står det att Han ”kom i köttet”. Alltså var ngn, ngt annat, innan det att han ”blev kött”, människa.
---
Vem som var ”Kristus kommen i köttet”, framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Vidare får vi svar på vem ”Kristus kommen i köttet” som”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
----
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
—
Då spelar det egentligen ingen roll vilken översättning av Joh. 8:24 som är den rätta. Vare sig den som säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
Hur är det möjligt att inte människor ser detta? Finns bara en förklaring! Andemakters förblindelse!
---
Anser Du att Guds Ord i Bibeln är sant om att ”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”???
Enbart en människa? Eller Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
—
Hur är det möjligt att människor inte ser vad som här står om vem Jesus ÄR och hur är det då möjligt att människor inte kan koppla detta samman med Joh. 8:24,
Vare sig den rätta översättningen säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
HaFo
Återger 2 inlägg som jag just gjort på Andys blogg, under där ämnet ”Rakt på sak”, som just nu stämmer överens med ämnet på ”Min Åsikt : är läran om vem Jesus ÄR viktig”?
----
Tack för Din bekräftelse av mitt inlägg när Du Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn säger:
”Amen.
Jesus = 100% Gud och 100% manniska.
Denna ekvation kan inte den manskligt begransade hjarnan greppa. Kott och blod kommer aldrig att forsta den Gudomliga uppenbarelsen om vem Jesus ar.
Varfor ar det en sadan 'andlig' strid om vem Jesus ar?
Darfor att forsoningsblodet ar det centrala i evangeliets budskap.
'Manskligt blod' kan inte astadkomma forsoning.
Endast genom 'Guds dyrbara blod' finns forlatelse och rening fran synd.”
---
HaFo:
Bli inte förvånad Elisabeth, om Du vid en sådan ”trosbekännelse”, kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, får mothugg av både SÅ och Outsider.
Deras stora mission under inflytande av antikrists ande är, att försöka få människor bort från sann kristen tro och mena att Jesus enbart är en människa, med en speciell uppgift från Gud.
Låt Dig inte bedras eller påverkas av dessa herrars vilsenhet!
De har inte insett i Andens ljus över Ordet, vem Jesus ÄR (Gud och människa förenade – ”Guds fullhet lekamligen” – ”Kristus KOMMEN i köttet”.
Vem som var ”Kristus kommen i köttet”, framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Vidare får vi svar på vem ”Kristus kommen i köttet” som”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
----
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”???
Enbart en människa? Eller Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
—
Hur är det möjligt att människor inte ser vad som här står om vem Jesus ÄR och hur är det då möjligt att människor inte kan koppla detta samman med Joh. 8:24, Vare sig den rätta översättningen säger att ”den som inte tror att jag ÄR”, eller ”om vi inte tror att Jesus är den han säger sig vara”, ”är kvar i sina synder”.
---
För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram.
Hieroglyfer för SÅ och Outsider, men en sanning som Guds Ande och Ord uppenbarat för dem som hör Kristus till!
HaFo
----
Björn säger:
”När jag blev frälst sa jag endast, Jesus, det här vill jag, jag viste inte vad detta innebar, men jag ville, lite senare så sa jag till en vän, att jag kanske redan blivit frälst, vilket då var sk munnens bekännelse!
Sen är det naturligtvis viktigt att förstå vem Jesus är och det räcker med att läsa Jes 9:6”
---
HaFo:
Jag är benägen att hålla med Dig av egen erfarenhet Björn. Inte hade jag heller full insikt om vem Jesus var, när jag i min helt överväldigande syndanöd utropade:
Jesus om Du finns så ta hand om mig. ”Stormen och ofriden i mitt liv”, stannade upp och jag fick en ny Bibel, där jag ganska snart började se vem Jesus var, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och betydelsen av Blodet på korset av en med Gud förenad människa – det RENA blodet av Kristi persons kropp och blod.
Att se blodets betydelse på korset för min synd, var så överväldigande, så att jag upplevde att jag omgavs av ett ljussken.
---
Även kraften i att åkalla Jesus namnet, har jag sett exempel på när en satanist ville komma till tro på Jesus, men inte fick namnet Jesus över sina läppar.
Vi var några som kämpade i bön en hel natt vid sidan om denne person och man kan säga, att man kan ”bli mörkrädd för mindre”, än vad som från mörkrets makter då manifesterade sig den natten.
På morgontimmarna fick denne person namnet Jesus över sina läppar och uttryckte att hon ville höra Honom till. Det blev lugnt. Och så långt jag vet så är den personen en hängiven på Jesus – troende än idag.
---
Men vad jag vill mena är, att om inte mitt ”möte med Jesus”, leder fram till att jag utifrån Ordet och Anden ser att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och man inte ser betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset,
så är det inte rätt Jesus, Bibelns Jesus, som man kom i kontakt med, utan vilseförts av tro, lära, liv och utövning i t.ex sammanhang som trosförkunnelsen, katolicismen eller nyjudianismen.
All sann kristen tro och möte med rätt Jesus kan aldrig leda fram till ngt annat en en Biblisk syn på vem Jesus ÄR (Gud själv kommen i kroppslig gestalt) och därmed se betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset,
då när "Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv" i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och som därmed kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Vore trevligt Björn om Du ville ge en kommentar till de länkar som jag ovan tidigare angav och önskade att Du gav Din syn på.
HaFo
Sätter in några inlägg som jag just gjort på Andys blogg, som här hör hemma under detta ämne:
---
Outsider säger:
”Den som har hans son har livet. Den som inte har Guds son har inte livet.” 1 Joh 5:12
---
HaFo:
Så sant så sant Outsider!
Men vilken Guds Son är det som Du talar då om?
Är det, den Guds Son, som enligt Ordet är Sonen, i en sammansatt enhet av Fader Son och Ande?
Talar Du om den Sonen, som i Skriften uppenbarar sig som adonai, Herren i GT?
http://78.70.212.232/Sven%20Reichmann/Läs%20hela%20Bibeln/2.%20Jesus%20är%20Adonai%20-%20Herren.mp3
—
Är Din Son Outsider, den som var ”Kristus kommen i köttet”, och som framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Är Din Son Ousider dennna Son?
Joh 1:14:
”Och Ordet (som var Gud) blev kött och bodde bland oss”
—
Är Din Son Outsider, den förklaring av ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, som återfinns i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet” Ousider?
Mitt svar i enlighet med Ordet är:
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
–
Igen till Skriften om vem Sonen ÄR:
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
---
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
---
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS” Outsider???
Är det den Son som Outsider företräder och tror på?
Enbart en människa? Som är "Guds Son"?
Eller ÄR, Sonen, enligt Ordet, Gud själv kommen i kroppslig gestalt "Guds fullhet lekamligen"?
---
Bara den som äger Bibelns och sanningens Son, Jesus Kristus, äger den Son, som om man äger Honom, har evigt liv!!
Eljest lever man i kontakt med en falsk, en annan, en istället för Kristus. "En annan Jesus, en annan ande och ett annat Evangelium".
Är den falske Jesus, den som en del vill framställa, som enbart människa, eller är den falske Jesus, den som de som följer Ordet, anger vara Gud själv, "Guds fullhet lekamligen", "Ordet som var hos Gud och var Gud och ... vart kött (människa) efter att innan ha varit,
DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!! Som Är den Son, som vi kan äga tro på och därmed äger det eviga livet!!??
Det finns bara en Guds Son, som är "vägen, sanningen och livet, uppståndelsen och livet" = Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Den som vill sätta sin tro på och umgängelse med "en annan Jesus", må ju göra det. Det är var människas frihet och ansvar, om man inte "ger kärleken till sanningen rum i sitt hjärta", till summan av Guds Ord, utan hellre bejakar lögnen utifrån nått enstaka Ord ur Skriften!
HaFo
---------------------------------------------------------------------------
Återger först i ett inlägg Björns frågeställning till mig och ger så i nästa inlägg mina funderingar tillbaka.
---
Björn till mig:
Nu till frågeställningen!
Då vi säga att du är en samarit och är besatt av en ond ande?
Jesus svarade: Jag är icke besatt av någon ond ande; fastmer hedrar jag min Fader. I åter skymfen mig.
Joh. 8:48-49
Varför bestrider Jesus denna anklagelse? Jo naturligtvis för att det de sa inte var sant!
Och därför stodo judarna ännu mer efter att döda honom, eftersom han icke allenast ville göra sabbaten om intet, utan ock kallade Gud sin Fader och gjorde sig själv lik Gud. Joh 5:18
Läser man texten efter denna vers, så ser man att Jesus inte försvarade, eller bestred anklagelserna om att vilja göra sabbaten om intet och gjorde sig själv lik Gud; Varför gjorde han det inte om det nu inte var så som judarna sa, Jesus bestred ju att han var besatt, vilket var en lögn, borde han då inte även bestridit dessa anklagelser om de nu var lögn, eller kan det vara så, att det judarna sa var sant?
Läser man sen Joh 5:17 och kollar i grundtexten så förstår man varför de blev så arga!
Men vad säger du om detta, varför bestred inte Jesus det de anklagade honom för, det var ju väldigt starka anklagelser, dels att Jesus ville göra om intet sabbaten och att han gjorde sig lik Gud?
Bj
---
HaFo:
Tack för förtroende att fundera över dessa frågor Björn!
----
Jag har inte så mycket funderat över dessa spörsmål, men ska försöka att delge en del tankar:
Håller helt med Dig Björn, när Du säger:
"Då vi säga att du är en samarit och är besatt av en ond ande?
Jesus svarade: Jag är icke besatt av någon ond ande; fastmer hedrar jag min Fader. I åter skymfen mig. Joh. 8:48-49
Björn:
Varför bestrider Jesus denna anklagelse? Jo naturligtvis för att det de sa inte var sant!"
---
HaFo:
Jesus är ju, vägen, sanningen och livet, uppståndelsen och livet (= Gud själv) i sin person. Naturligtvis förnekar Han då lögnen, om att Han skulle vara besatt. Hur skulle den som ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt, kunnat vara "besatt av satans ande"!!!!!
På vilket sätt skulle Jesus här ha varit besatt, när Han här träder upp för sanningen kring vem Han ÄR(??):
Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
---
Ngt., som Judarna i sin "förstockelse från Gud", för att frälsningen skulle gå ut till hedningarna, liksom förförelserna i tiden i dag, som förnekar vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, "Guds fullhet lekamligen", är en förnekelse, (som går fram som "en Guds tröska", som "sållar agnarna från vetet) och som därmed även förnekar offret av Kristi persons (Gud och människa förenade), inte tål att höra.
Där ligger en antikristlig förnekelse av vem Jesus ÄR. Ngt som Jesus vände sig emot, när Judarna menade att Han var besatt, som jämförde sig med Gud.
---
De menade också att Han syndade och gjorde Sabbatsbudet om intet och därmed menade de att han inte alls kunde jämföra sig med Gud, när Han dessutom gick emot Guds Sabbatsbud.
---
Men det är ju inte så, att Jesus här går emot Sabbatsbudet! Tvärtom, så bifaller Han detta buds anda och mening, som kontrast till dem, som bara "i ett paragrafrytteri" och "förblindade av bokstaven", inte ser detta buds anda och mening.
Jesus tar upp, att Sabbaten är till för människan och inte tvärtom! Det vill säga, att människan inte blir ngt bättre inför Gud genom att följa Sabbatsbudet, utan att människan mår bra av att varje vecka, avdela en dag för vila tillsammans med Gud på ett speciellt sätt.
Här tas inte upp att det är bundet till en viss veckodag, utan är ngt. som är bra för människan, som hon är skapad, att verkligen få den vila och den Gudsgemenskap som är i behov av.
---
Jesus kungör här att detta buds anda och mening, inte är att sätta sitt förstånd ur spel (Han ställer frågan om inte den, vars oxe ramlat i brunnen, även på Sabbaten bör rädda sin oxe, framför att hamna i ett bokstavligt tolkande av budet, som att det vore förbjudet att agera och rädda sin boskap om den hotades på Sabbaten).
Jesus ställer också frågan om detta bud skulle innebära, att man ska missa empati och känsla för sin omgivning och inte "göra gott på Sabbaten", bara därför att Gud önskar att människan ska få den vila och Gudsumgängelse, som hon behöver!?
---
"Paragravryttarna", anklagade Jesus för att Han inte lydde Sabbatsbudet, blint, paragrafmässigt, men Jesus visade på dess anda och mening och fullgjorde så, det uppdrag (arbete) som Gud lade fram för Jesus denna dag på Sabbaten:
Att komma en sjuk människa till hälp!!!
Jesus bröt aldrig Sabbatsbudet, som Gud menat det med Sabbatsbudet! Men Han bröt emot hur Judarna blint, i en stolhet över, att till punkt och ****** "följa lagen" och Toran", hade missat Gud syfte och ändamål med detta bud!
---
Samma miss gör idag många "nyjudiaister", i sin iver och "nitälskan", till att efterleva Guds lag.
Det blir dem, i likhet med De Judiska skriftlärde (som samtidigt i samma "paragrafrytteri, vill förneka vem Jesus ÄR och därmed "trampar förbundsblodet under sina fötter som orent").
Att då försöka efterleva lagen, blir inte dem till räddning, utan till ett bedrägeri!! Ett bedrägeri som de dessutom vill dra in andra människor i till denna förförelse!
HaFo
Återger ett inlägg som jafg just gjort på Andys blogg, som hör hemma under detta ämne här:
---
Outsider med adress till mig:
Menar du att den ljuger som säger:
”Jag är Herren, ingen annan finns, ingen är Gud utom jag.”
Jesaja 45:5
—
Naturligtvis ljuger inte den som återger ett Ord från Skriften.
Men det kan ändå bli så, att man med detta Ord, enbart för fram ”en halv sanning”, om man inte kopplar det samman med en helhet av Guds Ord, så att man ser att Jesus i GT är Herren adonai.
Använder man ett enstaka Bibelord, för att försöka styrka sin uppfattning om, att Jesus enbart är en människa och man missar helheten av Ordet, som pekar på vem Jesus ÄR, så kan ett enstaka ord ur Bibeln,
faktiskt leda fram till att bli, till lögn och förförelse i människors sinnen och hjärtan, om det leder till att man så inte ser helheten av Guds Ord, som är sanning kring vem Jesus ÄR och därmed en sanning, kring betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och där man därmed i praktiken, så ”trampar man förbundsblodet under sina fötter som orent”, om man i likhet med Dig Outsider, förmedlar att Jesus enbart är en människa!!
—
Du vägrar i sten Outsider, att koppla samman, de Ord som Du så riktigt framför och som talar för att Jesus är en människa, med de Ord, som talar om, att Han även är Gud som blivit människa och som utgör ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, där ”Gud är i Kristus och försonar människorna med sig själv”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Du verkar helt blind Outsider, inför de Bibelord som förutom att så riktigt, tala om Jesus som människa, även talar om, att Han även är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså både Gud och människa samtidigt.
Du Outsider verkar helt missa, de Bibelsammanhang som jag pekat på.
Du förvanskar i Ditt ensidiga bejakanddee av Ordet, vem som var ”Kristus kommen i köttet”, som framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Du gör om intet Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Du gör om inte vem ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”???
Enbart en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”!!??
—
För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,
där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.
—
Detta vill Du Outsider göra om intet i likhet med trosförkunnelsen, katolicismen och nyjudianismen!!
—
Sen är det ju närmast patetiskt att människor härovan framför, att man inte kan bli frälst, om man tar del av vad Björn framför.
Det är svårt att finna en större kärlek till Jesus och en önskan om att människor ska finna en sann relation med den sanne Jesus Kristus och inte låta sig förföras av villfarelse i spåren av trosförkunnelsen och nyjudianismen, än i vad Björn framför!
—
Sen är det ju både beklämmande, men ändå beklagligt, att SÅ inte kan ge svar på en enkel fråga:
Oavsett vad Du vet eller inte vet om Jesus – only – lära, så kan Du väl ändå SÅ, förneka eller bejaka dess lära kring Jesu preexistens!!
Menar Du att Jesus only är rätt ute med, att Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud eller menar Du då att de där tar fel och att de då är fel ute, därigenom att de menar att Jesu preexistens enbart handlar om att Jesus var en tanke och plan hos Gud?
Är det verkligen så svårt att vara ärlig och konkret SÅ?
Igen svara SÅ!!
Är Din lära i överensstämmelse med Jesus – onlys lära:
”Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud”.
Du behöver ju inte veta om vad Jesus – only lär. Jag säger Dig att detta är deras lära. Är det även Din lära??? Att Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud!!??
Nog måste Du väl ändå kunna sluta slingra Dig SÅ och ge konkreta svar på en enkel fråga till Dig!!
HaFo
Sätter in 2 inlägg som jag just gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---
Outsider med adress till mig:
Jesus är lika mycket Gud som du, ni är faktiskt tre, det kommer inte att funka. Den som gör Gud till en lögnare kommer själv att stå där som en lögnare.
HaFo:
Jag är rädd för att dessa ord kommer en dag att falla tillbaka över Dig själv!
Jag har aldrig förnekat sanningen i de Ord som Du framför om att Jesus var människa!
Men dessa Ord är inte de enda som Bibeln talar om vem Jesus ÄR!
Bägge dessa sidor av Kristi person behöver läggas samman och inte stå som motpoler!
Jesus är på samma gång Gud och människa förenade! ”Guds fullhet lekamligen”!
---
Du Outsider verkar helt missa, de Bibelsammanhang som jag pekat på. Kommentera dem gärna var för sig.
Du förvanskar i Ditt ensidiga bejakanddee av Ordet, vem som var ”Kristus kommen i köttet”, som framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Du gör om intet Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Du gör om inte vem ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”??? Alltså ngn som varit ngt annat innan Han "blev kött"!!
Enbart en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”!!??
—
För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,
där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.
—
Detta vill Du Outsider göra om intet i likhet med trosförkunnelsen, katolicismen och nyjudianismen!!
---
Till alla:
Bara en liten fråga:
Varför tror Ni att satan i sitt plagiat av Guds person, i Upp. träder fram i en ondskans sammansatta enhet av ”draken, vilddjuret och den falske profeten”, där draken är ” Fadern - Gud”, (satan),
där vilddjuret är ”Sonen”, (satans fullhet lekamligen) och den falske profeten är ”Anden”, som pekar på ”Sonen” och får människor att tillbe detta plagiat som Gud och världsfrälsare!? Och därmed får människor att tillbe satan själv.
Varför försöker satan att plagiera denna sammansatta enhet i Guds person, av Fader, Son och Ande, om denna sammansatta enhet inte föreligger?
HaFo
----------------------------------------------
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn har ställt frågor till SÅ, om dopet, som han aldrig svarar på.
Det ju både beklämmande, men ändå beklagligt, att SÅ inte kan ge svar på enkla frågor. Han har heller aldrig svarat på min fråga till honom:
Oavsett vad Du vet eller inte vet om Jesus – only – lära, så kan Du väl ändå SÅ, förneka eller bejaka dess lära kring Jesu preexistens!!
Menar Du att Jesus only är rätt ute med, att Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud eller menar Du då att de där tar fel och att de då är fel ute, därigenom att de menar att Jesu preexistens enbart handlar om att Jesus var en tanke och plan hos Gud?
Igen svara SÅ!!
Är Din lära i överensstämmelse med Jesus – onlys lära:
”Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud”.
Du behöver ju inte veta om vad Jesus – only lär. Jag säger Dig att detta är deras lära. Är det även Din lära??? Att Jesu preexistens, enbart var en tanke och plan hos Gud!!??
SÅ:s tystnad torde vittna om att denna lära är densamma i Jesus – Only, som i MFS!
Åtminstone verkar det så om man tar del av deras hemsida:
---
den 25 oktober 2007 11:38 Stig Åke Gerdvall sa... David Nyström menar att Jesus har skapat världen och stöder detta bl a på Kol.1:15-16.
Denna kristna teologi saknar helt stöd i NT´s grekiska och även i svenska översättningar av Kol. 1:15-16. Engelska biblar har manipulerat denna text genom att skriva "For by him were all things..."
… Messias skapade inte världen – världen skapades genom honom
Lägg märke till att Skrifterna lär att allt skapades i och genom Messias och inte av honom. Det var inte Messias som skapade utan den Evige. Den Evige skapade allt med utgångspunkt från Messias-planen som han hade inom sig själv av evighet.
Enligt Johannes 1:3 har världen blivit gjord genom Ordet, Toràn, mästarplanen, som hade varit med Elohim från begynnelsen, som det står skrivet:
"Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till." …
… Samma princip hade rått innan Yeshua blev till. Ordet som fanns från begynnelsen som en plan och sedan som en uttalad befallning var det medel genom vilket Fadern skapade allt. När sedan Ordet blev människa fortsatte den Evige att arbeta enligt samma mönster, samma princip.
--------------------
HaFo:
Vad är det för skillnad att ngt skapas av eller genom någons försorg? Vad som förbigås här, är att det inte står om Ordet att det var ”Toran mästerplannen”, utan att ”Ordet var Gud”! Och därmed att när Ordet vart kött, så var det Gud som blev ”Guds fullhet lekamligen”
Den som skapade, var alltså Gud själv och den som kom i köttet som människa och blev Gud och Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, var därmed Gud själv. Ordet som var Gud, blev kött!
---
Faktum framgår här i vart fall i denna text från MFS, att de har samma lära kring Jesu preexistens som Jesus Only, att Jesu preexistens enbart handlar om Guds tanke och plan :
”Den Evige skapade allt med utgångspunkt från Messias-planen”
”Samma princip hade rått innan Yeshua blev till. Ordet som fanns från begynnelsen som en plan och sedan som en uttalad befallning var det medel genom vilket Fadern skapade allt”.
---
Jesus var alltså ingen person, utan en plan och ett ”medel”!
Varför kunde inte SÅ tillstå, att de här, har samma lära som Jesus Only, kring Jesu preexistens?
Kan det månne bero på, att man då sällar sig till uppenbar villfarelse som t..ex Jesus Only, Jehovas Vittnen och övriga villfarelser, som Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn, räknade upp, som har samma villfarande lära kring vem Jesus är, som MFS?
Villoläror, som SÅ å ena sidan menar sig ta avstånd ifrån, samtidigt som han själv bejakar dessas mest grundläggande villfarelse!! Är då MFS trovärdigt? Knappast!
HaFo
Sätter in några inlägg som jag gjort på Andys blogg, som hör samman med detta ämne:
---
SÅ (Företrädare för MFS) med adress till mig:
”Vi lägger ut på vår hemsida och gör allt vi kan för att komma ut med det vi uppfattar som bibelns lära och så tror du att du har avslöjat något som vi försökt gömma?”
HaFo:
Var har jag påstått att Ni ”gömt ngt”?
SÅ:
"Kan du inte klämma fram en liten ursäkt för att du felciterat mig? Snälla Harry"
HaFo:
Det gör jag gärna om Du visar mig var jag felciterat Dig. Var har jag gjort det?
Gjorde Du inte ett inlägg, där Du ansåg att Björn förmedlade Jesus – only – lära? Då visste Du alltså vad de förmedlar! Men om jag misstagit mig, att detta inte var vad Du skrev, med adress till Björn, så ber jag om ursäkt.
Har jag felciterat MFS lära om att Jesu preexistens enbart handlar om Guds tanke och plan med Messias, så ber jag om ursäkt.
Men det är i vart fall Jesus – onlys lära om Jesu preexistens. Och om inte den då sammanfaller med Er lära, så ber jag om ursäkt, att jag misstagit mig på, att Ni där har samma lära.
Men är det så att Ni har samma lära, så är det ju ganska uppseendeväckande, att Ni har på denna punkt, samma lära som den villfarelse som Jesus – only – förmedlar.
Er lära verkar också stämma överens med JV, att Jesus inte är Gud kommen i kroppslig gestalt, utan enbart en av Gud skapad människa (inte född av Gud, alltså inte är Gud och människa förenade, där ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”), med ett speciellt uppdrag från Gud.
Eller stämmer det inte att Ni har ”denna gemensamma nämnare”, även med JV? Ber om ursäkt om det inte är så!
Men om det är så, då får ju människor bilda sig en egen uppfattning om vilka vilsna sammanhang, som har samma lära som MFS och fundera över hur det kommer sig.
HaFo
---------------------------------------------------
cosmin säger:
”HaFo, Står du för Jesus Only? Berätta mer, så vi kan pröva det och se om det är gott.”
---
HaFo:
Nej, cosmin, jag står inte alls för Jesus Only! Tvärtom så anser jag deras lära kring vem Jesus är, vara vilsen.
De menar att först var Jesus Fadern i GT. Så sen Jesus MänniskoSonen i NT och nu framträder som Jesus –Anden.
Hela tiden bara en person Jesus (därav Jesus Only), som framträder i olika skepnader.
MänniskoSonens preexistens menar man bara handlade om Fadern Jesus tanke och plan för Messias, MänniskoSonen Jesus och som nu verkställs som Anden Jesus.
(Detta handlar inte alls om den sammansatta, oupplösliga enhet av Fader, Son och Ande som Bibeln tecknar och som framgår bl.a. i Joh. Kap. 14 – 17)
Därför menar man att människor inte ska döpas i ”Faderns, Sonen och den Helige Andes namn”. Utan enbart döpas ”i Jesu namn”.
De menar att alla dop som skett i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn, därför ska göras om.
De anser sig vara de enda sanna rätt troende. Alla som inte fullt ut anammar deras läror, är bara ”väckta”, men har inte kommit fram till pånyttfödelsen i namnet Jesus.
(En fråga till SÅ, som här i bloggen ställts av Elisabeth, men som aldrig SÅ svarat på, om han anser att människor, som döpts i Fadern, Sonens och Den Helige Andes namn, bör döpas om)
---
I mina ögon så är detta lika vilset som vad Jesus Only, MFS, JV, Outsider (som ensam rätt troende i hela universum) framför i sin förnekelse av vem Jesus:
De förnekar alla, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. De förnekar att Gud själv gick in i människans fallna situation och där försonade/förenade människan med sig själv och bar fram det offer som ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – en människa fylld av all fullhet = därmed Guds person och människa förenade) kropp och blod på korset.
HaFo
-------------------------------
Varken SÅ eller Outsider gav egentligen några synpunkter på de Bibelsammanhang och de påståenden, som jag gjorde utifrån SÅ:s påstående att jag läser in min egen förståelse i Kol. 1:19.
Med risk för att vara ”tjatig i kvadrat”, så tar jag det igen! Jag tycker i vart fall att dessa påståenden, Bibelsammanhang å frågor, borde vara värt en kommentar:
---
SÅ:
Om jag inte missförstår Harry, så menar han då att Kol. 1:19 är ett bevis på att Jesus är Gud.
”Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom…” Kol. 1:19
Det var Gud som lät sin fullhet ta sin boning i Yeshua. Detta förutsätter att det fanns en tid då denna fullhet inte hade givits Yeshua.”
---
HaFo:
Jo, Du missförstod mig SÅ! Jag åberopar inte denna text som ett ”bevis”, men visar utifrån andra texter vad Bibeln menar med att Jesus är ”Guds fullhet lekamligen”.
Innan jag visar på dessa ord igen, så bara en liten undran:
Vem finns det som äger ”all fullhet”? Om ngn är given all denna fullhet, vem är han då om inte den personen!?
Mina barn kan aldrig vara min fullhet. Vore de det, så vore de inte längre de, utan min person, om de vore hela min fullhet!
---
Naturligtvis fanns det en tid, då Gud kommen i kroppslig gestalt, inte var ”Guds fullhet lekamligen”, för Han var ju ännu inte kommen i kroppslig gestalt.
Men när Han kom i kroppslig gestalt, blev kött, blev människa, så gjorde Han det med hela sin fullhet. Är ngn uppfylld av Guds fullhet (all fullhet), så är det ju Gud själv!
Ordet, som var Gud, vart människa!
Vem var det då, som var ngt annat, innan den person som vart människa, kom i köttet? En tanke!? Knappast!!
---
Jesus är på samma gång Gud och människa förenade! ”Guds fullhet lekamligen”! Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”
—
Både Outsider och SÅ, verkar helt missa, de Bibelsammanhang som jag pekat på. Kommentera dem gärna var för sig.
De förvanskar i sitt ensidiga bejakande av Ordet, att Jesus var människa (och som jag inte alls förnekar), vem som var ”Kristus kommen i köttet”, som framgår i Joh 1:1-3:
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
De gör om intet Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
De gör om inte vem ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, ÄR i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen” (given all fullhet), ”Kristus kommen i köttet”?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud (Ordet var inte toran eller en tanke hos Fadern!), utan Ordet var en person,
Ordet VAR Gud, som kom i köttet, blev människa och Gud och Gud och människa förenade, bebodd av all fullhet – Guds fullhet lekamligen.
---
”Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Här försöker MFS dribbla bort korten, med att det inte ”skapades av, utan genom”. Ordvändningar ändrar knappast på det faktum, att vare sig ngt blir till ”av” eller till ”genom” någons försorg, så är det personen, som var hos Gud och Var Gud, som allt blev till igenom denne personens verksamhet.
---
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”??? Alltså ngn som varit ngt annat innan Han ”blev kött”, människa!!
Var denne person, endast en tanke, endast en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller var denne person, Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”, en människa fylld av ”all fullhet”, fylld av Gud själv, Guds egen person!!??
—
För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,
där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.
—
Detta vill Outsider göra om intet i likhet med trosförkunnelsen, katolicismen och SÅ och nyjudianismen!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg och som hör hemma under detta ämne:
---
Sam till Björn:
”Om dina instruktioner om synd i NT.”
HaFo: ursäkta att jag lägger mig i!!
Men vad Jesus själv säger, att den Helige Ande ska överbevisa om synd i NT är:
”Ty de tro inte på mig”
Efter att Gud och människa förenats/försonats i Kristi person, då när ”all fulhet” Gud själv förenade sig med människan, ”Ordet som var Gud blev människa”, så är all mänsklighetens synd, försonad/förlåten i Kristi person och i det offer av en Ren Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi persons kropp och blod, på korset.
Detta skedde då, när ”Gud var i Kristus och försonade/ förenade människan med sig själv”.
”Låten därför försona er med Gud”, ljuder budskapet idag och inte:
”Uppfyll Torans krav, så är du räddad”.
---
Den låter sig inte försonas med Gud, som inte bejakar vem Jesus ÄR, ”Guds fullhet lekamligen”, Gud och människa förenade, utan hamnar under Ordets dom:
”Ty de tro inte på mig”!
---
Jag har aldrig förnekat sanningen i de Ord som framförs om att Jesus var människa!
Men dessa Ord är inte de enda som Bibeln talar om vem Jesus ÄR!
Jag har aldrig förnekat att Gud inte är en människa.
Men dessa Ord är inte hela sanningen!
---
Bägge dessa sidor av Kristi person behöver läggas samman och inte stå som motpoler!
Jesus är på samma gång Gud och Gud och människa förenade! ”Guds fullhet lekamligen”, fylld av ”all fullhet”, vilket ingen annan än Gud själv är, då när ”Ordet (Som var Gud) vart kött/människa och tog sin boning ibland oss”!
—
”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
—
Vem är ”Kristus kommen i köttet” som ”Guds fullhet lekamligen”, i Fil 2:6-11:
”Fastän han VAR TILL I GUDS GESTALT, räknade han inte TILLVARON SOM GUD, såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.”
—-
Vem var det som blev människa, ”Guds fullhet lekamligen”, kroppsligen uppfylld av "all fullhet", ”Kristus kommen i köttet”, uppfylld av ”all fullhet”, uppfylld av Gud själv?
JO DEN PERSON SOM, ”var till i Guds gestalt” i ”tillvaron som Gud”!!!
”Ordet var hos Gud, och Ordet VAR Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”??
Vem är då skaparen, som, ”utan honom har inget blivit till, som är till.” Om det inte handlade om Gud själv?
Igen Joh 1:14:
”Och Ordet blev kött och bodde bland oss”
Vem var det som ”BLEV KÖTT OCH BODDE IBLAND OSS”??? Alltså ngn som varit ngt annat innan Han ”blev kött/människa”!!
Var det enbart en människa? Eller en från Gud skild andligt död människa (trosförkunnelsen)? Eller var det en människa fylld av "all fullhet", Gud själv kommen i kroppslig gestalt? ”Guds fullhet lekamligen”!!??
—
För att Gud skulle kunna ge det blodsoffer av ”Hans eget blod”, så blev Han själv människa och därmed Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”,
där Han bär fram en Gudaförenad människas RENA kropp och blod, Kristi persons kropp och blod på korset, som ingen människa kan bära fram. Då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.
Tro på Jesus och hamna inte under domen av "Ty de tro inte på mig", genom att bejaka Outsiders vilsenhet, MFS:s vilsenhet och trosförkunnelsens läras vilsenhet kring att Jesus är skild från Gud och andligt död.
Det är i grunden samma förnekelzse av vem Jesus ÄR och vilseleder människor in under domen:
"Ty de tro inte på mig"!!
HaFo
Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---
Vill fundera lite över detta Ord och utvecklar så mina tankar och frågor utifrån ytterligare Ord från Skriften
(Om det blir långt, så försök hänga med å snälla bli inte sur på mig Andy!! Det känns viktigt för mig att få förmedla dessa Ord från Skriften och tankar och frågor kring dessa Skriftens Ord och jag beklagar att jag inte kan göra det kortare än så här):
—
”Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har icke fått makt därmed”
2 Kor 4:
Och om vårt evangelium nu verkligen är bortskymt av ett täckelse, så finnes det täckelset hos dem som gå förlorade.
Ty de otrognas sinnen har denna tidsålders gud så förblindat, att de icke se det sken som utgår från evangelium om Kristi, Guds egen avbilds, härlighet.
Ty den Gud som sade: »Ljus skall lysa fram ur mörkret», han är den som har låtit ljus gå upp i våra hjärtan, för att kunskapen om Guds härlighet, som strålar fram i Kristi ansikte, skall kunna sprida sitt sken.
—
Heb. 1
”säger han om Sonen: »Gud, din tron förbliver alltid och
evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.
Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder»;
(Gud Fadern säger dessutom detta till Sin Son):
så ock: »Du, Herre, lade i begynnelsen jordens grund, och
himlarna äro dina händers verk; de skola förgås, men du förbliver; … du är densamme, och dina år skola icke hava någon ände.»
—
Heb. 1
har han nu, på det yttersta av denna tid, talat till oss genom sin Son, som han har insatt till arvinge av allt, GENOM VILKEN HAN OCK HAR SKAPAT VÄRLDEN.
Och eftersom denne är hans härlighets återsken och hans väsens avbild och GENOM SIN MAKTS ORD BÄR ALLT…
—
Joh. 17
Och nu, Fader, förhärliga du mig hos dig själv, MED DEN HÄRLIGHET SOM JAG HADE HOS DIG INNAN VÄRLDEN VAR TILL.
Fader, jag vill att där jag är, där skola ock de som du har givit mig vara med mig, så att de få se min härlighet, som du har givit mig; ty du har älskat mig FÖRE VÄRLDENS BEGYNNELSE.
Mika 5
Men du, Betlehem Efrata, som är så liten bland Juda tusenden, från dig skall det åt mig komma en som skall härska i Israel. HANS URSPRUNG ÄR FÖRE TIDEN, FRÅN EVIGHETENS DAGAR.
Heb 1
Och medan han om änglarna säger: »Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor»,
SÄGER HAN OM SONEN: »Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.
Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder»;
så ock (fortsätter Fadern att säga om sin Son): »Du, Herre, lade i begynnelsen jordens grund, och himlarna äro dina händers verk; de skola förgås, men du förbliver;
—
(Vad är det sanna ljuset för någonting. Är det ‘Toran mästerplanen’, bokstäver på papper, eller är det en person?)
—
Att ‘Gud är ljus och att intet mörker finns i honom måste ju alla hålla med om’, enligt Guds Ord.
Men vad innebär det då kring Jesu anspråk, att med sin identitet hävda, att det är Han som är världens ljus? Vem annan än Gud själv är ‘världens ljus’?”
1 Joh 1
Och detta är det budskap som vi hava hört från honom, och som vi förkunna för eder, att Gud är ljus, och att intet mörker finnes i honom.
—
”I Ordet som var hos Gud och VAR GUD, så var det liv och detta liv var människornas ljus”
Joh. 1
Det sanna ljuset, det som lyser över alla människor, skulle nu komma i världen.
I världen var han, och GENOM HONOM HADE VÄRLDEN BLIVIT TILL, men världen ville icke veta av honom.
Han kom till sitt eget, och hans egna togo icke emot honom. Men åt alla dem som TOGO EMOT HONOM, gav han makt att bliva Guds barn … och de har blivit FÖDDA AV GUD.
—
Upp 21 om det nya Jerusalem
Och jag såg i den intet tempel, ty Herren Gud, den Allsmäktige, är dess tempel, han och Lammet.
Och staden behöver icke sol eller måne till att lysa där, ty
Guds härlighet upplyser den och DESS LJUS ÄR LAMMET.
Joh. 8
Åter talade Jesus till dem och sade: »Jag är världens ljus; den som följer mig, han skall förvisso icke vandra i mörkret, utan skall hava livets ljus.
—
Vad säger det oss om Jesu Kristi Guds Sons identitet att han är det sanna ljuset, världens ljus, livets ljus?
Vem säger Bibeln att det är som är ”livets ljus”? Vem annan än Gud själv är ‘världens ljus’, ’det sanna ljuset’ ’livets ljus’?
HaFo