Citerar från Mikael Tellbes recension av Gardells bok ”Om Jesus” i DAGEN 3/4:

”Att Jesus dör utblottad och utstött är för Gardell utom allt tvivel. Inte heller betvivlar han att Jesus uppstod i historien. Däremot har han svårt att ta till sig talet om jungfrufödelsen och om Jesus som undergörare. Det viktiga är inte om undren skedde utan att Jesus och hans samtid trodde att han var en mirakelman.

Om Jesus var Gud kan vi inte veta. Mer kontroversiell blir Gardell när han hävdar att Jesus inte kom för att kalla till omvändelse eller för att förlåta synder. Jesu död på korset innebär att han visar den yttersta solidariteten med mänskligt lidande, inte att han bär mänsklighetens synd.”
---

HaFo kommentar:

Antar att Gardell med orden om att ”Jesus uppstod i historien”, menar att Jesus inte verkligen kroppsligen uppstod, utan har påverkat människor med sitt liv igenom historien, efter sin död.

Det räcker med att ta del av dessa ord om att Jesus enligt Gardell ”inte bär mänsklighetens synd”, för att veta att Gardell inte i sin bok presenterar Bibelns Jesus, utan ”en annan Jesus” och därmed en ”annan ande” och ”ett annat evangelium”.

Men den avfallna kristenheten och DAGEN, anser tydligen inte att man helt kan avfärda Gardells falska syn på vem Jesus ÄR och hans därmeed negligerande av betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!

----

Citerar från Michaels blogg där jag håller med kring dessa ord:

”Har under senaste tiden varit en hård debatt klimat kring Jonas Gardell's senaste bok "Om Jesus", och det med rätta - då denna bok inte ger hela bilden av Jesus, utan utesluter de viktigaste delarna av Jesu person, liv och gärning.

Så jag är inte så mycket emot att man ifrågasätter Jonas Gardell.

Men en hel del kritiserar Jonas Gardell för att han ifrågasätter den kristna traditionen, men den kristna traditionen måste väl ändå vara ok att ifrågasätta? …

… Så jag har inga problem med att Jonas Gardell eller andra ifrågasätter de kristna traditionerna, däremot vänder jag mig emot att de kommer fram till olika slutsatser som inte finns i Bibeln, och sist men inte minst- totalt missar va evangelium handlar om….

…Emerging Church har man inte kritiserad på samma sätt som man nu kritiserar Jonas Gardell, till trotts för att de använder sig av samma bibel - kritisk grund, eller för att jämföra Rob Bell med Jonas Gardell kan vi se följande:

•Varken Rob Bell eller Jonas Gardell tror Bibeln är Guds Ord

•Både Rob Bell som Jonas Gardell menar att om man står för en bokstavlig tolkning av Bibeln så förminskar man Gud

•Båda står för en stark dualistisk tro och teologi

•Båda förnekar evangelium- att Jesus är den enda vägen till frälsning

•Båda ifrågasätter jungfrufödseln

•Båda ser Jesus först och främst som en förebild
---

För att ta några korta enstaka exempel. Hur kommer det sig att frikyrkliga ledare såsom Stefan Swärd har tagit emot Rob Bells läror med öppna armar, medan han så starkt tar avstånd ifrån Jonas Gardell?

Kan det helt enkelt ha med att göra att Jonas Gardell är homosexuell, och inte lika duktig på det religiösa språket såsom Rob Bell är?

Andra som sågar Jonas Gardell är inte mycket bättre. Ta Ulf Ekman för exempel, för en kort tid tillbaks så var Ulf Ekman med andra på "Berget", var man bla. har följande:

•Meditationskurserna lär ut zen-inspirerad meditation, som ger avspänning och öppenhet för andliga dimensioner.

•Sesshin, fyra dygn, är en utomordentlig form för att fördjupa sin meditation och sin självkännedom. Den kräver en tids regelbunden erfarenhet av meditation.

Dagordningen består av 7 tim meditation (za-zen) meditativ gång, praktiskt arbete (tag med kläder för ev. utomhusarbete) föredrag och enskilda samtal tystnad.

Ledare är dominikanbroder Bernard Durel, Lund. Han har varit elev hos Dürckheim och W Jäger, vistats i zenkloster i Japan. Han leder kurser om bl a Mäster Eckhardt och Johannes Tauler.

•Ignatius av Loyola och hans andliga övningar

•Yoga och meditation

•Thomas Merton

•Mindfulness
---

Att flörta med sådana här ockulta saker skulle det vara mindre hädisk än att påstå att Jesus var obildad?

Är det inte mer hädisk att göra ockulta saker rumsrent i kristenheten, än att påstå att Jesus var tandlös? Va slags signaler skickar Ulf Ekman själv ut till de som försöker leva ett överlåtet liv i Kristus?

Nej, när det kommer till Jonas Gardell så borde svensk kristenhet verkligen försöka se bjälken i sitt eget öga innan de försöker hjälpa Jonas med hans flis!”

Slut citat från Michaels blogg
---

HaFo kommentar:

Håller med Michael här!

Visst är det allvarligt och verkligen viktigt att ta avstånd från Gardells bok kring Jesus!

Men än värre förförelse, blir det, när Ekman med sitt förmedlande av falskheten i trosförkunnelsen och numer bejakandes av katolicismens villfarelse och än värre numer, när han drar med sig människor in i ockulta företeelser, samtidigt som han ändå, försöker framstå som ”renlärig”, genom att peka på förförelsen i Gardells bok!

Då är ju förvillelsen total på det andliga området! Och därtill säger DAGEN, Hedin m.fl. andliga ledare, tydligen bara sitt ja, tack och amen till det avfall, som kommer att leda fram till att antikrist kan öppet träda fram, som en annan/en istället för Kristus/ en falsk Messias inträde på arenan. Och det bejakat av en avfallen kristenhet, som menar sig, så riktigt gå emot liberalteologi och falska företeelser som Gardells bok.
---

Så riktigt går Ekman och Hedin tillsamman ut och kämpar för att kristna ledare ska vara föredömen för nykterhet! Men när får vi se dem gå tillsammans, för att gå emot förförelsen i trosförkunnelsen, förförelsen i katolicismen (och dess senares pedofili som skadar skaror av barn!!)

De går själva bara en annan väg i sin förförelse, där de ”silar mygg och sväljer kameler” och förbereder, i skenet av att vara, ”vakna kristna ledare”, människors sinnen och hjärtan till att komma in i det avfall, som i ljusets skepnad, förbereder den slutlige antikrists framträdande.

Medan man själv menar sig vara ”apologeter” och försvara den kristna tron mot ”liberalteologi” och falsk framställning av vem Jesus ÄR, som i Gardells bok.

Förförelsen hos Gardell, som ligger närstående MFS läror, DÄR INTE Jesus heller ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt, är inte så farliga, för de är så uppenbart vilsna.

Betydligt mer vilseförande blir det, när man tar avstånd från ”liberal – teologi”, tar avstånd från de Messianska – troendes vilsenhet, med förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

Tar avstånd från förförelsen i trosförkunnelsen. Tar avstånd från förförelsen i katolicismen, MEN ÄNDÅ bara bär med sig ngn annan bråte istället av förförelse i bagaget. Som t.ex. att man bejakar Calvins utkorelselära, där Jesus inte dött för alla människor, utan bara dött för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd.

Eller som hos ”Apologeten”, där man går emot JDS – läran, men ändå bara har en annan form av JDS – lära

(se

http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml )
---

Eller när man faller till föga för hatet mot det Judiska folket som politiska och andliga krafter försöker åstadkomma, så att man är redo till att bejaka, att det Judiska folket är så vilsna, så att de bör utrotas och att det är Guds vilja att så sker.

Förvillelsen är snart total på den andliga arenan!!

Och därtill säger de andliga ledarna, som skulle ”skydda och leda fåren”, alltmer sitt ja, tack och amen därtill att så sker.

Förvillelsen sker under mottot om att förverkliga Jesus bön om enhet, så att världen kan tro, mötas kring det som förenar och tillsammans evangelisera och ”vinna världen för Kristus”.

Medan man egentligen under så vällovliga motton, i själva verket förbereder människors sinnen och hjärtan till att hälsa det slutliga plagiatet/ en annan/ en istället för Kristus/ en falsk Messias och världsfrälsare/ antikrist, in på arenan.

HaFo

Håller med Holger Nillson i hans analys härunder av Gardell och hans bok!

(Medan tidningen Dagen ger Gardell alltmer utrymme och tydligen alltmer ser honom som en "evangelist" och sant troende och vars budskap människor bör få del av - eller!!??)

HaFo
----

Holger Nilssons kommentar:

Gardell - en falsk apostel

Det är lika bra att säga det med all tydlighet. Jonas Gardell är en falsk apostel.

Han har de kriterier som utmärker en sådan. Att inte säga det, vore att inte skydda människor för hans budskap, som är direkt vilseledande.

Ibland måste vi ha modet att ta bladet från munnen och säga ifrån med all tydlighet, det är inte kärlekslöshet.

Jesu lärjunge, den kärleksfulle Johannes, är tydlig med hur man skall bemöta den som kommer med en felaktig lära, 2 Joh. v.10-11.

Här är det inte frågan om en allmän snäll och undanfallande inställning, allt för mycket står på spel när ett falskt evangelium förmedlas.
---

Gardell har gjort sig känd som en populär artist. Han har nu förmodligen gjorts sig än mer populär i de breda folklagren genom sin bok ”Om Jesus”.

Denna popularitet grundas i så fall på det budskap som han för fram i denna bok. Det är ett budskap om att man inte behöver omvända sig och man behöver inte ta emot någon förlåtelse.

Med andra ord, lev som du vill, det kommer ändå att sluta bra. Det är ett budskap som många vill höra.

Självklart blir man populär genom att servera ett sådant budskap, det är bara det att det är falskt, genomfalskt.

Det är att bedra människor, det är i direkt motsats till vad Guds ord lär. Här ställs det på spets: Guds ord eller Gardells ord.

Det går nämligen inte bejaka båda dessa, ty de är i starkt motsatsförhållande till varandra. Man får alltså välja vad man vill sätta sin tilltro till.
---

Gardells boks har köpts och läst av massor med människor. De är tydligt att det här är ett budskap som tilltalar.

En falsk bild av Jesus presenteras i Gardells bok. En äkta bild av Jesus ges i evangelierna. Varför är det inte lika stort intresse för att läsa det äkta och ursprungliga budskapet, som att läsa en förfalskad Jesusbild som ges 2000 år senare?

Det borde leda till eftertanke för alla som med intresse läst Gardells bok, men inte visat intresse för evangeliernas Jesus.
---


Direktlänk till denna artikel:

http://www.flammor.com/artiklar/artikel089.asp

------