Katolicismens förförelse igen

Citerar från hemsidan:

http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

Och då från ämnet ”Katolska citat”:

Wilfrid Stinissen i en insändare i Katolskt Magasin 2008-05-02:

Enheten kan inte förverkligas så länge man inte erkänner påvens primat.

Den 28 mars 2008 bad påven en Maria-bön med tusentals pilgrimmer samlade vid hans residens i Castelgandofo, detta med tanke på en kongress, First World Apostolic Congress on Divine Mercy, som skulle hållas i Rom kommande veckan.

"Vi lägger kongressen under det himmelska beskyddet av mest Heliga Maria 'Mater Misericordiae' (Medlidandets Moder).

Till henne anförtror vi den stora angelägenheten av fred i världen, att Guds nåd må åstadkomma det som är omöjligt för endast mänskliga ansträngningar, och ingjuta i hjärtan mod för dialog och försoning."
---
Enligt dekret från Rom, den 21 november 2007, kan alla katoliker som ber inför våra kyrkors statyer av Lourdesmadonnan dagligen få fullständig avlat, under de sedvanliga villkoren, från Herrens Frambärande i Templet (2 februari) – Lourdesdagen (11 februari)om man ber någon bön till Vår Fru av Lourdes inför hennes bild.

Jubileet startade den 8 december förra året och avslutas den 8 december i år (dvs. Marie Obefläckade Avlelses Högtid). Fullständig avlat kan alltså dagligen erhållas för varje pilgrim som besöker Lourdes.

Bland annat måste en bön bes "till Maria som Vår Fru av Lourdes". Se Katolska kyrkans hemsida.
---
Wilfrid Stinissen i en predikan på S:t Davidsgården i Rättvik som hölls i samband med Bergets 45-års jubileum:

Till enheten i tron hör att man erkänner biskopen av Rom som innehavaren av ett enhetens ämbete som bär ansvar för hela kyrkan.
---
Dialogen med övriga religioner - Påvens hälsning till religiösa ledare samlade på buddhisternas heliga berg i Japan:

As you assemble on the sacred Mount Hiei, representing different religions, I assure you of my spiritual closeness.

May your prayers and cooperation fill you with God’s peace and strengthen your resolve to witness to the reason of peace which overcomes the irrationality of violence!

Upon you all I invoke an abundance of divine blessings of inspiration, harmony and joy. Zenith 070821.
---
I januari 2007 hölls en dialog mellan katolikerna och buddhisterna under mottot "Abiding in Christ; Taking Refuge in the Buddha".
---

HaFo kommentar:

Den religions synkretism, som nu växer fram under katolicismen och dess företrädares försök till att få in ”alla kättare in under den sanna moderkyrkan” och även i enhetens namn börjar bejaka och ”föra dialog” med hinduism, Buddhism och snart sagt all form av religionsutövning, är väldigt skrämmande.

Den som inte ser, att här finns krafter som verkar för att förbereda avfallet, som ska hälsa antikrist välkommen som Kristus, måste ju ha på ngt sätt blivit förblindad!

Den, som vill ta katolicismen och de läror som i deras katekes förmedlas vid sidan om och utöver Guds Ord, men med en slutkonsekvens av, att man leder människor in i och bejakar spiritism (anrop till Maria och helgonen om hjälp i förbön), avgudadyrkan, när man menar att Påven är ”Kristi ställföreträdare på jorden”,

ockultism och magi, i lärorna kring nattvarden och att brödet och vinet är materialiserat som Kristi kropp och blod i mässan.
---
Den som inte erfar och inser att vi här i katolicismen, har att göra med ett falskt evangelium, en annan Jesus och en annan ande – antikrists ande bakom, måste ju någonstans på vägen ha blivit förblindad.
---
I katolicismens lära om Marias syndfrihet, så är inte Jesus enligt Bibeln ”född i syndigt kötts gestalt” i arvet från Maria.

Det är därmed inte Jesus, som i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, som Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt, som ”fördömer synden i köttet”.

Det har Maria i katolicismen redan gjort i ”hennes syndfrihet”.

I katolicismen så är det egentligen Maria, som i praktiken är den egentliga ”Frälsaren”, mitt i allt vackert tal om Jesus som Frälsare.

Maria har inget mer med människans frälsning att göra, än att hon svarade jag till att Gud själv, via henne, kunde komma ”i syndigt kötts gestalt” i arvet från henne, så att Kristi person av Gud och människa förenade och som ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, kunde framträda.

Maria befinner sig idag i "Abrahams sköte", i likhet med alla andra på Jesus troende kroppsligen avsomnade, i väntan på den kroppsliga uppståndelsen.

Hon ´kan inte ha kontakt med oss och vi kan inte ha kontakt med henne. All "sådan kontakt" handlar om "onda andars spel" och "spiritism"!!
---

Ändock är det många idag, som från att tidigare varit fångade i allehanda villfarelse och tagit sig ur dess garn, som nu åter låter sig insnärjas i ännu en villfarelse: katoliocismen.

Och därtill, att det sker, bidrar ju både Ekman, Halldorf, Hedin och många andra andliga ledare.

Jag blir så beklämd, när människor, inte ser vilken villfarelse, som vi har att göra med i katolicismen.

Det var självklart för protestanter och frikyrkliga (Inklusive Ekman, Halldorf och Hedin) för bara 15 – 20 år sedan!

Men nu har man blivit blind och i sin förblindelse, leder man fåren vilse och tyvärr verkar det vara ”får”, som tidigare sett klart och som lämnat andra vilsna sammanhang bakom, som nu istället, bara ”landar” i en ännu värre förförelse, som katolicismen utgör!

Vad är det, som gör att en del människor dras till villolära och villolärare och bara ”byter ut” den ena förförelsen mot den andra? Och den ena villoläraren mot den andre?
---
Varför räcker det inte för människor, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Utan istället måste man ge sig i lag med förförelsen i trosförkunnelsen och, eller katolicismen. Ekman har ju nu ”förenat dessa två villfarelser”.

En del som tidigare tog avstånd från trosförkunnelsen, men som bejakar katolicismen, tycker nu att Ekman ”kommit mer rätt”.

En del tar avstånd från Ekmans bejakande av katolicismen, men bejakar fortfarande trosförkunnelsen. Den ena villan är inte bättre än den andra!!!!

Allt är det led till att förbereda det avfall i människors sinnen och hjärtan, som Bibeln säger måste ske, inför antikrists öppna framträdande, som vad jag förstår föregår, Kristi sanna tillkommelse!

HaFo

Hej, från Hafos inlägg ovan:

Enligt dekret från Rom, den 21 november 2007, kan alla katoliker som ber inför våra kyrkors statyer av Lourdesmadonnan dagligen få fullständig avlat, under de sedvanliga villkoren, från Herrens Frambärande i Templet (2 februari) – Lourdesdagen (11 februari)om man ber någon bön till Vår Fru av Lourdes inför hennes bild

Kommentar: Känns som en föregångare till tillbedjan av vilddjurets, antikrists bild som det står om i Upp. 13:14-15 "Genom de tecken det har fått makt att göra inför vilddjuret vilseleder det dem som bor på jorden. Det befaller jordens invånare att göra en bild åt vilddjuret, som har ett sår av ett svärd men levde. Och det fick makt att ge livsande åt vilddjurets bild, så att bilden till och med kunde tala och låta döda alla dem som inte tillbad vilddjurets bild".

Vilseledningen har redan börjat i allra högsta grad tills människor är lagom möra och bearbetade, börjar med att tillbe en falsk Maria, himmlens drottning som sedan kommer att sluta med tillbedjan av antikrist himself.

Endast Gud kan förlåta synder och inte en bild av en avgud. Rena hedendomen, GT är fullt av varningar till Israels barn att inte göra sig bilder och tillbe dem. Katolikerna som kallar sig de enda sanna kristna gör ju exakt samma sak- tillber en avgudabild.

Helt sjukt tycker jag!

MVH Maria

Förförelsen i katolicismen igen

Sätter in en länk, som jag tror har en hel del att säga kring förförelsen i katolicismen:

http://www.dragenut.se/litteratur.php

HaFo

Kolla följande länkar:

http://youtube.com/watch?v=fmW9kgyvwkI&feature=related
http://youtube.com/watch?v=cXx9zj77F6M&feature=related

HaFo

Citerar från länken

http://www.dragenut.se/nyhetsbrev.php

”Andedop i katolsk mening är en erfarenhet som drar katoliker in i kyrkans fulla gemensakap, i tro och trosbekännelse, i sakramentens mottagande, - Varför kom den katolska pingströrelsen till just nu efter Vaticanum II?

Man bör inte glömma att Johannes XXIII talade om Vaticanum II som ’en ny pingst’.

Vi kan alltså konstatera att den karismatiska väckelsen bröt ut ett år efter att Andra Vatikankonciliet avslutades, som pågick mellan 1962 - 1965.

Vi måste då fråga oss:

kan verkligen den Helige Ande dra en människa ännu mer in i den katolska kyrkan?

Under Vaticanum II tog katolska kyrkan inte avstånd från sin tradition och dogmer. Katolska kyrkan håller fortfarande fast vid:

- avlatshandeln (dvs. att man betalar med pengar för att blir av med syna synder)

- man fortsätter med sin tradition att bocka sig inför statyrer gjorda med människohänder, (avgudadyrkan)

- man fortsätter med sin helgondyrkan och böner till jungfru Maria

- en av påvarnas titlar är fortfarande Pontifex Maximus, vilket betyder jupiters överstepräst

- man håller fortfarande fast vid påvens ofelbarhet och jungfru Marias himmelsfärd m.m.
---
(Gå gärna in på länken:

http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

och sätt Dig in i vad katolicismen enligt deras egen katekes egentligen lär! HaFo tips!)
---
Citerar från ovan nämnda länk:

”Eftersom vi vet att Guds Ord är inspirerat av Gud själv, dvs. den Helige Ande, så måste svaret bli att den Helige Ande aldrig kan föra en människa ännu mer in i en sådant sammanhang som katolska kyrkan representerar eftersom den strider emot Guds Ord utan istället drar den Helige Ande ut varje människa därifrån.

En människa som är uppfylld av den Helige Ande kan inte samtidigt be till avgudar! Det är oförenligt!

Den karismatiska väckelsen är beställd från Rom till skillnad från pingstväckelsen som var sänd av Gud.

Den karismatiska väckelsen mottogs väl av alla kyrkor och samfund och förenade alla till ett.

Katolska kyrkans har tillsatt ett enhetssekretariat och försöker nu under kärleksfulla karismatiska locktoner värna om en kristen enhet.
---
Vilket mål har den katolska kyrkan med en kristen enhet? Svaret får vi från katoliken Catharina B. Broomés bok ’Vatikankonciliet’:

’endast genom Kristi katolska kyrka, som är den universella vägen till frälsning, kan man få del av nådemedlen i deras fullhet.

Vi tror nämligen att Herren endast åt det apostoliska kollegiet, vilket Petrus (påven) förestår har anförtrott alla det Nya förbundets gåvor för att bilda en enda Kristi kropp här på jorden, i vilken alla de som redan på något sätt tillhör Guds folk måste inlemmas till fullo’.
---

Vi kan konstatera att det är oerhört stora skillnader mellan pingstväckelsen och den karismatiska väckelsen och tyvärr är många så förblindade idag att de likställer pingstväckelsen med den karismatiska väckelsen trots att det är så oerhört stora skillnader.
----
Läs under länken

http://www.dragenut.se/litteratur.php

Och där på:

”Hemligheten Babylon och Guds egendomsfolk”

Det är en skrivskyddad PDF fil, så jag kan inte citera därifrån, men plocka hem filen och läs den och bilda Dig en uppfattning om dess innehåll och ge gärna kommentarer på dess innehåll.
----
Jag tycker också, liksom författarna bakom denna länk, att allt idag pekar på att katolska kyrkan är den ledande "skökan" med "skökodöttrar", som drar in människor under förförelsen från "Babylon" och att ”skökans centrum” kommer att ligga i Rom och under katolicismens och katolska kyrkans förenande och samlande av förförelser på den andliga arenan under sina vingar.

(Åtminstone till att börja med i förberedelserna av det slutliga avfallet, som möjliggör den slutlige ”falske profetens” inträde, liksom att den slutlige, en annan Jesus/ en istället för Kristus/ en falsk Messias tar sig in på den andliga och politiska arenan, med bistånd av ”den falske profeten” ).
---
Men kommer inte antikrist, även att ha ngn form av ”centrum i Jerusalem”, som Judarnas falske Messias i ett ”falskt förbund” med dem, som föregår Kristi sanna tillkommelse.
---
Vad jag bara ifrågasätter, vid allt ”strålkastarljus” på att katolicismen och katolska kyrkan i ändens tid, är den slutliga och fulla uppenbarelsen av ”skökan och Babylons förförelse”, är att det kan leda till att människor kan börja tro, att bara man tar avstånd från katolicismen och katolska kyrkan, så står man därmed utanför "skökosystemet Babylon".
---

Tror att ”skökan”, i ändens tid kommer att vara någonting mycket mer än katolicismen och katolska kyrkan - eller?

Är inte trosförkunnelsen en lika mycket förförande lära som katolicismen i antikristlig anda och därför nu möts de på den andliga arenan?
---
Även om centrum för den falske profeten och antikrist, kanske till att börja med har sitt centrum geografiskt i Rom.

Det synes så utifrån Upp. Kring beskrivningen av ”Babylon och skökan”.

Men kommer inte antikrist även att i ett skede, att ha något av ”sitt centrum” i Jerusalem, som Judarnas falske Messias och plagiatet av Kristi tillkommelse och det falska upprättandet av fridsriket, Gudsriket, med utgångspunkt från Jerusalem?
---
Vad jag menar är, att dessa frågor är ngt komplexa och jag vill inte ha för bråttom att spika hur allting i detalj kommer att se ut kring förberedelsen och fullföljandet av "fiendens listiga anslag", när han för en tid, genom Guds tillåtelse, så att människor till slut ska inse, vem de har att göra med,

om de ”inte ger kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, från Guds Ord, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att de ser bedrägeriet från fienden, i alla dessa förförelser i ändens tid,

utan hellre bejakar satans bedrägerier och lockelser och att han så, med en avfallen kristenhets hjälp, tar sig andligt och politiskt till en position, där han ska regera över människan i Guds ställe, utöver en hel värld och ”bedra jämväl de utvalda genom tecken och under” och via den ”falske profeten”, får ”de kristnas tillbedjan” och hela världens beundran.

Detta, när han skapar frid, fred, ekonomiskt stabilitet, förbrödring, enhet och gemenskap över alla gränser, såväl politiskt som andligt.

Fall inte för denna förförelse! Hälsa inte en annan/en i stället för/en falsk Messias/ antikrist välkommen, som Kristus och världsfrälsare, utan hälsa rätt Kristus, Bibelns Jesus Kristus välkommen, efter fiendens genomförda plagiat och förförelsekonster!

Stå hans förförelsekonst emot, hur mycket än Dina andliga ledare kan komma att bejaka förförelsen.

”Avfallet”, som möjliggör den slutlige falske profeten och den slutlige antikrists inträde på den politiska och andliga arenan, kan inte ske, om inte de andliga ledarna blir blinda och leder fåren vilse!

Det ser vi nu ske mitt framför våra ögon!

Bygg inte Ditt andliga liv på andliga ledare och andliga kristna sammanslutningar, bloggar och hemsidor, utan bygg det på Guds Ord och Din personliga umgängelse med Bibelns Jesus Kristus!

Släpp aldrig taget om vem, som Han utifrån Ordet ÄR (Gud själv, ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekanmligen).

Släpp aldrig taget om och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) RENA offer av Guds jordiska kropps offer: offret av Kristi kropp och blod på korset!!

HaFo

På Andys blogg så ventileras katolicismens förförelse.

Jag sätter här in en kommentar jag gjorde:
---
Kan bara säga ja och amen till Dina ord Catol:

"At Jesus var ren og uten synd hadde ikke noe med Maria å gjøre!"

HaFo:

Marias enda del i frälsningen är att hon säger ja till att bära fram världens frälsare "i syndigt kötts gestalt" (Rom kap. 8)

Det är i arvet från Maria som fullt ut fallen syndig människa, som Jesus som sann människa föds fram "i syndigt kötts gestalt".

Och Maria har inget att skaffa med att Jesus "i arvet från Gud - avlad av den Helige Ande", i Jesu egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet oberoende av Maria, "fördömde synden i köttet" och därmed förenade/ försonade människans åtskillnad från Gud - den andliga döden, när syndens konsekvenser lades på Honom.

Därigenom kan Han så bära fram det försonande offret av Kristi person (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Till det skeendet har Maria ingen delaktighet! Precis som Catol säger, så är hon kroppsligt avsomnad i väntan på den kroppsliga uppståndelsen.

Hon kan inte ha ngn kontakt med oss eller vi med henne.

Alla sådana påståenden, om att vi ska åkalla Maria och helgon till hjälp om förbön, är inget annat än spiritism, som leder till ockulta manifestationer i onda andars spel i form av gråtande madonnor och stigmatisering av "Jesu sår".

Lever ngn i kontakt med Maria, så är det frågan om en villfarelsens andemakt, som man är i kontakt med!!

Jesus Kristus är den ende vi ska kommunicera med i den andliga världen och det utifrån vem den sanne Jesus kristus ÄR!

Gud själv, ("Guds fullhet lekamligen", "Kristus kommen i köttet"), som inte bara blivit människa, utan som ÄR fullt ut människa och fullt ut Gud samtidigt!!

Där "Gud ÄR i Kristus och försonar världen med sig själv".

Där Gud och människa är försonade och förenade i sin ställföreträdares, Kristi persons (Gud och människa förenade) syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Som därmed kan bära fram det försonande offret av Kristi persons RENA (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset.

Därtill kan ingen påve som "Kristi ställföreträdare", eller ngn "den enda sanna moderkyrkan", Maria, helgon, ritualer som nattvard och dop bidraga till en verkligt levande umgängelse med den sanne Jesus Kristus.

Den sanna umgängelsen upprättas bara från Guds sida vid en sann tro utifrån Skriften till vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!!

HaFo

Jag klistrar in från Andys blogg

http://glandberger.net/

en avisering om en ny bok kring katolicismen som säkert kan vara värd att ta del av:

Evangelium enligt Rom - Ny bok!

Idag släpps boken “Evangelium enligt Rom” på bokförlaget Gospel Media.

Boken är skriven av James McCarthy och är en jämförelse mellan katolska kyrkans lära och Bibeln.

Nedan finns det förord som jag skrivit till boken.
Inte sedan reformationens dagar har intresset för böcker med katolsk och ortodox inriktning varit så stort som nu.

(1) Samma sak kan sägas om yttre devotionalier som ikoner, radband och böneljus. (2) Katolicismen har blivit alltmer aktuell och eftertraktad inom svensk kristenhet samtidigt som kristenhetens ledare talar mycket om enhet.

Från flera håll hörs också att det är nödvändigt att acceptera Petrusämbetet - eller som Peter Halldorf sagt:

“böja sin nacke under kyrkan och bejaka Petrusämbetets legitimitet” (3) för att enheten ska bli verklig.

När det talas om att vi behöver stå i gemenskap med Påven i Rom måste det vara befogat att ta en närmare titt på vad den Katolska kyrkan står för idag.

James McCarthy är mer än kvalificerad att skriva denna bok. McCarthy har under många år varit katolik, han har en stor kärlek till katoliker och har arbetat som missionär i ett katolskt land. Han känner den Katolska kyrkan mycket väl.

Men ändå viktigare: I sin bok låter han Katolska kyrkan själv få definiera sin teologi. Bakom denna bok ligger mycket studier och författaren har gjort ett digert jobb med att ta fram många dokument som beskriver den Katolska Kyrkans lära. Till stor del är det alltså den Katolska kyrkan själv som talar genom denna bok.

James McCarthy drar också en del slutsatser, som man kan välja att hålla med om eller inte. Själv håller jag nödvändigtvis inte med honom om allt, men att han ger en korrekt beskrivning av den Katolska kyrkans lära, bekräftas av både nunnor och präster som själva undervisat andra om den Katolska kyrkans tro.

Ett annat syfte med denna bok är att uppmuntra till en sund och öppen teologisk debatt i detta ämne. En sådan debatt verkar inte äga rum i någon större omfattning idag.

Det kan hända att meningarna kommer att gå isär vad gäller syftet med denna bok och det är möjligt att boken kan komma att beskyllas för att vara ett utfall mot enhet.

Det är inte alls intentionen med utgivningen. Jag tycker att en sund debatt borde vara välkommen. Och visst borde man få samtala även om vad enhet innebär?

Jag är för enhet mellan kristna och kan inte annat än se att det även finns många genuina kristna inom Katolska kyrkan.

Ledare från ett flertal av de kristna samfunden i Sverige har gett offentligt stöd till Enhetens vänner som planerar att bygga Enhetens Kyrka vid Östanbäcks kloster.

(4) Enhetens vänner säger följande om enhet:

“Det är svårt att tänka sig en synlig enhet, där vi också kan dela eukaristin (nattvarden), om vi inte står i gemenskap med Petrusämbetet, enhetens ämbete, synliggjort i biskopen av Rom.” (5)

Det stämmer väl överens med Katolska kyrkans syn på enhet:

“Resultatet blir att, allt eftersom hindren för en fullkomlig kyrklig gemenskap övervinnes, alla kristna förenas, i ett gemensamt firande av Eukaristin, i den enda Kyrkans enhet, den som Kristus från början skänkte sin Kyrka.

Vår tro är att denna enhet är omistlig och har sin konkreta existens (subsistit) i den katolska kyrkan; vårt hopp är att den dag för dag skall växa till intill tidens ände.” (6)

När vi av kristna ledare i vårt land uppmanas att ha enhet med den Katolska kyrkan och stå i gemenskap med Petrusämbetet i Rom måste det vara angeläget att veta vad dess kyrka lär.

Därför är denna bok väldigt aktuell.

Evangelium enligt Rom talar inte bara om påveämbetet utan också om Katolska kyrkans syn på frälsningen, eukaristin (nattvarden), Maria, skärselden och flera andra teologiska frågor som enligt min mening inte saknar relevans.

Joel Sjöberg
---

Vad före detta präster och nunnor säger om boken:

“- Evangelium enligt Rom” presenterar katolicismen rättvist och korrekt. Författaren lutar sig mot aktuella katolska dokument inklusive den nya Katolska Kyrkans Katekes.

Det är befriande att se hur författaren vare sig förvränger eller ironiserar utan lägger fram fakta. Den här boken kommer att bli till stor hjälp för såväl katoliker som icke-katoliker, som är intresserade av att jämföra katolicismen med biblisk kristendom.”
---

Mary Kraus, f.d. franciskannunna

“- I den här boken presenteras Katolska kyrkans läror noggrant och överskådligt och utan avvikelser från det som jag fick lära mig, och själv lärde ut, under 20 år som katolsk prästkandidat och präst.

Det som gör boken så värdefull är jämförelsen mellan de katolska dogmerna och Guds Ord. Jag rekommenderar den åt alla som vill förstå katolicismen.”
---

Joseph Tremblay, f.d. präst i Den Obefläckade Marias Oblater

“- Evangelium enligt Rom” bjuder på såväl en överblick som en skarp analys av katolicismen. Jag var nunna i nio år och är därför särskilt tacksam för bokens befriande budskap. Må Gud använda den sig själv till ära!”

Rocio Pestaña Segovia, f.d. franciskanernunna
________________________________________________________

James G. McCarthy har grundat och förestår Good News for Catholics. Han har varit missionär på Irland, producerat en uppskattad dokumentärvideo om katolicismen och har förutom denna bok också författat flera andra böcker i samma ämne.

Noter
1. “Om vad som sker idag”.
2. Ibid.
3. Tidningen Dagen, 30 januari, 2008.
4. Uttalande på Antoniosdagen 2008.
5. Enhetens vänner.
6. Andra Vatikankonciliet, “Kungörelse om ekumenik” nr. 4.
---

Slut från aviseringen från Andys blogg om en ny bok som avhandlar katolicismens läror.

Ute på nätet så gör katolicismens företrädare framställningar hur Petrus är klippan som Gud bygger sin församling på.

Men inte är det här frågan om Petrus person, som Gud bygger sin församling på!!

Naturligtvis, så är det, den bekännelse som Petrus ger: ?Du är Messias den levande Gudens Son?, som Guds församling är uppbyggd på och inte personen Petrus!

Som Gud bygger sin församling utifrån!

Det är den bekännelsen som Petrus gör, som är ?klippan?, alltså den klippa som Jesus Kristus själv ÄR, som är grunden för den frälsande tron, som Gud bygger sin församling på.

?Se jag lägger i Sion en utvald, dyrbar hörnsten och den som tror på den ska inte komma på skam... men för sådana som inte tro har den sten som byggningsmännen förkastade blivit en hörnsten som är en stötesten och en klippa till fall. Eftersom de inte hörsamma ordet, stöta de sig...? (1 Petr. 2:6-8)

Den hörnsten Jesus Kristus, som Gud utvalt och sänt till försoning mellan Gud och människa, blir för en del till en stötesten. Den stötesten man då stöter sig emot är att Jesus hela tiden är ?Guds fullhet lekamligen?.

Det är tron i människors hjärtan, på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som Gud bygger sin församling på.

Guds församling är ingen speciell kyrka eller andlig sammanslutning, utan består av de människor i vars hjärtan, som Gud utifrån Andens ljus över Ordet, gjort det levande vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Detta blir förvanskat, såväl i katolicismen som i trosförkunnelsen. Inte förvånande då, att dessa förförelser nu möts på den andliga arenan, till att förföra och förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/ en istället för/ en falsk Messias /antkrist välkommen på den andliga arenan.
---

Jag menar att själva bekännelsen om vem Jesus ÄR och därmed även betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod, PEKAR PÅ KLIPPAN KRISTUS, som Gud bygger sin församling på.

Jag menar att de som tillhör Guds församling inte har att göra med ?samfundstillhörighet? eller ?kyrkotillhörighet?, utan huruvida de i sina hjärtan i Andens ljus över Ordet, sett vem ?klippan? Jesus ÄR ?Guds fullhet lekamligen?, ?Kristus kommen i köttet?, Gud själv som blivit Gud och människa förenade i Kristi person och som bär fram det RENA offret av Kristi persons(Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Det blir förvanskat både i trosförkunnelsen och katolicismen, såväl som i lärorna från Messianska föreningen!

Men därtill säger de andliga ledarna bara ja, tack och amen och lyfter inte ens ett varningens finger!!

Fokus har på ett väldigt förförande sätt förts från Kristi person till Petrus person i katolicismen och så lyckas man sen med manipulationen, till att få det till i slutändan, att påven är ?Kristi ställföreträdare på jorden?!

Manipulering och dupering på¨hög nivå?!
----

Två frågor ute på nätet: (fråga 1) "Betyder Jesu löfte att *******ts portar aldrig ska få makt över hans ekklesía (församling/kyrka) att församlingen/kyrkan för all framtid kommer att bevaras från varje uns av irrlära? Om nej: Vad betyder det då?"
---

Fråga 2 "Om ja: I vilket av alla jordens olika kristna samfund har denna rena lära genom alla tider bevarats?"
----

HaFo: Fråga 1. Hela detta utgångsläge för frågorna är "snea" redan från början, när man utgår ifrån att det är en kyrklig sammanslutning ( och då underförstått den katolska kyrkan), som skulle vara "Guds församling".

Jag säger det igen! "Guds församling", består av människor, i vars hjärtan Gud, genom Andens ljus över Ordet gjort levande, vem Jesus ÄR och betydelsen av kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

(Detta blir förvanskat i såväl trosförkunnelsen som i katolicismen, som idag möts på den andliga arenan i sin antikristliga tro i lära, liv och utövning!)

----

Dessa människor, som trots angreppen från förförelsen i trosförkunnelsen och katolicismen, förblir vid en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utgör "Guds församling", oavsett kyrko - eller församlingstillhörighet!

Detta hos de människor, som vägrar låta sig förföras av "tilläggen utöver och vid sidan av Skriften", som både trosförkunnelsen och katolicismen förmedlar.
---

Fråga 2

I ingen av de nu befintliga församlingarna och kyrkosammanslutningarna, så har man undgått att besmittas av förförelsen från katolicismen och trosförkunnelsen!

Men det finns människor i alla sammanhang, såväl utom, som inom "kristna sammanhang", som inte tar emot förberedelsen av avfallet och antikrists inträde på arenan och där inte dessa förförelser har fått fäste i deras sinnen och hjärtan.

Där i dessa människor, Är "Guds församling", "Guds rike är invärtes i eder" och inte i några som helst kyrkliga institutioner!
---

Katolicismens läror om "Petriämbetet", Påven som "Kristi ställföreträdare på jorden" och Maria "som himmlens drottning", är så vilset ute som det någonsin kan gå att bli!

Katolska kyrkan är idag en av de starkaste krafterna till att vilseföra människor till attt förbereda deras sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/ en istället för Kristus/ en falsk Messias/ välkommen på den politiska, ekonomiska och andliga arenan!

Och därtill säger de flesta andliga ledare idag, ja, tack och amen!

HaFo

Är det inte samma mekanismer bakom, när biskopar och påven med hjälp av Guds Ord menar sig inte få ifrågasättas, som när ?smorda ledare? inom trosrörelsen, talar ?direkt från Gud? och inte får ifrågasättas?

Det handlar om att försöka skapa sig ?en andlig auktoritet?, så man får makt och kontroll över människor!

Apostlarna försökte utse en tolfte apostel efter Judas. Trots att de menade sig sammarbeta med Guds Ande och själva var Apostlar, så tog de tydligen miste.

Den Apostel som de ?utsåg?, återfinns inte senare på arenan.

Det verkar troligt att Gud själv utsåg den tolfte Aposteln i Paulus.

Intressant är då, att Paulus utan församlingsförankring under 14 år verkade i sin tillsatta tjänst från Gud, innan han blev ?församlingsförankrad? i kontakten med Jerusalems församling.

Han började där med att tillrätavisa Petrus som var vilset ute.
?

Att vara prästvigd, eller vigd biskop eller om man är påve, eller pastor i en frikyrkoförsamling, är ingen garanti för att man är utvald av Gud att tjäna Honom i Guds församling!

Guds församling är, de människor som i sina hjärtan av Andens ljus över Ordet fått det levandegjort vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!

Detta utan ritualer, speciell kyrklig tillhörighet eller ?mellanhänder?, utan i sin personliga umgängelse, med den uppståndne levande Frälsaren och Hans Ord!

Guds församling är ingen speciell kyrklig organisation, utan utgörs av människor av kött och blod, som i Andens ljus över Ordet sett vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Dessa människor, oavsett om de är innanför eller utanför ?kristna sammanslutningar?, utgör ?Guds församling?!

Och i denna ?församling?, ute bland människor, så ser Gud till att det finns fungerande evangelister, herdar, lärare, profeter och väktare på muren, där man ?blir varandra till tjänst, förmaning, varning, uppbyggelse och tröst?.

Den församling som Gud bygger är ?helt förbikörd?, av de flesta idag etablerade kyrkliga manifestationer.

De flesta etablerade kristna sammanhang med dess ledare, förbereder idag det avfall som Bibeln säger måste ske, för att antikrist ska öppet kunna träda fram.

Allt under sken av ?att vara ett och älska varandra så världen kan tro?, ?tillsammans vinna världen för Kristus?, med allsköns vällovliga slogans.

Men allt är det bara ett bedrägeri, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!

Ang. Hedins kompanjonskap med villoläraren Arborelius, så är det beklämmande. Men knappast ngn har blivit så varnad som Hedin för den väg som han slagit in på. Men tydligen slår han bara dövörat till. Tragiskt!

HaFo

Samtal från bloggen:

Rudie:

”For meg er det ikke noe problem at Maria er syndfri. For jeg har lest at det er pga. hva Jesus gjorde på korset for henne. Det er vel også mange i GT som blir omtalt som rettferdige? Og rettferdige er jo de som ikke gjør synd. Men alt er av nåde. Og Gud har gitt Maria nåde. Det å få den nåde å få være Jesu mor”

HaFo:

Här träder nu förvillelsen fram i all sin förvirring. Vad Jesus gjorde på korset har inte ännu gjort någon människa syndfri här i tiden. Inte heller Maria!

Men genom tro på Jesus, så ”tillräknar inte Gud människan hennes synder”.

Hon är för Kristi skull förlåten sin synd.

Gud har inte genom ngn speciell ”nåd” (vilket vackert kristet ord!) gjort Maria syndfri, utan ”tillräknar henne inte hennes synder”, precis som alla andra på Kristus troende, på grund av Kristi förtjänst vid tro på vem Han är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

När människor i GT omtalas som rättfärdiga, så handlar det inte om att de var syndfria. Precis som den på Jesus troende idag, inte blir rättfärdig och syndfri i sig själv, utan ”tillräknas Kristi rättfärdighet”, på grund av Hans förtjänst, som människans ställföreträdare,

så var den som säges vara rättfärdig i GT, detta inte som att han skulle vara syndfri, utan därför att han satt tro till löftet om Jesus och därför, var räddad och ”räknades som rättfärdig”.

Rudie:

”Jesus er jo hundre prosent Gud og hundre prosent menneske. Og arvestoffene i fra Maria har Jesus fått.”

HaFo:

Jesus är inte ”100 % människa”, om Maria är syndfri, så att Jesus då inte som Bibeln säger att, Jesus i arvet från Maria ”föddes i syndigt kropps gestalt”.

Hade Maria varit syndfri, så hade Jesus aldrig behövt ”fördöma synden i köttet” i arvet från Maria.

Det var Marias stora uppgift, att som syndare, bära fram Kristus i ”syndigt kropps gestalt”, så att Han i arvet från Gud, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, kunde ”fördöma synden i köttet” i arvet från Maria.

Rudie:

”Om vi treffer hans mor. ville vi ikke også elske og ære hans mor? For hans skyld?”

HaFo:

Vi har inga möjligheter att ”träffa Maria”, förrän efter den kroppsliga uppståndelsen och inträdet i den eviga världen.

Maria liksom alla andra kroppsligt avsomnade befinner sig i ”Abrahams sköte” i väntan på kroppens uppståndelse. Hon kan inte ha kontakt med oss eller vi med henne. Allt sådant tal handlar om ”onda andars spel”, spiritism och ockultism.
—

Tuve:

”Gud kunde göra henne syndfri, Han hade alla skäl att göra det, varför menar du att Han inte skulle ha gjort det?”

HaFo:

Av den enkla anledningen, att Gud inte har gjort ngn syndfri i denna tid, utan att människor som kommer till tro på Jesus (Bibelns Jesus och inte katolicismens eller trosförkunnelsens Jesus), ”inte tillräknas sin synd”,

utan ”räknas som rättfärdiga för Kristi skull på grund av Hans förtjänst”.

Gud gjorde inte Maria syndfri. Tvärtom behövde Han Marias syndfullhet, för att kunna komma i ”syndigt kropps gestalt” och ”fördöma synden i köttet” i arvet från Maria.

Och det gjorde Jesus i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet! Däri har Maria ingen del eller förtjänst!

Katolicismens syn på Maria gör att det handlar om en annan Jesus än Bibelns Jesus. Och dess uppmaning om att anropa Maria om hjälp i förbön, är inget annat än spiritism, om än i ”gyllene kristna kläder och språkdräkt”.

HaFo

Fortsatt samtal från bloggen:

Rudie säger:

"HaFo

Du har visst bestemt deg. Du får tro hva du vil, du kan tro du vet alt for min del. Det her bærer ingen steder."

HaFo:

Vad menar Du Rudie i Rom. kap 8, att det menas med att Jesus är "född i syndigt kropps gestalt" och att han "fördömde synden i köttet"

Efter vem var det han fick arvet av "syndig kropps gestal" och som han fördömde?

Var det från Gud eller Maria, som Han fick arvet "syndig kropps gestalt"?

Efter vem var det som Jesus fick arvet, att i sin person kunnna "fördöma synden i köttet"?

Var det från Gud eller Maria Han fick arvet att kunna "fördöma synden i köttet"?

Tuve:

"Som katolik tror vi att de som är saligt insomnade fortsätter att förverkliga sin kallelse även i himmelen. De kan därför, liksom på jorden, be för sina medbröder och -systrar som fortfarande strider (dvs vi som ännu inte dött från vår jordiska kropp).

Vi kan också be dem om förbön, liksom vi kan be varandra om förbön. De är enligt bibeln inte döda, utan lever i Kristus.

HaFo:

Här blandas lögn och sanning!

Sant är att den kroppsligt avsomnade i tron på Jesus är andligt levande, förenad med Gud och "levande i Kristus".

Men sen kommer lögnen, om att vi skulle kunna ha kontakt med de döda och de med oss. DET ÄR SPIRITISM som Bibeln varnar för!

Ännu finns det ingen kroppsligen avsomnad människa (och detta inklusive Maria), som nått fram till slutmålet "himlen".

Det är endast Jesus som efter sin kroppsliga uppståndelse, gått tillbaka till den himmelska dimension, som Han befann sig innan Han kom.

Alla andra på Kristus troende väntar på kroppens uppståndelse i "Abrahams sköte", innan de är redo att gå in i evigheten tillsammans med Gud.

På "förklaringsberget", så samtalar Jesus med Mose och Elia, utifrån deras vistelse i "Abrahams sköte" i väntan på deras kroppsliga uppståndelse.

Ingen människa kommer in i den himmelska världen utan föregående kroppslig uppståndelse.

Jesus är den enda som hitintills kroppsligen uppstått och gått in i den himmelska världen som människans ställföreträdare.

Maria och "helgon", befinner sig fortfarande "i väntsalen" för kroppens uppståndelse och ingången i evigheten i Guds gemenskap.

De kan inte ha kontakt med oss och inte vi med dem. Allt sådant är spiritistisk och ockult tro och utövning!

HaFo

Forts från bloggen:

Rudie säger:

"HaFo

Er det ikke du som skrev at Jesus ikke fikk noe blod i fra Maria i en av de første postenen her hos Andy?"

HaFo:

Det är inget jag känner igen.

Jesus är i arvet från Maria fullt ut en mäniska av kött och blod, i "syndigt kropps gestalt".

I arvet från Gud, "fördömer Han synden i köttet", i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Därför är Han inte längre besudlat av Marias synd, utan kan ge det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade - andligt levande) kropp och blod på korset.

Maria är andligt död i sin synd. Men genom tron på Jesus, som i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet "fördömt synden" i arvet från Marias syndfullhet, och att Jesus i hennes ställe burit fram det försonande offret av Kristi persons kropp och blod, så blir Maria andligt levande (förenad med Gud)och befinner sig i väntan på kroppens uppståndelse, tillsammans med alla andra på Kristus troende kroppsligt avsomnade.

Hon kan inte ha kontakt med människor här i tiden och rummet och inga människor kan härifrån ha kontakt med henne!

Det är spiritism, som Bibeln varnar för att påstå ngt sådant!

HaFo

Fortsatt samtal från bloggen:

Rudie, Du svarade aldrig på mina frågor:

Vad menar Du Rudie i Rom. kap 8, att det menas med att Jesus är “född i syndigt kropps gestalt” och att han “fördömde synden i köttet”?

Efter vem var det han fick arvet av “syndig kropps gestalt” och som han fördömde?

Var det från Gud eller Maria, som Han fick arvet “syndig kropps gestalt”?

Om det var från Maria, innebar det då inte att Jesus ärvde Marias ”syndiga kroppsliga gestalt”?

Efter vem var det som Jesus fick arvet, att i sin person kunna “fördöma synden i köttet”?

Var det från Gud eller Maria Han fick arvet att kunna “fördöma synden i köttet”?

Om Maria var syndfri, varifrån kom då arvet ”syndig kropps gestalt”? Om Maria var syndfri, från vem kom då den synd som ”Jesus fördömde”?

----

Är det inte så, att det är i arvet från Gud, som Jesus “fördömer synden i köttet”, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?

Är det inte därför, som Han inte längre är besudlat av Marias synd i ”syndigt kropps gestalt”, utan kan ge det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade - andligt levande) kropp och blod på korset?

Är det inte så, att Maria är andligt död i sin synd, precis som alla människor och att hennes uppgift var att bära fram Kristus ”i syndigt kötts gestalt”?

Är det inte så att Maria, genom tron på Jesus, som i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömt synden” i arvet från Marias syndfullhet, och att Jesus i hennes ställe burit fram det försonande offret av Kristi persons kropp och blod, så blir Maria andligt levande (förenad med Gud)och befinner sig i väntan på kroppens uppståndelse, tillsammans med alla andra på Kristus troende kroppsligt avsomnade?

Rudie:

”Å si at det står i bibelen at det er spiritisme å prate med døde mennesker, da kaller du også Jesus spiritist.”

HaFo:

Din jämförelse mellan en troende kristen och Jesus, är inte relevant. Jesus är både Gud och människa samtidigt.

Rudie:

”Du tror ikke mennesker kommer til himmelen rett etter sin død. Det er noe jeg lærte som barn av protestanter. Så er det de som tror de sover til Jesus kommer igjen, det er adventister. Du er ikke adventist?”

HaFo:

Nej, jag är inte adventist. Tvärtom bemöter jag deras lära bl.a under denna länk, där Du också bättre kan ta del av hur jag ser på de spörsmål, som här ventileras kring tiden mellan den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen och ingången i evighetens värld tillsammans med Gud, med himmel på jord, med ”en ny himmel och en ny jord, där rättfärdighet bor”:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml

Håller med Marija:

”Finner du något ställe i Bibeln Rudie ,där människor uppmanas att ha kontakt med de avsomnade?”

HaFo:

Tvärtom:

5 Mos 18:11, liksom Jes. 8:19 uppmanar oss att inte söka råd hos de döda:

"Skall inte ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda till råds för de levande?"

Gud ställer en retorisk fråga där svaret så klart är NEJ. Alltså uppmanas vi här att inte anropa de döda om hjälp i förbön. Att be om hjälp i förbön är väl sannerligen i högsta grad, att ”fråga de döda till råds för de levande”.

Tycker Du Rudie, att Luk. 16 pekar på att de kroppsligen avsomnade i tron på Jesus hamnat i den slutliga himmelska tillvaron?

Var har Du Bibelstöden för det?

Talar inte Bibeln om en slags ”förgård”, ”Abrahams sköte” eller ”Paradiset” i väntan på kroppens uppståndelse”, för de som avsomnat i tron på Kristus?

Talar inte Bibeln om ”hades”, som de icke troendes ”förgård” till *******t, i väntan på kroppens uppståndelse och dom?

Var finner Du Rudie, ngt som helst Bibelstöd, för att Maria skulle likt den ende hitintills kroppsligen uppståndne och himlafarne Jesus Kristus, att hon av ngn märklig anledning, liksom Kristus som gått tillbaka till sin härlighet hos Fadern, som Han hade innan Han kom, att även hon nu befinner sig i ”himlen” och inte ”Abrahams sköte” i väntan på kroppens uppståndelse, precis som alla på Kristus troende människor gör?

Var finner Du ngt som helst Bibliskt stöd för att vi kan ha kontakt med Maria och hon med oss?

Den vi ska ha kontakt med är Jesus Kristus, vår Herre och Frälsare och ingen annan!!

Om Maria ger sig tillkänna för ngn, så handlar det om ockulta fenomen och onda andars spel, i spåren av att man sysslar med spiritism och söker efter kontakt med avlidnas andar, precis som man gör på en spiritistisk seans.

Katoliker anser säkert att det är vilset med spiritistiska seanser. Men det är helt riktigt när man själv utövar spiritism och anropar Maria och helgon om hjälp i förbön.

Var ligger skillnaden?

HaFo

Forts samtal från bloggen:

Rudie:

“For det var jo ikke Maria Jesus kom til verden for å dømme.”

HaFo:

Precis! Han kom för att rädda Maria och alla andra syndare!

Han “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria, genom att Han i arvet från Gud var syndfri rättfärdig och Gudomlig!

Rudie, om att vi ska vända oss till kroppsligen avsomnade, alltså bejaka spiritistiska seanser:

“Om Jesus gjorde det så kan vi også.”

HaFo:

Och Du ser ingen skillnad på Dig själv och Jesus Kristus?

Menar Du på allvar att spiritistiska seanser, där man söker kontakt med de döda är Bibliskt och riktigt?

Och Du står därmed, utanför Guds uppmaning i sitt Ord till människan:

5 Mos 18:11, liksom Jes. 8:19 uppmanar oss att inte söka råd hos de döda:

“Skall inte ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda till råds för de levande?”

Gud ställer en retorisk fråga där svaret så klart är NEJ. Alltså uppmanas vi här att inte anropa de döda om hjälp i förbön. Att be om hjälp i förbön är väl sannerligen i högsta grad, att ”fråga de döda till råds för de levande”.

Rudie:

“Du krever at jeg skal forstå arvesynden. Jeg forstår den ikke. Betyr det at jeg må forstå den for å bli frelst?
Og du klarer heller ikke å overbevise meg at du har forstått den.”

HaFo:

Det är väl ingen större märklighet att förstå “arvsynden”:

“alla har syndat och står i avsaknad av härligheten från Gud”, alltså är varje människa inklusive Maria, andligt döda - skilda från Guds gemenskap i arvet från Adam. Det gäller lika mycket Maria, som alla andra människor!

Du behöver inte förstå “arvssynden, för att bli frälst” Rudie, men Du behöver komma till tro på Bibelns Jesus, som är “född i syndigt kötts gestalt” i arvet från Maria, men som i arvet från Gud “fördömer synden i köttet” och bär fram det RENA, ej från Maria syndigt besudlade
“människoffret”,

utan det RENA offret av Kristi persons
(Gud och människa förenade) kropp och blod på korset! Vid den tron på vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod, så blir vi födda på nytt. Oavsett kyrkotillhörighet, eller om vi inte tillhör någon kyrkas matrikel överhuvudtaget

Du behöver sluta med att sätta någon som helst förtröstan till eller söka kontakt med Maria, för Din räddning Rudie, och uteslutande hålla Dig till vem Jesus enligt Ordet är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Detta direkt och utan mellanhänder, via viss kyrkotillhörighet, vissa ceremonier, viss liturgi, vissa sakrament, en tro på påven som “Kristi ställföreträdare på jorden”, eller anrop till Maria och helgon om hjälp i förbön!

Rudie:

“Og Jesus kom i det syndige menneskets liknelse. Det betyr ikke at Jesus var synder fra fødselen. Det betyr at kroppen Jesus kom i var en menneskekropp lik den synderne har. For det står ‘liknelse’.

HaFo:

Så Du menar att Jesus inte var 100% människa, utan bara “liknade en människa”?

Vad var det då för “synd i köttet” som “Jesus fördömde” om Han inte hade något arv av synd?

Rudie:

“Gud tåler ikke synden, og Jesus kunne derfor ikke være en del av den. Jesus kan ikke være ett med synden”.

HaFo:

Precis! Och det var därför som Han i arvet från Marias syndfullhet, “fördömde synden i köttet”, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, i arvet från Gud!

Det var därför, som Han i Marias och allas vårt ställe som vår ställföreträdare, kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Rudie:

“Ett syndig egg som blir befruktet av noe som ikke tåler synd, og som ikke kan ha noe med synd å gjøre. Kan det bli noe bra av det?”

HaFo:

Jo, det blev människans räddning, när Jesus i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, i arvet från Gud, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömde synden i köttet” och därmed kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Rudie:

“Men når vi blir frelst av nåde, så er det mulig å leve rettferdig ved Guds kraft. Og det står at Maria var full av nåde. Hvorfor kunne hun da ikke leve i denne nåden?”

HaFo:

Ingen av oss lever här i tiden syndfritt och rättfärdigt av Guds nåd!

Av Guds nåd, så är vi, vid tro på Bibelns Jesus, förlåtna våra synder. Gud “tillräknar oss inte för Kristi, vår ställföreträdares skull, vår synd, utan tillräknar oss Kristi rättfärdighet”.

På samma sätt, så tillräknar inte Jesus, på grund av Marias tro på Jesus, henne, hennes synder, utan “räknar henne som rättfärdig”, precis som Abraham och alla andra syndare räknas för rättfärdiga, av nåd, genom tro på Bibelns Jesus!

Och hon väntar, som alla andra kroppsligt avsomnade i, “Abrahams sköte”, på kroppens uppståndelse, för att ingå i den eviga världen i Guds gemenskap, med “himmel på jord”.

Var hämtar Du Dina Bibelstöd för ngt annat Rudie??

HaFo

Forts från bloggen:

Tuve:

”Det står inte i skriften att Maria är en obefläckad avlelse, som alla som läst bibeln vet. Det är något som Kyrkan har resonerat sig fram till utifrån vad som står i skriften om henne. slutsatsen står alltså inte i bibeln, men premisserna som leder fram till slutsatsen finns där.”

HaFo:

Vilka premisser talar Du om som leder fram till slutsatsen att Maria var syndfri? Visa gärna Bibelställen för detta och hänvisa inte till ”filosofiska tänkare”, i den katolska ”traditionen”!

Är det inte snarare så, att detta är ett tillägg till och utanför Skriften, de ”premisser”, som Du menar finns i Bibeln, för att Maria skulle ha varit syndfri?

Från vems arv blev Jesus ”född i syndigt kötts gestalt” som Bibeln säger? Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud?

Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud, som Jesus kunde ”fördöma synden i köttet"?

Var det inte i Jesu egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, som Kristus (Gud och människa förenade), kunde ”fördöma synden i köttet” i arvet från Maria och så kunna bära fram det RENA försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, eftersom det var HAN och inte Maria, som stängde synden ute från den mänskliga naturen?

Det står att Jesus ”dog bort från synden”. Alltså aldrig följde den syndens natur, som Han, som sann människa fått i arvet från Maria.

Han ”fördömde synden i köttet”, som Han fått i arvet från Maria. Det gjorde Han i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, i arvet från Gud. Däri har Maria ingen delaktighet!

Marias delaktighet, i Guds räddning av Maria själv och alla andra människor, är att föda fram Gud i ”syndigt kötts gestalt”, så att Gud själv kan i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet ”fördöma synden i köttet” och så försona/förena Gud och människa i Kristi person, som därmed kan bära fram det försonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Tuve:

”Att vi fortsätter att leva när vi dör är givet”

HaFo:

Precis! När Jesus dog på korset, så var det Kristi persons kropp och blod som offrades, medan Kristi person (Gud och människa förenade), med den jordiska kroppen livlös i graven, ”predikade för andarna i fängelset”.

Och Jesus pekar på i Luk. 16, hur vi i mellantillståndet, mellan den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen, befinner oss antingen i ”Abrahams sköte” eller ”Paradiset” eller så i ”pinorummet hades”, beroende på om vi dött i tron på Jesus eller inte.

Var finner Du i Bibeln på ett enda ställe, att ngn mer än Jesus, som efter sin kroppsliga uppståndelse, gått in i den himmelska dimensionen och varifrån Han kom?

Av vilken anledning skulle Maria likt Jesus göra en ”himmelsfärd” och inte likt alla andra syndare befinna sig i ”Abrahams sköte”, i väntan på kroppens uppståndelse?

Dessa läror härrör sig från ”onda andars spel”, för att man ska bli lurad till att idka spiritism och söka kontakt med de döda och så möta ockulta manifestationer i form av stigmatisering av Jesu sår, gråtande madonnor, syner och möten med Maria etc.

Där de onda andemakterna tränger sig in i människors sinnen, förstånd, känsla och hjärtan, för att förföra och vilseleda.

Var finner Du i Skriften en enda uppmaning om att vi ska ta kontakt med de döda? Det handlar inte om något annat än ”förklädd spiritism” i kristna termer.

Guds uppmaning i sitt Ord till människan är:

5 Mos 18:11, liksom Jes. 8:19 uppmanar oss att inte söka råd hos de döda:

“Skall inte ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda till råds för de levande?”

Gud ställer en retorisk fråga där svaret så klart är NEJ. Alltså uppmanas vi här att inte anropa de döda om hjälp i förbön. Att be om hjälp i förbön är väl sannerligen i högsta grad, att ”fråga de döda till råds för de levande”.

Tuve:

”Genom Inkarnationen ändrar Gud alltså på förutsättningarna. Nu har vi alltså Någon att avbilda.”

HaFo:

En Jesustavla eller Ikon är väl kanske ”inte så fel”. Men det felaktiga och ockulta skeendet inträder, när man börjar ”vörda” denna bild i sig själv, eller ännu värre börjar tillbe denna bild, som att den i sig själv, skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv!

Då är men helt nergången i ockultismens träskmarker!

Padraig:

”Om Gud gjorde Maria syndfri eller ej spelar egentligen ingen roll för oss i vår Gudsrelation.”

HaFo:

Jag tror att det faktiskt har betydelse, om vi tror att det är Maria, som ”av Guds nåd”, blivit befriad från synden och dess konsekvenser, eller om det är Jesus som besegrat synden och dess konsekvenser i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och att det därmed är försoningsoffret på korset som räddar Maria och alla människor och inte att Maria ”var högt benådad”, till att bära fram vår Frälsare i ”syndigt kropps gestalt”, som räddar människan.

Ser Du inte Padraig förskjutningen av fokus från Kristi person till Marias person?

Tuve:

”Att lära känna Maria och förstå vem hon är, är en del av att lära känna Kristus.”

HaFo:

Precis! Att förstå att Maria är en vanlig syndig människa, som bar fram vår Frälsare ”i syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv kunde ”fördöma synden i köttet”, i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, visar verkligen på vem Kristi person är:

Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt:

”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, som i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet ”fördömde synden i köttet”, försonade och förenade Gud och människa och bar fram det försonande offret av Kristi person kropp och blod på korset.

Tuve:

”Om Gud gjorde Maria syndfri kan det göra det lättare för oss att förstå vidden av Inkarnationen”

HaFo:

Tvärtom! Om Maria varit syndfri, så hade Jesus inte behövt komma! Gud hade bara behövt, att efter att ha gett Maria nåd, till syndfrihet, att så kunna göra det med alla människor!

Men nu krävdes det, att en som var ”född i syndigt kropps gestalt”, ”fördömde synden i köttet”, förenade Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och som då kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

När vi ser detta, så ser vi vidden av inkarnationen och försoningen!!

HaFo

Forts från bloggen:

Jag har redan svarat Dig Rudie. Du kanske missade det:

"Jo, det blev människans räddning, när Jesus i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, i arvet från Gud, i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömde synden i köttet” och därmed kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!"

Är Du påverkad av gnosticismen, med uppdelningen av ande och materia?

Gud själv går i Kristi person in i materiens arv "född i syndigt kötts gestalt", från Maria.

Men Han "fördömer synden i köttet", i arvet från Gud och därmed kan Gud själv försona, förena Gud och människa och bära fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Var det tillräckligt kort, för att Du ska få tag i vad Skriften säger och att Du ska kunna släppa förförelsen kring lärorna om Marias syndfrihet, sluta söka henne för hjälp i förbön och istället bara ge Dig hän åt Jesus Kristus vår Herre?

Och det utan hjälp av mellanhänder, ceremonier, ritualer, påven, speciell kyrkosamhörighet o.s.v

Linjen till Jesus - gemenskap är upprättad, utan krångligheter och märkvärdigheter i och genom offret av Kristi persons kropp och blod på korset och vår hjälpare, den Helige Andes ljus över Bibelordet (direkt utan påverkan av "kyrkans tradition" och tillägg vid sidan om och utöver Skriften).

HaFo

Forts från bloggen:

Du verkar inte se vad det är jag säger Rudie!

Jesus kan inte förbli i förening med det arv av "född i syndigt kropps gestalt" i arvet från Maria.

Och därför "fördömer Han synden i köttet", "dör bort från synden" och i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet i arvet från Gud, stänger Han synden ute ur den mänskliga naturen och kan därmed bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Konstigt att något så självklart, ska vara så konstigt att inse, för en som blivit påverkad av förförelsen bakom läran om att Maria skulle vara syndfri.

Adam, bejakade fiendens lögn och förförelse, dog andligen, skildes från Guds gemenskap, med en fallen natur i "syndigt kropps gestalt".

En natur som människor allt därefter föds in i, "där alla syndar och står i avsaknad av Guds härlighet" och är "av naturen hemfallna till vredesdom".

Det gäller såväl Maria, som alla andra människor.

Men så kommer Jesus. "Den andre Adam, den nya människan", som människans ställföreträdare och går in i människans fallna situation "född i syndigt kötts gestalt" i arvet från Maria.

Men som så, i arvet från Gud, "fördömer synden i köttet" och bär fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Tänk att detta ska behöva bli så krångligt, om man låter sig bli påverkad av förförelsen i katolicismen!!

HaFo

Forts från Andys blogg:

http://www.glandberger.net/2008/10/652/#comment-54644

(Gå in på denna länk och se även på främst bakåt inläggen där från Mikael)
---

Kan bara bejaka Dina tre inlägg Mikael!

Tuve:

“Den som tillber Maria ägnar sig åt avgudadyrkan.”

HaFo:

Vad är det för skillnad på att tillbe, eller anropa ngn om hjälp i förbön?

Vi uppmanas i Skriften att inte “söka råd hos de döda”. Det är spiritism! Men när man utövar spiritism genom att “anropa Maria om hjälp i förbön”, så är det enligt Dig ok, tvärs emot Guds Ord!

Tuve:

“det är inte i första hand mycket tro som krävs ‘för att utifrån bibeln få fram att Maria föddes utan arvssynd’. Det krävs förmåga att se vart de premisser som bibeln ger oss leder till”.

HaFo:

Och vilka “premisser” i Bibeln är det som pekar på att Maria skulle ha varit syndfri?

Tuve:

“Du har visat varför du inte tycker att det är så, men du har inte visat varför det de facto måste vara så. Vi måste kunna skilja mellan vad som är objektivt sant och vad vi tycker borde vara sant.”

HaFo:

Du svarar aldrig på mina frågor Tuve:

Från vems arv blev Jesus ”född i syndigt kötts gestalt” som Bibeln säger? Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud?

Var det i arvet från Maria, eller i arvet från Gud, som Jesus kunde ”fördöma synden i köttet”?

På Mirres enkla Bibliska svar till Helena om att Maria är en syndare:

Romarbrevet 5:12

“Därför är det så: Genom en enda människa har synden kommit in i världen och genom synden döden; och så har döden kommit över alla människor, eftersom de alla hava syndat.”

Så undrar Helena:

“…så anser du även att Jesus har syndat. Han var också människa och dog.

Kanske anser du att Jesus inte var någon människa?”

HaFo:

Det är ju här hela “grejen” kommer in! Jesus var i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, men i arvet från Gud, så “fördömde han synden i köttet” från Maria.

Han syndade aldrig, utan stängde synden i arvet från Maria, ute ur den mänskliga naturen , “dog bort från synden”, i sin lydnad till Guds vilja och lag. (Därtill har Maria ingen delaktighet!)

Därmed försonade och förenade Jesus Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och kunde så bära fram det RENA OFFRET av Gud och människa förenade (Kristi persons) kropp och blod på korset.

Tänk att det ska vara så svårt att se detta enkla evangelium om vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Då verkar det mycket lättare att tillskriva Maria en helt obiblisk betydelse. Ge sig in i spiritism och ockult utövning i tro och lära.

Rudie:

“HVORDAN kan dette egg i Marias livmor med arvesynd som ikke kan være sammen med Gud, hvordan kan dette egg bli befruktet av Den Hellige Ånd, og bli ett med Gud??????”

HaFo:

Bor inte Guds Ande i den troende människan? Innebär det därmed att den troende människan är fri från sin syndiga natur här i tiden? Det vore logiken av Ditt resonemang.

Gud gick själv med sin Ande in i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt” och “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria och stängde syndens natur och syndens konsekvenser ute från den mänskliga naturen:

“dog bort från synden” i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och förenade/försonade Gud och människa med varandra.

Därtill har Maria ingen annan delaktighet, än att hon födde fram Gud själv “i syndigt kötts gestalt”, så att Gud själv därmed kunde, i Marias och alla andra människors ställe “fördöma synden i köttet” och så i sin person och jordiska kropp, försona/förena Gud och människa med sig själv.

Så att Han inte längre tillräknar människan hennes synder, utan tillräknar henne Kristi rättfärdighet, vid en sann tro på vem Bibelns Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Ett offer som inte behöver återupprepas i några “oblodiga” ceremonier eller ritualer, utan som är en gång för alla givet på korset!

Där bar Jesus in det försonande RENA blodsoffret in in det allra heligaste och vann en evig förlossning åt den som sätter sin tro till vem Bibelns Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Det blir förvanskat såväl i trosförkunnelsen som katolicismen. Dessa antikristliga lärosystem möts nu, för att förbereda människors sinnen och hjärtan till att slutligen leda till det avfall som möjliggör den slutlige antikrists inträde på arenan.

HaFo

Fortsätter delge inlägg som jag gör på Andys blogg under detta tema:
---
Petronella citerar

“Gud är en, och en är fömedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus”. 1 Tim 2:5

HaFo:

Jag är viss om att Du inte tolkar denna Bibelvers så ensidigt som företrädare för att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade gör, utan menar att Jesus enbart en människa “smord av Gud”, som en del gör.

Jag är viss om, att Du som katolik helt riktigt anser att Jesus är Gud, “Guds fullhet lekamligen”, som det står och som måste balanseras in som en helhet av Ordet gentemot Ditt citerade Ord.
—
Men för att “Kristus ska var kommen i köttet”, “i syndigt kötts gestalt” och ha en “en synden kött att fördöma”, så krävs det ju att han fullt ut går in i den fallna människans situation, så att Han där kan “fördöma synden i köttet” och “dö bort från synden”.

Där var då min fråga var, från vilkens arv som Jesus “är född i syndigt kötts gestalt”, från Gud eller från Maria och från vilket arv, som Han “fördömde synden i köttet”?

Så svänger Du då undan från ett konkret svar på frågan och säger:

“Jesus har ingen synd i sitt eget kött att fördöma, annat än den han tar på sig när han bär världens synd upp på korsets trä. Rom 8:3 säger inte att Jesus har fötts med en syndig kropp.

Det är du som läser in det och du drar därmed en slutsats som inte framgår ur texten och som dessutom rimmar illa med vår tro att Jesus var utan synd. (jfr 1 Petr 1:19)

Enligt vårt textavsnitt är det alltså Gud som dömer synden i människan (köttet) när han låter sin son bli ett syndoffer.”

HaFo:

Så Du menar att det bara är en slags “skensynd” och inte en verklig synd i människans fallna natur, som Jesus fördömer och “dör bort ifrån” och stänger ute från den fallna mänskliga naturen, i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?
—
JA; JA; JA, Jesus var utan egen synd! Men inte på grund av Marias påstådda syndfrihet, utan därför att Han “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Hade detta redan varit “fixat”, genom en rik benådning från Gud till Maria i hennes fallna natur i arvet från Adam, så hade inte Jesus behövt komma, utan Maria hade kunnat bära fram det RENA offret av en Gudaförenad människa, eftersom hon då inte varit skild från Gud, som alla andra människor genom sin synd är.

Jesus kan bara bli det RENA försonande syndoffret, genom att “Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv” och “fördömer synden i köttet” i människans fallna natur i Kristi persons (Gud och människa förenade) syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Då kan Kristus bära fram det försonande RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Därtill har Maria ingen annan del, än att hon svarade ja på att som fallen syndig människa i arvet från Adam,

bära fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv, som människans ställföreträdare i “Guds fullhet lekamligen”, “Kristus kommen i köttet”, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed bära fram Kristi perons RENA (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.

HaFo

Citerar igen från ett inlägg på Andys blogg:
---

Håller helt med Dig Petronella, kring att Jesus inte hade någon egen synd. Tycker Marija svarat Dig bra kring den frågeställningen.

Givetvis var Jesus utan egen synd! Men inte på grund av Marias påstådda syndfrihet, utan därför att Han “fördömde synden i köttet” i arvet från Maria i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Precis som Marija säger, hade det inte funnits ”en synden kötts natur” att fördöma, i arvet från Adam och därmed från Maria, som ingår i att ”alla har syndat, (förutom Kristus), så hade ju inte Jesus haft ngn anledning att ”fördöma syndens natur i köttet”. Det hade ju redan varit ”fixat”, i Marias syndfrihet.

Hade detta redan varit “fixat”, genom en rik benådning från Gud till Maria i hennes fallna natur i arvet från Adam, så hade inte Jesus behövt komma, utan Maria hade kunnat bära fram det RENA offret av en Gudaförenad människa, eftersom hon då inte varit skild från Gud, som alla andra människor genom sin synd är.

Jesus kan bara bli det RENA försonande syndoffret, genom att “Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv” och “fördömer synden i köttet” i människans fallna natur i Kristi persons (Gud och människa förenade) syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Då kan Kristus bära fram det försonande RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Därtill har Maria ingen annan del, än att hon svarade ja på att som fallen syndig människa i arvet från Adam,

bära fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv, som människans ställföreträdare i “Guds fullhet lekamligen”, “Kristus kommen i köttet”, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed bära fram Kristi persons RENA (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset.
—-

Frågor som Du ännu inte besvarat Petronella:

Var framgår det i Skriften att Maria skulle likt Jesus ha stått upp från de döda i en kroppslig uppståndelse och likt Jesus skulle vara “himlafaren”, så att hon nu skulle befinna sig vid Guds tron i himmelen?

Var framgår det att Maria inte i likhet med alla andra kroppsligt avsomnade i tron på Jesus, befinner sig i “Abrahams sköte” i väntan på kroppens uppståndelse och den eviga ingången i Guds rike?
—
Är det inte så att Jesus är vår bror i andlig mening, när vi kommer till tro på vem Han är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Är det inte så att vi då blir “födda på nytt” och får del av Guds Ande och blir Guds barn och därmed “Jesu medsyskon”?

Är det inte så att därtill har ju inte Maria ngt att bidra med, så att hon därmed skulle vara “vår moder”?
—

Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?
—

Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?

Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv?
—

Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, sakrament och ceremonier?

PS:

Tjatigt? Ja!!!

Men varför är det så svårt för människor, att ta till sig självklara saker kring förförelsen i katolicismen??

HaFo

Citerar ett inlägg av mig på Andys blogg som hör hemma under denna ämnesrubrik:
---

Tack Observer, för att Du vidimerar, att jag inte minns så fel, utan att katolicismen faktiskt lär, att Maria i kropppslig gestalt ingått i den himmelska världen:

“att den Obefläckade Guds Moder, den eviga Jungfrun Maria, sedan hon fullbordat sitt jordiska livslopp, upptogs med kropp och själ i den himmelska härligheten.”

Hur är det möjligt att “kristna människor”, kan bli så förblindade, så att de “köper” en sådan Bibelstridig lära!?

(Hur kan ngn befinna sig i himmlen kroppsligen i Guds gemenskap, utan att ha kroppsligen uppstått??? Kristus är den ende som kroppsligen uppstånden befinner sig vid Guds tron i människans ställe som hennes ställföreträdare!)

Och man ger i katolicismen Maria de “attribut”, som endast tillhör Jesus Kristus, vår Herre, mästare och Frälsare, av att Han är den ende som hitintills kroppsligen uppstått och är himmlafaren!

Det är ju för märkligt att man inom katolicismen, till varje pris, försvarar de falska lärorna kring Maria!!

Det kan ju inte finnas ngn annan förklaring, än att man gripits av de “onda andars spel”, som kommer som “brev på posten”, om man går emot Guds Ord och “söker råd” hos de kroppsligt avsomnade och vänder sig till Maria och helgon, för hjälp i förbön.

Eller ockult “vördar” reliker och ikoner, som att de i sig själva, vore bärare och förmedlare av andligt liv.

Eller förlitar sig på “mellanhänder”, som “kyrkan”, Påven “Kristi ställföreträdare på jorden”, sakrament och ceremonier.

Maria har ingen möjlighet att ha kontakt med oss och inte vi med henne!! Hon är i väntan på kropens uppståndelse!! I likhet med alla andra kroppsligt avsomnade i väntan på kroppens uppståndelse!!

Den vi ska ha kontakt med är Jesus Kristus “Guds fullhet lekamligen”, som i arvet från Maria “född i syndigt kötts gestalt”, i arvet från Gud själv kommen i “syndigt kropps gestalt”, “fördömde synden i köttet”, i Kristi (Gud och människa förenade), egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Den vi ska ha kontakt med är den Bibliske Jesus, där “Gud är i Kristus och förenar/försonar världen med sig själv” och bär fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Denne Jesus blir förvanskad, såväl i katolicismen, trosförkunnelsen, som nu senast i MFS.

HaFo

Fast HaFo... (utan att bestrida det du säger om Maria)
Var det inte Elia eller Elisa som faktiskt upptogs till himlen, kropp och allt?

Intressant! Elias himmelsfärd står det om i Andra Kungaboken 2. I 1 moseboken 5:24 står det om Hanok "Sedan Hanok på detta sätt hade vandrat med Gud fanns han inte mer, ty Gud hämtade honom".

Men det står ingenstans i bibeln att Maria gjorde en himmelsfärd som numera är en dogm i katolska kyrkan?

Håller med Dig Hanna om att beskrivningen av Elias övergång,vid sitt uppbrott från detta jordiska liv, är ngt utöver vad som eljest beskrivs i Bibeln vid människors kroppsliga död.

Huruvida Elia, hade nån "slags gräddfil", direkt in till himmelen vid Guds tron, och det i motsats till alla andra människor, vågar jag inte med säkerhet uttala mig om, som Skriften talar om detta skeende i Kungabokens andra kapitel.

Men är det inte möjligt att vad Skriften här menar med himmlens destination även för Elia, är den "förgård", till himmlen - "Abrahams sköte", där Jesus i Luk. kap. 16 pekar på att människor, i Jesu närhet, i väntan på den kroppsliga uppståndelsen befinner sig?

Och som där, är räddade till gemenskap med Gud, i GT genom tro på löftet om Messias, vem Han ÄR och betydelsen av det offer som Han skulle frambära, som skulle komma och i NT genom tro på fullbordandet av detta löfte i Jesus Kristus?

När det gäller Hanok som Maria i sitt inlägg pekar på, så finns det ju inget som säger här, att inte, "Gud skulle ha hämtat honom", till "Abrahams sköte", för en väntan på Hanoks kroppsliga uppståndelse där.

När det gäller Maria, så finns överhuvudtaget inga Skriftord, på att hon skulle vara någon form av undantag, som skulle ha gjort ngn speciell himmelsfärd och där befinna sig vid Guds tron med kropp och själ.

Varför skulle hon då inte, som alla andra syndare, räddade genom tron på Jesus, befinna sig i "Abrahams sköte" i väntan på kroppens uppståndelse?

Oavsett så finns det inget som talar för att Maria kan ha kontakt med oss eller vi med henne! Det finns ingen uppmaning i Skriften att "söka råd" hos de kroppsligen avsomnade. Tvärtom så varnas vi för att göra det.

Inte heller uppmanas vi att söka råd, eller hjälp i förbön hos Elia!

Varför skulle vi då söka Maria för hjälp i förbön??

Det är inget annat än en "maskerad spiritism", som också leder till ockulta manifestationer, i form av stigmatisering av Jesu sår, gråtande madonnor etc.

Vi ska söka vår umgängelse med Bibelns Jesus Kristus, utifrån den Han ÄR, Gud själv kommen i "syndigt kropps gestalt" i arvet från Maria och som i "arvet från Gud", "fördömer synden i köttet" och kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Vi ska inte ha vår umgängelse med Maria! Vi ska ha vår umgängelse med Kristus! Där "Gud är i Kristus och försonar/förenar den fallna människan med sig själv och så bär fram det försonande offret av Gudamänniskans, Jesu Kristi persons kropp och blod på korset!

HaFo

HaFo:

Jag håller helt med dig i fråga om Maria. Jag bara påpekade att det verkade som att det fanns vissa som blivit upptagna med kropp och allt. (Fast de kanske blev förvandlade...) Var de befinner sig spekulerar jag inte i.

Fint Hanna att Du håller med mig kring vad jag förmedlat kring Maria och som jag sa, så delar jag osäkerheten kring vad det egentligen betyder och innebär vid texten i andra konungaboken kring Elia.

Jag återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:

Rudie med adress till mig:

”Er katolikker Kristusfornektere også nå”

HaFo:

De katoliker som anammat läran om Marias syndfrihet, blir i en konsekvens Kristusförnekare.

Det är inte Adams situation före fallet, som Gud själv och i människans ställe går in och tar sig an. Det är den fallna människans situation i ”syndigt kötts gestalt”, som åsyftas med att ”Kristus är kommen i köttet” och som Gud går in i för att lösa.

Det är i den fallna människans situation, som Gud själv i människan ställe och som hennes representant ”fördömer synden i köttet”.

Det är i den fallna människans situation som ”Gud var i Kristus och försonade/förenade världen med sig själv, genom att ”fördöma synden köttet”, i arvet från Adam och därmed även i arvet från Maria.

Det var detta som var Marias uppgift, att föda fram Gud själv i ”syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet kunde få ”fördöma synden i köttet” och förena/försona Gud och människa med varandra.

Endast därigenom att ”Gud var i Kristus och försonade”, kan så Gudamänniskan (Gud och människa förenade), Kristus bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Detta blir förvanskat även i MFS lära om att Jesus inte är Gud. Då är inte ”Gud i Kristus och försonar”. Då är inte Gud och människa förenade/försonade i Kristi, Guds jordiska kropp.

Då är inte Kristus kommen i köttet, där Gud själv ”fördömt synden i köttet” i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Och då kan inte Jesus bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

I trosförkunnelsen så ”fördömer inte Jesus synden i köttet” i ”Kristus kommen i köttet” och arvet från den fallne Adam via Marias fallna natur.

Nej, Han lider igen Adams nederlag under synden, skiljs från Guds gemenskap (bruten relation i enheten av Fader Son och Ande och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person och Guds jordiska kropp), dör andligen och bär därmed fram en vanlig från Gud skild andligt död människas kropp och blod på korset.

Alla dessa tre läror, är läror som i praktiken i sin konsekvens, trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.

Det handlar om en annan Jesus, ett annat evangelium bakom vilken står en annan ande, antikrists ande.

HaFo

Fortsätter med ytterligare ett inlägg på Andys blogg:

Med anledning av min fråga till Petronella:

“Det räcker alltså inte för vår räddning att vi utifrån Ordet i Andens ljus ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?”

Så svarar Petronella:

”Kanske räcker det inte alltid. Jag kan föreställa mig ett scenario - åtminstone i teorin - där någon med sitt intellekt har förstått så mycket av försoningen som det går att begripa - och sedan ändå går sin egen väg.”

HaFo:

Om man ”i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset”, så sitter det inte längre bara i förståndet, utan via den Helige Ande, utan mellanhänder, sakrament, viss kyrkotillhörighet, ritualer eller någon som helst motprestation, så sitter det då i människans hjärta, som en visshet given från Gud.

Här finns då onda andars spel och läror, som vill att vi ska missa, utifrån Ordet vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, och istället sätta tro till en ”annan Jesus, ett annat evangelium, som formulerats av en annan ande – antikrists ande.

Det sker bl.a. i katolicismen, i trosförkunnelsen och i läran från MFS om att Jesus inte är Gud.

Petronella:

”Vad Jesus gör för oss på korset räcker i allra högsta grad till - från Guds sida.”

HaFo:

Det räcker bara till ”från Guds sida”, om ”Gud var i Kristus och försonade”. Det räcker bara till om Gud själv ”fördömde synden i köttet” i arvet från Maria, i Kristi persons, Guds egen jordiska kropps, syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det räcker bara till om det är ett RENT offer av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod som frambärs på korset.

Detta vad Gud gör blir förvanskat såväl i trosförkunnelsen, som i katolicismens lära om Marias syndfrihet som och i MFS: lära att Jesus inte är Gud.

Petronella:

”Men därmed är ju inte alla människor nödvändigtvis frälsta. Vi är fortfarande fria att välja hur vi vill förhålla oss till Jesus och det han har gjort för oss.”

HaFo:

Precis! Vi är inte som i Calvins predestinationslära, där Jesus bara dött för dem som Gud i förväg bestämt till att få nåd, viljelösa robotar!

Paulus uppmanar oss: ”låten försona er med Gud” (2 Kor. 5 – 18 – 22).

Hur gör vi då det? Genom att bejaka lögnandarna som vill göra om intet vem Jesus utifrån Ordet ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Låter vi oss försonas med Gud, genom att sätta förtröstan till kyrkotillhörighet, mellanhänder, sakrament, ritualer, genom att söka Maria för hjälp i förbön, vörda reliker och ikoner som att de vore bärare av och förmedlare av andligt liv?

Är det inte uteslutande genom en hjälplös förtröstan till den Jesus utifrån Ordet ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset som räddningen ligger ligger?

Petronella:

”Ytterst räcker det att vi med allt vi är vill vara Hans. Tror jag.”

HaFo:

Jag är inte så säker på det. Då vore vi beroende av vår ”viljeprestation”, för att bli räddade. Vi kan varken göra från eller till med vår vilja till vad Gud i Jesus Kristus gjort för oss.

Men vi kan välja att säga nej, till lögnen fån villoandarna och inte bli förvillade, utan bejaka Skriftens Ord (ge “sanningen rum i våra hjärtan” – utan tillägg av tradition eller uppenbarelsekunskap), kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Ps.
Tack Petronella för den mjuka ton Du har!

HaFo

Återger en kommentar kring detta ämne som jag gjorde på Andys blogg:
---
Petronella angående vad jag skrev:

“Det räcker bara till ”från Guds sida”, om ”Gud var i Kristus och försonade”. Det räcker bara till om Gud själv ”fördömde synden i köttet” i arvet från Maria, i Kristi persons, Guds egen jordiska kropps, syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det räcker bara till om det är ett RENT offer av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod som frambärs på korset”

så svarar Petronella:

“hade det inte varit för ditt obibliska tillägg ‘i arvet från Maria’ skulle du här vara helt i linje med den katolska kyrkan.”

HaFo:

Varifrån får Du att min kommentar kring Maria skulle vara ett “obibliskt tillägg”?

Var finner Du i Skriften att Maria skulle varit syndfri? Du finner det knappast där, utan i tillägg utöver och vid sidan av Skriften, (som i alla vilsna sammanhang), i “traditionen” och katolicismens läror utanför och utöver Skriften - eller hur!?

Varför då säga, att jag gör ett “obibliskt tillägg”, medan det är Du, som gör ett “obibliskt tillägg”, genom att mena att Maria skulle vara syndfri.

Detta handlar inte om en lite vid sidan om, liten ovidkommande petitess, utan berör själva kärnan i kristen tro kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!

Alltså huruvida Gud själv gick in i människans fallna situation i arvet från Adam, vidare via Maria, så att Gud själv i människans ställe som hennes representant, kunde “fördöma synden i köttet” och därmed förena/försona Gud och människa i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Att lära om “Marias syndfrihet”, är ingen liten ovidkomlighet petites, utan leder i sin konsekvens till en tro på “en annan Jesus och ett annat evangelium”.

Och jag menar att det inte är att “låta sig försonas med Gud”, att bejaka den antikristliga ande som står bakom läran om Marias syndfrihet!

Ps.Jag vill fortfarande tacka Dig Petronella för Din mjuka ton. Men en mjuk ton behöver inte innebära att man förmedlar sanningen! Men det gör det lättare att samtala!

HaFo

Återger inlägg som jag gjort på Andys blogg under vad som hör hemma under detta ämne:
---

Vill anknyta lite igen, till det ämne som här egentligen avhandlades. Förförelsaen i katolicismen.

Rudie tycker att jag förbannar och Petronella tycker min Bibeltolkning är “uppåt väggarna”, när jag pekar på att läran om Marias syndfrihet, inte finns i Bibeln, utan är ett tillägg från katolicismen utöver Skriften.

Jag förstår att det är väldigt svårt, om man anammat en tro på att KK är den “enda sanna moderkyrkan”, där “Påven inte kan ta fel när han uttalar sig i lärofrågor”, som “Kristi ställföreträdare på jorden”, när han utför sitt “Petriämbete”, att då inse att alla dessa påståenden från KK är osanna och att läropaketet kring Maria, från KK faktiskt är falskt och leder människor vilse.

Det är på grund av min fulla övertygelse om, (och inte för att “vinna ngn debatt”, “förbanna”, eller “tolka uppåt väggarna”), att om man anammar katolicismens läropaket kring Maria, så anammar man samtidigt “en annan Jesus och ett annat evangelium” och kommer under påverkan av “en annan ande” - antikrists ande, som jag måste reagera.

Plus att man dessutom blir bedragen till att gå emot Guds ord om att “inte rådfråga de kroppsligen avsomnade”, utan hamnar inne på en “förtäckt” spiritism, genom att vända sig till helgon och Maria för att få hjälp i förbön.

Därmed ger man sig in under onda andars spel och ockulta manifestationer med uppenbarelser från Maria, Stigmata av Jesu sår och gråtande madonnor och oljedrypande Madonnor och Ikoner.

Man förleds så vidare till att “vörda” reliker och Ikoner, som om de i praktiken vore bärare och förmedlare av andligt liv.

Hur är det möjligt att människor inte inser, att här blir man vilseledd i förförelsen från katolicismen.

Det måste ju nånstans handla om att man inte vill “ge kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, utan hellre, av nån obegripbar anledning, hellre ger rum i sitt hjärta för förförelsen i katolicismen.

Och jag blir inte så förvånad när människor, som redan tidigare följt antikrists ande i spåren av trosförkunnelsen, bara vandrar vidare “från askan ur elden” till en annan förförelse med samma antikristliga ande i botten: katolicismen.

Dessa läror möts nu och förbereder tillsammans människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för Kristus/antikrist välkommen på arenan.

Det är Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt, som “fördömer synden i köttet” och förenar/försonar Gud och människa med varandra.

Det är enbart om Gud och människa är förenade i Kristi person, försonats i Guds jordiska kropp, vunnit seger över “fördömt synden i kötttet” i arvet från Adam via Maria, som Kristus kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod på korset av en Gudaförenad människa.

Petronella:

“När kyrkan drar slutsatsen att Maria var utan synd bygger det - så vitt jag förstår - på att Maria är den högt benådade (Luk 1:28), välsignad mer än andra kvinnor (Luk1:42), som alla släkten skall prisa salig (Luk 1:48), samt på insikten att en helig Gud kräver en helig boning (jfr 2 Mos 25:10-22). Syftet med trossatsen är således att framhålla GUDS helighet.”

HaFo:

Det finns ju inget av vad Du här skriver som talar för att Maria skulle vara syndfri!

Och Guds helighet visar sig, när Han fördömer “synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Därtill har Maria ingen annan del än att hon svarade ja på att föda fram Gud själv i “syndigt kropps gestalt”, så att Gud själv i sin helighet, i människans ställe kunde “fördöma synden i köttet” och försona/förena människan med sig själv, i Kristi person av “Guds fullhet lekamligen” och så bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa föreade) kropp och blod på korset.

HaFo

Ännu ett inlägg på Andys blogg som anknyter till detta ämne:
---

Vill igen åter an knyta till vad ämnet här egentligen handlade om:

katolicismens förförelse.

Som jag sa, så är jag viss om, att anammar man katolicimens läror kring Maria, så anammar man även därmed “en annan Jesus och ett annat evangelium”.

Detta, eftersom att det då, inte handlar om den Jesus i Bibeln, som tar sig an människans fallna situation och som “född i syndigt kötts gestalt” i arvet från Adam via Maria och att Gud där själv i sin helighet och Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömer synden i köttet” och försonar/förenar Gud och människa med varandra i Kristi persons och Guds jordiska kropp.

Att katolicismen har “en annan Jesus”, framkommer även klart, när Kristi offer på korset “en gång för alla”, inte räcker till och att man gör Jesu Ord om inte:

“det är fullbordat”, när man menar att Jesus om och om igen offrar sig vid “brödsbrytelsen”.

Den fixering vid sakramenten, som att de i sig själv skulle vara förmedlare av nåd, andligt liv och gemenskap me Kristus, är förödande!

Sakramenten är till för att åskådliggöra, vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att man kan förströsta till Kristus som person och inte till åskådliggörandet (ceremonin/sakramenet i sig själv), av vem Kristus är och betydlsen av Kristi persons kropp och blod på korset.

HaFo

Sätter in ett inlägg jag gjorde på Andys blogg

http://www.glandberger.net/2008/11/katolska-kyrkans-evangelium-bokrecension/#comment-55490

(Gå gärna in där och begrunda Christians många inlägg och försvar utifrån Skriften för att Jesus är Gud)

---

Tack Petronella för Ditt svar till mig, som nästan “drunknat” bland alla inlägg!

Jag vill ställa frågor till Dig med anledning av en av Dina frågor till och samtidigt svara på Din fråga:

“Vem har gett dig auktoritet att avgöra vem som tror på den verklige Jesus och vem som tror på en ‘annan Jesus’?”

—

HaFo:

Fråga 1 från mig till Petronella:

Anser Du att MFS via sina representanter här, har “en annan Jesus”, när de menar att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, utan att Jesus är en vanligt skapad människa, som är utvald av Gud att vara Messias?

Om Du inte håller med dem (?), på vilken grund och med vilken auktoritet gör Du då det? Är det på Bibelns grund av att de missat själva kärnan i den kristna tron av vem Jesus är:

“Guds fullhet lekamligen”, eller är det “blint” utifrån KK:s tradition, som Du menar att de är vilset ute (för det utgår jag ändå ifrån att Du gör, att Du anser det vilset att anse att Jesus inte är Gud - eller?)?

Fråga 2.

Anser Du Petronella att trosförkunnelsen har “en annan Jesus”, när Jesus inte längre på korset, är Gud och Gud och människa förenade, “Guds fullhet lekamligen”, utan är en vanlig, “av syndigt kött besegrad” och därmed är en andligt död människa, med bruten relation, från Gud skild människa, i likhet med Adam?

Alltså, sker i trosförkunnelsen, en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, så att det offer som Jesus bär fram, är ett orent offer av en från Gud skild andligt död människa? Anser Du då Petronella att det handlar om “en annan Jesus” i detta sammanhang”?

På vilken grund och med vilken auktoritet gör Du då det?
—

Min synpunkt är:

(Jesus kan bara bära fram ett RENT offer av en Gudaförenad människa, där enligt Ordet, “Gud är i Kristus och försonar förenar/ människan med sig själv” i Guds egen helighet och därmed i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.)

(Hur detta blir förvanskat, är i grunden samma lära i MFS och trosförkunnelsen, som här möts, bara under lite olika uttrycksformer, men att de är Bibelstridiga är min fulla övertygelse).

Svaret till Dig Petronella, från mig blir alltså, att jag grundar min syn på vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade)kropp och blod på korset, på Guds Ord och inte på tilläggen i KK:s tradition, som bär med sig annan “bråte”, som inte alls är sant.
—

Petronella:

“Nu var det ju inte bara, eller ens främst, det att du inte tycker dig se belägg i skriften för Marias syndfrihet”

HaFo:

Var i Skriften ser Du belägg för Marias syndfrihet?

Petronella:

“som jag syftade på, utan mer specifikt din tolkning av Rom 8:3, där du (som framkommer av diskussionen ovan) tillåter dig att läsa in och lägga till saker i texten som faktiskt inte står där. Du gör med andra ord en tolkning som går långt utöver varje rimlig tolkning.”

HaFo:

Låt oss titta igen på Rom. 8 enligt 1917:s översättning:

“Ty det som lagen inte kunde åstakomma i det den var försvagad genom köttet”.

Vilket “kött” är det som här omtalas? Är det människans, utan synd besudlade kropp (Adam före fallet), som här åsyftas?

Knappast! Det som här åsyftas är “synden i köttet” i arvet från Adam.

Ock på vilket sätt löser då Gud människans problem med synden natur i arvet från Adam?

Ja, inte genom att ge “Maria en speciell nåd att vara syndfri”. Då hade inte Jesus behövet komma!!

Utan nu kom, prcis som texten säger. Gud själv, som Guds Son, in i människans fallna situation “född i syndigt kötts gestalt”.

Varifrån kom denna “syndiga kötts gestalt”?

Var det inte en verklig synd, som Jesus från Adam, via Maria fördömde här, fördömde och stängde ute?

Varifrån kom då denna synd som Jesus fördömde och stängde ute ur den männskliga natuen, så att Kristus kunde bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?

Och vem var det, som i sin helighet, syndfrihet, rättfärdighet och därmed, Gudomlighet, som “fördömde synden i köttet” och stängde den ute ur människan?

Var det Maria, som i en speciell nåd, gjorde det och var syndfri, eller var det Guds Son, som “i syndigt kötts getalt fördömde synden i köttet”, där “Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”, i “Guds fullhet lekamligen” och som därigenom, bar fram det försonande, RENA OFFRET av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?

Ps.

Håller med Christian, hur det är skrämmande, mitt i att Andy, ger välvärda avståndstagande och marekingar mot förförelse, själv verkar vara förförd kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och dessutom, ger “näring” till den förförelse, som råder på detta plan från trosförkunnelsen och även numer ger sitt bifall till MFS förförelse kring att Jesus inte är “Guds fullhet lekamligen".

Det låter väldigt “förståndigt”, vad Andy, MFS och Outsider här framför. Men likväl, så hanlar det om en förförelse kring vem Jeus är och betydelsen av offter av Kristi persons kropp och blod på korset.

Hoppas Andy, att Du vaknar upp kring dessa spörsmål och istället för att bejaka förförelsen från MFS och en person som Outsider, på allvar träder upp som “en väktare på muren”.

Och det inte enbart kring förförelsen i katolicismen och förförelsen i spåren av Bentley och Lakeland, utan i en helhet av förförelsen idag på den andliga arenan.

Eljest så kommer Du bara Andy, i ett sken av att vara “väktare på muren” och “försvarare av sanningen”, att skapa än mer förvirring och samtidigt bli en förmedlare av falskt kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Detta sagt i all välmening och omsorg om vad Din blogg ska komma att förmedla inför människors eviga väl Andy!

HaFo

Återger ett inlägg jag just gjorde på Andys blogg:

Petronella med adress till mig:

”Tråkigt nog måste jag börja med att konstatera att du inte svarar på mina frågor.”

HaFo:

Jag missförstod nog Dina frågor. Jag trodde Du var ute efter om, vad som för mig är ”auktoritet”. Är det Guds Ord eller om jag vill göra det tillägg som Du gör kring vad Du grundar Dina uttalande utifrån:

”På vilken grund och med vilken auktoritet menar jag (Petronella) då detta?

Jo, det gör jag på Evangeliets grund så som det bevarats och traderats av den kristna gemenskapen.”

För mig HaFo, är GudsOrdet auktoritet och inte de utombibliska tilläggen i katolicismens katekes och tradition.
---

Är Du med Din fråga Petronella:

”Vad har du för garanti för att just din bibeltolkning är den rätta?”,

ute efter att det bara är KK:s ”påve”, ”Kristi ställföreträdare på jorden” och ståendes i ”Petriämbetet” och KK i egenskap av den ”enda sanna moderkyrkan”, som är de som har tolkningsföreträde av Skriften?

HaFo:

Gud möter varje människa personligen genom sin Ande och sitt Ord. Ingen har där ”tolkningsföreträde” för den enskilde människan.

Tant Helga i Korpolombolo, har samma förutsättning som påven i Rom, att i sin gemenskap med Jesus, Anden och Ordet, att tolka Skriften, utan några som helst mellanhänder eller kyrka!!

Hon har samma hjälpare, som ”ska leda fram till hela sanningen”, Den Helige Ande och Ordet, som påven eller katolska biskopar.
---

Ska försöka svara kort på Din undran Petronella:

”Vad har du för garanti för att just din bibeltolkning är den rätta?”

---

HaFo:

När jag försökt prioritera den kristna trons kärna kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så har jag försökt lägga samman allt Guds Ord kring den frågan.

Jag har så bett till Jesus, att Han med sin Ande, ska ge ljus över dessa Ord i Skriften, så att jag verkligen bejakar sanningen av vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod.

Då växer en visshet fram, långt utöver förstånd och känsla, kring vem Jesus utifrån Ordet är och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

När jag så möter trosförkunnelsen, katolicismen, MFS, Jehovas Vittnen, ”Guds barn”, Hare Christna etc. så upplever jag ett väldigt obehag igenom hela mitt väsen.

När jag så går igenom lärorna i dessa sammanhang, så kan jag förstå varifrån detta obehag kommer:

För här handlar det inte om, som Jesus säger, om Herdens röst!

Jesus säger:

”Min får känner mig och hör min röst och de följer mig, en främmande röst ska de alls inte följa”.

Jag upplever en ”främmandes röst” i katolicismens lära, såväl som i MFS, som trosförkunnelsen, eftersom de i grunden, mitt i alla vackra ord, förnekar vem Jesus utifrån Ordet är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så långt jag kan finna det utifrån Guds Ord.
----

Vill poängtera att:

Den enda berömmelse jag har inför Gud, som en fallen hopplöst förlorad människa i mig själv, där jag är hopplöst skild från Gud och det mesta blir fel för mig, är den tillräknade rättfärdigheten från Gud för Kristi syndfria rättfärdighets skull, som min ställföreträdare.

Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att “Gud var i Kristus och försonade HaFo med sig själv”.

Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare Jesus Kristus aldrig skildes från Gud, utan förenade mig med Gud i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare Jesus Kristus, inte var syndfri på grund av “Marias syndfrihet”,

utan att Han, min ställföreträdare Jesus Kristus, besegrade syndens konsekvenser, när det lades på Honom i arvet från Maria ("född i syndigt kötts gestalt" - Rom. kap 8) och själv i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet “fördömde synden i köttet” och därmed förblev andligt levande, förenad med Gud.

Det enda jag hjälplöst har att förtrösta till för min räddning, är att min ställföreträdare, Jesus Kristus, därmed, som andligt levande (Gud och människa förenade = ingen bruten relation i Guds person av Fader Son och Ande, eller mellan Gud och människa i Kristi person),

kunde bära fram det försonande RENA offret av en Gudsförenad människa, Kristi persons RENA kropp och blod på korset.

---

Det är min övertygelse om att denna tro och förtröstan som räddar människan, blir förvanskat i både trosförkunnelsen och katolicismen, som nu möts på den andliga arenan, i sin antikristliga ande, med en “annan Jesus, ett annat evangelium”, lanserad av en “annan ande”.

Det är egentligen samma ande som ligger bakom MFS: läror.

(Är det därför som Petronella, inte anser deras avsteg från Bibelns Jesus, där Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, ”Guds fullhet lekamligen”, är så allvarlig?)

Det förvånar mig inte, om man så småningom kommer att mötas både MFS och katolicismen i det avfall som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan?

Verkar långt bort nu. Men katolicismens företrädare har börjat med ”dialog” med muslimer, eftersom man har samma Gud.

I MFS så anser man att muslimerna ligger rätt, när de anser att Jesus inte är Gud, utan en av Gud skapad människa, förvisso en Guds profet, speciellt sänd och utvald, men inte Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt.

Så kanske möts man så småningom precis som trosförkunnelsen och katolicismen nu möts, även i den religionssynkretism och avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan?

MFS och trosförkunnelsen har ju redan ”mötespunkten klar”, vid samma förnekelse av vem Jesus ÄR, att Han inte är Gud och Gud och människa förenade på korset.

I MFS, genom att klart deklarera att Jesus inte är ”Guds fullhet lekamligen”. I trosförkunnelsen genom att tillvita Jesus en ”andlig död”, där han blir lik den fallne Adam, blir till synd och skild från Guds gemenskap – bruten relation mellan Fadern och Sonen i Guds enhet och helhet och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person av Gud och människa förenade och därmed har samma förnekelse av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Denna Kristusförnekelse sker mitt i alla vackra ord om blodet som Jesus bar fram i det allra heligaste efter sin uppståndelse.

Han bar fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, då när förlåten rämnade i templet och inte efter sin uppståndelse!

Därmed har man en ”annan Jesus och ett annat evangelium”, i både trosförkunnelsen och MFS. Men det ”rycker bara Petronella lite lätt på axlarna" åt.

Och undra på det, när man själv, genom att anamma lärorna kring Maria från katolicismen och katolicismens lära kring att Jesus ord, om att ”det är fullbordat” på korset och Skriftens Ord om att ”Jesus dog en gång för alla” på korset, inte gäller, utan därtill behövs enligt katolicismen, att Jesus om och om igen offrar sig vid ”brödsbrytelsen”.

Då har man sannerligen anammat ”en annan Jesus och ett annat evangelium” och är i kontakt med ”en annan ande”, som vill omintetgöra vem Jesus är och därmed göra om inte betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---

Frågor till Petronella:

Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, kyrkor, sakrament och ceremonier?

Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?

Var framgår det i Skriften att Maria är syndfri?

Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?

Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv, som sker i katolicismens katekes, lära liv och utövning?

HaFo

Påvekyrkan i Rom är kättare i förhållande till Bibeln, Guds Ord: den står nämligen i strid mot Bibelns lära, och kättarstämplar därför följaktligen alla dem som vill följa Bibeln, Guds Ord. Den menar sig - med sin genomfalska lära - stå över Bibeln.

Katolska kyrkan är en från Guds Ord - från Gud Själv - avfällig kyrka, och har som furste i sin avfällighet satt en Människa på tronen - kallad heliga stolen - klädd i fotsida kläder och med en "krona" på sin hjässa; en Människa som andra människor får knäböja inför och kyssa på handen.

Det är detta kätteri - avfällighet - mot Guds Ord, som kyrkoledarna i Sverige inte mäktat med att avslöja; trots att det - hennes avfall - är uppenbart för alla som läser Bibeln, Guds Ord.

Sätter in fortsättningen från Andys blogg:
---

Petronella:

”jag inte kan döma över den enskilde MFS:arens relation till Herren. Ingen människa kan det. Bara Gud själv. Men om läror som förnekar Kristi Gudom skulle vinna insteg på bred front i kristenheten, vore det i mina ögon djupt tragiskt.”

HaFo:

Jag håller med Dig i dessa bägge meningar. Det är inte den enskilde människan, ”fåret”, som anammat och fastnat i och förmedlar villfarelse, som ska ”dömas”, utan den ande och lära som fångat honom.

Men samtidigt anger Bibeln att vi ska avslöja och peka ut och ta avstånd från villolärarna och de falska profeterna, ”ulvar i fårakläder”, som på ”ledarnivå”, vilseför ”fåren”!

Jag noterar tacksamt att Du inte tar det lätt på ”om läror som förnekar Kristi Gudom skulle vinna insteg på bred front i kristenheten, vore det i mina ögon djupt tragiskt.”

Men Det är ju precis vad som sker mitt framför Dina ögon Petronella! Så reagera då mer kraftfullt!

Sätt Dig in i vad MFS helt öppet lanserar, att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade och vad trosförkunnelsen mer dolt förmedlar, genom läran att där sker en separation mellan Gud och människa i Kristi person, ”andlig död”, så att Jesus inte längre är Gud och Gud och människa förenade.

Det är samma lära här i MFS och trosförkunnelsen.

Men hur ska Du då hantera som katolik, att bejaka Ekmans närmande till katolicismen, med denna lära fortfarande i bagaget och att katolicismen bara en annan väg, genom läran om Marias syndfrihet, menar att Jesus inte tog sig an människans fallna situation, ”född i syndigt kötts gestalt” och att det var Guds helighet som ”fördömde synden i köttet”, i arvet från Adam via Maria?

Utan vänder det ”bakfram”, att ”Guds helighet” gör att Maria måste vara syndfri, för att kunna föda fram Gud själv i ”syndigt kropps gestalt”.

Då hade inte Jesus behövt komma om synden redan var besegrad i Marias person!

Nu kom Gud själv och ”fördömde synden i köttet” från den fallna människan, via Maria. Detta i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. Och därmed kunde Han bära fram det rena offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset. Något som Maria i sin fallna natur, var helt oförmögen att göra.

Detta vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir förvanskat, på bara lite olika sätt att uttrycka det, via såväl MFS, trosförkunnelsen och katolicismen.

Att det finns andemakter bakom dessa läror, kommer i sin dager, när människor inte ens utifrån, den oemotståndliga överbevisning utifrån Guds Ord som Christian här förmedlat, så fortsätter Gerdvall och Outsider i sin arroganta, beserwisser ton, med sina försök att förneka att Jesus är Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt.

Att denna andemakt, som har till uppgift att skymma bilden av vem Jesus är och därmed även skymmer betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset och detta i spåren av trosförkunnelsen, tycker jag framträder när Andy, uppenbarligen i spåren av sin tid i trosförkunnelsen (?), har så väldigt svårt att se vem Jesus är och i praktiken försvarar lärorna från MFS och trosförkunnelsen - eller!??
---

Petrtonella:

”Tant Helga i Korpolombolo har samma hjälpare som påven Benedikt i Vatikanen i sin bönekammare. Men när det gäller att utlägga Skriften på ett auktoritativt sätt och formulera bindande trossatser med stöd av bibeln så är jag lika fullt övertygad om att detta bör göras i ett kontiuerligt kyrkligt sammanhang - och då har trots allt tant Helga på egen hand inte samma förutsättngar som kyrkan med dess biskopar (episkopoi).”

HaFo:

Tant Helga i Korpolombolo, kan komma samman med farbror knut och tant Ebba i grannbyn. När de samlas i Jesu namn, så är Jesus ”mitt ibland dem”.

Där har Du Guds församling, där i de människors hjärtan, som är beseglade med Guds Ande, genom tron på vem den Bibliske Jesus och därmed en sann tro och förståelse av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Detta oavsett om de har ngn som helst förankring eller anknytning till katolska kyrkan och dess biskopar!

Inte är det katolska kyrkans påve och biskopar, som genom tiderna förmedlat något så tragisk och vilseförande, utanför och bredvid Skriften, som den katolska traditionen och deras katekes, som är vad ”Guds församling” förmedlat!

Vad där förmedlas är förberedelsen till det avfall som ska välkomna en annan/en istället för/en falsk Messias/antikrist/ välkommen på arenan. Precis som trosförkunnelsen, MFS och många andra företeelser på den andliga arenan idag gör.

Men fördenskull, så är det många enskilda i dessa sammanhang, som inte anammat förförelsen, utan som i sina hjärtan, trots den antikristliga andens påverkan från dessa sammanhang, äger en sann tro utifrån Guds Andes ljus över Ordet, kring vem Jesus är och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
Frågor till Petronella som kvarstår:

Är det inte uteslutande vad som räddar oss, tron, i ljuset från Guds Ande över Ordet, kring vem Jesus ÄR och offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Utan mellanhänder, kyrkor, sakrament och ceremonier?

Är det inte så, att ingen speciell tro på vem Maria är eller att hon skulle ha ngn speciell del av offret på korset att göra, nån Marias himmelsfärd, speciell hjälp i förbön från Maria, tron på “Kyrkan”, “påven som Kristi ställföreträdare”, “vördnad av reliker och ikoner”, etc. är det som inte alls räddar oss?

Var framgår det i Skriften att Maria är syndfri?

Var framgår det att vi ska ha kontakt med de kroppsligt avsomnade? Var framgår det att vi ska söka helgon och Maria om hjälp i förbön?

Var framgår det att vi ska ära och vörda reliker och ikoner, som om de vore bärare och förmedlare av andligt liv, som sker i katolicismens katekes, lära liv och utövning?

HaFo

I Dagen under rubriken "Radikal väckelsekristendom snart bara kyrkohistoria" Publicerad: 2008-11-19 06:00

Så skriver Nils-Olov Nilsson, teologie doktor följande tänkvärda ord:
---

När väckelserörelserna slog igenom på 1800-och 1900-talen ersatte man den intellektuella lutherska ortodoxin med en mäktig personlig upplevelse av Kristus. Pietismen och den personliga gudsupplevelsen hade kommit för att stanna.

Övertygelsen om att äga Kristus i ett nyskapat hjärta gav de väckelsekristna andligt mod att stå upp för och försvara de andliga sanningar man såg uppenbarade i Skriften. Man var villig att betala priset för sin tro, trots att vissa fick åka fångskjuts till fängelser där det vankades vatten och bröd.

Hos många har i dag det kristna evangeliet urvattnats, och både lekmän och predikanter har bytt ut väckelserörelsernas radikalitet mot ett terapeutiskt evangelium som är väl anpassat till den postmodernamänniskan.

Resultatet har blivit ett budskap utan profetisk kraft eller apologetisk stringens. En sorts gemensamma nämnarens teologi.

Med den nya färdriktningen går resan söder ut mot Rom. Och ingen tycks inse problemet eller utmaningen. Man har bländats av den katolska kyrkans charmoffensiv.

Även om det sagts åtskilliga gånger från katolskt håll att dess primära uppgift är att återföra de separerade kyrkorna under Petri ämbete, ångar man vidare rätt in i armarna på Roms biskopar.

Det här framgår klart av det faktum att pingstledaren Sten-Gunnar Hedin vid flera tillfällen har närmat sig den katolske biskopen Anders Arborelius.

Och även om den förre inte i allt överensstämmer i biskopens idéer så står det klart att de står varandra mycket nära. Det framgår ju av att de skrivit två böcker tillsammans.

Den här utvecklingen skapar naturligtvis applåder i de romersk-katolska leden och ses allmänt som ett avgörande genombrott på ekumenikens område. Tänka sig att pingstpastorn skriver böcker tillsammans med den katolske biskopen!

Därför är det intressant att studera boken "Evangelium enligt Rom", skriven av James McCarthy, som nyligen kommit ut på Gospel Media.

Författaren låter den katolska kyrkan beskriva sina egna läror genom citat från denna kyrkas skrifter.
I författarens inledning ser man tydligt att boken på intet sätt är en frustrerad reaktion från en besviken före detta katolik.

I stället ger han uttryck för sin kärlek till den kyrka som gett honom så mycket gemenskap och glädje.

Men McCarthys ärlighet driver honom samtidigt att påpeka de många villoläror som den katolska kyrkan försvarar.

Villoläror som många gånger influerats av antikens hedendom. Låt mig bara ta en av dem: Maria, Jesu moder.

Vad katolska kyrkan har gjort är helt enkelt att förvanska den beskrivning av Maria som presenteras av Nya testamentet. I stället målar kyrkan upp en bild som snubblande nära tillskriver henne gudomliga egenskaper, och man jämställer henne nästan med Kristus, genom att göra henne till medåterlöserska i försoningen, himmelens drottning och föremål för extrem vördnad och tillbedjan.

Är detta en genuin beskrivning av jungfrun utifrån Ordet? Knappast! Det är i stället en förvanskning av en ofta återkommande biblisk princip som talar om hur Gud kan använda det enklaste av redskap för att genomföra sina planer.

Genom att ställa den katolska katekesen mot bibelordet lyckas McCarthy därmed påvisa hur långt den katolska kyrkan avlägsnat sig från Skriften.

Man kan inte gömma undan viktiga lärofrågor i tron på att den kristna kärleken överskuggar och suddar ut allvarliga doktrinära brister. Tyvärr har vi snart ingen radikal väckelsekristendom kvar.

Nils-Olov Nilsson, teologie doktor
---

HaFo kommentar:

Det är tacksamt att Nilsson så helt riktigt "tar Hedin i örat" i hans vilsna närmande till och därmed försvar för villolärorna i spåren av katolicismen.

Förstår att Nillson även därmed tar avstånd från Ekmans numer bejakande av katolicismens förförelse.

Hoppas också att Nilsson själv blir vaken över den förförelse, som Ekman redan tidigare stod för i förmedlandet av trosförkunnelsen och läran om att det sker en "bruten relation", mellan Fadern och Sonen i Gudomen och en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person.

Den läran är lika allvarlig och förförande, som de läror i katolicismen, som Nilsson så helt riktigt tar avstånd ifrån och försöker göra människor vakna över.

HaFo

Återger från Andys blogg ett svar som jag där gjort till "Petronella":
---
Tack Petronella för dessa hälsningsord till mig:

"önskar dig Guds rika välsignelse. Må sannningens Ande vägleda dig"

HaFo:

För mig, så är det att bli välsignad av Gud och "vägggledd av sanningens Ande", detsamma som att Guds Ande öppnar Skriften, så jag ser vad som står där i en helhet av vad Ordet säger.

Jag önskar Dig, med min syn på vad som är att vara välsignad av Gud, detsamma tillbaka Petronella.

Men med det tillägget, att Du i Andens ljus över Ordet, ska inse hur vilset den katolska traditionen och den katolska katekesen kommit från Skriften. Att följa den vilsenheten är inte att vara välsignad av Gud.

Utan vilset, så till den grad, att vad som presenteras i den katolska traditionen och dess katekes, så handlar det om en "annan Jesus och ett annat evangelium".

Inte minst Ditt svar visar på detta (Precis som Tuves och Rudies försvar av katolicismen, här gör under inlägg på andra ämnen), eftersom Ditt svar inte grundar sig enbart på Skriften, utan även utifrån de tillägg, som ger sig tillkänna i den katolska traditionen och dess katekes.
---

Under annat ämne så skriver Tuve med adress till de som ifrågasätter katolicismen:

"Tja, liksom ni inte har fel i allt trots att ni vänder Kristi kropp ryggen så har inte heller JV fel i allt. De har inte rätt i att deras råd kan tolka bibeln ofelbart men de har rätt i att principen att någon kan göra det behövs och måste ha instiftats av Gud."

Och menar tydligen att det är att "vända Kristi kropp ryggen", om man ifrågasätter katolicismen och att de enda som ofelbart kan tolka Bibeln är katolska kyrkan dess påve och biskopar - eller?

Då är man ju så totalt blind, för vad som är Guds församling och indragen i världens största sektsammanhang, med en sådan syn på katolska kyrkan och katolicismen.
---

Dessa samtal här fyller ingen funktion, för de människor som så, har slagit "dövörat till", men kanske kan ngn som börjat dras mot förförelsen i katolicismen vakna upp, pröva "kyrkans tradition och katekes" gentemot Guds Ord och "ryckas ur elden" och inte låta sig förföras.
---

Det finns mycket i Dina svar Petronella, som vore värda att bemöta. Men jag ska inte göra det. Det blir bara en "rundgång".

De "som har öron till att höra", har nog redan "hört" och drar sina egna slutsatser, utifrån det samtal som vi haft Petronella.

Vill tacka för samtalet och den ton Du haft! Men att ha en "god ton", innebär inte att det är sant vad man framför, men det gör det lättare att samtala!

Ha det riktigt gott på alla plan Petronella!

HaFo

Det katolska kyrkan – katolicismen – ägnar sig åt, är människoupphöjelse/förgudning:

Rom. 1:22-29 ”När de berömde
sig av att vara visa, blev de dårar.
De har bytt bort Gud sanning,
mot lögn och har tagit sig för att
dyrka och tjäna de skapade före
Skaparen, honom som är högtlovad
i evighet, amen.

För den skull gav Gud dem till
pris åt skamliga lustar: deras
kvinnor utbytte det naturliga
umgänget mot ett onaturligt,
på samma sätt övergav männen
det naturliga umgänget med
kvinnan och upptändes i lusta
till varandra och bedrev styggelser,
man med man.

Så fick de på sig själva uppbära
sin villas tillbörliga lön”

–

Guds Ord: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade skapade före Skaparen..”

1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.

2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserska”

3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden;

Den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte.

Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”

4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.

5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.

6. De gör avbilder - ikoner - av människor i samma syfte.

Håller med Dig S-E i allt vad Du här skriver!

Katolicismens tillägg i sin "tradition" och "katekes", är så vilset ute, så man kan bli "mörkrädd"!!

Det har inget med kristen tro att göra, utan ingår i det avfall som ska förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan

Av ngn märklig anledning, så verkar inte längre de andliga ledarna, se detta utan är beredda att bejaka förförerlsen i katolicismen.

Och samtidigt:

Hur skulle avfallet, som ska hälsa antikrist välkommen bli möjlig, om inte de andliga ledarna blev vilse och vilseförde de "får", som de är satta att vägleda???

Det är vad vi ser ske mitt framför våra ögon!!

Må var andlig ledare själv vakna upp inför sin vilsenhet, varna för och ta avstånd ifrån detta skeende, som förbereder antikrists inträde på arenan!!!!

HaFo

HaFo, det hade inte varit möjligt - avfallet - om inte våra andliga ledare, med Sten-Gunnar Hedin i spetsen, farit vilse:

därför vilar största/tyngsta ansvaret för kristenhetens avfall och vilsenhet på våra kristna ledare:

de är satta att vaka över hjorden och leda den på rätta vägar: Guds Ords, Bibelns, vägar och det har de underlåtit göra nu under en mängd av år. Men nu tror jag, dessbättre, börjar så smått fotfolket, de s.k. gräsrötterna, att vakna! Kanske till stor det, tack vare bloggarna?!

Vill återge en artikel av Lennart Jereteg kring gemensamma beröringspunkter i trosförkunnelsen och katolicismen.
---

http://bibelfokus.se/ny_kostym

---

Trosrörelsen – katolicism i kostym och slips?

När liberaliseringens vindar började blåsa starkt över den Svenska kristenheten, satte många evangeliska kristna sitt hopp till trosrörelsen och inte minst till Ulf Ekman.

”Här är en man som vågar stå upp mot liberalism och förfall” tänkte man och hakade på tåget. Idag får många uppleva ett obehagligt uppvaknande när Livets Ord med Ulf Ekman i spetsen visar sitt sanna jag och leder sina får fram mot ett närmande till den Katolska kyrkan.

För egen del har jag sett Ulf Ekman och trosrörelsen som avfallen allt sedan starten. Kenneth Hagins läror – som ju allt bygger på – är inget annat än onda andars läror, och det ser vi frukten av idag.

Utvecklingen är den samma i USA. Trosrörelsen var från starten inte så olik den Katolska kyrkan som man kan tro. Man kan faktiskt – anser jag – definiera trosrörelsen som en form av moderniserad katolicism, fast i kostym och slips istället för i purpur- och scharlakansfärgade skrudar.

Därför är utvecklingen som sker nu helt logisk och naturlig. Jag skall försöka förklara varför jag ser det så.

Hierarkiskt, odemokratiskt ledarskap

Både Katolska kyrkan och trosrörelsen bygger på ett strikt hierarkiskt ledarskap. Högst upp i Katolska kyrkan sitter en enväldig påve och bestämmer; han sägs vara ”Kristi vikarie” på jorden.

I trosrörelsens olika rörelser finns också vanligen en liten påve i toppen som är enväldig över sitt imperium. Så är det t.ex. med Benny Hinn, Kenneth Copeland och Rodney Howard Browne.

Så är det även inom Livets Ord som är Ulf Ekmans påvedöme och imperium. Dessa förkunnare säger sig i likhet med påven i Rom vara Kristus. "Den troende är lika mycket en inkarnation av Gud som Jesus är det. Vi ÄR Kristus." skrev t.ex. Kenneth Hagin i boken Word of faith.

Tolkningsföreträde

Inom både Katolska kyrkan och inom trosrörelsen är det endast de högsta ledarna som får/kan uttolka skriften och lägga ut doktrinerna. Lekmännen bemöda sig icke!

Förr blev man avrättad om man gick emot Katolska kyrkans officiella doktriner.

Har man en avvikande åsikt inom Livets Ord kan man bli inkallad på förhör, vilket många upplevt och känt som väldigt hotfullt.

Inom trosrörelsen tycks man inte tro att lekmännen själva – med Guds Andes hjälp – kan komma till insikt om Skriftens betydelse.

Varför satsar man annars så alldeles otroligt mycket på konferenser, bibelskolor, undervisning och åter undervisning? Förmodligen för att dunka in den ”rätta” tolkningen.

Framgång för de få

Att Katolska kyrkan anser det helt rätt med framgång och rikedom kan ju inte vara en hemlighet. Det är bara att besöka Roms katedraler så inser man det ganska lätt: guld och åter guld! Man har enorma tillgångar!

Men vilka är det som lever gott på dessa rikedomar, och hur har de kommit in? Jo, det högst uppsatta ledarskapet lever gott: tjänstemän, biskopar, kardinaler och påven så klart.

Pengarna har genom åren kommit in tack vare att kyrkan gjort gräsrötterna oroliga över sin frälsning och Guds välsignelse genom undervisning om skärselden, avlat, mässoffer etc.

Inom trosrörelsen är som bekant framgångsteologin en hörnpelare, men vilka är det som lever gott på den förkunnelsen?

Ja, alla kan ju inte bli miljonärer i ett pyramidspel, så det är vanligen bara ledarna i toppen som kan visa upp ett liv i lyx. Och pengarna kommer in tack vare en snedvriden undervisning om sådd och skörd.

I oro över att inte bli välsignade av Gud, att inte få del av så väl materiella som andliga gåvor, offrar gräsrötterna stora summor till ledarskapets lyxkonsumtion.

Mystika upplevelser

Katolicism är mystik, men vad är då trosförkunnelse?

Jo, i många fall mystik! Här har vi alltså ytterligare ett likhetstecken. Inom både Katolska kyrkan och trosrörelsen är mystika upplevelser en huvudingrediens, och det är ofta detta som lockar oinvigda till att gå med.

I båda fallen förekommer vad som sägs vara möten med Jesus och änglar. Man gör utomkroppsliga, andliga resor.

Man får uppenbarelsekunskap som ligger i strid med Bibelns Ord. Hos katolska kyrkan ser vi denna typ av mystik tydligt dokumenterad hos t.ex. heliga Birgitta, Teresa av Avila, Vassula Rydén och många fler.

Mariauppenbarelser blir dessutom allt vanligare, och detta andeväsende meddelar ofta olika obibliska budskap till världen.

I trosrörelsen minns vi inte minst Kenneth Hagins s.k. möten med Jesus och andar. Nyligen var Todd Bentley på tapeten med sina resor i anden och många möten med änglar och Jesus.

Ur all denna röra flödar nya doktriner som ligger mer i linje med New age än med Bibeln. Det spektakulära skall liksom rättfärdiga och bekräfta innehållet i de nya doktrinerna.

Jag är övertygad om att bakom allt ligger antikrists ande för att leda kristenheten in i det stora avfall som skall röja vägen för Antikrists framträdande. 2 Tess 2_1-4:

”När det gäller vår Herre Jesu Kristi ankomst och hur vi skall samlas hos honom, ber vi er, bröder, att inte så plötsligt tappa fattningen och bli skrämda, vare sig av någon ande eller av något ord eller brev, som påstås komma från oss och som går ut på att Herrens dag har kommit.

Låt ingen bedra er på något sätt. Ty först måste avfallet komma och laglöshetens människa, fördärvets son, öppet träda fram, motståndaren som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt, så att han sätter sig i Guds tempel och säger sig vara Gud.”
---

Självförgudningslära

Vi ser i ovanstående bibelord att självförgudning är kärnan i laglöshet och avfall. Det är idag knappast obekant för någon vaken kristen att självförgudningslära är en mycket central lära inom trosrörelsen, även om detta mörkats lite på senare tid.

Vi minns t.ex. vad Kenneth Copeland sa:

"Du måste inse att du inte är andligt schizofren - hälften Gud och hälften satan – du är helt och hållet gud."

K. Copeland, Believer's Voice of Victory, mars 1982
---

När Ulf Ekman predikade i Östanbäcks kloster på Trettondagen 2007 sa han faktiskt något liknande:

”Det eviga rike som alltid råder i himmelen skall nu börja spridas och förverkligas på jorden och så förenas med himlen igen i en förening lik och förebådad av inkarnationens hypostatiska förening. Allt skall läggas under hans välde, frälsas och gudomliggöras.”

http://www.svenskakyrkan.se/klostren/%F6stanb%E4ck/ulf_ekman.htm

För många kanske det är förvånande att Katolska kyrkan också har en sådan självförgudningslära, och i det här hittar vi ännu ett likhetstecken mellan trosrörelsen och Katolska kyrkan. Vi skall läsa ur avsnitt 460 i Katolska kyrkans katekes:

"…Ty Guds Son blev människa för att göra oss till Gud. Guds ende Son ville att vi skulle få del av hans gudom och antog vår natur för att han, som blev människa, skulle göra människorna till gudar."

Här ser vi alltså en viktig gemensam teologisk plattform att bygga ekumeniken på för båda dessa parter (och även tillsammans med andra).

Lyssna/ser mer om dessa läror i en intressant video som ligger på YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=Yh9WpFmhZ70

Ett Gudsrike på jorden, här och nu

När man kikar lite på trosrörelsens rötter ser man dels en rak linje från Essek Kenyon och dels en linje från den s.k. Latter rain-rörelsen.

Inom ”Latter rain-familjen” finns föreställningen om att Guds folk (församlingen) skall växa till så till den milda grad i storlek, antal, styrka och andlig kraft att den blir helt triumferande på jorden före det att Jesus kommer tillbaka.

Detta skall ske genom en aldrig tidigare skådad andeutgjutelse. Det är pga av dessa villoläror som t.ex. skeendet i Lakeland, Florida under försommaren 2008 kunde få ett sådant genomslag. Folk som supit in Latter rain-förkunnelsen väntar ju på en liknande ”andeutgjutelse” och Lakeland var, menar man, en bit på vägen.

Inom Latter rain-familjen finns begrepp som ”Kingdom dominion” (kungarikets herravälde), The corporate Christ” (Kristus kollektivet) samt ”Manifested sons of God” (Guds manifesterade söner, med fokus på övernaturliga krafter).

Inom katolska kyrkan talar man om ”The eucharistic reign” (den eukaristiska regimen), ”The coming of the eucharistic Christ” (ankomsten av den eukaristiske Kristus, där hans närvaro i den katolska nattvarden ”eukaristin” avses) samt ”The coming of the eucharistic man” (ankomsten av den eukaristiske människan genom att de troende tar del av den katolska nattvarden eukaristin).
---

Ser du likheterna i tankegångarna? I båda lägren tänker man sig att Kristus-människan, den gudomliggjorda människan, blir så dominerande på jorden att Kristus-riket växer fram och Kristus blir fullt närvarande på jorden utan att självaste Jesus Kristus är närvarande!

Jag kan nämna att man har exakt motsvarande tankegångar inom New age.

Läs gärna min text om Latter rain och den stora andeutgjutelsen i den yttersta tiden via denna länk.

(Gå till Lennarts hemsida för att ta del av denna länk - Hafo comments)
---

En bön om besinning

Jag vet inte om du ser likheterna mellan Katolska kyrkan och trosrörelsen på samma sätt som jag i det som jag skissat på här.

För mig kan detta vara en förklaring till varför det nu sker ett så starkt närmande mellan dessa båda grupper.

Om du tror att det bara är Ulf Ekman som flippat ur så skall du veta att detta närmande till Katolska kyrkan sker även på andra håll inom trosrörelsen.

Benny Hinn har t.ex. antagit en katolsk nattvardssyn och talar nu väl om både Katolska kyrkan och påven.

Robert Schuller har frågat påven hur vi kan komma ”hem”.

Paul Crouch har avsagt sig protestantismen och säljer nu en mängd katolska böcker i sin bokshop på webben.

Du hittar massvis med fler exempel på webben om du bara söker. Man ser denna ekumenik överallt!
---

Denna andliga blindhet, detta avfall från det sanna evangeliet jämte smärtsam splittring är trosrörelsens enda bestående bidrag till kristenheten i Sverige.

Just detta gör att ett stort antal kristna nu är lagom mörade och marinerade för att ledas till Rom, kanske under Ekmans ledning.

Utan trosrörelsens verksamhet hade den evangeliska kristenheten inte så lätt kunnat ledas in på denna väg mot Rom. Det finns andra komponenter i det här, men detta är en betydande ingrediens.

Så från fiendens perspektiv var nog detta en av avsikterna med trosrörelsen - att "återföra Luther" till den Katolska kyrkan. Detta är inledningen på den yttersta tidens stora Avfall!
---

Vill du fortsätta på den vägen? Var detta skrämmande eller upprörande? Om du svarar JA så tror jag att det är bra, jag är nämligen övertygad om att vi måste vakna upp för sanningen om trosrörelsen, både vad gäller dess historia och dess nuläge, om vi skall få full befrielse från dess villfarelser och gå säkra från än värre avfall i den tid vi nu lever i.

Gnugga inte bara i ena ögat, där du sett katolicismens öppna framträdande inom trosrörelsen.

Gnugga även det andra ögat, där du kan få se att trosförkunnelsen varit en villolära ända från början.

Jag hoppas att denna lilla text kan bidra till ett sådant uppvaknande och en andlig befrielse.

Jag vill därför i all ödmjukhet be dig om detta:

Avsäg dig allt du tagit in från denna ström av villfarelser! Be Gud om förlåtelse och rening! Dra också ut ur skökokyrkan! Använd hellre din tid och dina pengar till något bättre.

Jak 1:7: ”Men att ta sig an föräldralösa barn och änkor i deras nöd och hålla sig obesmittad av världen, det är en gudstjänst som är ren och fläckfri inför Gud och Fadern.”

Om du inte förstår faran med den Katolska kyrkan vill jag be dig läsa (eller lyssna till) materialet på sidan Katolicismen i Bibelns och historiens ljus.

Lennart

I DAGEN 16/12 så skriver Irene Nordgren och Gert Gelotte

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161127

en tänkvärd artikel med rubriken:

Varför inte nattvard med alla kristna?
---

Visst alla kristna borde väl kunna fira nattvard tillsammans - eller?

Jämsides med sin synpunkter så presenterar så dessa katoliker följande villfarelse:

"Vad skulle Paulus säga om han idag på en ny inspektionsresa kom till Rom, träffade Petrus eftert Benedikt XVI och fick höra att kravet från denne för att protestanter med flöera ska få dela Herrens måltid tillsammans med os katoliker är att de först blir katoliker".

HaFo:

Så "generöst och vidsynt"!

Samtidigt förmedlar man villfarelsen, att Påven är "Kristi ställföreträdare på jorden" och "Petri efterträdare".

Frågan här är inte om protestanter, trots att de inte bejakar fullt ut katolicmen, som författarna till artikeln i "genorsiotet", om de ändock i sin vilsenhet, ska få dela nattvarden i den "enda sanna moderkyrkan".

Här handlar det tvärtom, om protestanter ska börja bejaka förförelsen i katolicismen och då "som alla kristna", ska få dela nattvarden med företrädare för förförelse, eller om de ska fortsätta att ta avstånd från förförelsen i katolicismen.
---

Förförelsen på den andliga arenan tar sig alltmer obegripbara företeelser och skeenden.

Vad vi nu sker ske på den politiska, ekonomiska och miljömässiga arenan, där enbart en "global, politisk, ekonomisk och miljömässig lösning", in under en "ny världsordning", kan rädda världen,

så är det den plattform, som Bibeln alltid pekat på, som från denna vinkel byggs upp, för att hälsa välkommen och bejaka "geniet", "Fredsstiftaren" på alla plan och över alla gränser, den falske "världsfrälsaren", in på arenan.
---

"Bara en idiot kan vara så dum", så att han inte bejakar och går in under detta, i mina ögon, det största bedrägeri, som människan blivit utsatt för.

Där man för att "kunna köpa och sälja" (alltså för sin överlevnad), ska bejaka ett märke på handen eller pannan.

Jag tänker inte gå in under detta plagiat och bedrägeri, även om det innebär att jag blir ställd helt utanför samhället och kommer att antingen svälta ihjäl, eller i min "opportinism" och vilsna andlighet, bör avrättas.

---

På den andliga arenan förbereds samtidigt detta plagiat och bedrägeri av "världsfrälsaren". Där sker nu ett avfall från sann kristen tro på alla plan, områden och sammanhang, som ska möjliggöra att "den falske profeten", den store andlige ledaren, som förenar alla religioner in under samma tak, förmår alla, att hälsa den falske "världsfrälsaren", välkommen som Kristus.

Och t.o.m. ska han få en vilsen, avfallen kristenhet och vilsna religionsutövare utöver vår värld, att tillbe detta falska plagiat av den sanne Jesus Kristus!

Det är också vad Nordgren och Gelotte i "sin generösa artikel", gentemot protestanter och att alla kristna bör fira nattvard tillsammans.

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg_
---

Marija om den profetia från Maria som Rudie förmedlade:

"Profetian kommer från en avliden -avsomnad- död människa och bara det, är verkligen INTE i enlighet med Guds Ord"

"Nej,profetian kommer från någon annan än Jesu mor, som ligger avsomnad i graven, till uppståndelsens morgon."
---

Håller helt med Dig Marija!

Om man går emot Guds ord och söker kontakt med de kroppsligt avsomnade, så ger vi utrymme för "onda andars spel".

Och det är precis, vad som här händer. Denna återgivna profetia, är inte från Maria. Hon ligger kroppsligen avsomnad i väntan på kroppens uppståndelse och har ingen del i skeendet i denna tid. Vi kan inte ha kontakt med henne och inte hon med oss.

Denna profetia är ett narrspel av onda andar, för att vilseleda människor, som menar sig kunna få kontakt med Maria och tror att hon nu här i tiden, som kroppsligt avsomnad, kan förmedla sig med oss. Det är spiritism! Hur kan det vara så svårt att se det??
---

Vill även uderstryka Skölds ord kring katolicismen:

Rom. 1:25: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade det skapade före Skaparen..”

1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.

2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserska”.

3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden:

Anden/Hjälparen den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte. Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”

4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.

5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.

6. De gör avbilder - ikoner - av människor i samma syfte.
---------

HaFo

Sätter in 2 inlägg som jag gjort på Andys blogg som hör hemma under detta ämne:
---

Petronella:

"Men Jesus har själv valt att ge sig på det viset att just ätandet och drickandet ger gemenskap med honom - när vi gör det i tro."

HaFo:

Det är inte genom att äta och dricka "åskådningsmaterialet", som är det livgivande.

Det livgivande, är att vi genom tron på vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP OCH BLOD PÅ KORSET (!), som "åskådningsmaterialet" pekar på, som då fyller sitt syfte.

Det är Jesus, som nu levande person, som när vi bejakar vad Han gjorde på korset och umgås med Honom direkt, som är den som genom Sin Ande ger oss andligt liv i gemenskap med Honom.

Det är när "åskådningsmaterialet", blivit oss till hjälp för vårt hjärta att se och tro på vem Jesus Är, som det därmed indirekt leder till att bli direkt delaktig av Jesu liv, genom Hans Ande.

Då genom tron på och umgängelsen med Honom här och nu genom Anden och inte genom att "åskådningsmaterialet", antagit Kristi kropp och blod.

HaFo
------

Petronella säger:

"Harry Forsgren verkar inte tillerkänna ätandet och drickandet i nattvarden någon betydelse, och talar om det brutna brödet och det välsignade vinet som blott och bart “åskådningsmaterial”.

HaFo:

Det har en väldig betydelse som "åskådningsmaterial". Det visar på att det är ett RENT offer, vilket det bara kan vara om Gud och människa är förenade i Kristi person. Det visar alltså på vem Jesus ÄR "Guds fullhet lekamligen".

Det visar även på att det är Kristi persons kropp och blod och inget annat (ingen andlig död - åtskillnad från Gud), som är det försonande offret.
---
Jesus är genom Sin Ande på ett speciellt sätt närvande när vi påminner oss om vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset.

Men inte så, att Han ånyo är förkroppsligad och det nu i själva brödet och vinet och ånyo offrar sig i ett oblodigt offer.

Det behövs inget mer offer än det fullbordade slutgiltiga offret på korset.
---

“Sedan tog han ett bröd, tackade Gud, bröt det och GAV ÅT DEM och sade: ‘DETTA ÄR MIN KROPP SOM BLIR OFFRAD FÖR ER. Gör detta till minne av mig.” (Luk 22:19)

“Och han tog en bägare, tackade Gud och GAV ÅT DEM, OCH DE DRACK ALLA UR DEN. Han sade: ‘DETTA ÄR MITT BLOD, förbundsblodet som blir utgjutet för många’.” (Mark 14:23-24)
---

Här står Jesus livs levande där kroppsligen med blodet rinnande i sina ådror. Inte förkroppsligar Han sig så även dessutom, bredvid sin egen kropp och blod också i brödet och vinet.

Han åskådliggör ju för lärjungarna, så de ska minnas detta och efter korsfästelsen förstå vem Han Är och betydelsen offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

På samma sätt får vi vid brödbrytelsen blicka tillbaka (Lärjungarna fick blicka framåt) på betydelsen av offret på korset.
---

“Ty mitt kött är verklig föda, och mitt blod är verklig dryck. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom.” (Joh 6:55-56)
---

Vad Jesus menar här, är ju vad Han sedan även åskådliggör vid brödsbrytelsen, att offret av Hans kropp och blod på korset är den mat och dryck, det som ”föder människan på nytt”, när ”den som äter och dricker mitt kött och blod”, alltså sväljer födan, maten, Ordet, kring vem Jesus är och betydelsen av offret på korset,

och så därigenom genom tron tar emot den livgivande Anden, direkt från Jesu person själv, närvarande genom Anden och inte ånyo förkroppsligad i brödet och vinet.

Anden och Guds gemenskap, förmedlas inte genom själva ceremonin att ta emot brödet och vinet, som att man därmed skulle ta emot Jesu kropp och blod, som att det ånyo offras.
---

Det mest kusliga tycker jag är, att man dessutom börjar tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv.

Det är inget annat än magi, ockultism och avgudadyrkan, att börja tillbe bröd och vin som att det i sig själv skulle vara bärare och förmedlare av Gudomligt liv.

Precis som det är ockultism att mena att reliker och ikoner ska vördas och tillbes, som att de vore bärare och förmedlare av andligt liv.

Lika tokigt blir det också när i spiritism, emot Guds Ord, man tar kontakt med kroppsligt avsomnade, som Maria och Helgon, för att få deras hjälp i förbön.
---

Den vi ska vända oss direkt till utan mellanhänder, ceremonier, är vår uppståndne levande Frälsare Herre och Gud: Jesus Kristus.

Och då bryter vi brödet och delar vinet till åminnelse om vem Han ÄR och offret på korset. Då har den ceremonin fyllt sin rätta funktion och uppgift och som Jesus menade att den ceremonin skulle hjälpa oss med:

Att i hjärtats tro, se vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset och då inbjuda Honom, som här och nu levande person, närvarande med Sin Ande och umgås med Honom.

HaFo

Påven skall ta av sig sin utstyrsel, hugga sönder sin påvestol/tron, sluta med sitt skådespel, och ta på sig en bekväm mysdräkt; bli människa m.a.o. och komma ned från sin självupphöjelse och självförgudning och ut till människorna - som den människa han själv faktiskt är - och se till att ta sig ut från sitt skyddade boende i Vatikanen, där han lever med idel verklighetsfrånvända likasinnade, i något slags gudatillvaro!

Han sitter där i sin självupphöjda självförgudning och skickar sina bulletiner (under en tid också bannbullor) och dekret utöver världen.

Matt. 23:1-11 “Därefter talade Jesus
till folket och sade: På Moses stol har
de skriftlärda och fariséerna satt sig.

Därför, allt vad de säger er, de skall
ni göra och hålla, men efter deras
gärningar skall ni inte göra; ty de
säger men gör inte.

De binder ihop tunga bördor och
lägger dem på människornas skuldror,
men själva vill de inte röra ett finger
för att flytta dem.”

Man kan säga, att Gud under GT-tiden sände Sina dekret till Människorna på jorden, men klädde av Sig sin Gudomliga ställning och härlighet och klädde Sig till Människa; när Han blev Människa och steg ned på jorden, in under Människans alla villkor och bördor. Han kom Själv till oss kan man säga, för att lyfta av våra bördor!

Och det är hög tid för påven att göra någonting liknande: i Guds -och Jesu Kristi efterföljd. Dugde det för Gud, att bli en vanlig Människa bland Människor, då bör det duga för påvarna också!

--

Institutionen/Påven har fått sin makt, en makt som gör att även politiker världen över tvingas lyssna, genom att han - på olika vägar - fått makt över MÅNGA människor SINNEN: ”Stor är Efesernas Diana”, ropade man exempelvis en gång,

som alternativ till Kristendomen, d.v.s. apostlarnas -och profeternas LÄRA, en LÄRA som de fått direkt från JESUS Själv; och som Påven - Katolska kyrkan - inte åtlyder, inte ÅTFÖLJER, utan ropar ännu sitt ”stor är katolicismens Maria”; d.v.s. Gudinna.

Katolska kyrkan är stor och falsk, men inte så stor, att Gud skulle underlåta - eller inte förmå - att ha en uppgörelse med henne; för hennes falska lärors skull. Det har Han haft förut, och Han kommer att göra det igen: hon har länge fått bedra Människorna med sina falska läror: sin blandning av Guds Ord och lögn.

Hon är sparad till en uppgörelse, och den kommer.

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---

Ja Petronella, vi lär väl inte komma så mycket längre i vår olika syn på ceremonin kring brödsbrytelsen.

Jag kan bara tycka att det är för sorgligt, att Ni gör en sådan fin illustration och åminnelsehögtid, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod,

som vill leda människors hjärtan och sinnen fram till att personligen åberopa Jesu Kristi namn och så komma i gemensskap med Honom själv, som där närvarande genom sin Ande,

till att göra den högtiden, till en ockult högtid och avgudadyrkan, med tillbedjan av det skapade (brödet och vinet) framför Skaparen.

Vi ska inte tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv. Vi ska tillbe Jesus Kristus själv, närvarande genom Sin Ande, som verkligt levande person, som den som Han, utifrån Ordet ÄR.

Jesus förkroppsligar sig inte igen i bröd och vin och ger sig inte själv ånyo i ett oblodigt offer.

Han var förkroppsligad, som Gud och människa förenade på korset och gav där det slutliga offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Det är detta som brödet och vinet och alla citat kring detta, pekar på och därutifrån, tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, är livgivande och leder människor till gemenskap med Gud och inte själva ätandet och drickandet i sig själv av brödet och vinet.
---

Den som inte vill se detta, utan "dricker och äter" detta till doms över sig själv, genom att tro att brödet och vinet i sig själv, skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och inte inser, att man därmed ger sig ut på magins, ockultismens och avgudadyrkans område, är ju fri att göra det, med de manifestationer av ockult slag som t.ex. uppenbarelser av Maria, som det kommer att innebära.
---

Jag är viss om, att de som inom KK som äger en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, kommer att ställas i ett vägskäl, där de inte kan ursäkta sig med, att de inte blivit varnade för förförelsen i katolicismen!

Då är det upp till den enskilde människan, om hon framhärdar i sitt hjärta och fortsatt, ger sig hän åt katlicismens läror och dess lögner, kring dess sakramentlära, Maria - dogmer, lärorna kring påven och lärorna kring "kyrkan".

Eller om hon "ger kärleken till sanningen rum", obefläckat av katlicismen villfarelse, kring vem Jesus ÄR och därmed kring offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---

Jag upprepar:

Vi ska inte göra den fina åminnelsehögtiden av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, till att göra den högtiden, till en ockult högtid och avgudadyrkan i enlighet med katolicismens lära, med tillbedjan av det skapade (brödet och vinet) framför Skaparen.

Vi ska inte tillbe brödet och vinet, som att det vore Kristus själv. Det är magi, ockultism och avgudadyrkan, som tillsammans med spiristism, att söka kontakt med kroppslig avsomnade, och att vörda och tillbe reliker och ikoner,

som att de vore bärare och förmedlare av andligt liv, så leder detta alltsammans, till ockulta manifestationer, som stigmatisering, uppenbarelser av Maria, gråtande och oljedrypande madonnor.

Allt är det bara en frukt av att man gått utanför Guds Ord i traditionen från katolicismen och gett utrymme för "onda andars spel"

Vi ska tillbe Jesus Kristus själv, närvarande genom Sin Ande, som verkligt levande person, som den som Han, utifrån Ordet ÄR, vår Frälsare, Herre och Gud.

Jesus, Gud själv, förkroppsligar sig inte igen i bröd och vin och ger sig inte själv ånyo i ett oblodigt offer.

Han var förkroppsligad, som Gud och människa förenade/försonade på korset och gav där det slutliga offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Det är detta, som brödet och vinet och alla citat kring detta, pekar på och därutifrån, tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, som är det livgivande och leder människor till gemenskap med Gud och inte själva ätandet och drickandet i sig själv av brödet och vinet.

Jesus förmedlar sig inte via reliker, ikoner, sakrament, utan genom sin Ande, till de människor, som ser vem Han är och åberopar offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!!!!
—

Den som inte vill se detta, utan “dricker och äter” "brödet och vinet", "till doms över sig själv", genom att tro att brödet och vinet i sig själv, skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och inte inser,

att man därmed ger sig ut på magins, ockultismens och avgudadyrkans område, är ju fri att göra det, med de manifestationer av ockult slag som t.ex. uppenbarelser av Maria, som det kommer att innebära.
—

Jag är viss om, att de som inom KK.som äger en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, kommer att ställas i ett vägskäl, där de inte kan ursäkta sig med, att de inte blivit varnade för förförelsen i katolicismen!

De har här ställts i ett vägskäl att fortsätta bejaka katolicismens förförelse. Då även dess förförelse kring KK:s egen syn på sig själv. "som den enda sanna moderkyrkan" och att Påven är "Kristi ställföreträdare på jorden" och att Påven och "kyrkan" egentligen i praktiken, intagit "Andens roll"

Då är det upp till den enskilde människan, inom katolicismens efterföljare, om hon framhärdar i sitt hjärta och fortsatt, ger sig hän åt katlicismens läror och dess lögner, kring dess sakramentlära, Maria - dogmer, lärorna kring påven och lärorna kring “kyrkan”.

Eller om hon “ger kärleken till sanningen rum”, obefläckat av katlicismen villfarelse, kring vem Jesus ÄR och därmed kring offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Liksom det är upp till alla varnade andliga ledare, mot deras närmanden till och bejakande av katolicismens förförelse.

De står också i ett vägskäl, till att bejaka lögn, som ska förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall, som ska hälsa en annan/en istället för Kristus/en falsk Messias/antikrist välkommen in på arenan.

Eller om de enligt sin kallese som herdar för "hjorden", ska avvisa "vargens angrepp" och istället klart manifestera vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Och göra det utan besudelse av trosförkunnelsen, katolicismen och numer, även av de "Messianska troendes förförelse" om att Jesus enbart var en människa.

Denna antikristliga lära från MFS, möts egentligen i trosförkunnelsens lära, om att Jesus är skild från Gud i en andlig död och inte är Gud och Gud och människa förenade, Kristi person.

Liksom den antikristliga anden, i bägge dessa lärosystem, möts även i katolicismen, där inte heller Jesus fullt ut där, är Gud och Gud och människa förenade i människans fallna situation, som Skriften säger, "Född i syndigt kötts gestalt".

I Skriften så möter där Gud och Gud och människa förenade, syndens djupa fördärv i den fallna människans situation.

Men då säger Skriften att Gud och människa förenade i Kristi person, då "fördömer synden i köttet" i Jesu syndfria rättfärdighet Gudomlighet och trofasta lydnad till Guds vilja och lag.

Och som därmed, som människans ställföreträdare, stänger ute människans fallna natur, från den naturligt skapade människan, så att den avskiljs från och detroniseras i människans ställföreträdare av Gud och människa förenade.

Så att Kristi person av Gud och människa förenade, därmed kan i männinskans ställe, bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Ett offer som ingen annan kan bära fram!!
---

Det är detta reala offer på korset och Kristi nu levande person, som vi ska ge oss hän till och inte en "massa vilseledande strul" kring kyrkotillhörighet, sakrament, påvar, Maria, helgon, reliker och ikoner.

Hur gick det till att andliga ledare blev så blinda, så att de alltmer ger sin bejakelse till sådana förförelser??

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---

Petronella säger:

"Eukaristin (nattvarden) är inte en upprepning av Jesu offer utan aktualisering av det.

Katoliker får givetvis bara tillbe Gud själv, Fadern, Sonen och den heliga Anden.

Spiritism är inte tillåtet för katoliker att ägna sig åt."
---

HaFo:

Vilket prov på manipulering och "ordvrängeri"!

"Aktualisering" av offret på korset, är alltså, när enligt den katolska katekesen, Jesus offrar sig igen i ett "oblodigt offer", via brödet och vinet, som han kroppsligen intagit och förmedlar sig via.

Det är ju där ockultismen och avguderiet ligger! Att man tillber det skapade (brödet och vinet), framför skaparen! Det leder till ockulta manifestationer av gråtande, oljedrypande madonnor, Mariauppenbarelser och stigmatisering av Jesu sår.

Allt som resultat av "onda andars spel", när man går utanför Guds Ord och istället förlitar sig till den förförelse, som ligger i den katolska "traditionen" och dess villsna läror i dess katekes.
---

Spiritism handlar inte om att tillbe! Det handlar om att söka kontakt med kroppsligt avsomnade! Och det är vad man gör, när man åberopar Maria och helgon om hjälp i förbön!!!!

Det är alltså denna spiritism, sm man ägnar sig åt i praktiken, samtidigt som man säger, att man inte får ägna sig åt spiritism. Kan ett budskap bli mer dubbeltydigt? Men det är ju så fienden arbetar, med dubbla budskap!!

Inte blir det då bättre i denna vilsenhet, om man menar i ockult utövning, att reliker och ikoner ska vördas som bärare och förmedlare av andligt liv.

Petronella:

"Alla kristna - inklusive påven som har ansvar för kyrkan - är Kristi 'ställföreträdare' på jorden. Vi har ansvaret att representera Kristus i världen och är kallade att göra det i broderlig och systerlig kärlek."

HaFo:

Samma manipulativa "ordvrängeri"!

Här framställs nu Påven "exklusivt" som Kristi ställföreträdare, för "kyrkan" och att alla andra har ansvar för att representera Kristus i världen.

HaFo:

Påven är inte "Kristi ställföreträdare på jorden", det är Kristi Ande, utgjuten i Hans namn!!!!

Jag är inte "Kristi ställföreträdare", utan ett "Kristusbrev", som kan peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Något mer kan heller aldrig påven vara!!

---

Fokusera på Honom, Jesus Kristus personligen, med det namn som är över alla andra namn, vår Frälsare Herre och Gud, närvarande här och nu genom sin egen Ande, Guds Ande, istället för alla de dumheter av tillägg som katolicismen gett sig hän åt.

Vi ska inte bli för upptagna av sakrament, seder, högtider etc. som har till uppgift att peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Vi ska bli upptagna av en personlig umgängelse med personen Jesus Kristus, vår älskade Frälsare, Herre och Gud.

Där Gud i sitt Ord, gett oss "åskådningsmaterial", för att vi med våra hjärtan, ska kunna ge oss hän åt personen Kristus, som "åskådningsmaterialet" velat peka på.

Vi ska inte bli mer upptagna av
"åskådningsmaterialet", än den person och den gemenskap, som vi ska ha med Honom direkt genom Ordet, Anden och det namn givet oss för kommunikation med Honom, som är det namn som är över alla andra namn, namnet Jesus.

Fördenskull är inte Jesu namn "ett mantra", där själva "ljuden av namnet", är "magiskt". Det är när vi åkallar det person med namnet Jesus, bakom står den person, som Ordet, Anden, sakramenten, högtiderna pekar på:

Alltså att Jesus Kristus är Gud själv, kommen i jordisk kropp, där Gud och människa förenas/försonas i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Där Gud själv "född i syndigt kötts gestalt",
"fördömer synden i köttet", stänger synden ute ur den människa som Han, som ställföreträdare, gått in för att frigöra, från hennes fallna syndens natur och syndens konsekvenser.

Han avskiljer den naturligt skapade människan från hennes fallna natur i sin syndfria rättfärdsighet, Gudomlighet, trohet och lydnad i människans fallna ställe, till Guds vilja och lag.

Därmed kan Han också i Kristi person av Gud och människa försonade/förenade, bära fram det offer ingen annan kan bära fram:

Det RENA offret av en Gudaförenad människas, Kristi persons kropp och blod på korset.

Det är då vid den insikten från Gud, som namnet Jesus vid åberopandet av Hans namn, är det namn som är oss givet över alla andra namn. Det är själva personen bakom namnet och inte själva ljuden, som ger det namnet dess betydelse.

Det är detta, som Guds Ord, Anden via alla ceremonier, sakrament, högtider etc. vill peka på. Då ska vi som sagt inte bli mer upptagna av "åskådningsmaterialet", än den person, som det var ämnat att peka på:

Jesus Kristus, vår Frälsare, Herre och Gud!

HaFo

Återger ett inlägg som jag just gjort på Andys blogg:
---

Petronella, tack för Ditt svar!

Jag är uppriktigt ledsen och ber om ursäkt, om jag uttryckt mig så att, som Du säger, att ”det osar högmod, lögn och fördömelse”, om det jag skriver. Det har aldrig varit min mening.

När Du anklagar mig för lögn Petronella så säger Du:

”du anklagar Katolska kyrkan för ockultism; du säger att Katolska kyrkan tillåter tillbedjan av det skapade; du påstår att påven skulle intagit Andens plats i Katolska kyrkan. Allt är lögn.”

Du åberopar även en text, där man inom katolicismen går emot ockultism.
—

HaFo:

Säger Du inte själv, att man i KK tillber brödet och vinet?

Vad är det, om inte att tillbe det skapade framför Skaparen och ockultism?

Är det inte ockultism, att mena att reliker och ikoner skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv som ska vördas?

Är det inte ockultism när man murar in reliker i altaren för att kyrkorummet ska vara renat och helgat?

Vad hjälper det, att med ord säga sig gå emot ockultism, när man samtidigt i praktiken egentligen utövar ockultism!
—

Säger Du inte att man anropar Maria och helgon om hjälp i förbön? Spiritism är inte att tillbe en avliden människa, utan att söka dess kontakt!

Är det inte då spiritism, som man egentligen hänger sig åt, samtidigt som man säger sig ta avstånd från spiritism?
—

Heter det inte att påven är ”Kristi ställföreträdare på jorden”? Kristi ställföreträdare nu på jorden är Anden utgjuten i Jesu namn. Ingen människa är den ställföreträdaren!

Men vi kan få peka på Honom, som är ställföreträdare och peka på Honom som Han företräder, Jesus Kristus, Gud själv och det fullbordade offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Innebär det då inte, när man kallar påven för ”Kristi ställföreträdare på jorden”, att han faktiskt anses ha intagit Andens roll? Det är i vart fall, vad de orden i verklig mening innebär!
—

Säger inte katolicismen, att Jesus vid brödsbrytelsen ger sig själv ånyo som ett oblodigt offer och förmedlar sig som förvandlad till bröd och vin?

Vad är det annat än att säga att offret på korset var inte tillräckligt, utan att Jesus om och om igen måste offra sin kropp och sitt blod, genom att förvandla bröd och vin till Hans blod och lekamen och via det förmedla sig?
—

Jag hävdar bestämt att detta är att lägga in en annan innebörd i de Bibelord, och den ceremoni, som getts oss, för att våra hjärtan, ska komma till tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Det är allt till för att vi ska söka kontakt med Honom själv, genom att tillbe Honom själv, närvarande genom Anden.

Det är genom Anden, som Jesus förmedlar sig och inte genom bröd och vin i sig själv!!

Vi ska tillbe Jesus Kristus, närvarande genom Sin Ande och inte tillbe brödet och vinet, som har till uppgift att peka på vem Han ÄR och betydelsen av blodsoffret på korset.
—

Om Du menar Petronella, att detta är att fara fram med lögn, vara högmodig och fördömande, så kan jag då inte hjälpa det. Jag bara måste påtala vad jag i mitt hjärta är viss om, som är galet i katolicismen och leder människor vilse
—

Du säger vidare Petronella:

”Det du i själva verket gör är att såra människor å det grövsta. Det är okej att ha olika uppfattningar om teologiska frågor, men du har enligt min mening överskridit anständighetens gränser ett antal gånger med dina kränkande formuleringar.”

Och så anger Du, att jag skulle vara kränkande när jag skrev:

“Varför blir Du så upptagen av “en kyrka” Petronella, så Du inte i sak kan se vad det är jag säger?”

Och Du undrar så vidare, om vad jag menar med, att Du är upptagen av ”en kyrka”.
—

HaFo:

Men är Du inte väldigt upptagen Petronella, av vad katolicismen lär och den ”kyrka”, som menar sig vara den ”enda sanna moderkyrkan”, den katolska kyrkan och går i dess försvar, så Du får svårt, att se vad andra skriver, som ifrågasätter katolicismen?

Är det så kränkande att göra en sådan iakttagelse?
—

Sen är vi då helt överens i den bön Du beder! Det är också min bön:

”jag vill gärna överlämna mig åt Jesus och be att han gör mig mer lik honom i vishet och ödmjukhet.”

Ha det riktigt gott på alla sätt och vis Petronella!

HaFo

Återger ett inlägg som fortsättning på Andys blogg:
---

Petronella om att tillbe bröd och vin:

”Troende katoliker är kristna och tillber bara Gud. Du säger att vi tillber ett bröd. Sanningen är att vi tillber inte det som våra ögon säger att vi ser utan det som vår tro säger oss att det är, Kristus själv. Brödet och vinet är ’förvandlat’, inte i sina fysiska, kemiska beståndsdelar men i sitt egentliga vara, till Kristus själv. Det är vår tro. Vi tillber Kristus inte ett bröd.”

HaFo:

Du gillade inte min benämning av ett sådant tal för att vara ”ordvrängeri”. Men i mina ögon, så är det precis vad det handlar om, till försvar för att man tillber brödet och vinet i sig självt, som varandes Kristus förkroppsligad.

VARFÖR VÄNDA SIG TILL BRÖD OCH VIN OCH TILLBEDJA DET, NÄR MAN KAN VÄNDA SIG DIREKT TILL KRISTUS SJÄLV NÄRVARANDE MED SIG ANDE????

Gå direkt till den person, som brödet och vinet ville åskådliggöra, vem Han ÄR och betydelsen av offret på korset. Då har högtiden av brödsbrytelsen fyllt sin funktion!!
—

Petronella angående ockultism:

”det handlar om att utföra handlingar bortom mänsklig förmåga med hjälp av andra krafter än Guds.”

HaFo:

Kanske kan tilläggas magiska krafter, med andar bakom, med en uppfattning, att bakom döda fysiska ting, så ”är de besjälade” och om vi vördar och umgås med dessa ting, så är de bärare, förmedlare av kraft, vägledning och andligt liv, som har betydelse för våra liv.
—

Du håller, genom en utläggning hur man tog kläder, som varit i beröring med Paulus, till ett försvar för att vörda materiella ting som reliker, ikoner etc. som att dessa döda ting skulle vara bära och förmedlare av andligt liv.

Den jämförelsen låter sig inte göras! Paulus var en levande människa, som så utstrålade Guds kraft och härlighet, så att det ”färgade av sig” till och med genom hans kläder.

Men att där utifrån gå, till att ben och helt döda ting från avlidna människor eller ikoner, skulle i sig själv vara bärare av och förmedlare av andligt liv, eller att ben från döda skulle rena och helga ett kyrkorum om det sätts in i altaret, så är man då definitivt inne på det ockulta området.
—

Petronella om spiristism:

”På ett liknande sätt kan vi se på helgonen. De heligas gemenskap eller samfund (som de allra flesta kristna bekänner i den nicaenska trosbekännelsen) är en gemenskap som är möjlig bara genom Guds egen Ande.

Om vi sökte kontakt med avlidnas andar vid sidan om denna gemenskap, ja då vore det spiritism.

Men det är inte det handlar om. Vad det handlar om är att vi tror att de som insomnat i Guds vänskap och hoppet om uppståndelsen ’redan nu’ befinner sig hos honom, och att alla kristna, vi här i tiden och de i den kommande världen, står i gemenskap med varandra. Och våra kristna vänner kan vi också be om förbön. Det är så enkelt.”
—

HaFo:

Ja, det är ett enkelt försvar för spiritism! Var uppmanar Bibeln oss att ta kontakt med avlidna andar? Vare sig de, som har avsomnat i tron på Jesus eller inte!

Nej, Bibeln varnar ju för att ta kontakt med avlidna andar. Och det kommer man inte förbi genom att säga:

”Om vi sökte kontakt med avlidnas andar vid sidan om denna gemenskap, ja då vore det spiritism.”
—

När Jesus visar på tillståndet för de kroppsligen avsomnade, dels i ”Abrahams sköte” (Lasarus) - (de på Kristus troende) och de kroppsligt avsomnade i ”pinorummet” (den rike mannen), så framgår det att ingen av dessa kunde förmedla sig till ”tiden och rummet”, för att varna människor. Eller på ngt sätt delta och ha del i skeendet i tiden och rummet.
—

Inga förböner för de kroppsligen avsomnade kan förändra deras situation, inte finns heller ngn form av ”skärlseld”, där man kan ”renas” efter den kroppsliga döden och de kan på inte sätt vara i beröring med oss, förmedla ngt eller ha ngn verkan med böner för oss. De är alla i väntan på kroppens uppståndelse.
—

Bibeln varnar för att vi ska ha kontakt med avlidnas andar. Punkt slut! Och Bibeln säger att det leder fram till ”onda andars spel” om vi gör det. Och det ser vi exempel på vid ”Mariauppenbarelser”, gråtande, oljedrypande madonnor, stigmatisering av Jesu sår etc. etc.
—

Angående epitetet ”Kristi ställföreträdare”, som gets påven i katolicismen.

Menar man inte vad ordet innebär, så ska man ju inte använda det ordet!

Att ställföreträda ngn, är ju att man är på en plats i någons ställe, för att fullgöra vad den man företräder vill göra.

Man står där istället för någon. Alltså att man är en istället för Kristus!

Och den uppgiften har ingen påve eller människa på jorden, utan Guds Ande utgjuten i Jesu namn, är den som har den rollen och uppgiften.

Alltså den med det namn som är över alla andra namn, om man ser vem personen Jesus ÄR och så åberopar det namnet – Gud själv.
—

Vi människor och inga påvar kan ”ställföreträda Kristus”!

Vi kan peka vem Han ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Och på så sätt vara ”Kristusbrev, sända och lästa i världen”.

Men vi kan inte vara här i Kristi ställe. Och ingen påve heller.

Det kan bara Anden, som ”Han ska förhärliga mig, ty av mitt (Jesus) ska han taga och förkunna för er” och vi kan enbart peka på vem Anden utifrån Ordet pekar på, Jesus Kristus, vår Frälsare, Herre och Gud. Och inte är det påven som en ställföreträdare för Kristus, som vi då pekar på!!
—

Petronella:

”Sedan undrar jag fortfarande vad du menar med att jag är upptagen av ’en kyrka’. Mig veterligen har Gud bara ett folk och en kropp - som är kyrkan. Eller har Kristus blivit delad? (jfr 1 Kor 1:13) I den meningen kanske jag är upptagen av ’en kyrka’, fast jag undrar om det var det du menade.”
–

HaFo:

Nej, jag menade inte att Du var upptagen av ”Guds universella församling”, utan av den institution med katolicismens lära, som menar sig vara den enda sanna kyrkan, varunder alla utbrytare (”kättare”), nu ska in under.

Blir man intagen av dessa läror i hjärtat, som katolicismen förmedlar, så kommer man egentligen att ställa sig utanför ”Guds församling”.

Utanför ”Guds församling”, som är ngt helt annat än KK. Men det finns människor där, som trots de förförande lärorna, som de där blir utsatta för, men som ändå inte blir bedragna av dem, utan som dock i sina hjärtan äger en sann tro på Jesus. Och de är med i ”Guds församling”.
—

Det är samma sak med dem som blivit utsatta för trosförkunnelsens förförelse. Det har inte där nått allas hjärtan med de förförelsens läror, som de blivit utsatta för, och de tillhör då ändå ”Guds församling”, trots att de är med i ett vilset sammanhang.

Tråkigt nog så blir människorna i dessa sammanhang där, inte bara längre utsatta för trosförkunnelsens förförelse, utan även katolicismens irrläror.
—

Vi lär väl knappast komma så mycket längre i vårt samtal Petronella. Vill uppmana Dig att ta del av denna länk:

http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

Studera igenom hela den sidan med fakta kring vad katolicismen, utifrån deras eget material, egentligen lär och står för!

Du som menade att Ditt ”enda ärende var att tala om i sak”, vad som gäller i katolicismen. Tag och läs! Det är på denna länk en skakande läsning kring den förförelse, som katolicismen egentligen står för – I SAK!
—

Vill så igen åter önska Dig Petronella allt gott på alla sätt och vis och att Du inte blir så påverkad av de vilsna lärorna i katolicismen, så att Du går förlorad! Håll fast vid Din bön, som jag bara kan bejaka:

”jag vill gärna överlämna mig åt Jesus och be att han gör mig mer lik honom i vishet och ödmjukhet.”

HaFo

Återger ett inlägg från Andys blogg som jag just gjort:
----

Det verkar lite svårt att helt kunna avsluta samtalet med Dig Petronella. Det verkar alltid finnas synpunkter kring den andres svar.

Som svar på min undran:

“VARFÖR VÄNDA SIG TILL BRÖD OCH VIN OCH TILLBEDJA DET, NÄR MAN KAN VÄNDA SIG DIREKT TILL KRISTUS SJÄLV NÄRVARANDE MED SIG ANDE????”

Så svarar Du Petronella:

”Självklart tillber jag och andra katoliker Kristus, närvarande genom sin Ande. Har jag sagt något annat? Det är just genom sin Ande han är närvarande i eukaristin!”

HaFo:

I katolicismen är ju inte Jesus enbart närvarande genom Sin Ande vid denna ceremoni.

Utan här menas, att Han har förvandlat brödet och vinet till sin kroppsliga närvaro, som Han ånyo offrar i ett oblodigt offer och genom själva brödets och vinets ätande förmedlar sig lekamligen.

Han förmedlar sig alltså inte här enbart, som Andligt närvarande och förmedlande Sin Ande in i människors hjärtan, vid deras tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset som ceremonin vill peka på.

Utan här förmedlas Kristus bokstavligen, inte genom Andens närvaro, utan genom att Jesus med kroppen och blodet är närvarande och förmedlar sin kropp och blod, till den som tror att Jesus på det sättet är närvarande i själva det förvandlade brödet och vinet.

Jag kan inte se annat, än att detta är att lägga in ngt helt annat än vad Jesus menade med denna ceremoni och de BibelOrd som finns i anslutning härtill och som i sin utövning i katolicismen handlar om ockultism och att tillbe det skapade framför Skaparen.

Några BibelOrd som t.ex. ”den som inte äter mitt kött och dricker mitt blod har inte liv i sig”, anspelar ju överhuvudtaget inte på den ceremoni, som då ännu inte var instiftad.

Utan detta talar om, att ”den föda” som människan från Skriften äter och dricker och som ger människan andligt liv, är vad Ordet säger, om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!

Petronella:

”Angående förmedling av andligt liv genom materiella ting: Bibeln säger att nattvardens bröd och vin ger/är gemenskap med Kristi kropp och blod (1 Kor 10:16)”

HaFo:

Inte sker det genom tron på att brödet och vinet i sig själv är bärare och förmedlare av andligt liv, utan genom tron på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, som brödet och vinet vill peka på.

Det är Jesus närvarande genom Anden, som vi möter och inte Jesus närvarande förvandlad till bröd och vin.

Petronella:

”att vi räddas av vattnet i dopet (1 Pet 3:21)”

HaFo:

Det är inte själva dopvattnet som på ett magiskt sätt räddar oss. Det är när vi kommit till tro på Jesus, som dopvattnet fyller en funktion och inte då som pånyttfödande (det sker av hjärtats tro), utan blir till en begravning av den gamla människan och det gamla världssammanhanget, enligt förebilder i GT:

Där först tron kommer vid blodbestrykningen på dörrposterna och sen det gamla världssammanhanget begravdes i Röda Havet (dopet). Och hur Noa genom tron var i arken (Kristus), innan vattnet kom (dopet).

Föregår inte tron på Jesus dopet, så blir det ett dop till död, om man förlitar sig till dopet som frälsande i sig självt.

Petronella:

Allt detta faller under din definition av det ockulta!

HaFo:

Så här skrev jag:

Kanske kan tilläggas magiska krafter, med andar bakom, med en uppfattning, att bakom döda fysiska ting, så ”är de besjälade” och om vi vördar och umgås med dessa ting, så är de bärare, förmedlare av kraft, vägledning och andligt liv, som har betydelse för våra liv.

Du håller, genom en utläggning hur man tog kläder, som varit i beröring med Paulus, till ett försvar för att vörda materiella ting som reliker, ikoner etc. som att dessa döda ting skulle vara bära och förmedlare av andligt liv.

Den jämförelsen låter sig inte göras! Paulus var en levande människa, som så utstrålade Guds kraft och härlighet, så att det ”färgade av sig” till och med genom hans kläder.

Men att där utifrån gå, till att ben och helt döda ting från avlidna människor eller ikoner, skulle i sig själv vara bärare av och förmedlare av andligt liv, eller att ben från döda skulle rena och helga ett kyrkorum om det sätts in i altaret, så är man då definitivt inne på det ockulta området.

Petronella:

”Vidare diskussion om helgonen ger kanske inte heller något eftersom vi inte har samma syn på vad som väntar i dödsögonblicket.”

HaFo:

Min syn grundar sig på vad Jesus lär om mellantillståndet från det kroppsliga avsomnandet fram till den kroppsliga uppståndelsen.

Min synpunkt grundar sig även på att Bibeln aldrig uppmanar oss till att söka kontakt med avlidna människor, utan istället, utan några som helst undantag, varnar för att söka kontakt med avlidna andar och anger, utan några som helst undantag, till att det leder till onda andars spel.

Vilket vi också ser ex. på med ”Mariauppenbarelser”, gråtande oljedrypande madonnor och stigmatisering av Jesu sår.

All kontakt med avlidna människor (vilket Maria och ”helgon” är i väntan på kroppens uppståndelse), är inget annat än spiritism, oavsett vilka vackra försvar man vill finna för det.

Och det kommer alltid att leda till manifestationer från den onda andevärlden för att vilseleda, bedra och för att få möjlighet till kontroll över människor med vilseledande information.

Petronella:

”När jag talar om kyrkan menar jag i allmänhet (något undantag kan ha förekommit) hela Guds folk som inte är begränsat av den romersk-katolska kyrkans officiella gränser. Jag gläds över de ekumeniska samtal som förs, därför att jag uppriktigt tror att vi ömsesidigt kan lära av varandra.”

HaFo:

Det gläder mig att när Du talar om kyrkan, så menar du inte KK. Men nog är Du allt, väl mycket påverkad av dess läror och går i dessa lärors försvar!

Vad är det som Du gläds över i de ekumeniska samtalen? Att en villolärare som Ekman med trosförkunnelsen i bagaget, nu ska även dra in i sin ”hjord”, förförelsen från katolicismen?

Gläds Du över att Pingst. som tidigare avvisat både trosförkunnelsens och katolicismens förförelse, nu som några slags ”pastor – Janssons”, sväljer allt med hull och hår av villfarelse och ger sig in en falsk ekumenik, ”där man ”ska vara ett så världen kan tro”, ”evangelisera och vinna världen för Kristus”?

Medan det egentligen i den ekumenik, som nu drar fram, handlar om att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för/en falsk Messias/antikrist, välkommen in på arenan.

Är det den ekumeniken som gläder Ditt hjärta Petronella?

Jag är inte emot kristen enhet. Men det som nu drar fram är inte kristen enhet, utan avfall från kristen tro, där man enas kring antikrists andes bedrägerier.

Den enhet som Jesus bad om, är redan en verklighet och inget som kan organiseras fram eller handlar om att kyrkor och samfund möts och förenas.

Den enheten är redan en verklighet i de människors hjärtan, som i Andens ljus över Ordet, ser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET och som inte sätter sin förtröstan till något annat, än Honom, som genom Sin Ande ÄR närvarande person och inte förtrstar till ritualer, Maria, helgon, reliker, ikoner eller att fira rätta högtider på det rätta sättet och de rätta dagarna.

Önskar även Dig allt gott tillbaka Petronella!

Och glöm inte, i Ditt försvar för katolicismen, att läsa igenom hela hemsidan, som jag angav med fakta kring vad katolicismen egentligen tror, lär och utövar. Är Du verkligen seriös kring vad Du skriver som försvar för katolicismen, så kommer Du att läsa igenom hela denna hemsida:

http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

HaFo