Hej igen
Sköld , du sårar och
förbryllar, vad driver Dig ?
Vad jag tycker man kan fråga sig är om inte
S-E Skölds profeterande om ett kommande
"nytt Karmel" i Sverige är av dåliga samma
substans och värde som den profetia av Dean
Cozzens, som "Hebreiska rörelsen
använder sig av
Jag uppmanar dig S-E Sköld att här , offentligt noga
och sakligt , mycket tydligt framlägga din profetia om
ett kommande "nytt Karmel" som enligt din mening
så småningom ska komma till Sverige
Citat av dig Sköld :
Gud har talat till mig om vårt land, om vår blodskuld
och Hans dom över den, om våra ohörsamma ledare,
och Hans dom över dem: och i samband med den, en
uppgörelse här i Sverige med världsvid betydelse, som
kan kallas ett "Karmel", där Han kommer att visa skillnaden
mellan dem som tjänar Honom, Konungarnas Konung, och
dem som inte gör det, en andeåtskiljande fråga.
Och sedan
Så här skriver du S-E Sköld , du anser dig
ha fått ett uppdrag av Gud när det gäller
detta----
Citat
"Det är detta jag vittnar om, därför att det är mitt uppdrag
och min skyldighet, inför både Gud och Människor, oavsett
hur många som är för eller emot; och vad man kallar mig och
anser mig vara. Gud, som gett mig uppdraget, är min Domare:
och det är inför Honom jag en gång skall redovisa mitt dagsverke"
Slut citat
# Så framlägg nu då din sak noga och stöd vartenda av
dina påståenden med Bibeln i hand , så borde sedan
en grupp av pålitliga personer pröva din profetia
för att se om den håller måttet---
Du lär väl bara "fnysa föraktfullt" och kanske förklara att
det ligger under din nivå att debattera med sådana fördärvade
personer som mig--
Nåväl , bortse då en stund från min enligt dig mycket farliga
och föraktfulla person och tänk då i alla fall på dessa andra
som läser vad du skriver och som du kanske påverkar och styr
med denna din "vision om ett kommande Karmel som ska komma
till Sverige och sedan påverka resten av världen
Du är faktiskt skyldig att för dem noga framlägga din sak och
sedan få denna din sak noga prövad av till den saken lämpliga
och trovärdiga personer , du lär nog inte vilja bli prövad av mig
vad jag kan förstå---
Mig har du ju redan offentligt förkastat ,
"grundligt avrättat" , varnat offentligt för
Du har beskyllt mig för att vara en bärare av Kains ande , beskyllt
mig för att vara en tjänare för "Uppsala livets ords trollande , som
du beskriver som satan förklädd i ljusets klädnad ,
Du anser mig vara en farlig Trojan med andra ord---
Du anser mig med andra ord vara en tjänare för Satan själv
förklädd i ljusets skepnad , ja , du anser mig ju vara en Trojan
och tjänare till och en broder till Uf Ekman
Du anser mig vara mycket värre än
du kunnat föreställa dig
Försök nu S-E med att med därtill lämpligt språkbruk nu
beskriva hur pass mycket värre jag är , vad är egentligen
just nu din bild av mig ? , någonting i stil med en
"viss person" i Uppsala eller , vad ?
Jag för min del går inte så långt när det gäller
min bedömning av dig , men i mina ögon
förefaller också du ( precis som mig själv )
, vara som så många andra , grinig småsint och
känslig , känner du dig trampad på tårna lite ,
så svarar du med att stampa tillbaka
ännu mycket mer , och du slutar inte så
fort med det , inte du heller--
Ja du Sköld , så är ofta vi människor , du och
jag är nog inte så olika , i flera olika hänseenden ,
I varje fall så kan du väl sträcka dig till medge
att vi i det hänseendet är bröder när
det gäller att låta "våra giftflugor ställa till
förtret och skada för oss---
Känner du för övrigt aldrig att du gjort något fel ,
förgått dig och borde be om förlåtelse ?
Anser du dig själv vara så felfri att dina utsagor är så
rena så de inte bör utsättas för offentlig prövning ?
Vad jag skulle vilja se prövat är om inte ditt
profeterande om ett kommande "nytt Karmel"
inte i själva verket rör sig om en giftig fluga ?
"Giftflugor vålla stank och jäsning i salvoberedarens
salva; så uppväger ett grand av dårskap både
vishet och ära"
Också dina profetior måste prövas i Bibliskt
ljus för att se om de håller måttet , gör de inte
det , så på sophögen med dem bara , rätt av !!!
Det är därför vi behöver varandra i Kristi
Kropp , stöda , upprätta , komplettera
rätta , pröva
# Jag fick ju för övrigt aldrig något vettigt
svar av dig på min fråga till dig hur det till
med din andliga bedömningsförmåga ?
När är du egentligen på rätt ? ,
och hur vet du då det , känner
du det på smaken på något vis ?
Återigen upprepar
Minns också att du skickat runt
av vad jag skrivit till
Pingsförsamlingar i Sverige
Nu plötsligt så kommer du på att du ska
ta dig för att beskriva mig som en fördold
tjänare åt Satan ?
Om du nu faktiskt på fullt allvar nu menar att
du var så helt totalt på fel när det gällt mig ? ,
hela denna långa tid----
Jag ska återigen noga påminna dig om denna
din utsago om min i dina ögon numera ytterst
föraktliga och farliga varelse---
Så här lät det för en tid sedan när det
passade dig bättre vad jag skrev ,
Citat av S-E Sköld
Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens
bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt
inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Slut citat
Numera så vill du ju hävda att jag
istället är en tjänare åt "ljusets ängel"
Det passar alltså så länge man "stryker katten
medhårs" , men "mothårs" så ska man inte försöka--
Då kommer de dolda "vässta klorna fram" ,
är det inte så med dig Sköld ?
Jag kan upplysa dig S-E om att jag själv också
är mycket av en "kattpersonlighet" , blir i ett visst
läge lätt fräsig och grinig , köttslighet kallas det visst--
Du Sköld ser också ut att ha
lätt att hamna i "grinläge"
Till skillnad mot dig så anser jag mig
däremot inte vara felfri !!
Anser du dig vara felfri Sköld ? , är det så ?
Men du tycks enligt den mening som du numera
har beträffande mig , i detta fall när det gällt att
bedöma mig i över ett års tid , gjort ett misstag
, dvs om du nu gjort ett misstag---
Eller är det nu när du totalt förkastar mig som
du gör ett misstag ? , vilket är det Sköld ?
Så , en konklusion
( Hur ska vi då alls kunna lita på att
du är på rätt nu när det gäller
tex Nilsson ? )
( Hur kan vi lita på att du är på
rätt när det gäller Örebromötet ? )
Hur ska vi alls nu kunna lita på att du
talar driven från rätt källa när du profeterar
om ett nytt Karmel som ska komma till
Sverige och sedan påverka världen
Hur ska vi kunna lita på att rätt Gud
faktiskt har talat till dig på detta viset ?
Hur ? , Sköld hur ?
Och när det gäller mig
Hur ska du ha det ? , förmedlar
jag Kains ande eller ? , ja hur ska
du ha det , du kan inte inta två
motsatta ståndpunkter samtidigt--
Återupprepar
Så här skrev du för ett tag sedan ang
att jag stöttat dig , då var det inte
tal om någon Kains ande inte
Ljög du vid detta tillfälle Sköld ??
Nej , jag tror nog faktiskt inte du ljög du
kände väl nog något , men från vilken
källa kom denna Andens bekräftande
rörelse som du kände ?
Var det från samma ande som driver dig
när det gäller det "nya Karmel" som
du skriver om ?
Samma ande som gör att du stöder
Örebro projektet ?
Samma ande som gör att du är blind
när det gäller Nilsson ?
S-E Sköld
Mar 24, 08 - 9:39 AM
Re: Tidningen Dagen som förförare?
Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens
bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt
inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i", när de är förmedlade.
Upplever vid sådana tillfällen, att min del i det hela är klar, slutförd.
Slut citat av Sköld
Frågan man ställer sig , är hur är
det med Skölds andliga klarsyn ?
Är han vilseförd ?
Alltså jag efterlyser en offentlig , ärlig och korrekt
Biblisk prövning av Skölds profetia om ett kommande
nytt Karmel i Sverige som sedan ska påverka
resten av världen--
Lämpligen så bör denna prövning utföras helt utan min
direkta inblandning eftersom Sköld och jag kommit
i en sådan konflikt med varandra
Mvh SLB
Hej
Sköld bevärdigar sig nu inte ens med att besvara
mig på samma sida ens där jag uppmanar honom
att , citat
"Jag uppmanar dig S-E Sköld att här , offentligt noga
och sakligt , mycket tydligt framlägga din profetia om
ett kommande "nytt Karmel" som enligt din mening
så småningom ska komma till Sverige"
Han anser tydligen inte mig vara värdig att
besvara på mitt inlägg utan gör det istället
på "Kyrkomötet i Örebro den 26/4 2008"---
Det här med att bli prövad av någon
tycks inte ens med finnas med i
hans ordlista !!
Han kommer med denna kommentar
Citat av Sköld
"Anden vittnar alltid för sanningen, oavsett
om den – sanningen - är fylld av kärlek eller ej"
Slut citat
Ja , den ande som Sköld hänvisar till vittnar
nog om en "sanning" , men vilken sanning ?
Han tycks vara mycket "andestyrd" , vad Ordet
säger tycks inte spela en lika stor roll för honom
En äkta profet i våra dagar skulle nog
vilja bli prövad , ja kräva det !!!
Sköld tycks anse sig höjd över all kritik
Han lyssnar på sin ande bara , sedan är
allt klart , inga misstag där inte---
Jag kommer att tänka på Luthers
problem med "ande fyllda" ledare---
"De ande-fyllda ledarna ropade "Anden,
Anden" under samtal med Luther.
Men reformatorn var knappast imponerad.
"Jag ska slå din ande på nosen" dundrade han"
Nu är ju jag ingen Luther , men Sköld hänvisar
gång på sin ande , som säger än det ena och
än det andra-----
Jag börjar inte heller vara så imponerad av detta
Skölds återkommande hänvisande till sin ande
Risken finns att det är en lögn ande--
Mvh SLB
SLB, om Du vill - är intresserad - kan jag skicka Dig boken "Ofredstider" utan kostnad för Dig, om jag bara får en adress att skicka den till.
Mvh
Hej
Ok , S-E , jag sätter in min
mailadress i det här inlägget
Skicka sedan ett mail till mig
så returnerar jag sedan så du får
min hemadress , tackar på förhand
för din bok---
jomalabon@gmail.com
Mvh SLB
Det är nog fler än Sigfrid som skulle vara intresserade av svar på hans uppmaningar och frågor.
”Jag uppmanar dig S-E Sköld att här, offentligt noga och sakligt , mycket tydligt framlägga din profetia om ett kommande "nytt Karmel" som enligt din mening så småningom ska komma till Sverige”.
---
Ska bli intressant att ta del av, med stöd från Guds Ord tänkte säkert många.
Sen är det nog många som även skulle vilja ha lite förklaring över denna motsägelse hos Sköld:
(Dels nu Skölds senaste omdöme om Sigfrid när han blir ifrågasatt av Sigfrid):
---
Sigfrid:
Mig har du ju redan offentligt förkastat, "grundligt avrättat", varnat offentligt för.
Du har beskyllt mig för att vara en bärare av Kains ande, beskyllt mig för att vara en tjänare för "Uppsala livets ords trollande", som du beskriver som satan förklädd i ljusets klädnad,
Du anser mig vara en farlig Trojan med andra ord.
Du anser mig med andra ord vara en tjänare för Satan själv förklädd i ljusets skepnad. Ja du anser mig ju vara en Trojan och tjänare till och en broder till Ulf Ekman. Du anser mig vara mycket värre än du kunnat föreställa dig.
Försök nu S-E med att, med därtill lämpligt språkbruk, nu beskriva hur pass mycket värre jag är. Vad är egentligen just nu din bild av mig? Någonting i stil med en "viss person" i Uppsala eller vad?
---
(Dels Skölds omdöme om Sigfrid när han blev ”struken medhårs” och bejakades av Sigfrid):
---
Sigfrid:
”Minns också att du skickat runt av vad jag skrivit till Pingsförsamlingar i Sverige.
Nu plötsligt så kommer du på, att du ska ta dig för att beskriva mig som en fördold tjänare åt Satan?
Om du nu faktiskt på fullt allvar nu menar, att du var så helt totalt på fel när det gällt mig varför sa Du då följande?
Så här lät det för en tid sedan när det passade dig bättre vad jag skrev.
Citat av S-E Sköld
’Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.’
Slut citat
---
Numera så vill du ju hävda att jag istället är en tjänare åt "ljusets ängel". Det passar alltså så länge man "stryker katten medhårs". Men "mothårs" så ska man inte försöka. Då kommer de dolda "vässta klorna fram". Är det inte så med dig Sköld? …
… du tycks enligt den mening som du numera har beträffande mig, i detta fall när det gällt att
bedöma mig i över ett års tid, gjort ett misstag, dvs om du nu gjort ett misstag?
Eller är det nu, när du totalt förkastar mig som du gör ett misstag? Vilket är det Sköld?
Så, en konklusion:
Hur ska vi då alls kunna lita på att du är på rätt nu när det gäller tex Nilsson?
Hur kan vi lita på att du är på rätt när det gäller Örebromötet?
Hur ska vi alls nu kunna lita på att du talar driven från rätt källa när du profeterar om ett nytt Karmel som ska komma till Sverige och sedan påverka världen?
Hur ska vi kunna lita på att rätt Gud faktiskt har talat till dig på detta viset? Hur? Sköld hur?
Och när det gäller mig? Hur ska du ha det? Förmedlar jag Kains ande eller? Ja hur ska du ha det? Du kan inte inta två motsatta ståndpunkter samtidigt!
Återupprepar:
Så här skrev du för ett tag sedan ang att jag stöttat dig. Då var det inte tal om någon Kains ande inte. Ljög du vid detta tillfälle Sköld?
Nej, jag tror nog faktiskt inte du ljög du kände väl nog något , men från vilken källa kom denna Andens bekräftande rörelse som du kände? Var det från samma ande som driver dig när det gäller det "nya Karmel" som du skriver om?
Samma ande som gör att du stöder Örebro projektet?
Samma ande som gör att du är blind när det gäller Nilsson?
---
(S-E Skölds tidigare omdöme om Sigfrid, när Sigfrid strök Sköld medhårs)
Mar 24, 08 - 9:39 AM
Re: Tidningen Dagen som förförare?
’Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom.., när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i", när de är förmedlade. Upplever vid sådana tillfällen, att min del i det hela är klar, slutförd.’
Slut citat av Sköld
Frågan man ställer sig är, hur är det med Skölds andliga klarsyn? Är han vilseförd?”
Undrar Sigfrid.
---
Ytterligare några viktiga frågor från Sigfrid till Sköld, som säkert många skulle önska svar på:
”Känner du för övrigt aldrig att du gjort något fel, förgått dig och borde be om förlåtelse?
Anser du dig själv vara så felfri att dina utsagor är så rena, så de inte bör utsättas för offentlig prövning?”
”Jag fick ju för övrigt aldrig något vettigt svar av dig på min fråga till dig hur det till med din andliga bedömningsförmåga?
När är du egentligen på rätt? Och hur vet du då det? Känner du det på smaken på något vis?”
---
HaFo kommentar:
Den enda respons Sigfrid här får inför sina uppmaningar och frågeställningar, är att han ska få sig tillskickat en bok gratis från Sköld.
Vi andra då, som står här undrande inför vilka svar som Sigfrid och vi alla andra känner oss ”värdiga” att undfå utifrån Sigfrids väl motiverade frågor?
HaFo
HaFo: "Den enda respons Sigfrid här får inför sina uppmaningar och frågeställningar, är att han ska få sig tillskickat en bok gratis från Sköld".
Den boken innehåller budskapet om vårt land.
Om Guds dom över vår blodskuld.
Mvh
Sköld!
Är verkligen inte Sigfrid värd att få utförligare svar på sina frågor kring Dina motsägelser kring hans person? Svagt! Förstår Du inte faktiskt att Du precis som Sigfrid säger:
"Sköld, du sårar och förbryllar, vad driver Dig?"
Men det är ju Din sak, om Du istället för att ge Sigfrid svar på dessa hans personliga frågor till Dig, bara ger "ett allmänt svar", utifrån en bok.
För inte lär det väl i den boken stå svar på Sigfrids personliga frågeställningar till Dig om Dina "dubbla" och motsägelsefulla bedömningar av hans person.
Är han inte värd, att få Dina svar på vad som egentligen då gäller, enligt din bedömning utifrån "Andens tilltal" i bägge fallen, kring hans person och vad han förmedlar?
Förstår Du inte i vilken vånda, som Du förstätter honom, när Du ena stunden lovordar honom som ett Guds redaskap, när han håller med Dig, men som framställs av Dig, som ett satans redskap, när han ifrågasätter Dig och inte håller med Dig.
Är Du då UPA för vad Du säger till människor, därför att Du alltid menar, att Du bara förmedlar vad Anden säger till Dig.
Precis som Sigfrid säger så kan inte ett "både och gälla". Antingen talade Du från Gud när Du menade att han var Guds redskap,när han höll med Dig. Eller så talar Du från Gud när Du menar honom vara satans lakej, när han inte håller med Dig.
Vilket är det nu som gäller? Är Sigfrid Guds redskap i Dina ögon eller satans lakej? Det tycker jag Sigfrid är värd att få veta från Dig Sköld vad Du egentligen anser!
HaFo
Gud talar inte till oss genom våra olika känslor, utan genom Sitt Ord:
2 Mos. 20:16 "Du skall inte bära
falskt vittnesbörd mot din nästa".
Det slags vittnesbörd har Du, HaFo, burit fram här på Din debattwebb angående Nils-Olov Nilsson, Örebro. Du har inte besvärat Dig med att ta reda på var han står i den sak Du tillvitar honom: att vara en representant för JDS-läran, som man alltså skall ta sig till vara för.
När sanningen är den, att all hans egen undervisning, som finns att läsa på hans hemsida, vittnar klart i en helt annan riktning, ja i motsatt riktning!
Du har heller inte besvärat Dig, att höra med N-O själv hur han ser på JDS-läran.
Sedan Du så gått till angrepp mot honom - Din broder - så kommer som ett brev på posten ett antal hjälpgummor, för att hjälpa Dig att svartmåla honom, tillsammans med hans enkla försvarare, nämligen u.t.
När jag då påtalar, att det finns anledning till att N-O uttryckt sig som han gjort, vad gäller Ulf Ekmans bok "Doktriner", nämligen hans okunnighet om JDS-lärans egentliga budskap, så har Ni - samtliga - bara ingnorerat detta, och forsatt med era attacker.
Du HaFo har målat upp en nidbild av Nils-Olov och sedan angripit den, tillsammans med Dina medhjälpare, och inte brytt Dig ett dugg om att ta reda på det verkliga sakförhållandet; utan bara fortsatt:
och det anser jag är Kains ande, och står för det, och det är också rovfågelsmentalitet, och så långt bort från Jesu Ande man kan komma, som sa angående Sina bröder: "ta mig, och låt dessa gå".
--
Du HaFo, borde som en broder till Nils-Olov Nilsson åtminstone ha försökt att tolka allt till det bästa, och tänkt ungefär som så, och inte minst då mot bakgrund av vad N-O faktiskt själv undervisar, att han måste ha missförstått någonting om JDS-läran som kan uttrycka sig på det sättet om Ulf Ekman och dennes bok "Doktriner", och tagit kontakt med honom i syfte att få honom att inse och veta, vad Du inser och vet. Det är väl därför vi fått det vi fått, gåvor och insikter t.ex., för att bl.a. hjälpa varandra på vägen?!
Nu gjorde Du inte det, och det kan Du inte kompensera genom Dina fortsatta attacker på mig (bara under en ny rubrik). Enda Bibliska sättet, är att Du kontaktar Nils-Olov Nilsson själv och reder ut frågan en gång för alla.
Med bästa br hälsningar!
S-E
Hej igen
Citat av
HaFo: "Den enda respons Sigfrid här får inför
sina uppmaningar och frågeställningar, är att
han ska få sig tillskickat en bok gratis från Sköld"
Slut citat
Citat av Sköld
"Den boken innehåller budskapet om vårt
land. Om Guds dom över vår blodskuld"
Slut citat
# Min kommentar menar du faktiskt S-E att den
bok som du nu skickar till mig innehåller svar på alla
de frågeställningar som jag framfört till dig ?
Vad säger du om
Harrys fråga då ?
Citat av Harry
"Vi andra då, som står här undrande inför vilka
svar som Sigfrid och vi alla andra känner oss
”värdiga” att undfå utifrån Sigfrids
väl motiverade frågor?"
Hur ska Harry och alla andra få
svar har du tänkt Sköld ?
Och nu vill jag få ett rakt svar av dig
Sköld på denna frågeställning :
Citat av Harry :
Vilket är det nu som gäller? Är Sigfrid Guds
redskap i Dina ögon eller satans lakej? Det
tycker jag Sigfrid är värd att få veta från
Dig Sköld vad Du egentligen anser!"
Slut citat
Ja du Sköld , vilket är det
egentligen som gäller ?
Är jag ett Guds verktyg eller
eller bara enbart en Satans lakej
vad säger du Sköld om den saken ?
Ja , eller nej , vilket är det ?
Ett klart och entydigt svar , tack !!
Om , jag enligt dig skulle enbart
vara en Satans lakej , varför skickar
du då en bok till en sådan person
i så fall ?
Mvh SLB
SLB, Du ställde ett antal frågor till mig. De var så omfattande, att jag skrev, att jag ville svara på dem i omgångar (och redan i det skedet, hade Du intagit en insinuant, osaklig ton mot mig) för att bl.a. få tid att BEGRUNDA dem; men började med att bl.a. VITTNA om det Guds uppdrag jag fått betr. vårt land, och fick följande svar från Dig:
"Jaha , Sköld jag förstår ,
känner du dig lite ställd
nu igen ?
Nu börjar du trixa och slingra dig
undan igen , börjar bli ett välkänt
mönster när du blir ställd mot
väggen , är det inte så ?
Harry brukar ställa dig mot
väggen då och då och uppvisar
du samma slingrade betende--
Det här bekräftar mina
misstankar när det
gäller dig
Bara undrar hur man bäst
ska slippa åt att demaskera
dig , men det kanske det visar
sig så småningom , eller vad
tror du , sluta slingra dig nu--
SLB"
May 6th, 2008 - 6:02 AM Re: Kyrkomötet i Örebro den 26/4 2008
"Hej
Citat Sköld "Nu har han (N-ONilsson) inte den kännedom i den här frågan, som Du och även jag har, och vi är inte till för att krossa honom,eller odugligförklara honom som en Guds tjänare för det, så handlar inte Gud med någon av oss.
Det är skillnad på en aktiv villolärare, som förkunnar en för Bibeln främmande lära, och en som är okunnig. Nils-Olov skall därför bedömas efter vad han själv undervisar. Och det famgår bl.a. av den text jag klistrat in här ovan"
Slut citat
# Min kommentar , Nilsson är inte bara okunnig
utan är nu också besmittad av Ekmans ockulta
andlighet , nu behöver han en rening från detta
Hävdar du motsatsen så är du icke trovärdig
Sköld , alldeles oberoende av vad du än säger
, och hur du än slingrar dig undan---
Och , jag betackar mig för ditt
flummiga "hotprofeterande",
försök dig inte på sådana
barnsligheter med mig ,
du gör dig bara löjlig
# Nilsson ska inte "krossas" , men förvisso behöver denna Nilsson drabbas
av både sann förkrosselse och omvändelse på grund av denna svåra illgärning
som han har gjort när han samverkat med en villolärare , upphöjt dennes undervisning
och därmed dragit på sig besmittelse av denna antikristliga andlighet , och blivit till ett
understödjande redskap för denne Ekmans ockulta verksamhet
SLB"
--
Alla ytterligare kommentarer överflödiga: då Du svarar bäst själv på Dina egna frågetällningar. Du visar med andra ord, i Dina egna texter, vem jag har att göra med; vem Du företräder. Och INTE är det Jesu Ande i vart fall. Att jag skickar Dig boken beror på att den är det svar jag KAN ge Dig på Dina frågor; då den innehåller allt vad Gud - till den delen - talat till mig ang. vårt land: och den, likväl som JESUS, är till för alla människor.
Mvh
Jer. 9:3-8 "Sin tungas båge
spänna de till att avskjuta
lögner, och till sanning
brukar de inte sin makt
i landet.
Nej, de går från ogärning
till ogärning, men mig vill
de inte veta av, säger Herren.
Var och en tage sig till vara
för sin vän, och ingen förlite
sig på någon sin broder; ty den
ene brodern gör allt för att bedra
den andre,
och den ene vännen går omkring
och förtalar den andre.
Var och en handlar svekfullt
mot sin vän, och ingen talar
vad sant är; de öva sina tungor
i att tala lögn, de arbetar sig
trötta med att göra illa.
Du bor mitt bland falskhet; i sin
falskhet vill de inte veta av mig,
säger Herren.
Därför säger Herren Sebaot så:
Se, jag måste luttra och pröva dem;
ty vad annat kan jag göra, då nu
dottern mitt folk är sådant?
Deras tunga är en mördande pil;
vad den talar är svek.
Med munnen talar de vänligt
till sin nästa, men i hjärtat
lägger de ut försåt för honom".
Hej
Det är säkert många med mig som skulle
mera i detalj få veta hur det faktiskt gick
till när du fick detta uppdrag som du påstår
att du fått av Gud , hörde du någon röst ? ,
såg du något slags syn ? , eller hur gick
detta till egentligen ?
Jämställer du denna profetia
med dem som finns Bibeln ?
Anser du dig vara på samma nivå
som tex Jeremia och Jesaja , osv ?
Hur många personer har hitills nogrannt
fått pröva och syna denna dina påstådda
"uppenbarelse"
Har detta som du framför någonsin
blivit korrekt prövat mot Bibeln ?
Har du någon gång frågat dig om
du kanske misstagit dig
Tvivlar du aldrig på ditt eget
omdöme Sköld , tycker du att
du ibland behöver bli prövad av
andra , eller är du totalt säker
på att du alltid hör/känner rätt ?
Jag kommer att gång på gång
påminna dig om denna din utsago
när det gäller mig , kanske ända
till dess att jag får ett vettigt
svar av dig----
Citat
S-E Sköld
Mar 24, 08 - 9:39 AM
Re: Tidningen Dagen som förförare?
Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens
bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt
inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i",
när de är förmedlade.
Upplever vid sådana tillfällen, att min
del i det hela är klar, slutförd.
Slut citat av Sköld
Var du på fel här Sköld ?
Jag skulle nog vilja veta
den saken !!
Ja
Frågan man ställer sig , är hur är
det med Skölds andliga klarsyn ?
Är han vilseförd ?
Alltså återigen , jag efterlyser en
offentlig , ärlig och korrekt
Biblisk prövning av Skölds profetia
om ett kommande nytt Karmel i Sverige
som sedan ska påverka
resten av världen--
Mvh från SLB
Hej igen
Citat
# Nilsson ska inte "krossas" ,
men förvisso behöver denna Nilsson
drabbas av både sann förkrosselse
och omvändelse på grund av denna
svåra illgärning som han har gjort
när han samverkat med en villolärare ,
upphöjt dennes undervisning och därmed
dragit på sig besmittelse av denna
antikristliga andlighet , och blivit
till ett understödjande redskap för
denne Ekmans ockulta verksamhet"
# Menar du Sköld faktiskt att det
är helt ofarligt att understöda
Ulf Ekmans verksamhet ?
Tror du att Johannes
i sitt andra brev
bara skämtar ?
Man ska inte alls röra vid det
som Ekman skriver i onödan
En illgärning är det
som Nilsson gjort
7. Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna
att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är
Villoläraren och Antikrist.
8. Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt
arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
9. Var och en som så går framåt, att han icke förbliver i Kristi
lära, han har icke Gud; den som förbliver i den läran, han har
både Fadern och Sonen.
10. Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så
tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.
11. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda
gärningar.
Mvh SLB
Sköld!
Precis som Sigfrid säger så kan inte ett "både och gälla". Antingen talade Du Sköld från Gud när Du menade att han var Guds redskap, när han höll med Dig. Eller så talar Du från Gud när Du menar honom vara satans lakej, när han inte håller med Dig.
Vilket är det nu som gäller?
Utifrån Ditt svar till Sigfrid, så måste man väl dra den slutsatsen, att Du nu talar från Gud och menar honom vara en satans lakej med detta svar:
”då Du svarar bäst själv på Dina egna frågetällningar. Du visar med andra ord, i Dina egna texter, vem jag har att göra med; vem Du företräder. Och INTE är det Jesu Ande i vart fall.”
Och då måste man väl sluta sig till att Du därmed inte talade från Gud, när Du tidigare rosade Sigfrid, när han höll med Dig:
’Tack SLB!
Förnam tydligt och inom mig, Andens bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom.., när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i", när de är förmedlade. Upplever vid sådana tillfällen, att min del i det hela är klar, slutförd.”
---
HaFo:
Du tycks nu tro att det är ngn slags konspiration som jag leder mot Dig. Jag skriver alldeles ensam ner svart på vitt ur Nilssons blogg. Sen råkar det då vara andra, som när de läser vad Nilsson sagt, menar det vara allvarligt och vilseledande.
Av det skapar Du ett ”Jag Sköld mot dem” och ”dem, satans lakejer med kains ande, mot mig Sköld”.
Sköld:
”det kan Du inte kompensera genom Dina fortsatta attacker på mig”.
HaFo:
Jag ”attackerar” Dig inte, men är förbryllad över att Du går i försvar för, att det är ok att säga att Ekman är renlärig i Doktriner och att gå i försvar för Ekmans manipulativa fasthållande av läran om Jesu andliga död och tydligen anser det mindre missvisande, farligt och förvirringsskapande, om det skett av okunnighet.
---
Antar att Du sedan vill rikta det citerade Bibelsammanhanget mot de ”satans lakejer med kains ande”, som Du ”för en Guds strid emot”.
Finns det ngt i detta Bibelsammanhang som kan ha sin udd även mot Dig Sköld?
Några av Sigfrids obesvarade frågor blir då åter aktuella:
”Känner du för övrigt aldrig att du gjort något fel, förgått dig och borde be om förlåtelse?
Anser du dig själv vara så felfri att dina utsagor är så rena, så de inte bör utsättas för offentlig prövning?”
HaFo
Mar 24, 08 - 9:39 AM
Re: Tidningen Dagen som förförare?
"Tack SLB! Förnam tydligt och inom mig, Andens
bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar liksom..,
när jag läste Ditt inlägg.
Det är - som jag ser det - ett komplement till mitt
inlägg, som ju var i form av Andens direkta tilltal.
Tilltal som jag sedan aldrig "fingrar i",
när de är förmedlade.
Upplever vid sådana tillfällen, att min
del i det hela är klar, slutförd".
Slut citat av Sköld.
--
Var du på fel här Sköld ?
Jag skulle nog vilja veta
den saken !!
SLB, jag har svarat Dig på detta, men Du kanske inte uppfattade att det var ett svar på den här frågan.
Svaret var/är att Anden - sanningens Ande - ALLTID vittnar MED sanningen, även om den - sanningen - inte alltid är fylld av Jesu kärlek. Och jag gav Dig exempel på att t.ex. kvällspressen - sensationsjournalistiken - också den skriver ibland sanningar; utan att journalister och andra där, för den skull också är fyllda av Andens kärlek.
Jag gav Dig vidare exemplet JESUS: om vilken det står skrivet att "Han var FYLLD av NÅD och SANNING". Vidare föreslog jag Dig att läsa 1 Kor. 13.
JESUS som exempel, höll med fariseerna och de skriftlärda i en del av vad de sa, men varnade för dem och deras surdeg: deras falska, kärlekslösa lära.
Mvh
Hej
Citat av
Sköld
"Svaret var/är att Anden - sanningens Ande - ALLTID vittnar MED sanningen, även om den - sanningen - inte alltid är fylld av Jesu kärlek. Och jag gav Dig exempel på att t.ex. kvällspressen - sensationsjournalistiken - också den skriver ibland sanningar; utan att journalister och andra där, för den skull också är fyllda av Andens kärlek"
Slut citat
Det här är lite väl mycket "skruvat" Sköld
Jag vill med ett "hypotetiskt" resonemang
lite visa på det skruvade som du nu
"kokar ihop"
Sköld , sluta upp att blanda bort
"korten" och därmed försöka
slinka undan
Du bara snärjer in dig själv
i dina undanflykter
Så Sköld , om då tex Ulf Ekman skulle ta
sig för att skicka ett ex av sina "Doktiner"
till dig
Varför så skulle du inte sedan också
ta dig till med att ur läsa denna bok ?
Och sedan , dessutom--
Varför skulle du inte kunna ta dig
för att skicka runt av Ulfs undervisning
runt till olika pingstfösamlingar ?
Du har ju tidigare också skickat
av vad jag skrivit---
Alltså Sköld
Du har ju läst av vad jag skrivit ?
Du tycker ju att jag är av samma ande
som Ulf , visst gör du ?
Visst läser du väl också om Ulf
skickar något till dig ?
Så om du sedan läste "Doktriner" så skulle det
kunna hända att du också där kanske hittar
något som skulle göra att du skulle kunna
maila tillbaka till Ulf Ekman och skriva
följande :
"Tack Ulf
"Förnam tydligt och inom mig, Andens
bekräftande rörelse; Duvans vingspetsar
liksom.., när jag läste dina "Doktriner--
Är det alls någon skillnad
för dig Sköld på mig
och Ulf Ekman ?
Har du förresten sänt din
bok till honom ännu ?
Det borde du ju göra
, eller hur ?
Mvh SLB
Hej igen
Till S-E Sköld
Nåja , mitt förra mail var nog lite
väl ”lågt” ,"ett slag under bältet" ,
men bortsett från det så förstår du nog
vad jag vill peka på med det exempel som
jag lyfte fram , dvs om du anstränger
dig "lite"
# Jag har nu tittat runt på "forumarkivet" ,
och jag noterar att det inte alltid varit så
här infekterat mellan Sköld och mig , tvärtom
vi har nog "gillat" varandra , dvs "förr" i
tiden---
# Jag har här ett exempel när Sköld skriver
så här riktat till mig :
"F.ö. är jag djup tacksam för det Du skriver
och Din kamp, för den sunda läran"
# Här är du S-E Sköld "djupt tacksam
för min kamp för den sunda läran !!!!
Re: Jesus dog inte två gånger !!
S-E Sköld
Apr 2nd, 2007 - 7:23 AM
SL, danieldebatten har jag tagit förut. Han får själv läsa innantill i
Bibeln och gärna sedan citera vad som där står skrivet.
Han är uppenbarligen en produkt av JDS-läran, och läser därför i
Guds Ord, och åberopar, sådana texter som inte kullkastar hans lärosyn:
att JESUS, som Själv var Gud, skildes från Gud, för att besegras
av Ormen i dödsriket, efter döden; vilket gör korsets seger ogiltig.
Om segern nämligen skedde på korset, vilket den gjorde,
blev Ormens huvud krossat där för alltid, och hur kan då en
orm med krossat huvud göra någonting mot den som krossat det?
"Kvinnans säd skall söndertrampa Ormens huvud"
och "det är fullbordat".
--
Och vad som därefter hände på Golgata - för att manifestera/proklamera
Jesu seger - kan Daniel själv läsa innantill i Guds Ord, om nämligen
inte även hans huvud/sinne blivit skadat av ormgiftet, som bl.a.
Ulf Ekman och Uppsala livets ord sprider!
Och då hjälper det inte, om vi här på sidan citerar Guds Ord för
honom: han tar inte in dem. Han kan inte ta in dem, helt enkelt;
då hans andliga sinnen blivit skadade.
--
F.ö. är jag djup tacksam för det Du skriver
och Din kamp, för den sunda läran.
Mvh
Slut på citatet
Mvh från SLB
Hej
Ett annat exempel där
du Sköld mycket tydligt
uppskattar vad jag skriver
Re: Laglöshet eller kärlek till sanningen ?
S-E Sköld
Mar 27th, 2007 - 7:22 AM
Re: Laglöshet eller kärlek till sanningen ?
Tack! SL Blomqvist.
Sanningen skall göra oss fria.
Slut citat
För övrigt så var nog
"Laglöshet eller kärlek
till sanningen ?"
mitt första egna inlägg på
Harrys forum , så det började
ju rätt bra mellan Sköld och mig--
Mvh SLB
Hej igen S-E Sköld
Här kommer nu slutligen ett
inlägg från dig som talar helt
för sig självt----
Apr 10th, 2007 - 11:35 AM Re:
Ljuset lyser i mörkret
Om man inte har till kallelse och uppgift,
att märka ut - avslöja - de fällor Ormen
har lagt ut för Guds blodköpta får; och
varna för dessa, villoläror och falska
lärare och apostlar, kan man åtminstone
låta bli att i naiv okunnighet välsigna
fårfällorna.
--
Tack f.ö. SL Blomqvist för Dina inlägg och
varningar; den som inte lyssnar/tar vara
på det Du skrivit, tror jag inte ens skulle
lyssna om en död stod upp som en
bekräftelse på sanningshalten
i det Du skriver:
Du har ju bättre stöd än så, Du har
Bibelordets stöd för det Du skriver.
Har tagitmig friheten att skicka ett
antal av Dina inlägg till pingstledare
över hela landet.
De är ju på sätt och vis inte
Dina, utan Guds verks,
och de ska därför verka det
verk var till de blivit utsända:
att tillrättaföra Guds vilsna får.
Med brodershälsningar!
Slut på citat
Mvh från SLB
Hej IGEN
Så här ska det se
ut så kommer ditt
namn med också S-E
S-E Sköld
Apr 10th, 2007 - 11:35 AM
Re: Ljuset lyser i mörkret
Om man inte har till kallelse och uppgift, att märka ut - avslöja - de fällor Ormen har lagt ut för Guds blodköpta får; och varna för dessa, villoläror och falska lärare och apostlar, kan man åtminstone låta bli att i naiv okunnighet välsigna fårfällorna.
--
Tack f.ö. SL Blomqvist för Dina inlägg och varningar; den som inte lyssnar/tar vara på det Du skrivit, tror jag inte ens skulle lyssna om en död stod upp som en bekräftelse på sanningshalten i det Du skriver:
Du har ju bättre stöd än så, Du har Bibelordets stöd för det Du skriver. Har tagit mig friheten att skicka ett antal av Dina inlägg till pingstledare över hela landet. De är ju på sätt och vis inte Dina, utan Guds verks, och de ska därför verka det verk var till de blivit utsända: att tillrättaföra Guds vilsna får.
Med brodershälsningar!
Slut citat
Mvh SLB
Sköld!
Ser Du verkligen inte vilket dilemma som Du orsakat och ställt Sigfrid i?
När han håller med Dig, så "strör Du rosor" över honom.
(Och när Du här gjorde det i ovan angivna citat, så skedde det på en helt riktig grund av vad Sigfrid skrev och förmedlade.
Det var skarpa klara ord från Sigfrid, som gick som "tveeggat svärd" igenom i samtalet. Jag själv upplevde att jag "stod på helig mark")
Men när inte Sigfrid i allt håller med Dig Sköld, utan ifrågasätter Dig, så har Du inte mer än "tistlar" att komma med, beträffande Sigfrids person och vad han skriver.
Han är då en satans lakej med kains ande, som i vart fall inte har Guds Ande. Varför?
När talar Du från Gud och när talar du inte från Gud? Eftersom Dina budskap är motsägelsefulla, när Du alltid menar Dig tala från Gud på ett sätt som ingen får pröva eller ifrågasätta, för då är han satans lakej med kains ande!
Förstår Du egentligen Sköld själv, vad Du egentligen nu håller på med?
Du kan tydligen vara beredd att "släcka tynande vekar", bara det kan leda till att det får framstå, som att Du är en Guds profet, som ingen får pröva och ifrågasätta, för då är han en satans lakej med kains ande, som Du måste strida ner, i Din strid för Guds sak.
Detta blir allt mer och mer skrämmande, vem Du egentligen är och vad Du egentligen förmedlar Sköld!
När människor kommit in på sidan, som velat peka på att det är ngt som inte stämmer med Dig Sköld.
Så har jag då tagit Dig i försvar och menat att Du kan ha framfört saker i en felaktig ton, men legat rätt i sak.
Jag har då "kännt en värme från Dig Sköld" och Du har öst superlativer över min person och hemsidan.
Men nu, när jag inte ens, förutom Din aggresiva och nedlåtande ton, kan hålla med Dig i sak, så "känner jag Din ilska mot mig", så jag blir alldeles darrig i kroppen och får en väldig obehagskänsla inombords, av vad Du skriver och förmedlar.
Då är, i Dina ögon helt plötsligt, när jag inte bara stryker Dig medhårs, min person och hemsida ett satans redskap.
Stanna upp Sköld och fråga både Dig själv och Jesus, vem Du egentligen är, vem Du egentligen företräder och vad Du egentligen förmedlar!???
HaFo
Det finns en broder, helbroder i Kristus, som JESUS köpt åt Gud med Sitt eget blod: med Lammets blod. Han har kommit vilse på vägen, i en viss fråga, men har bröder som känner den vägen,
vad gör de då?
De sätter kniven i ryggen på honom: kallar honom offentligt för villolärare och varnar för honom, som för en spetälsk.
Varför det: då han har telefonnummer, mailadress och postadress och är lätt att nå, då han dessutom bor i samma land som den broder som startade kriget mot honom?
Varför gör då hans broder/bröder så?
Ja, om inte förr, kommer evigheten att svara på den frågan.
Kommentrarer överflödiga!!
HaFo
Det står ingenstans att Jesus skrattade ,men däremot står det att han grät ,att han ömkade sig över folket, att hans inre som vände sig ut och in, för de var som får utan herde .
Du har visat på ett hårt och kallt hjärta Sven-Erik, oförsonlig , nedlåtande och väldigt orättvis i dina omdömen och uttalanden .
Människor kan tänka själva ,vi är inga "hjälpgummor", och kan tänka rätt, även när de inte tänker som du, eller håller med dig.
Det finns en person som frekvent skriver på Aletheias tankesmedja.
Den personen drivs av antikrists ande och förnekar i vart och varannan inlägg öppet ,synligt och fräckt Kristi gudom - att Jesus Kristus är Gud , kommen i köttet. S-Å Gerdvall heter han.
Hur kan det komma sig att du kallar honom broder, men inte U. Ekman för detsamma ?
Paulus skriver om den sista tiden :
" Men det må du veta att i de yttersta dagarna svåra tider skola komma.
Ty människorna skola då vara själviska ,penningkära ,stortaliga,övermodiga smädelystna,olydiga mot sina föräldrar,otacksamma gudlösa,
kärlekslösa mot sina närmaste,trolösa,begivna på förtal,omåttliga ,tygellösa,fientliga mot det goda ,
förrädiska ,besinningslösa,förblindade av högmod; de skola älska vällust mer än Gud,
de skola hava ett sken av gudsfruktan men skola icke vilja veta av dess kraft. Vänd dig bort ifrån sådana."
2 Tim 3:1-5
Jesus talar om : förföljelse, att många skall komma på fall ,den ene skall förråda den andre, många falska profeter skall komma och förvilla många,laglösheten skall förökas och kärleken kallna hos de flesta. Samtidigt skall evangeliet nå ut i hela världen , sedan skall slutet komma.
Se Matt.24
Det finns länder som för ett 70 tal år sedan var "missionsländer " men som nu själva sänder ut missionärer.
Ett "nytt Karmel" " en uppgörelse här i Sverige med världsvid betydelse" ?
Om man menar sig ha en profetia ifrån Gud ,då måste den stämma med Bibeln .
Gud sänder ingenting som står i strid med hans eget Ord. Det kan vi vara alldeles säkra på.
Mvh
Marija
Marija: Ulf Ekman, SÅ Gerdvall, mina ofrälsta kompisar m.fl är mina "bröder efter köttet", men bröder i Kristus är någonting helt annat.
I mitt yrke f.ö. - socialarbetare - var det mycket vanligt att vi "titulerade" varandra "broder", p.g.a. gemenskapen vi hade i ett gemensamt, krävande yrke.
Mvh
Det finns ett ordspråk som säger :
Skit är skit om än i gyllene pottor !
" i min värld är en människa oskyldig till dess motsatsen är bevisat; bortom allt rimligt tvivel."
Sven-Erik , i din värld är det skillnad på folk och folk ,och i din värld är en människa "oskyldig" eller "skyldig", beroende på vad hon heter eller vem hon är .
Sådant kallas att ha anseende till person.
N-O Nilsson har klart deklarerat på sin blog(faktiskt mycket tydligare och i positivare ordalag än andra Ekman- anhängare )sin ståndpunkt, att han inte alls är vare sig okunnig eller "oskyldig" angående Ekman, Doktriner eller jdsläran och den måste vi ju tro på utan att personligt behöva kontakta honom själv eller förmana honom enskilt.
Han kan alldeles säkert stå för det han skrivit, som kan läsas av hela världen och nu har han ju även möjlighet att förklara sig och hoppas att han gör det här på hemsidan. Det skulle vara välkommet.
Men nu heter inte Nilsson, Rumar eller Ekh, därför går han i din värld fri.
Jag har ingen personligt vetskap om vem SLB är, men vad jag förstått av det han skrivit är det en människa som farit illa av den Ekmanska teologin och dess härjningar.
Och det är många som har gjort det.
SLB har skrivit långa inlägg med frågor personligt ställda till dig och mellan raderna kan man läsa desperation och förtvivlan .
Vad gör du åt det ?
Jo, du låtsas som det regnar!
Du vägrar att svara !
Och Elie Weisel s :
" Motsatsen till kärlek är inte hat,motsatsen till kärlek är likgiltighet " ,
besannas.
Marija
Marija, uppenbarligen har Du inte fattat någonting av det jag skrivit: vad jag framfört är, att enligt Jesu Ord skall vi FÖRST tala enskilt med en felande broder, OCH SEDAN - om vederbörande inte lyssnar till vår tillrättavisning - följer nästa steg.
Alltså helt enkelt det som också gäller bland "världens barn", inte döma någon ohörd.
Mvh
Sköld:
"enligt Jesu Ord skall vi FÖRST tala enskilt med en felande broder, OCH SEDAN - om vederbörande inte lyssnar till vår tillrättavisning - följer nästa steg."
HaFo:
I all välmening och inte som någon provokation, men ändå en undran om Du själv lever som Du här lär?
Om jag inte missminner mig, så har Du här skrivit en hel del kring Halldorfs person och verksamhet och även haft synpunkter kring andra personers bl.a Ekmans person och LO:s verksamhet.
(Hedin vet jag att Du personligen har kontakt med och att han vet precis vad Du skriver).
Men har Du även haft personlig kontakt först med Halldorf, Ekman och andra och "talat enskilt med en felande broder" och kunnat konstatera, "att vederbörande inte lyssnar till Din tillrättavisning" och så "följt nästa steg" och tagit upp det offentligt.
Om Du lever som Du lär, så bör det vara förhållandet.
Marjas andra frågeställnimng, hur Du bemött Sigfrid och varför Du inte bemött hans frågor vidrör Du inte.
Varför?
Är det sen en helt adekvat formulering till en syster i Herren att uttrycka följande:
"uppenbarligen har Du inte fattat någonting".
Är det inte att gentemot ett syskon i Herren "såga henne längs ned vid anklarna"?
I den alldeles bästa och broderliga men undrande välmening!
HaFo
HaFo, vad gäller Marija så menar jag det jag skrev, att hon - med ledning av det hon själv skrev - inte verkar ha fattat någonting av vad SAKFRÅGAN gäller, nämligen att man inte kan -med hur vällovliga syften som helst, ta heder och ära av en medbroder; och t.ex. kalla vederbörande för villolärare, en sådan som behöver varnas för, utan att FÖRST ta reda på om det är fakta, eller inte!
Den som ledde henne in på den vägen, var ju faktiskt Du, HaFo, eftersom det var Dig och Din inriktning hon understödde.
När jag då hävdade att N-O Nilsson, som saken gäller, inte har insikt i JDS-lärans djup, utan bör få undervisning om det först, för att Ni skall kunna veta var han faktiskt står i sitt förhållande till den; innan Ni dömer honom som villolärare; då blev även jag av Er båda, plus någon till, stämplad som villolärare.
--
Sedan vad gäller SLB har jag skickat till honom boken Ofredstider, då han frågade en del kring budskapet i den, och f.ö. lovat honom - via mail - att jag skall återkomma till honom med en litet personligt vittnesbörd, som en bakgrundsberättelse. Och det är en sak oss emellan.
--
Vad gäller anklagelsepunkt tre, så är Påven en "erkänd" villolärare, för dem som tror att Bibeln är Guds Ord, likaså Anders Arborelius, Ulf Ekman och Peter Halldorf, den senare utövar katolska mässor och f.ö. har en egen bibelskola, eller vad man nu skall kalla den, med katolsk inriktning. Detta är ingen hemlighet, ingenting okänt. Inte heller att ett antal samfundsledare följer dem i spåren, utan att själva förkunna katolicismen.
När det gäller S-G Hedin är han ingen villolärare, men han stöder AKTIVT sådana, och blir därmed en del av den villoverksamhet han stöder.
Och slutligen då N-O Nilsson, förhoppningsvis får Du genom Din personliga kontakt med honom, svaret på frågan om han kan stämplas - betraktas - som en villolärare eller inte.
Men där är vi inte ännu, och till dess är han, som jag svarade Marija, oskyldig, d.v.s. till motsatsen är bevisad.
Med br hälsningar!
S-E
Sven-Erik !
Vare sig Hafo eller någon annan har "lett mig in på någon väg ", det händer att jag tänker själv och i detta fall har jag gjort det,vare sig du tror det är möjligt eller inte.
"När det gäller S-G Hedin är han ingen villolärare, men han stöder AKTIVT sådana, och blir därmed en del av den villoverksamhet han stöder"
N-O Nilsson har skrivit en analys om Ekmans bok Doktriner, i synnerligen positiva ordalag där han varmt rekommenderar boken och där man kan enl. honom se Ekmans "totala beroende av Guds ord "
Vad är skillnaden mellan Hedin och Nilsson ?
Vad är det som Hedin gjort ytterligare ,när du om honom kan säga att han AKTIVT stöder en villolärare , men att Nilsson är oskyldig ?
Sen, Sven-Erik var snäll och visa var jag dömt Nilsson eller dig som villolärare.
Tack !
Marija
Marija: "När det gäller S-G Hedin är han ingen villolärare, men han stöder AKTIVT sådana, och blir därmed en del av den villoverksamhet han stöder"
N-O Nilsson har skrivit en analys om Ekmans bok Doktriner, i synnerligen positiva ordalag där han varmt rekommenderar boken och där man kan enl. honom se Ekmans "totala beroende av Guds ord "
Vad är skillnaden mellan Hedin och Nilsson ?
Vad är det som Hedin gjort ytterligare,när du om honom kan säga att han AKTIVT stöder en villolärare, men att Nilsson är oskyldig ?
Sen, Sven-Erik var snäll och visa var jag dömt Nilsson eller dig som villolärare".
--
Kan Du möjligen vänta med att döma N-O Nilsson som villolärare, till dess HaFo får utreda den saken, genom den personkontakt han nu tagit med N-O?!
Det är skillnaden mellan N-O och S-G, att den senare fått många tilltal, personliga och genom brev, utan att dra tillbaka sitt aktiva stöd till den katolska villoverksamheten, medan N-O ännu inte fått möjlighet att förklara hur han ser på JDS-läran: han måste ju nämligen först få den presenterad för sig!
Vänta därför med Dina domar, tills HaFo återkommer i den frågan.
--
Sedan till Din sista fråga: "Sen, Sven-Erik var snäll och visa var jag dömt Nilsson eller dig som villolärare".
Svaret är detsamma som Du själv argumenterat med när det gäller N-O, fast i Ditt fall vet vi det säkert: Du har AKTIVT understött HaFo i hans angrepp på N-O och i förlängningen även på mig, som hävdat det jag hävdar; att N-O inte är insatt i JDS-frågan.
Det är ju bara att gå tillbaka och läsa vad Du själv har skrivit, insinuerat och antytt.
Mvh
Bäste Sven-Erik Sköld,
2 Mos. kap 20 vers 16 ;
"Du skall icke bära falskt vittnesbörd om din nästa."
Marija
Marija: "Det Nilsson skriver och anser om boken Doktriner och Ekman , skulle likagärna kunna vara skrivet av LO-pastorer Svante Rumar eller Robert Ekh
Medans Rumar och Ekh bör dömas ut som försvarare av villfarelse går Nilsson av någon outgrundlig anledning fri ? Varför ?
Är det för att han heter Nils-Olov Nilsson och inte Svante Rumar eller Robert Ekh ?
Marija"
--
Ditt stöd till HaFo:s angrepp på N-O (utan att han först ha tagit kontakt med N-O som broder till broder) kan Du inte bortförklara, och insinuationen/antydan ang. mig är inte särskilt snäll:
det är ett sätt att misstänkligöra en persons motiv, i det här fallet mina.
Det är i min värld, detsamma som att säga om en Guds tjänare att den är genomrutten/genomfalsk: som sätter anseende till personen framför sanningen -och Guds rikes bästa.
Mvh
Sven - Erik ?
Jag har skrivit att i din värld är det skillnad på folk och folk ,och jag anser jag har anledning att tro det efter det du skriver.
Men jag har ALDRIG stämplat eller dömt vare sig dig eller N-O Nilsson som villolärare.
Att påstå det, är att bära falskt vittnesbörd.
Marija
Marija: "Det Nilsson skriver och anser om boken Doktriner och Ekman , skulle likagärna kunna vara skrivet av LO-pastorer Svante Rumar eller Robert Ekh
Medans Rumar och Ekh bör dömas ut som försvarare av villfarelse går Nilsson av någon outgrundlig anledning fri ?
Varför ?
Är det för att han heter Nils-Olov Nilsson och inte Svante Rumar eller Robert Ekh ?"
--
Du är bra på att insinuera, i stället för att skriva i klartext vad Du åsyftar: hur menar Du att jag skall tolka detta, om inte så att N-O och jag tillhör den skara Du i övrig räknat upp?!
N-O för att han uttryckt det han gjort betr. Ekmans "Doktriner" och jag för att jag stött N-O och Örebromötet på det sätt jag gjort.
Mvh
Anseende till person , DET är vad det handlar om :
" Sven-Erik , i din värld är det skillnad på folk och folk , och i din värld är en människa "oskyldig" eller "skyldig", beroende på vad hon heter eller vem hon är .
Sådant kallas att ha anseende till person."
Är inte det klartext så det räcker ?
Sedan har jag gett ex. på hur jag menar, därför att jag vet vad jag talar om ,efter att i många år varit positiv till Trosrörelsen och både läst och hört LO pastorerna Rumar, Ekh och framför allt Ekman själv många ,många gånger :
"Det Nilsson skriver och anser om boken Doktriner och Ekman ,skulle likagärna kunna vara skrivet av LO-pastorer Svante Rumar eller Robert Ekh
Medans Rumar och Ekh bör dömas ut som försvarare av villfarelse går Nilsson av någon outgrundlig anledning fri ?
Varför ?
Är det för att han heter Nils-Olov Nilsson och inte Svante Rumar eller Robert Ekh ?"
Men hellre än att erkänna att du gjort fel, vilket verkar sitta väldigt långt inne , och hävdat saker som inte är sant ,försöker du framställa mig i dålig dager.
Jag har ingen anledning att ytterligare rentvå mig själv .
Gud är mitt vittne och läsare av denna sidan är vittnen ,att jag ALDRIG vare sig insinuerat , antytt , stämplat eller dömt vare sig dig eller N-O Nilsson som villolärare.
Mer har jag inte att säga i detta ämne.
Tack !
Marija
Marija: "Om nu N-O "försvarar" någon som far med villfarelse vilket är svårt att förstå annat än att han gör.
Kan man då urskuldra eller ursäkta den personen
med att man känner honom privat,
eller han är totalt okunnig om LO ,
eller saknar "andebedömningens utrustning"
eller det är ingen huvudfråga för vederbörande , eller för han har ju rätt i så mycket annat ?"
--
Nej, det kan man tydligen inte: och då återstår bara, att förklara honom som ett med villoärare: om jag skall följfölja Din analys.
Du får väl ta konsekvenserna och ansvaret för vad Du själv skriver: Din egen analys av N-O och hans förhållande till JDS-läran.
F.ö. är texten också ett smakprov på Din förmåga att insinuera, men det har jag ju påvisat tidigare.
Mvh
JESUS är inte MOT Dig, utan FÖR Dig, även när Han varnar Dig skarpt.