Ett nätverk bland annat bestående av tidigare missionärer i katolska länder, hade bjudit in till en sammankomst i Elimkyrkan i Örebro för information om de villoläror som formligen grasserar i vårt land. Tyngpunkten låg på katolicismens bländverk. Jag skrev ned några tankar med andledning av träffen; som f.ö. var mycket välbesökt.

Det man kan säga om missionärer, är bland annat att de är missionärer, och det gör dem väl skickade då Sverige tveklöst kan sägas vara ett missionsland, d.v.s. i stort behov av Guds Andes sändebud!

OCH FÖR ATT DRIVA UT ALLA TROLLDOMSANDAR SOM NU FORMLIGEN GRASSERAR HÄR!

Med kyrkoledarnas medgivande.

--

All Biblisk väckelse, det vill säga sann, Gudomlig väckelse, handlar om reformation: återgång till det Gud redan sagt, och som inte åtlytts.

Därför är jag inte främmande för tanken, att samlingen i Örebro var början - den ringa begynnelsen - av den Andliga väckelse som Gud lovat -och vill sända till vårt land. En vårflod börjat alltid någonstans.

Hade inte tänkt åka och råkade f.ö. få tunga familjeskäl att stanna hemma just den dagen (en familjefest) och hade därför inte anmält mitt deltagande, men dagen innan, under e.m., talade Guds Ande till mig, att jag skulle vara där. Vet därför - som ett personligt vittnesbörd - att Guds sanktion definitivt låg över sammankomsten. Den var med andra ord, född av Gud. Och i min Bibel står det, att “allt som är fött av Gud, övervinner världen”. Övervinner motståndet m.a.o.

Därför är min tro och övertygelse, att ledarna för sammankomsten, nätverket eller vad de nu kallar sig, FRIMODIGT skall arbeta vidare med att “bygga upp muren”, återupprätta Guds verk i Sverige; i enlighet med de ritningar Gud gett oss i Sitt Ord.

Gud sanktionerar/bekräftar Sitt Ord och Sina uppdrag, därför kommer arbetet att krönas med framgång.

Hade f.ö. ett budskap inom mig, som jag visste hörde hemma i avslutningen av sammankomsten; men av olika skäl fanns inget riktigt bra läge för att bära fram det; men innehållet var sammanfattningsvis, att Guds rikes verk inåt bland Guds folk/församlingen och utåt, vad gäller utbredandet i världen, beror helt och hållet på ÖPPENHETEN/FRIHETEN FÖR GUDS ANDE ATT TALA OCH VERKA BLAND GUDS FOLK: DÄRFÖR ATT GUDS VERK ALDRIG ÄR ETT MÄNNISKOVERK.

Det drivs inte med “brödånga” med andra ord.

Därför är mitt råd till Örebromötets ledare:
Mät ut och spara inte på mätsnöret! Gud är ändå större än allt Ni kan mäta ut eller tänka. Och jag vet, att Han är med Er; och det vet Ni nog själva också. Gud vill göra någonting nytt bland oss,
och det märker Ni nog redan; åtminstone efter sammankomsten i Örebro. Den gav ett tydligt vittnesbörd om detta. Och HELA VÅRT FOLK behöver det vi - som var i Örebro - fick!

Luk. 2:25,27-30 "I Jerusalem
levde då en man, vid namn
Simeon, en rättfärdig och
from man, som VÄNTADE
på Israels tröst: och den
helige Ande var över honom.

Han kom nu ledd av Anden
till helgedomen.
Och när föräldrarna bar in
BARNET Jesus för att göra
med honom, som det var
sed enligt lagen,

då tog han honom i sin famn
och lovade Gud och sade: "Herre,
nu låter du din tjänare sluta sina
dagar i frid, så som du har lovat.

Ty mina ögon har sett din frälsning.."

Guds Ande i Simeon tog emot Den som var född av Gud; det frälsningens verk - genom JESUS - som var fött av Gud. På samma sätt är det också idag; Guds Ande tar emot det som Anden har fött. Och det upplever var och en som är fylld av den Ande som födde.

Så är det också med Örebromötet; de som var där, fyllda av Guds Ande, kände igen det som där föddes: blev till.

Nu är det inte Simeons armar som tar emot, och bekräftar BARNET, utan Guds Ord och Guds Ande bekräftar att det handlar om något som är FÖTT AV GUD:

DET STÄMMER MED GUDS ORD OCH GUDS ANDE, MED ORDETS OCH ANDENS VITTNESBÖRD:

INTE UTÖVER VAD SKRIVET ÄR.

Tittade på Nils - Olov Nilssons hemsida (initiativtagare till konferensen i Örebro).

Hittade där hans "analys" av Ekmans Doktriner. Denna analys kan väl närmast betraktas som en hyllning till Ekmans renlärighet.

Nilsson själv verkar ju inte heller klar över JDS - lärans avgrundsdjup och hur Ekman faktiskt har den kvar med sina ordvändningar i Doktriner.

Har Ekman lyckats med att dupera även Nils - Olov Nilsson???

Citat

"Då upphörde kommunikationen med Gud"

Mycket farligt, manipulativt formulerat om man inte klart uttalar vad man egentligen menar. Vad Ekman menar i Doktriner är uppenbart:

”Så erfar Jesus andlig död”.

Menar man inte med andlig död Bibelns definition av andlig död:

Skild från Guds gemenskap och saknandes livsgemenskapen med Gud, så ska man inte använda det begreppet!

Begreppet andlig död handlar överhuvudtaget inte om människans egen ande, utan står för att man inte längre lever i livsförbindelse med Gud. Är Jesus andligt död, så är Han definitivt inte Gud längre på korset.

Citat

"Han tar även upp JDS -läran på ett mkt försiktigt sätt. Han gör det utifrån definitionen av ordet "död." Han påpekar att "död" inte betyder en avslutning av ngt, utan snarare ett avbrott.

Liv innebär förmågan att kommunicera med sin omgivning. Död innebär att man avbryter den kommunikationen.

I båda fallen fortsätter personen att existera. När därför Guds vrede föll på de synder som Sonen bar på i vårt ställe då upphörde kommunikationen med Gud;

det är vad Ekman kallar dö andligen. Han citerar också från Matt. 27:46: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"

Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus.

Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider.

Slut citat

Nilsson är här uppenbart bortdribblad av ordvirituosen Ekmans manipulerande!

Vadå en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud ?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Vad står det ps 31:23 ?

(31:23) "Ty väl sade jag i min ångest: 'Jag är bortdriven från dina ögon.' Likväl hörde du mina böners ljud, när jag ropade till dig."

Om det skulle ha varit en bruten relation, så meningslöst då att be, om det är en bruten relation,
då får man inte svar. Men Jesus fick svar!!!
---
Ekman på, sin blogg vid ”avbönen” från JDS - läran:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – lära om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är då där en vanligt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.
---
Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv! Då är inte Jesus Gud!

JDS, även i Ekmans ”light version”, är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.

Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varm för betydelsen av Jesu blod.

Har Nilsson verkligen insett det?
---

Det är allvarligt och sannerligen en lömsk inkörsport till läran om Jesu andliga död, att anamma Ekmans manipulerande ordvändningar här.

Och det tycks Nils - Olov här ha gått på. Och det antagligen därför att han inte själv sett avgrundsdjupet, innebörden och konsekvensen av vad "en bruten kommunikation och relation" mellan Fadern och Sonen i Gudomen innebär och vad det innebär av konsekvens, att det skulle vara bruten kommunikation och relation mellan Gud och människa i Kristi person.

Det är där avgrundsdjupet ligger i läran, som egentligen i sin konsekvens säger att Jesus inte är Gud!!

Vad jag tycker är allvarligt, det är att Nils - Olov, det är, att en av initiativ - tagarna till konferensen i Örebro, där man avslöjade och gick emot förförelsen i tiden och varnade för avfallet, samtidigt själv är duperad av Ekmans manipulering kring JDS.

Ser man då i "motelden" mot förförelsen i tiden, Ekman enbart som "avfallen", när det gäller att han börjat gå armkrok med katolicismen och dess företrädare.

Men bejakar trosförkunnelsens antikristliga lärosystem? Då är det inte mycket bevänt med "denna moteld".

Initiativ - tagarna till "motelden" bör nog "arbeta sig samman" mer (För jag vet att Stig Andreasson är klar även över förförelsen i trosförkunnelsen), så att de tillsammans verkligen är klara över "vad de tänder en brasa emot" och vad som "motelden" inrymmer.

Eljest kommer "motelden" snart att slockna. Eller så kommer den så småningom att uppslukas av "den falska eld" man menar sig gå emot, om man samtidigt redan själv bär med sig ingredienser av "den falska elden".

HaFo

Jag kan förstå, om det finns människor som blir alldeles uppbrakta över att det äntligen träder fram människor, som vill starta "en moteld", mot all den villfarelse, som ger sig till uttryck idag på den andliga arenan.

Men ska denna "moteld", få sin bejakelse i mitt hjärta ock sinne, så behövs det nog att vad som nu manifesterades i Örebro, inte likt dess initiativ - tagare Nils - Olof Nillson, samtidigt bär med sig blindhet, kring Ekamns manipulationer och formligen lovprisar Ekman över hans "renlärighet i Doktriner"!!

Så alla, som blivit "exalterade" över att det äntligen träder fram ledare som vill tända "en moteld" mot förförelsen i tiden.

Se upp, så att dessa "moteldare", inte samtidigt är förmedlare av den "falska eld", som de säger sig gå emot!!

Nog behövs det sannerligen att Nilsson förklarar sin vilsna syn kring Ekmans Doktriner och att hans duperande, manipulerande förförelse kring läran om Jesu andliga död, ännu kvarstår, för att jag ska bejaka denna "moteld", som ett verk av Gud!!

HaFo

HaFo, också Martin Luther hade sina blinda fläckar, men att han var sänd av Gud råder det väl ingen tvekan om?

Och Juda konung Josafat, hade inte han heller det totala andliga seendet, men utförde så långt han såg och förmådde, ett Guds verk.

Så tror jag det är nu också, ett Guds reformationsarbete är påbörjat, hur vitt, brett och djupgående det kommer att verka, beror inte bara på ledarna, utan också på understödjarna.

--

Och vad gäller Ulf Ekman, torde det inte vara okänt för Nils-Olov Nilsson, att denne svängt 180 grader och nu står i strid mot allt det som framfördes i Örebro.

Mvh

HaFo: "Nog behövs det sannerligen att Nilsson förklarar sin vilsna syn kring Ekmans Doktriner och att hans duperande, manipulerande förförelse kring läran om Jesu andliga död, ännu kvarstår, för att jag ska bejaka denna "moteld", som ett verk av Gud!!"

--

Om Du varit där, hade Du måhända inte skrivit ovanstående rader? Själv hade jag ingen tanke på att åka dit, vi hade en stor födelsedagsfest i familjen just den dagen, med alla mina barn och även mina barnbarn samlade, plus andra närstående som syskon och syskonbarn (som i princip aldrig händer, då vi är spridda över landet) och hade dessutom inte tidigare upplevt att jag skulle dit, och var därför inte heller anmäld som deltagare; men dagen innan på e.m. talade Guds Ande till mig, att jag skulle vara där.

(Fick bära fram ett profetisk budskap i början av sammankomsten, som till sitt huvudsakliga innehåll var, att Gud inte leder Sitt folk på några nya vägar, utan tillbaka till Sina gamla, och inte heller leder Sitt folk på något nytt sätt, utan på det gamla sättet, som Bibeln vittnar om: genom Andens ledning, till detta också ett kraftig "betygande" om tryggheten i Jesu blod).

Mvh

Nilsson har ännu inte uppvisat att han var vilset ute i sin recenssion av Ekmans Doktriner och indirekt därmed ger sitt bifall till den manipulativa JDS - lära som Ekman fortfarande där vidhåller.

Så länge det inte skett, att han ger en klar syn på villfarelsen kring läran om Jesu andliga död, utan försvarar den, genom att försvara Ekmans nmanipulativa utläggning i Doktriner och därigenom ger sitt bifall till förförelsen i trosförkunnelsen, så är inte jag beredd till att kalla denna "moteld" för ett verk från Gud!!

Vad har hänt med Dig Sköld?

Är Du nu beredd att kalla det för ett verk av Gud, där initiativtagaren, för en "moteld" mot det falska i tiden, fortfarande går i försvar för Ekmans förföriska, manipulerande ordvirisotet kring JDS??

Kan bara stå där som ett frågetecken!!!

HaFo

Jag skrev: "Och vad gäller Ulf Ekman, torde det inte vara okänt för Nils-Olov Nilsson, att denne svängt 180 grader och nu står i strid mot allt det som framfördes i Örebro".

Givetvis står Ulf E. inte i strid "mot allt" som framfördes där, t.ex. om olika nyandliga företeelser som mer och mer fått ingång i församlingarna, skulle tänka mig att U.E. är vaken på några av de punkterna. Men däremot allt som sades om katolicismen är han enligt sina egna nya "doktriner" uppenbart i strid emot.

Du tro således inte jag är ledd av Gud.

--

Vad säger Du om Martin Luther då, förkastar Du också allt han gjorde; och vågade sitt liv för?! Hade Du och jag ö.h.t. varit frälsta om inte den mannen trätt fram; och framförallt, vem sände honom?!

Mvh

Vad Du S-E svarar på är långt vid sidan om frågan!!!

Du har här gått i god för att en människa som å sin tur försvarar Ekmans manipulativa vidhållande av Jds -läran, skulle utan att ha reviderat sig kring den frågan, är sänd av Gud för att "starta en moteld", mot förförelsen i tiden, samtidigt som han tydligen står med ena benet i denna förförelse.

Det förvånar mig att Du inte avkräver klarläggande kring detta, innan Du så tväroptimistiskt, som en reprentant från Gud, går i god för att här har vi en väckelse från Gud att förvänta. Och det från en människa, som inte ens ser förförelsen i läran om Jesu andliga död!!

Du må ursäkta mig, men om Du anser att det är "väckelse från Gud", att bejaka förförelsen från Ekman kring JDS, så tror jag faktiskt inte ens Du Sköld är ledd av Gud!!

HaFo

Det var svagt HaFo, att inte besvara min fråga ang. Din syn på Martin Luther, för den är i högsta grad relevant i sammanhanget. Att Du f.ö. bara negligera en fråga som är ställd till Dig, förvånar mig: det är inte likt Dig, inte som jag lärt känna Dig. Vågade Du inte? Och i så fall varför?

Jag återkommer i vart fall med den; då den är viktig vad gäller Guds arbetssätt. Vad säger Du alltså om den gode Martin Luther, var han - trots sina stora fel och brister - sänd av Gud, eller inte?

--

Vad gäller Nils-Olov Nilsson, så känner jag honom sedan början av 1970-talet; då han blev frälst under sin studietid i Örebro (min fru är från Örebro, och Elimförsamlingen är hennes hemförsamling). N-O började som vaktmästare i kyrkan, blev sedermera anställd som evangelist, och var nog under en tid s.k. 2:e pastor där och var också en period församlingens vakansföreståndare. Och sedan församlingens missionär under lång tid. Jag tror, att den kallelsen hela tiden brann inom honom.

Och jag vet, alltsedan slutet av 1980-talet, att han är/var blind för Uppsala livets ords villoverksamhet; (då utan att vara dess företrädare) men att vara det är inte detsamma som att vara smittad, eller den lärans företrädare. Du kan ju knappast vara företrädare för något som Du kanske inte ens vet vad det är. D.v.s. är okunnig om.

Om det nu vore så, att alla troende är insatta i det Gud undervisat -och sänt Sina väktare till, då vore i så fall väktartjänsten överflödig. Men nu är Du, som väktare, ett komplement till de övriga, andliga gåvorna som finns i Guds församling; för att hjälpa Dina okunnigare syskon på vägen hem. Inte till att dräpa dem; det är ju fällan som är problemet, inte fåret som eventuellt gått i den. Och i det uppdraget ligger, ATT VARNA FÖR VILLOLÄRARE OCH DERAS LÖGNLÄROR, och inte för okunniga människor.

--

Det är tänt en stark moteld mot utvecklingen; att den svenska kristenhetens ledare är på väg - smygvägar - att föra Guds folk in under påvekyrkans inflytande; vilket redan skett i hög grad -och i stor omfattning.

Ja, jag är inte ens säker på, att ens Du från början - sedan det ändå pågått en längre tid - var helt vaken över detta faktum, över denna utveckling? Detta i så fall p.g.a. just smygvägarna.

--

Men för att något återgå till Ulf Ekman och hans livets ord,så har han nu själv avslöjat hur vilsen han i själva verket är - och har varit - genom att kunna göra den 180 gradiga omsvängning han gjort, för att få gå med mot Rom och påvekyrkan. Och ett är säkert, Ulf Ekman och Örebrosammankomsten står "panna mot panna" mot varann.

Och om jag vore som Dig, skulle jag vara tacksam för att någonting sådant hänt i vårt land, att några i officiell mening tagit upp strid mot utvecklingen, avfallet från Guds Ord, i vårt land;

och att Guds Ande sänt mig dit, om Han nu gjort det..

Mvh

HaFo, i jaktsammanhang, och särskilt när flera jägare är ute i skogen samtidigt, brukar man rekommendera: skjut inte innan du säker VET vad du skjuter på, att det t.ex. ÄR en älg och inte en människa.

Skulle vilja rekommendera samma sak till Dig: skjut inte innan Du säkert vet att det ÄR en villolärare och inte en vanlig, okunnig människa; som dessutom - i det här fallet - Gud vill använda.

Själv VET jag/är FULLT VISS (genom att Guds Ande, mot min egen önskan och avsikt skickade mig dit) hur Gud ser på Örebromötet: och det räcker för mig.

Mvh

Sköld:

”Vad säger Du alltså om den gode Martin Luther, var han - trots sina stora fel och brister - sänd av Gud, eller inte?”

HaFo:

Jag tror att han var sänd av Gud. Men här hos Nilsson har vi ju inte bara att göra med ”fel och brister”, när man hyllar Ekmans bok Doktriner som ”rättlärig” och ger försvar för en villolära – läran om Jesu andliga död – som Ekman framför även i Doktriner.

Att det kan ske måste bero på att N-O inte själv ser förförelsen i läran om Jesu andliga död. Anser inte Du S-E, att det är ytterst allvarligt, om man menar sig ska starta ”moteld” mot förförelsen idag? Men samtidigt försvarar trosförkunnelsen.

Du säger själv:

”Och jag vet, alltsedan slutet av 1980-talet, att han är/var blind för Uppsala livets ords villoverksamhet; (då utan att vara dess företrädare) men att vara det är inte detsamma som att vara smittad, eller den lärans företrädare.”

HaFo:

Men han är ju i sanning ”smittad” och ”dess företrädare” och ”PR – gubbe”, i den stund som han i en analys av Doktriner hyllar Ekman som verkligen ”rätt troende”!!

Att i okunnighet, som Du därmed menar är fallet för
N-O och därmed skulle göra det ”oskyldigare”, att ställa sig bakom villolära, kan jag inte se, att det i sin konsekvens för människor som lyssnar därtill, skulle göra villoläran mindre allvarlig.


S-E

”Och om jag vore som Dig, skulle jag vara tacksam för att någonting sådant hänt i vårt land, att några i officiell mening tagit upp strid mot utvecklingen, avfallet från Guds Ord, i vårt land”.

HaFo:

Och det är jag verkligen! Men ska det bli en varaktig ”moteld” mot förförelsen, så måste man ju först och främst rensa ut förförelsen i det egna sammanhanget.

Det är inte en ”moteld” mot förförelsen, om man samtidigt själv bär på förförelsen i trosförkunnelsen. Det är inte en ”moteld” mot ”avfallet från Guds Ord, i vårt land”, att samtidigt vara vilsen när det gäller trosförkunnelsens förförelse.

Om, det verkligen är Guds Andes ”moteld” bakom detta projekt, så bör vi rätt snart kunna förvänta oss att Nils - Olov Nilssons, gråtande och klagande borde förklara sitt tidigare misstag med att upphöja Ekmans Doktriner till skyarna.

Han måste bara i sanning säga/skriva, att ta er i akt för Ulf Ekman. Ta er i akt för denne hale, slipade förförare!! Inte enbart därför att han nu gått i förbund även med katolicismens förförelse, utan därför att han även tidigare var en förförare med trosförkunnelsen.

Det är det minsta man kan begära av en människa, som ska ta ”täten” i ”en moteld” mot förförelsen idag!

Om nu Guds Helige Ande rört vid honom på allvar där i Örebro, så bör vi kunna förvänta oss att Nilsson fullt ut tar avstånd även från trosförkunnelsen och verkligen även tar avstånd från Ekmans förvända ”light – version” av läran om Jesu andliga död. Som fortfarande är lika förförande.

Och att han öppet och klart tar avstånd från trosförkunnelsen. Och det utan några kringsnirklingar.

Jag blir lite förvånad S-E, när Du går i försvar för ngn som hyllar Ekman som "rättroende" (beträffande trosförkunnelsen).

Utan att avkräva "revidering", så träder Du här upp som "Guds representant", som vet att "här har vi Guds väckelse", i initiativet från en som inte ens är klar över förförelsen i läran om Jesu andliga död!!

Jag förstår ingenting!

Jag vidhåller:

Nog behövs det sannerligen, att Nilsson förklarar sin vilsna syn kring Ekmans Doktriner och att hans duperande, manipulerande förförelse kring läran om Jesu andliga död, inte ännu kvarstår i Nilssons sinne och hjärta, för att jag ska bejaka denna "moteld", som ett verk av Gud!!

Vi lär ju så småningom få ”facit”. Och som sagt, ingen är gladare än jag om detta är ett verk av Gud. Verkligen korrigerar Nilsson och andra själva, som är inbegripna i ”projektet” och att det blir till ngt som väcker människor inför den förförelse som idag drar fram.

Men då kan man inte bara fokusera mot katolicismen, utan lika mycket mot trosförkunnelsen, som intagit så mångas hjärtan.

Och framförallt rent och klart predikar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Och det kan man inte om man, vare sig det skett genom ”smitta” eller okunnighet, om man inte ens själv är klar över vad som egentligen är förförelsen i läran om Jesu andliga död.

Utan är så dimmig kring den punkten, så man hyllar Ekman som renlärig i frågan, när han i Doktriner ”trixat” runt med orden och ändå där har läran kvar.

HaFo

HaFo, ang. min fråga om Du anser, att Martin Luther var sänd av Gud eller ej:

"Jag tror att han var sänd av Gud. Men här hos Nilsson har vi ju inte bara att göra med ”fel och brister”, när man hyllar Ekmans bok Doktriner som ”rättlärig” och ger försvar för en villolära – läran om Jesu andliga död – som Ekman framför även i Doktriner".

Känner Du exempelvis till hur Martin Luther såg på Guds ögonsten, Sitt egendomsfolk, Judafolket?!

Mvh

S-E:

"Känner Du exempelvis till hur Martin Luther såg på Guds ögonsten, Sitt egendomsfolk, Judafolket?!"

HaFo:

Du vill tydligen med hjälp av Luthers vilsenhet på olika områden, ta i försvar och mena att man kan vara sänd av Gud, även om man i sitt bagage försvarar förförelsen i trosförkunnelsen - eller?

Ja, Luther var vilsen i sin syn på det Judiska folket. Men han var inte vilsen kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Och det är på denna kärnpunkt, som man är vilsen om man går i försvar för trosförkunnelsen och hyllar Ekman som renlärig i frågan om Jesu andliga död, när han i Doktriner ”trixat” runt med orden och ändå där har läran kvar.

Menar Du på fullt allvar S-E, att Du inte längre tycker, att det är så allvarligt, utan likställer det med vilken syn man har på det Judiska folket, som att se kärnpunkten kring den kristna tron: vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Jag måste säga att jag förstår nada, vad Du nu egentligen håller på med, när Du tydligen inte ser det så allvarligt längre, om kristna ledare, bär på förförelsen i trosförkunnelsen i sitt bagage.

Du har ju varit som en hök på detta förut. Men tydligen inte så längre. Vad är det som har hänt? Är det vad som händer med människor, som deltar på en konferens liknande den i Örebro, så att man blir blind inför allvaret i förförelsen i trosförkunnelsen?

Ja, då kan man verkligen börja undra vilken "moteld", som egentligen var tänd där?

Som sagt, facit får utvisa och jag kan inte se att meningsubytet kring detta nu leder någonvart.

Jag har visat på vad Nilsson har i sitt bagage från hans egen blogg.

Om Du sen tar det "med en klackspark" och som ngt ovidkommande, så är det ju Din ståndpunkt.

Jag tycker det är ytterst allvarligt om man menar sig gå emot förförelsen idag, om man samtidigt på sin blogg går i försvar för trosfökunnelsen och hyllar Ekman som renlärig!

Jag har nu sagt mitt i frågan och avvaktar det fortsatta skeendet med "motelden mot avfallet från Guds Ord i vårt land".

HaFo

Har Du samtalat med Nils-Olov i den här frågan?

Det jag la märke till i slutet på 1980-talet var att han var aningslös betr. Uppsala livets ord, men vi hade ingen debatt eller ens dialog i frågan.

Per Sundgren och jag var där och hälsade på Elimförsamlingens pastorer i samband med att vi skrev på boken Ofredstider, i ett hus några mil därifrån, och hade alldeles tillräckligt med den front som det uppdraget innebar.

Mvh

Vad jag vet och därför också kan VITTNA om, är att Gud sänt mig att UNDERSTÖDJA DET HERRENS VERK SOM BEGYNT I OCH MED MÖTET/SAMMANKOMSTEN I ÖREBRO;

på samma sätt som Han gett mig ett antal andra uppdrag under årens lopp; däribland att stå emot Uppsala livets ord och det har jag gjort sedan dess, senare delen av 1980-talet, och fortfarande; fast det nu mer och mer övergått till att handla en ny uppenbarelseform: katolicismens,

också det - att denna villoande - skulle återkomma i nya skepnader, om den blev bortmotad i en, visade mig Guds Ande när Han talade till mig om Uppsala livets ord.

Det handlar inte om - som Du uttrycker det - klacksparkar, utan om att inte förklara oheligt DET GUD FÖRKLARAT HELIGT. D.V.S. SOM HANS VERK.

Mvh

Behöver kanske ytterligare förklara mig.

Jag anar att vad som gör det så känsligt för Dig S-E, så att Du t.o.m är beredd att "ursäkta" bagage som har med sig trosfökunnelsen, beror på att Du uppfattar det som att Din egen profetiska gåva då blir prövad och ifrågasatt på just denna punkt.

Men det är inte Du som är ifrågasatt, utan vart detta projekt tar vägen, om inte surdegen av försvar för trosförkunnelsen först av allt rensas ut.

Du kan ha alldeles rätt, att detta är början på ett verk av Gud och att det var Gud som sände Dig till denna konferens.

Men det jag då menar, när man finner att den människa som ska leda projektet, tidigare har hyllat Ekman som renlärig, så måste man först av allt rensa ut från "kärntruppen", här vad som är falskt i bagaget, som försvar för trosförkunnelsen.

Och inte då istället gå i försvar för att detta finns med i bagaget att försvara trosförkunnelsen. Och mena att det inte är allvarligt. Hur trovärdigt blir det?

Rensas inte detta ut, så blir det inte fortsatt ngt Guds verk, utan ännu bara ett "sidskott" till, som skapar än mer förvirring på den andliga arenan. Tvärtemot intentionen.

Och Din profetia slår då fel. Inte på grund av att det inte var ämnat som ett verk från Gud (som Du säkert riktigt upplever).

Utan därför att "byggnadsmännen", inte började med vad Gud först av allt vill. Att de startar med att rensa ut ev. förförelse från eget bagage.

Det finns väl många företeelser som riktigt har startat med profetia om att det är ett verk av Gud, men där det senare blivit fel på grund av att man inte fortsatt brydde sig om att lyssna till Guds röst och ledning.

Jag mnar alltså, att ska detta fortsatt bli ett Guds verk, så måste allt som har med trosförkunnelsens förförelse, göras upp med i grunden!

Och inte bara mena att nu ligger enbart fokus på att avslöja katolicismens förförelse. Då tror jag fienden fortfarande har sitt "lill - finger" inne och arbetar även i "motelden".

Hoppas jag gör rätt som "stretar emot" här?? Jag ska då bara jämt bli till glädjedödare. Här gläds man över att äntligen verkar det verkligen hända ngt gentemot avfallet i tiden.

Men så kommer jag som en gnällspik och pekar på att det verkar finnas ett bagage här, med försvar av trösförkunnelsen som behöver rensas ut, om verkligen detta ska bli ett verk av Gud.

Jag borde nog bara vara tyst och inte bry mig. Men det kan jag inte heller göra. Då känns det som jag sviker både Gud, migsjälv och människor.

Därför få jag stå fast vid hur jag ser det. Och kan inte annat. Och kanske framtiden visar att det "var denna gensträvighet", som orsakade självrannsakan först av allt i detta projekt, med utrensning av falskt i eget bagage, för att det fortsatt skulle bli ett verk av Gud

HaFo

HaFo: "Jag anar att vad som gör det så känsligt för Dig S-E, så att Du t.o.m är beredd att "ursäkta" bagage som har med sig trosfökunnelsen, beror på att Du uppfattar det som att Din egen profetiska gåva då blir prövad och ifrågasatt på just denna punkt".

--

En fullständigt totalfel analys! Det har inte med vare sig Dig eller mig eller någon annan människa att göra; utan frågan är om det handla om ETT GUDS VERK, eller inte.

Och jag hävdar, att det är GUDS VERK, och anledningen till att jag vittnade för Dig så pass omfattande som jag gjorde, med bakgrundsbeskrivning m.m, var för att jag om möjligt skulle kunna få Dig att inse/tro, att det handlar om just det:

och behandla det därefter: och inte ansa, klippa, och ifrågasätta "trädet" innan det ens fått visa sig över marknivån.

Om det är ett Guds verk/träd, så kommer också Gud att ansa det och sköta om det på bästa sätt och se till att det blir vad Han ämnat det till; och till det behöver Han Sina redskap/verktyg.

Inte deras fördömanden, av en eller annan anledning, utan deras stöd och med positiv tillrättavisning; där så behövs.

Om Du hade varit där, skulle Du ha lovat Gud för vad Du där fick höra; prisat Gud som Simeon, Hanna och Elisabet en gång.

Mvh

Man behöver ju inte vara profet för att säga att detta projekt kommer att leda vilse, om inte alla som ska vara ledare för detta i grunden har rensat ut allt samröre med och bejakande av trosförkunnelsen och dess representanter.

Det behövs ingen uppenbarelse för att begripa det. Det säger vanligt hederligt enkelt sunt "bondförnuft"!

Man dödar ju inte villolära med villolära. Man driver inte ut villoläran i katolicismen med förförelsen i trosförkunnelsen. Det är samma villoande bakom och som nu förenar de två lärosystemen.

Då måste "hela skiten ut" och inte till en del behållas av bejakande av trosförkunnelsen och en hyllning till Ekman som renlärig.

Det är ju så självklart, så jag är verkligen förvånad, att inte Du Sköld längre tydligen ser ett sådant enkelt sammanhang och samband!

Risken finns (jag hoppas att det inte är så och säger INTE (!) att det är så), att detta projekt bara blir en "annan gren av avfallet", som ska locka till sig människor, som ska bejaka det som "väckelse", eftersom man går emot katolicismen.

Men rensar man inte samtidigt ut allt av villan och anden bakom trosförkunnelsen ur människors sinnen och hjärtan, så är det bara som att trycka ner en blåsa på en ballong, den poppar bara upp på ett nytt sätt i ny form!

Om man inte helt rensar ut alla inflytande från trosförkunnelsen, så bär denna "väckelse" med sig fröet till sin egen undergång som väckelse, även om den i mångas ögon även då skulle betraktas som sådan eftersom man går emot katolicismen.

Vems ande driver på Nilsson för att göra reklam för Ulf Ekmans Doktriner?

Rom 8

14. Ty alla de som drivas av Guds Ande, de äro Guds barn.

Men, om jag står upp och gör aktiv reklam för Ulf Ekman, vems ande driver mig då? Knappast just i det skedet Guds Ande.

Men det kan ju vara annorlunda idag. Men då bör han ta bort sin hyllning av Ekman och Doktriner som renlärig från sin blogg.

Han bör öppet deklarera att han idag avsvär sig den falska anden bakom trosförkunnelsen och öppet deklarera att han tog fel och gått fiendens ärenden, när han gjort reklam för Ekmans Doktriner och därmed försvarat trosförkunnelsen.

Och även där försvarar den i Doktriner "dolda, ändå kvarhängandes" läran om Jesu andliga död.

Nog behövs det sannerligen, att Nilsson förklarar sin vilsna syn kring Ekmans Doktriner och att hans duperande, manipulerande förförelse kring läran om Jesu andliga död, inte ännu kvarstår i Nilssons sinne och hjärta, för att jag ska bejaka denna "moteld", som ett FORTSATT (!) verk av Gud!!

Om Du då Sköld anser detta, som att jag inte har tillräckligt stor respekt för Guds verk och upplever det tydligen, ”som att svära i kyrkan”, om man reser frågor inför detta projekts fortsatta framtid, frågor som reses, för att det även FORTSÄTTNINGSVIS, ska få vara ett verk av Gud, så måste Du då få ha den uppfattningen.

HaFo

Jag kommer nu att vara upptagen av annat ett par dagar!

Ha det riktigt gott alla så länge!

HaFo

Om man menar sig - som jag tyder Dig - vara intresserad av att det som hände i och med Örebromötet, FORTSÄTTNINGSVIS skall bevaras rent,
då kan man inte rimligen, för sin egen trovärdighets skull, samtidigt redan från starten avfärda det som en villoverksamhet: hur skall man kunna bevara en sådan ren?! D.v.s. något som har fel rotsystem, eller källa.

Skillnaden mellan att vara för någonting,
och emot samma sak, är rejält stor.

Till mig har Guds Ande talat, att jag skall understödja detta som i synlig mening började i och med Örebromötet; och det är enbart det, det tilltalet, jag tar ansvar för.

Och mer begär inte Gud av mig.

Mvh

Ursäkta att jag lägger mig i detta meningsutbyte.
Jag har inte varit på mötet i Örebro ,jag visste inte ens om dylikt. Men samma helg (dag) var jag inbjuden till s.k. Agape - gemenskap i Nora som anordnades framförallt av frälsta burundier i Sverige .
Kanske hade det något samband ?

Om Nilsson som du skrev var aningslös om LO på 80-talet , kan han ju fortfarande inte vara det ?
Det är ju varje troendes ansvar , att pröva andarna, att pröva läran om den är ifrån Gud och stämmer med Bibeln.
Inte kan vi ju säga inför Gud en gång : att jag visste inte ?

För att få rätsida på fortsättningen , måste man ju börja rätt , i rätt ände ? Eller hur ?
Huset rasar ju eller kommer luta betänkligt om inte grunden är rätt.

Naturligtvis kan man inte avfärda någonting som villoverksamhet utan att ta reda på om det förhåller så.
Men om man har det svart på vitt ex. vad Nilsson skriver på sin blogg som jag nu inte själv hunnit läsa mer än det som citerats av Harry , då har man väl tagit reda på ?
Är inte det bra då ?
Jag förstår inte hur du menar Sven-Erik.

Mvh
Marija

Marija, tror Du att Gud dömer ut alla som inte vet vad JDS-läran är, och inte heller förkunnar den?

Mvh

Sven-Erik !
Svar på din fråga: Nej, det tror jag verkligen inte !
Men om man nu har kunskap medför ju det ett ansvar , vad man gör av det ansvaret , den kunskapen ?
Tycker inte du att det framgår av det som Nilsson skriver att han vet , att han har kunskapen ,eller menar du att han fortfarande är okunnig ?

Om vi har en villfarelse ex. Jds och två personer tror och försvarar den.
Det blir ju inte mindre villfarelse beroende på ur VEMS mun den kommer ?

Marija

Marija, Nils-Olovs hemsida är - som jag läser den - ett enda långt och omfattande försvar för den Apostoliska församlingssynen och det i ALLA avseenden och en moteld mot organisatiosuppbyggnad, elitism och motsvarande. Egentligen mot allt som den Ekmanska verksamheten står för, som inte ens är en församling i Ordets mening: utan ett fåmansföretag, för att inte säga, enmans.

N-O:s analys av Ekman och JDS-läran är inget huvudbudskap på hans hemsida; och till den del han berör den läran, vittnar det han då skriver, om hans totala okunnighet om den verklighet som döljer sig bakom den Ekmanska fårapälsen: en varg.

Att man är en teolog på akademisk nivå, innebär inte med nödvändighet att man har gåvan att se förbi fasader/orden/fårpälsen: d.v.s. andebedömningens utrustning.

Men därifrån till att själv vara en förkunnare av den läran, är i verkligheten ett svalg. Om man läser vad N-O:s hemsida egentligen handlar om, och tar upp, så inser man det med råge och skall man mot den bagkgrunden, att han inte har ljus över JDS-läran, döma ut honom som intiativtagare till Örebrosammankomsten; då bör man åtminstone ha varit där själv, och på ort och ställe lyssnat till det som där sades och upplevt den andliga atmosfären, och N-O som person.

Jag har mött Uppsala livets ords trollande på flera platser i vårt land, och den har ett antal ggr gett sig till känna för mig; och det har vid några tillfällen varit av det slaget, att inte ens HaFo - tror jag - skulle vilja ha en beskrivning av "vad" som då - vid några tillfällen - visat sig för mig, nedtecknat här på sidan.

Till det kommer, att Guds Ande i slutet av 1980-talet gav mig en "speciallektion" i vad Uppsala livets ord är för någonting. Och det Gud då visade mig har tyvärr besannats och det med råge.

Och nu var jag på ort och ställe, d.v.s. i Örebro och med i sammankomsten; och VET att jag blev sänd dit av Gud, och att Han vill göra någonting för vårt lands folk värdefullt genom detta späda skott; denna ringa begynnelse.

Och det är vad jag här och på andra bloggar och sätt, vittnar om.

Mvh

Är det någon som har adressen till Nils-Olov Nilssons blogg? Försökt söka på nätet men ej funnit den.

Det finns ett direkt samband mellan bristen på andligt ledarskap - inom pingströrelsen såväl som inom de andra kyrkosamfunden - och inlåningen av tankegods och metoder från olika okulta läror:

när ljuset flyttas från sin stake, mitt i rummet, och ned under bordet, då tar mörkret över; och motsatsen, när ljuset flyttas upp på sin plats igen, då flyr mörkret:

därför är Örebromötet, och vad den sammankomsten stod för och vill, av stor betydelse för Guds Andes verk i vårt land.

Det är ljuset - Sanningens Ord/Bibelns Ord - som skall inta landet, och när det ljuset kommer då MÅSTE/TVINGAS mörkret fly:

DET HAR HELT ENKELT INGET ANNAT ALTERNATIV, då det inte har makt över ljuset.

Därför är inte ljusstakens utseende, eller storlek, märkvärdighet, av någon som helst betydelse: det är Ljuset Själv - JESUS Kristus - som avgör den striden.

Måhända/och förhoppningsvis får Örebromötet bli en ljusstake, som får betydelse för hela vårt land; därför att Han som är “Världens ljus” där fick tillfälle att träda fram, för att mota bort alla villoläror och villoandar - som alla är mörker - från vårt land.

Och som det “signalerades” från lite olika håll, kan den staken med sitt ljus komma andra områden av vårt land till del; genom regionala sammankomster av samma slag.

Därför än en gång, ledare för Örebromötet; mät ut, stäck ut Era mätsnören; var frimodiga för GUD ÄR MED ER, och Han både vill och kan, inta landet!

S-E Sköld

Maria, www.nilsandchris.com/pagenils.htm

Mvh

Inlägg 1

Hedin säger i DAGEN (30/4), ”att han har förståelse för frågetecknen kring hans samarbete med den katolska biskopen.

- Vi är inte överens om allt, men jag upplever en tydlig andens enhet i Jesu namn … Men att varken den katolska historien eller läran är felfri, ser han inte som en anledning till avståndstagande”.

HaFo:

Men nu är det inte bara så, ”att varken den katolska historien eller läran är felfri”!

Det handlar om att det inte längre är en kristen lära i katolicismen, utan en antikristlig lära – en villolära. Det är ngt helt annat än vad Hedin i sin förvirring talar om.

Rom 8

14. ”Ty alla de som drivas av Guds Ande, de äro Guds barn.”

Är det Guds Ande som driver till att skriva en bok tillsammans med en företrädare för uppenbar villolära? Knappast!

Och Hedin har blivit såå varnad, från vad jag kan förstå, många olika håll, men framhärdar dock i sin förvirring.

Han riskerar därmed att gå fram mot förhärdelse, om han inte i sitt hjärta vänder om. Han kan aldrig i evigheten ursäkta sig med, att detta var det ingen som varnat honom för!

Detta tror jag säkert att Du Sköld ser och håller med om – eller?
---

Vems ande driver på Nilsson för att göra reklam för Ulf Ekmans Doktriner och mena honom för att vara renlärig? Vem driver honom att ge bekräftelse av att Ekmans ordvändningar kring läran om Jesu andliga död är helt ok?

Samma sak gäller här!

Rom 8

14. Ty alla de som drivas av Guds Ande, de äro Guds barn.

Men, om jag står upp och gör aktiv reklam för Ulf Ekman, vems ande driver mig då? Knappast just i det skedet Guds Ande.

Men det kan ju vara annorlunda idag. Men då bör Nilsson, ta bort sin hyllning av Ekman och Doktriner som renlärig från sin blogg och öppet deklarera att han idag avsvär sig den falska anden bakom trosförkunnelsen och öppet deklarerar att han tog fel och gått fiendens ärenden, när han gjort reklam för Ekmans Doktriner och därmed försvarat trosförkunnelsen.

Och även där försvarar den i Doktriner "dolda, ändå kvarhängandes" läran om Jesu andliga död.
---
Men då är Du Sköld helt plötsligt blind! Varför? Vad har hänt med Dig??

Istället för att klart påtala det som ngt helt naturligt, att de som ska starta en ”moteld” mot förförelsen i tiden, måste ju naturligtvis helt bli klara över och avsvärja sig den antikristliga anden i trosförkunnelsen!! Så negligerar och ursäktar Du det!

Vad har hänt med Dig Sköld att Du inte längre ser detta självklara??
---

Att jag reagerar så starkt, beror på att jag är så dödligt less på att gripas av förhoppning över att ”här finns det nog ändå ett sammanhang, där det står rätt till".

Men så upptäcker man, att även här finns villolära i bagaget.

Och då talar jag inte om att tro, lära liv och utövning skulle vara felfri och fullkomlig, eller att man bara är "okunnig" utan om verklig ”villolära i bagaget”, där i allt tal om tron på Jesus, så har fokus förts till ngt annat som den frälsande tron!!
---
Blev glad när jag kom i kontakt med ”Sola Scriptura”, som går emot mycken villfarelse. Men vad har de i bagaget?

Jo, Calvins utkorelselära, där Jesus inte dött för alla människor, utan bara för dem som Gud i förväg bestämt till att få nåd. Något som i praktiken leder till, att det är tron på utkorelsen, som är den frälsande ton.
---
Blev glad när jag kom i kotakt med ”Apologeten”, som avslöjar mycken villfarelse bl.a JDS – läran i trosförkunnelsens tappning.

Men vad finns i bagaget? Jo, bara en nnan form av JDS – lära (Se under ”Häften”, ”Kan Gud dö – Jesu Kristi person – den stora stötestenen”).

Så här kan listan göras lång kring LBK, Messianska föreningen, Hebreiska rörelsen o.s.v

Blev först även glad över ”Aletheia blogg”, Som startade ut, vad jag förstår just på grund, av att man reagerade mott all villfarelse. Men vad finns då där bland dess ”grundare”?

Jo ett upphöjande av en annan villolärare från trosförkunnelsen, Åleskjaer (har aldrig sett honom ta avstånd från och varna för förförelsen i den JDS – lära han stått för eller eljest från den trosförkunnelse, som han fick ifrån sin lärofader Hagin, utan kallar honom sin älskade broder).
---

Så bildas ”nätverket för information om nyandlighet och mystik. Och vad visar det sig att initiativtagaren har i sitt bagage och på sin egen blogg?

Jo, en hyllning till Ekman och Ekmans Doktriner, som varandes renlärig och även ett försvar för läran om Jesu andliga död i Ekmans tappning i Doktriner!

Ur led är tiden på den andliga arenan och avfallet framträder tydligen bara i olika skepnader!

För rensas inte all form av trosförkunnelsen ut från detta ”nätverk”, så blir det aldrig vad Gud hade ämnat det till att vara!

Oavsett hur många profetior och uppenbarelser, som än skulle tala därom! Ska det gå i uppfyllelse, så måste all form av förförelse rensas ut i de egna leden och hos ledarna för detta projekt!

För att begripa det behövs ingen profetisk gåva eller speciell uppenbarelse!

HaFo


Forts

Inlägg 2

Sköld:

”tror Du att Gud dömer ut alla som inte vet vad JDS-läran är, och inte heller förkunnar den?”

HaFo:

Det låter nästan som ett ”eko” från företrädare för Livets Ords försvar för JDS – läran.

Och visst förkunnar och bejakar Nillson i sin analys av Ekmans Doktriner och kommentarerna där till läran om Jesu andliga död – JDS – läran!

Sen om det beror på okunnighet, så är det ju inget mindre förföriskt för det!

Sköld:

”Nils-Olovs hemsida är - som jag läser den - ett enda långt och omfattande försvar för den Apostoliska församlingssynen och det i ALLA avseenden och en moteld mot organisatiosuppbyggnad, elitism och motsvarande.

Egentligen mot allt som den Ekmanska verksamheten står för, som inte ens är en församling i Ordets mening: utan ett fåmansföretag, för att inte säga, enmans.”

HaFo:

Hur kan någon säga att Nillsons blogg, ” Egentligen är mot allt som den Ekmanska verksamheten står för”, samtidigt som bloggen innehåller en hyllning till Ekman som renlärig och ett bejakande av Ekmans lära kring Jesus andliga död?

Sköld:

”N-O:s analys av Ekman och JDS-läran är inget huvudbudskap på hans hemsida;”

HaFo:

Vad kan det nu ha för betydelse om det är ett ”huvudbudskap” eller inte. Villfarelsen ligger där likväl!! Om än så ”vid sidan om”. Det gör det väl inte mindre allvarligt!!
---
Citat

"Han tar även upp JDS -läran på ett mkt försiktigt sätt. Han gör det utifrån definitionen av ordet "död." Han påpekar att "död" inte betyder en avslutning av ngt, utan snarare ett avbrott.

Liv innebär förmågan att kommunicera med sin omgivning. Död innebär att man avbryter den kommunikationen.

I båda fallen fortsätter personen att existera. När därför Guds vrede föll på de synder som Sonen bar på i vårt ställe då upphörde kommunikationen med Gud;

det är vad Ekman kallar dö andligen. Han citerar också från Matt. 27:46: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"
---
Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus.

Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider.

Slut citat

Nilsson är här uppenbart bortdribblad av ordvirituosen Ekmans manipulerande!

Vadå, en bruten relation mellan Fadern och Sonen på korset? Vadå, Något slags söndring i eller avbrott av enheten i Gud?

Vadå, en upplösning av Kristi person av bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person? Då är ju inte Jesus Gud längre!!

Vad står det ps 31:23?

"Ty väl sade jag i min ångest: 'Jag är bortdriven från dina ögon.' Likväl hörde du mina böners ljud, när jag ropade till dig."

Om det skulle ha varit en bruten relation, så meningslöst då att be, om det är en bruten relation, då får man inte svar. Men Jesus fick svar!!!
---
Ekman på, sin blogg vid ”avbönen” från JDS - läran:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – lära om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är då där en vanligt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.
---
Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv! Då är inte Jesus Gud!

JDS, även i Ekmans ”light version”, är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent.

Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varm för betydelsen av Jesu blod.

Har Nilsson verkligen insett det?
---
Det är allvarligt och sannerligen en lömsk inkörsport till läran om Jesu andliga död, att anamma Ekmans manipulerande ordvändningar här. (Och det är vad Nilsson för vidare i sin "förkunnelse"!)

Och det tycks Nils - Olov här ha gått på. Och det antagligen, därför att han inte själv sett avgrundsdjupet, innebörden och konsekvensen av vad "en bruten kommunikation och relation" mellan Fadern och Sonen i Gudomen innebär och vad det innebär av konsekvens, att det skulle vara bruten kommunikation och relation mellan Gud och människa i Kristi person.

Det är där avgrundsdjupet ligger i läran, som egentligen i sin konsekvens säger att Jesus inte är Gud!!

Vad jag tycker är allvarligt, det är att Nils - Olov, en av initiativ - tagarna till konferensen i Örebro, där man avslöjade och gick emot förförelsen i tiden och varnade för avfallet, samtidigt själv är duperad av Ekmans manipulering kring JDS.

Ser man då i "motelden" mot förförelsen i tiden, Ekman enbart som "avfallen", när det gäller att han börjat gå armkrok med katolicismen och dess företrädare.

Men bejakar trosförkunnelsens antikristliga lärosystem? Då är det inte mycket bevänt med "denna moteld".

Initiativ - tagarna till "motelden" bör nog "arbeta sig samman" mer (För jag vet att Stig Andreasson är klar även över förförelsen i trosförkunnelsen), så att de tillsammans verkligen är klara över "vad de tänder en brasa emot" och vad som "motelden" inrymmer.

Eljest kommer "motelden" snart att slockna. Eller så kommer den så småningom att uppslukas av "den falska eld" man menar sig gå emot, om man samtidigt redan själv bär med sig ingredienser av "den falska elden".

Rensar man inte helt ut allt samröre med och bejakande av trosförkunnelsen, så kommer detta "nätverk", bara att bli ytterligare ett ”sidskott” och ett led ”från en annan vinkel”, till att förbereda avfallet.

Alltmedan man ånyo, kallar det väckelse. Rensar man inte ut förförelsen från trosförkunnelsen i grunden från ledningen i detta ”nätverk”, så kommer det bara att fånga upp ytterligare en kategori av människor, för att ytterligare bara, en annan väg, fånga upp människor och göra deras sinnen och hjärtan redo för avfallet och antikrists inträde på arenan.

Och den som menar ngt annat och inte vill medverka till att denna förförelse från trosförkunnelsen INTE rensas ut från ledningen för detta nätverk (borde ju vara en enkel självklarhet och sanning!!), utan går i försvar för att det spelar inte så stor roll om detta finns med i en okunnighet, vilsenhet och bejakande av trosförkunnelsen, är vilset ute!

Den som bidrar till att inte rensa ut fullständigt förförelsen i trosförkunnelsen i detta "nätverk", utan vill bidra till förförelse genom att bejaka eller negligera, att ”detta bihang” tillåts finnas med Är vilse.

Och kommer att bidra till att det som var ämnat som ett Guds verk, genom dess nu tillåtna frön av förförelse i de egna leden, aldrig blir vad Gud ämnat det till!

Oavsett hur många profetior man än bär fram och hur mycket man än menar sig vara en Guds profet, som inte får ifrågasättas.

Man behöver inte vara profet för att säga det! Eller ha några väldiga ”uppenbarelser och upplevelser”, för att säga det!

Enkel logik! Villolära bekämpas inte med villolära! Lögn bekämpas inte med en annan lögn! En villoande bekämpas inte med en annan villoande! Katolicismen villlära bekämpas inte med förförelsen i trosförkunnelsen! Det är samma antikristliga ande bakom.

Överges inte förförelsen i trosförkunnelsen av alla i ledningen för detta ”nätverk”, så kommer det aldrig att bli vad Gud hade ämnat med detta närverk! Ett Guds verk.

Och att säga det är inte att sakna respekt för ”Guds verk”, utan att kalla Guds verk för vad det är. Något där ingen villfarelse tillåts existera i nutid, i form av vare sig katolicism eller trosförkunnelse.

Inte hjälper det då här att negligera förmedlande av förförelse som okunnighet eller ”inte huvudbudskap”.

Förförelsen måste ut! Punkt slut! Om det ska bli frågan om en varaktig ”moteld” mot förförelsen i tiden och det avfall som breder ut sig.

HaFo

"Boken Doktriner fyller alltså ett stort behov för unga ledare och pastorer som fortfarande inte har fastnat i teologins olika labyrinter, där ofta otrons och bibelförnekelsens anda råder. Men den fyller också ett behov oss alla dem som vill ta tid och studera en bok i troslära vars innehåll präglas av väckelsens anda och starka tro på bibelns budskap.
Det som frapperar en läsare är UE:s totala beroende av Guds Ord."
"Jesus uppstår inte bara andligen ( då var ju hans ande död innan ? min not) utan "in His body that had been dead. "Det är alltså utifrån en bruten relation som vi skall förstå Ekmans JDS-lära och inte utifrån en sorts ontologisk förändring av Kristus. Den tolkningen känns inte svår att acceptera. Det är alltså inte en gnostisk guda- eller frälsningslära som UE sprider."
" Boken är ingen uppvisning i "terminologisk prakt" utan en förnämlig liten bok i elementär troslära, fast grundad på Ordet."
"Att därför anklaga honom för att inslag av en gnostisk teologi känns inte bara överdriven utan även osannolik."
Från "Analys av Ulf Ekmans "Doktriner" av Nils-Olov Nilsson.
Hade jag inte vetat vem författaren är hade jag gissat på någon klart "trogen" Ekman .
Jag kan inte förstå annat än att N-O är positiv till Ekmans teologi ,men det verkar inte som om han läst så mycket annat av honom eller hört honom predika ?
Det är inte så många år sedan Ekman ifrån talarstolen sa: Du är en ande som har en själ som bor i en kropp.

Om nu N-O "försvarar" någon som far med villfarelse vilket är svårt att förstå annat än att han gör.
Kan man då urskuldra eller ursäkta den personen
med att man känner honom privat,
eller han är totalt okunnig om LO ,
eller saknar "andebedömningens utrustning"
eller det är ingen huvudfråga för vederbörande , eller för han har ju rätt i så mycket annat ?

Då bör man vara konsekvent och följa den linjen vem det än nu gäller , Hedin ,"vanliga " LO medlemmar e.t.c.
Det tycker jag inte att du nu gör Sven-Erik och det förvånar . Mycket.

Marija

Marija och HaFo, vänta och se tiden an vad gäller Örebromötet; och skjut gärna på det, om Ni anser att Ni nu skall och måste: det håller för kanonad, om det är ett Guds verk.

Läs f.ö. gärna senast nr av Hemmets Vän där Stig Hällzon skrivit ett stort uppslaget reportage/referat från mötet.

Som han avslutar: "För mig var det en starkt upplevelse, att se och höra det engagemang som finns att gå Guds väg och hjälpa våra medmänniskor att komma rätt. Det fanns ett starkt önskemål från konferensdeltagarna om nya liknande konferenser på andra platser".

--

För mig personligen är saken enkel: jag hade inga som helst idéer om sammankomsten i Örebro, hade inte tagit reda på någonting närmare om den, och än mindre anmält mig; och fick dessutom samma dag som den skulle vara betydelsefulla, personliga skäl, att inte åka till Örebro.

Men Guds Ande talade till mig, att jag skulle åka dit, och väl där talade Anden till mig ang. denna rörelse/verksamhet, att jag skall stödja den: DÄRFÖR ATT DEN ÄR ETT HANS VERK. Och det tänker jag göra, efter det mått av kraft Han ger mig för den uppgiften; och upplever det som ETT MYCKET STORT PRIVILEGIUM som jag är DJUPT TACKSAM FÖR!

Mvh

Det är inte frågan om "Guds Ande hit och dit"!! Utan huruvida, förförelsen i trosförkunnelsen, som Nilsson står för, är ngt som skapar "en moteld" mot förförelsen i tiden som katolicismen (som är av samma antikristliga ande, som i trosförkunnelsen)?

Jag tror inte det, oavsett hur många profetior och uppenbarerelser och "upplevelser från Gud", som skulle säga ngt sådant.

Den som påstår ngt sådant är vilse!!

Den som bejakar, att det inte är så noga med att rensa ut trosförkunnelsen från detta nätverk och menar att förutan att detta sker, så skulle detta "nätverk" befrämja "väckelse", är en "falsk lyckoprofet"!!!

Sann väckelse kan aldrig komma utifrån ett bejakande eller negligerande av villfarelse!! Och det är vad Sköld, nu till allas vår förvåning, ger sig hän åt! VARFÖR VARFÖR????

En sann profet, skulle inte "sturska upp sig" i detta läge, utan fråga sig om han kanske tagit fel, som i sin profetia om Guds verk, samtidigt bejakar dess ledares synpunkt på Ekman som "renlärig" och att han har rätt, när han manipulerar kring kring läran om Jesu andliga död i Doktriner.

En sann profet, skulle klart uttala, att om detta ska bli ett Guds verk, så måste allt av trosförkunnelsen rensas ut bland de som ska vara ledare för detta närverk.

Det är ju så enkelt och klart som korvspad, men av nån anledning så ser inte Sköld detta klart längre!

Vad är det då för ande, som egentligen är verksam på konferensen i Örebro?

Det är verkligen en adekvat fråga att ställa sig utifrån vad Sköld numer framför!!

HaFo

Apg. 18:24-28 "Men till Efusus
kom en jude, bördig från Alexandria,
en lärd man, mycket kunnig
i skrifterna.

Denne hade blivit undervisad
om "Herrens väg" och talade
BRINNANDE I ANDEN, och undervisade
grundligt om Jesus, fastän han
endast hade kunskap om Johannes dop.

Han började också frimodigt tala i
synagogan. När Priscilla och Akvila
hörde honom, TOG DE HONOM TILL SIG
OCH UNDERVISADE HONOM GRUNDLIGARE
OM GUDS VÄG.

Och då han sedan ville fara till
Akaja, skrev bröderna till lärjungarna
där och uppmanade dem att ta vänligt
emot honom.

Och när han kommit fram, BLEV HAN DEM
SOM TRODDE TILL MYCKEN HJÄLP GENOM DEN
NÅD HAN UNDFÅTT.

Ty med stor kraft bemötte han judarna
offentligt och bevisade genom skrifterna,
att Jesus var Messias"

Ta Du då Dig Sköld, enligt Ditt sista inlägg, an Nilsson och se till, att han inte längre kan sprida villfarelse på den andliga arenan, om att Ekman, Doktriner och Ekmans lära kring Jesu andliga död, är "renlärighet"!!

Då först kan både Du och Nilsson bli trovärdiga, och "profetior" om att detta nätverk skulle vara från Gud, bli ngt trovärdigt, som människor skulle kunna ta till sig och bejaka.

Just nu kan det bara betraktas som "falsk profetia", så länge, som inte ett fullt klart uttalat avståndstagande från Nillsons sida skett kring förförelsen i trosförkunnelsen och i Ekmans förförelse.

Inte bara kring Ekmans nu anammande av katolicismen, utan även kring hans tidigare förförelse av trosförkunnelsen!!!

Se nu till att Du blir trovärdig Sköld och håll inte på med de "dubbla budskap", som Du av helt obegriplig anledning bidragit till på sistone!

HaFo

Tänk om det är så, HaFo, att Du skjuter på en fårpäls där inte vargen befinner sig längre, då han bytt skepnad sedan en tid, och nu kommer klädd i katolicismens - inom kristenheten - allmänt accepterade ansikte.

Mvh

Språkbruket Du använder, HaFo, är varken Bibliskt skarpt eller broderligt kärleksfullt, snarare hånfullt; och det vittnar - åtminstone för mig - om källan.

Mvh

Dina kommentarer Sköld, må bedömas av andra än mig! Jag har ingen andledning att gå i ngt som helst försvar.

Och vad som är från Gud eller inte i vad Du menar vara från Gud, samtidigt som det förmedlar en bejakelse av Ekmans förförelse, i det nätverk Du nu så ivrigt försvarar, är Ditt ansvar och inte mitt.

"nätverk", bejakar, hyllar och försvarar Ekman som en "renlärig" och försvarar Ekmans form av JDS - lära.

Vad sen Du eller andra gör av detta faktum, är Ditt och deras ansvar och problem, som lyssnar till Dig och den förförelse, som ligger i ett bejakande, eller negligerande, av det allvarliga kring förförelsen i trosförkunnesen, som Du nu förmedlar.

Trodde aldrig jag skulle behöva uppleva, att Du Sköld blev vilsen på detta område. Men jag har ju börjat lära mig att aldrig bli förvånad numer, över hur avfallet söker sig fram!

HaFo

HaFo: "nätverk", bejakar, hyllar och försvarar Ekman som en "renlärig" och försvarar Ekmans form av JDS - lära."

--

Har Du talat med de övriga i nätverket så att Du kan avgöra var de - var och en - står i den fråga Du offentligt anklagar dem att vara vilsna? Och framförallt med de som framträdde med sina anföranden under dagen.

Nils-Olov som Du dömer ut p.g.a. några hans rader, var ö.h.t. inte aktiv i sammankomsten, i annan mening än att han hälsade oss välkomna och presenterade talarna och f.ö. höll i de praktiska frågorna.

När det gäller Nils-Olov, träffade jag honom några gånger i Örebro, i början av 1970-talet, när jag var på besök hos mina svärföräldrar och gick på några möten där och han tjänstgjorde som vaktmästare, nyfrälst och glad. En gång, i mitten av 1970-talet (skulle jag tro) var han med fru och hälsade på hemma hos oss i Jönköping, strax innan de skulle ut som missionärer, tror jag. Sedan träffade jag honom kanske 2-3 ggr i Elimkyrkan i Örebro under 1980 och början 1990-talet och slutligen i samband med förra årets predikantvecka då vi handhälsade på varann. Så att beskylla mig för att vara i något slags maskopi med honom, saknar all kontakt med verkligheten. Jag har inte ens hans personliga mailadress och har aldrig fått vare sig mail eller telefon, eller brev från honom.

Ingen åklagare inför någon rättstats domstol skulle kunna bete sig som Du; anklaga människor på ett så grovt, svepande sätt som Du gör och även att de är Guds folk, borde de ha rätt att få bli behandlade likvärdigt med vad som gäller för andra människor inför "världens barn" och inför en världslig åklagare.

Precisera därför hur de - var och en står - i Din fråga, och återkom sedan, om Du då fortfarande har någonting att beskylla, anklaga och döma dem för. Vet Du f.ö. vilka som ingår i nätverket, det är i så fall mer än vad jag gör, och känner Du föredragshållarna Gertrud Storsjö, Evy Juneswed och Stig Andreasson, det är i så fall, också det mer än vad jag gör.

I annat fall - om Du inte konkret grundar Dina påstående i deras verklighet - borde Du be dem om förlåtelse för Dina uttalanden/tillmälen, ja direkta förolämpningar/förtal.

Du vill väl inte själv bli kallad villolärare, med mindre än att ett sådant påstående grundas i vad Du själv aktivt lär ut och som av Guds Ord stämplas som en villolära.

Och då borde Du behandla alla dessa som Du nu beskyller för den saken, att var villolärare, på samma renhåriga/justa sätt som Du själv vill bli behandlad.

Sannerligen, Du förvånar mig och det inte lite, HaFo.

Mvh

Också en text av Nils-Olov Nilsson:

"Den här teologiska kraftmätningen kommer naturligtvis att ha påverka både den evangelikala och pentekostala rörelsen. Och här kan Pingst få hjälp. Den evangelikala rörelsen kan få medverka till att i någon mån styra pingst närmare det teologiska mittfältet där Guds suveränitet får mer plats.

För i delar av den karismatiska väckelsen som nu går fram – och många pentekostala ledare har inspirerats av den - har ibland människan fått alltför stort utrymme i teologin.

Människans makt synes oinskränkt. Hon ger order och Gud lyder. Framgång och välbefinnande är termer som framhålls starkt men som är svåra att försvara i ljuset av korset och uppståndelsen. Denna antropologisering saknas i traditionell pingstteologi.

Människans förhållande till Herren är ur biblisk synvinkel en underifrån kommande relation. Nåd och tjänst är lösenorden och inte makt och framgång."

Sköld!

Vad frågan gäller, det är om det går att tända en moteld mot föförelsen i tiden, om man samtidigt hyllar Ekman som renlärig i Doktriner och förvarar hans formuleringar kring att Jesus dog andligen.

Det anser Du tydligen. Och det måste ju alla andra som bejakar eller är med i detta nätverk också göra, om de inte gör denna enkla markering, att all "skit ska ut", även trosförkunnelsen.

Du fortsätter att ursäkta och negligera, att Nilsson svart på vitt, på sin blogg hyllar Ekman som renlärig och går i försvar för Ekmans variant av att Jesus dog andligen.

Istället för detta enkla, att klart uttala, att detta måste han göra upp med och rensa ut från sitt bagage, så träder Du upp som försvarare av detta bagage och börjar utmåla den, som vilsen, obroderlig och hemsk, som pekar på att här finns ett bagage, som sannerligen inte är ngn moteld mot förförelsen i tiden. Utan tvärtom!

Ur led är tiden!

HaFo

HaFo läste Du texten här ovan, också den av N-O Nilsson, innan Du svarade?

Sedan f.ö. om Du nu än måste förkasta honom, så består ju aldrig ett nätverk av en enda person.

--

Min fråga till Dig, står ännu obesvarad: "Ingen åklagare inför någon rättstats domstol skulle kunna bete sig som Du; anklaga människor på ett så grovt, svepande sätt som Du gör och även att de är Guds folk, borde de ha rätt att få bli behandlade likvärdigt med vad som gäller för andra människor inför "världens barn" och inför en världslig åklagare.

Precisera därför hur de - var och en står - i Din fråga, och återkom sedan, om Du då fortfarande har någonting att beskylla, anklaga och döma dem för.

Vet Du f.ö. vilka som ingår i nätverket, det är i så fall mer än vad jag gör, och känner Du föredragshållarna Gertrud Storsjö, Evy Juneswed och Stig Andreasson, det är i så fall, också det mer än vad jag gör.

I annat fall - om Du inte konkret grundar Dina påstående i deras verklighet - borde Du be dem om förlåtelse för Dina uttalanden/tillmälen, ja direkta förolämpningar/förtal.

Du vill väl inte själv bli kallad villolärare, med mindre än att ett sådant påstående grundas i vad Du själv aktivt lär ut och som av Guds Ord stämplas som en villolära.

Och då borde Du behandla alla dessa som Du nu beskyller för den saken, att var villolärare, på samma renhåriga/justa sätt som Du själv vill bli behandlad".

--

Fundera över den saken, och svara mig gärna på den frågeställningen; på den saken.

Att Du gjort mig och även N-O till villolärare, det får vi acceptera: N-O för den han skrivit och jag som träder upp till hans försvar; på de grunder jag redogjort för. T.o.m. Paulus kallades ibland för villolärare, och det är det nog inte så många INOM KRISTENHETEN som vill hävda det idag.

Så, för att citera Lewi Pethrus: "Tiden är sanningens bästa vän".

Mvh

Jag har inte anklagat ngn på ett svepande grovt sätt. Utan bara svart på vitt visat på Nilssons "analys" av Ekmans bok Doktriner på hans egen blogg och att Nilsson där prisar Ekman som renlärig och även där går i försvar för Ekmans manipulering kring läran om Jesu andliga död.

Och jag har då rest frågan om det är liktydigt med att tända "moteld" mot förförelsen i tiden, att anse Ekman som renlärig och att försvara hans JDS - manipulering?

Och även gett det svaret, att det går inte tända "moteld" mot en villolära med en annan villolära!! Även trosförkunnelsen måste ut med "hull och hår"! Punkt slut!
---
Fick ett mail, som jag återger:
---
På frågan om Nilsson och hans alldeles uppenbara okunskap i "en viss fråga".

Detta som han skriver angående Ekmans "doktriner" tyder faktiskt på en influens av "något", en "magnetisk" påverkan som snedvrider "navigations instrumenten".

Johannes' andra brev

7.Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är Villoläraren och Antikrist.

8.Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.

9.Var och en som så går framåt, att han icke förbliver i Kristi lära, han har icke Gud; den som förbliver i den läran, han har både Fadern och Sonen.

10.Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.

11. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda gärningar.
---

Mailskribenten:

Nilsson har genom att röra vid/skriva om "Doktriner", på det sätt som han har, gjort sig delaktig i Ekmans
onda gärningar.

Dock , är det ju helt klart en skillnad mellan påverkan och ett totalt avfall. En person kan faktiskt vara både Kristen och samtidigt påverkad, influerad om man säger så.

Men någon borde absolut påtala för Nilsson att han har "en viss kompasstörning" !

Jag har gång på gång upplevt detta att Kristna människor är påverkande av "Uppsala andligheten". Men de ser det inte själva.

Själv har/är jag fortfarande påverkad av det och känner influenser . Något stör ännu "kompassen". Men vet man om det så undviker man ju skeppsbrott.

Att höra talas om någon som jag umgåtts med, en gammal bekant som är varit/kanske fortfarande, djupt påverkad av Ekman, kan få mig att "synka in på en annan våglängd"

Känna en gemenskap. Som en del av den gamla "goda tiden känsla" igen. Så bedrägligt lockande. Nästan som en drog. Hakar man på drogen igen så är man fast igen och blir blind igen.
---
Nu rätt på kärnpunkten , är det inte så att det egentligen är precis samma ande bakom förförelsen när det gäller Trosrörelsen/Jds förvillelsen och den Katolska Kyrkan? Och att det faktiskt hela tiden varit det!

Multipla framträdanden/masker, olika faser, men slutsyftet ett! Katolsk förförelse andlighet har i sitt vapenförråd också tex denna vassa uttrycksform Jds.

Tänk om det är så här:

den antikristliga andens strategi har hela tiden haft syftet att göra slut på Luthers "avfall"
från den "enda sanna kyrkan". Och att föra tillbaka de vilsefarna tillbaka igen till den "enda sanna Kyrkan"

Förenklat, Hagin/Ekman och så vidare, är bara brickor i ett mycket större spel. Jds läran i sin mest framträdande form hade sin guldålder.

Nu börjar det vara så att denna uttrycksform med att predika avfall genom att indoktrinera sinnena med denna alldeles övertydligt, tydligt utryckta falsklära har nästan tjänat ut sitt syfte. I sin ursprungligt mycket övertydliga form.

Gradvis har det maskerats mer och mer , Jds budskapet. Så nu tas det till att maskera så mycket som möjligt, för att få denna undervisning att se rumsren ut.

Jds lära som instrument, detta redskap som teologiskt förförelseinstrument, har förfinats och blivit än svårare att upptäcka. Men är fortfarande dödligt vasst.

Ekman sveper nu pälsen tätare kring sig och han visar än en gång att han är en "shapeskifter". Nu börjar han att gå in i slutfasen, mogna, växa upp till det som han redan från första början var avsedd till, att öppna upp vägen, öppna upp Sverige för vägen tillbaka, tillbaka till Rom.

Ekman är en rotstocksförgrening som hänger samman med rotsystemet, som detta vidsträckta träd har. Och tex "Doktriner, med "smart maskerad Jds förkunnelse "är ett löv, eller frukt om man så vill, på detta träd.

Hur många har inte blivit påverkade av denna "felmagnetisering", som "Doktriner" kan ge upphov till! Uppenbarligen Nilsson.

Det är ju anden bakom som är farlig. Det skrivna är bara ett instrument att öppna upp sinnet, koppla upp, "synka" in på fel våglängd.

Tror man kan säga att "Doktriner" i själva verket faktiskt är ett Katolsk tjänare/redskap. Det kan se rätt Lutherskt ut. Men det är det inte!

Giftiga löv/frukter, inte till läkedom, utan till förblindelse och i värsta fall död. En frukt som förför och förvillar finns i boken Doktriner som Nilsson upphöjer som renlärig.

Den som rört vid den förförelse som boken Doktriner bär med sig, utan att ha på sig lämplig
"skyddsutrustning", kommer att själv bli förgiftad och i sin tur föra det giftet vidare.
---
Om jag nu då slutligen kommer till "Kyrkomötet i Örebro den 26/4 2008" där tyngdpunkten låg
på katolicismens bländverk , så är det som så att om man börjar försöka dra upp den tydligt ockulta roten
som infiltrerat dvs katolsk förförelseandlighet, så bör det vara så, att också grenarna i detta vidsträckta träd av detta , tex Jds läran även drabbas och inte försvaras.

Börja man med att dra upp själva trädet med hela sitt rotsystem, så åker grenar/frukter och allt med.

Men se då till att inte spara några rottrådar, frukter. Rensa ut allt. Även boken Doktriner och ”Ekmans renlärighet”.

Dra därmed alltså också upp rottrådarna till "Ulv" Ekmans inflytande från tidigare. Kasta ut denne förklädde katolsk tjänare och se till att han inte ligger kvar dold under "kyrkbänken".

Lågmält "morrande" i "glädje och fröjd" över att hans "shapeshifter" strategi än en gång lyckats dupera de flesta.”

Slut på mailet

Fick ännu ett mail som jag sätter in. Där återfinns synpunkter från Lennart Jaretegs hemsida kring spörsmålen vi vidrör här. Tycker han där skriver ödmjuk klart och vägledande!

Från mailet:

”Lennart har faktiskt gett en lång kommentar till mina frågor angående Ekmans "doktriner" på sin hemsida. Och det är ju alldeles officiellt och öppet.

http://bibelfokus.se/question/080501-1

Citat

"Så att boken Doktriner skulle få allt att "bli bra igen" är en villfarelse. Att göra reklam för den boken gör allt än mer förvirrat i en redan fasligt förvirrad kristenhet."

Slut citat
---
Mailet fortsätter att återge från Lennarts hemsida:

http://bibelfokus.se/question/080501-1

Angående Ekmans doktriner

Inskickad av Lennart on 1 Maj, 2008 - 09:59.

Fråga

Hej (igen) Lennart !

Du verkar ju att ha mycket klarsyn. Har du läst Nils-Olov Nilssons analys av Ulf Ekmans "doktriner"?

http://www.nilsandchris.com/analysulfekmans.htm

Vad är din uppfattning om att göra en sådan uppenbar "reklam" för Ulf Ekman? Vad är förresten din egen analys av Ulfs "doktriner" ? Och Ulfs syfte med att ge ut en sådan bok? Vad bär det för slags frukt?

Mvh
--
Svar (Av Lennart)

Hej igen!

Personligen tycker jag att Ulf Ekmans bok Doktriner spelar mindre roll i det stora hela, även om där finns det som jag kan tycka är avslöjande. Vad som kommer ur munnen eller ur pennan på falska profeter är ju inget som man kan lita på.

Fördolda lögner och "ordtrollerier" är ett av deras mest skarpa verktyg, och det skapar förvirring. När det gäller Ekman måste man se på vad han tidigare åstadkommit och vad han nu åstadkommer.

Den mycket allvarliga villfarelse som Ekman var ansvarig för att föra in i Sverige och kraftfullt sprida vidare är en grov synd.

Jag har ännu inte sett eller hört Ekman vara förkrossad över detta eller vara förtvivlad över alla de människor som lidit andligt skeppsbrott p g a trosrörelsens verksamhet. Massor har letts in i psykisk och andlig ohälsa och in i andlig blindhet och avfall.

Många vänner till mig har gått den vägen. Doktriner utgör inte någon bön om förlåtelse för detta. Om Ekman någonsin skall vinna förtroende, så är det en djup förkrosselse vi måste få se. Från förkrosselse kliver man sedan inte direkt upp på estraderna igen.

En gudsman vet att estraderna inte är en arena för förkrossade människor. Men vad vi nu ser är en otroligt polerad Ekman som tycks verka satsa på att bli hela Sveriges andlige ledare. Detta är oroande!

Denna andliga blindhet, detta avfall från det sanna evangeliet samt smärtsam splittring är trosrörelsen enda bestående bidrag till kristenheten i Sverige.

Just detta gör att ett stort antal kristna nu är lagom mörade och marinerade för att ledas till Rom, kanske under Ekmans ledning.

Utan trosrörelsens verksamhet hade den evangeliska kristenheten inte kunnat ledas in på den vägen.

Så från fiendens perspektiv var nog detta en av avsikterna med trosrörelsen - att "återföra Luther" till den Katolska kyrkan. Detta är inledningen på den yttersta tidens stora Avfall!

I vårt motstånd mot "Romarnas anfall" får vi inte hämta hjälp från "Egypten". Det vore trolöshet mot Gud att göra så.

Med det menar jag, att vi i vårt motstånd mot katolicismens insteg, inte kan gå i armkrok med de i trosrörelsen som blivit besvikna på Ekmans nya strategi.

Trosrörelsen har i sin grundläggande teologi samma avfallets sanna natur som Katolska kyrkan, mystiker och New age, vilket jag visar i den video som finns på

http://bibelfokus.se/avfallet

Men jag är den förste att välkomna de som avsäger sig trosrörelsens lära och ande och återkommer till det bibliska evangeliet och barnaskapet hos Gud. Då blir det också fest i himlen! Det är detta som jag bl.a. försöker kämpa för.

Så att boken Doktriner skulle få allt att "bli bra igen" är en villfarelse. Att göra reklam för den boken gör allt än mer förvirrat i en redan fasligt förvirrad kristenhet.

Jag har förståelse för att alla inte är insatta i helheten, det här är inte helt enkelt att förstå sig på.
Men är vi villiga att både söka, se och ta emot sanningen så kommer vi att hitta den.

Själv ser jag mig som en liten *****lbit i att sprida upplysning i ämnet och det finns fler, så folket behöver inte förgås p g a okunskap.

Lennart

Slut på mailet

Sätter in en kopia av ett mail som jag just sände:
---
Tack för hälsning! (Sänder en kopia av detta mail till ev. intresserade av innehållet. Bl.a till Stig Andreasson)

Ser att Du har kontakt med Stig Andreasson, som var en av talarna på Örebrokonferensen.

Har Du frågat Stig Andreasson vad han anser om Nilssons hyllning av boken Doktriner och hans försvar för Ekmans där kvarhållna lära om Jesu andliga död på sin blogg?

Jag har bett Stig om synpunkter, men inte hört ngt. Visst borde Stig försöka få detta klarlagt för sig, var hans "kollegor", kring "nätverket" står ( Inte bara Nilsson, utan även Gertrud Storsjö, med tveksam koppling till Yonggi Chos andlighet), innan han är beredd att ställa sig igen vid deras sida?

Det är ett stort ansvar, att mena sig starta en "moteld" mot avfallet i tiden, om man inte samtidigt skulle först av allt, rensa bort allt av förförelse i "den ledningsgrupp", som ska starta och samarbeta kring denna "moteld".

Eljest kommer det bara i slutändan, att bli ännu ett sidskott, som ska betraktas som väckelse, därför att man går emot katolicismen, men som ändå bara har annat med sig i bagaget (bl.a trosförkunnelsen - det gäller inte Stig! Vet att han är fullständigt klar kring den förförelsen), som kommer att skapa ytterligare förvirring på arenan.

Det är min uppfattning! Och fördenskull tror jag inte att Sköld har rätt, när han då menar att jag inte har "respekt för Guds verk", som påtalar att "all förförelse" måste rivas upp med dess hela rotsystem, om det ska bli en verklig "moteld" i detta "nätverk".

Eljest blir det bara som att klämma på en blåsa på en ballong. Blåsan hoppar bara upp på ett nytt ställe, med kanske lite annat utseende, men ändå lika förförande. Och bara egentligen ökar förvirringen och utökar skaran mot avfallet!

Under ett så vällovligt projekt som att tända "moteld mot katolicismens förförelse" kan detta faktiskt ske.

Rensar man inte ut och tänder moteld mot all förförelse, utan sparar en del av "förförelsens rotsystem", så kan det faktiskt gå så illa, att det projekt som Gud startade, blir till än mer förförelse och förvirring, om man samtidigt, fortsättningsvis skulle ge fienden tillträde och förankring i skeendet, med icke utkastad villolära och villoande i den egna "motelden"!

Då blir det i praktiken ingen moteld i slutändan, utan en "medeld" till avfallet, fast den menades och sades vara en moteld till avfallet.

Nog kommer fienden att få lov från Gud, att försöka förvända ett av Honom startat verk, till att det istället ska bli ytterligare ett maskerat led till förförelse och förvirring, fram mot avfallet.

Det kommer att ske, om man bara så, det lilla minsta tummar på sanningen utifrån Guds Ord och negligerar, försvarar och inte fullt ut tar avstånd från förvillens hela rotsystem idag på den andliga arenan.

Det som först av allt nu måste göras upp med och rensas ut, ur detta "nätverk", är Nilssons hyllning av Ekman och boken Doktriner som renlärig och hans försvar av Ekmans där manipulerande fasthållande av läran om Jesu andliga död.

Det är min uppfattning. Och Stig är väl den som känner Nilsson bäst genom deras samarbete och som genom sin klarsyn kring det falska i trosförkunnelsen, borde vara den som är bäst lämpad, till att ta tag i och se till så, att detta verkligen inte framöver ska behöva "ligga detta nätverk mot avfall i fatet"!

Detta att en av dess initiativtagare, som Nilsson på sin blogg hyllar Ekman, som trosförkunnelsens representant som renlärig. Men nu menar att Ekman blivit vilsen, när han närmar sig katolicismen, anser jag som ngt oerhört allvarligt.

Det blir till ett "dubbelt budskap", som bara ökar förvirringen och ngt som i andevärlden får andemakterna att "vädra morgonluft", där de skulle kunna "tvista samman" ännu ett sammanhang av både lögn och sanning.

Det är deras specialitet! Att blanda lögn och sanning, så att det kan sväljas av "patienten", den kristne som ska förföras och ledas fram mot avfallet. Allt under att den kristne tror sig vara med i ett väckelsesammanhang.

Detta "nätverk" kan leda fram mot sann väckelse. Men inte per automatic! Utan enbart om man sliter upp och kastar ut hela förförelsens rotsystem idag på den andliga arenan och samtidigt ger en helt oförfalskad undervisning kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Med allt vad detta ut utifrån Guds Ord verkligen i en helhet betyder!

HaFo

S-E
Vill bara säga att jag fortfarande inget vet om vad som försigick på Örebromötet eller vilka som medverka och kan eller har följdaktligen inget att säga om det .
Än mindre skjuta "kanonad" emot det !
Mej veterligen har jag inte skrivit en stavelse om mötet, mer än att jag inte visste om det ?

Det Nilsson skriver och anser om boken Doktriner och Ekman , skulle likagärna kunna vara skrivet av LO-pastorer Svante Rumar eller Robert Ekh
Medans Rumar och Ekh bör dömas ut som försvarare av villfarelse går Nilsson av någon outgrundlig anledning fri ?
Varför ?
Är det för att han heter Nils-Olov Nilsson och inte Svante Rumar eller Robert Ekh ?

Marija

Marija, på den nivå Du och HaFo lagt meningsutbytet, vill jag inte delta. Framförallt med era personliga insinuationer, och en del annat av personligt slag.

Det jag kan ha anledning att ångra, är att jag var öppenhjärtig mot Er. Det som för mig är fint och värdefullt, dyrbart; d.v.s. ett Guds verk, det har Ni gjort allt för att trampa ned i smutsen; och det tänker jag inte bjuda Er på längre.

Avslutar därför med att hänvisa till, att framtiden själv får utvisa vad som är sanning. Det vill säga verkligheten själv, bortom Era ord, teorier och personangrepp.

Mvh

En varning till Dig HaFo: se upp så att Du inte blir någonting av en kristendomens Joseph McCarty. Personligen anser jag att Du är på god väg att bli just det; om Du inte redan gått över gränsen till det tillståndet?

--

Saxat angående denne "kommunistjägare",
som till slut såg fiender överallt:

"Joseph Raymond McCarthy, född 14 november 1908 i Grand Chute, Wisconsin, USA, död 2 maj 1957 (48 år) i Bethesda, Maryland, USA, var en amerikansk republikansk politiker och senator för delstaten Wisconsin.

Han har kommit att förknippas med begreppet "McCarthyism", som innebär en form av politisk förföljelse av personer som, ofta på vaga grunder, anklagas för kommunistiska sympatier.

Under sina tio år i senaten, mellan 1947 och 1957, men särskilt mellan 1950 och 1953, blev McCarthy och hans medarbetare kända för aggressiva kampanjer mot misstänkta kommunister som man ansåg hade infiltrerat den amerikanska administrationen. Dessa kampanjer har av vissa jämförts med häxjakt.

Bland annat tvingades många personer inom politiken, militären, massmedia och nöjesindustrin att lämna sina arbeten på grund av dessa kampanjer.

Bakgrunden var ett antal uppmärksammade avslöjanden av personer med kommunistiska sympatier som spionerat för Sovjetunionens räkning.

Det skapade en situation av osäkerhet. Alger Hiss, en hög federal tjänsteman, hade anklagats för att vara sovjetisk spion 1948 men dömdes bara för mened, den 21 januari 1950. (Huruvida Hiss var skyldig till spioneri är fortfarande inte klarlagt.)

Samma månad erkände den brittiske fysikern Klaus Fuchs att han spionerat för Sovjetunionen. I maj 1950 arresterades Julius Rosenberg som sovjetisk spion. I maj 1951 avslöjades Donald MacLean och Guy Burgess som sovjetiska spioner i Storbritannien.

Andra personer som misstänktes eller dömdes för spioneri var Victor Perlo, Judith Coplon, Morton Sobell, William Perl, Alfred Sarant, Joel Barr och Harry Gold.

Den faktiska situationen var därmed att det fanns ett begränsat antal personer i hög position med kommunistiska sympatier och som var beredda att lämna ut information till Sovjetunionen.

McCarthy utvidgade detta till en jakt på personer i lägre positioner vars anknytning till kommunismen var begränsad eller enligt vissa till och med obefintlig.

McCarthy hade blivit nationellt berömd när han i ett tal 1950 hävdade att han hade en lista på kommunister i utrikesdepartementet.

Han lyckades dock aldrig bevisa något fall. Efter att McCarthys hårda metoder uppmärksammats i en TV-sänd senatsundersökning 1954, antog senaten med stor majoritet i december samma år en fördömanderesolution mot honom".

--

Förmodar att Du avfärdar också detta, denna varning till Dig, som i Biblisk mening handlar om, att det som en gång börjat i Anden, kan sluta i köttet; så att man "sätter sig kött till arm", men ta Dig ändå en allvarlig funderare på saken. Ytterst vakar ändå Gud över Sitt eget verk, både Dig och mig förutan.

Med mina brodershälsningar!

S-E

Har jag uppfattat Dig rätt Sköld (?) att Du egentligen säger:

Att den som påpekar, att en hyllning av Ekmans Doktriner som renlärig och ett försvar för Ekmans i Doktriner manipulativt kvarhållande av läran om Jesu andlig död, inte hör samman med att vara moteld mot avfallet i tiden och att det måste göras upp med trosförkunnelsens förförelse i grunden, för att detta ska förbli en sann moteld till avfallet.

(Det är vad hela meningsutbytet i grunden handlar om och som Du då tydligen anser vara en "nivå under Din värdighet", att inte ha "respekt för Guds verk", att uttrycka detta ovan sagda)

Den människan menar Du då är en McCarthy "typ", som ser fiender överallt.

Är det verkligen så som Ditt inlägg ska uppfattas?

HaFo

HaFo, det skall prövas precis som det står skrivet, d.v.s. vad det är som driver Dig: Guds Ande eller
Du själv:

Guds Ande eller Ditt kött?

Övergången kan nämligen vara hårfin; då man med rätta anser sig kämpa för en god sak, vilket också Joseph McCarty - med rätta - ansåg sig göra, men det gick överstyr för honom:

Han började jaga människor, då han till slut såg kommunistinfiltrationer och hot överallt.

--

Som jag skrev tidigare: Gud Själv vakar över Sitt Eget verk. Hans Ande talar - om det behövs - klart och skarpt, men aldrig illa och insinuant om någon Människa, och Han har Själv undervisat oss;

att om någon bland oss menar sig ha en profetisk hälsning/budskap skall man behandla det budskapet med respekt, genom att pröva det och inte tala hånfullt om det:

DET KAN ju vara Gud, oaktat att Du och jag inte till fullo förstår betydelsen av det. Och följden blir ju då - om vi inte respekterar Ordet, att inte "FÖRAKTA något profetiskt tal" - att vi talar/skriver hånfullt/föraktfullt om Gud Själv:

om Hans Ande.

Därav varningen till Dig, och inte till någon allmän "man", en varning som jag inte tänkte sätta in här; men inte kom ifrån, manad av Den Ande som driver mig.

Och vill Du fortsätta att hävda, att det inte Är Guds Ande som driver mig, är Du givetvis - och alldeles självklart - i Din fulla rätt att göra det.

Med mina brodershälsningar!
S-E