Inlägg 1

Ekmans nya syn på JDS – läran

På Ekmans blogg 2008-04-11 (7:51) , återfinns denna kommentar från honom kring synen på JDS – läran:

Citat:

Det har kommit en del frågor här på bloggen om JDS, läran att ”Jesus dog andligen”. Jag skall försöka svara kortfattat.

Denna lära förekommer hos E.W. Kenyon och i viss mån hos Kenneth Hagin. Kenyon bygger ett filosofiskt lärosystem kring denna tanke där den ingår som en viktig byggsten i hans teologiska funderingar, medan den hos Hagin har en mer underordnad betydelse.

Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt?

Utspelades försoningsdramat i dödsriket? Vad betyder det att Jesus blev gjord till synd? Antog han syndarens natur och därmed också djävulens?

Här finns många spekulationer. När fullbordades egentligen försoningsverket? Det blir en accentförskjutning från korset till uppståndelsen och himmelsfärden.

Mycket mer finns att nämna i beskrivningen av denna lära. Min uppgift här är inte att beskriva allt kring denna lära utan att kortfattat säga vad min position är. Jag har förut skrivit om detta i min bok “Doktriner” 1995, som nu heter “Grunden för vår tro”.
---
Jesu död är en försoningsdöd, Rom 5:10, för våra synder och skulder, Rom 5:8. Han identifierade sig fullt ut med oss människor, tog på ett ställföreträdande sätt vår plats, 2 Kor 5:21, vi som är skyldiga syndare, Rom 3:23, Ef 2:-5, trots att han själv var oskyldig och inte hade någon synd, Hebr 4:15.

Han är Guds rena offerlamm som borttager världens synder, Joh1:29,36, 1 Petr 3:18. Oskyldig hånades han, torterades och spikades till slut upp på ett kors för oss, Matt 27:11-56, Jes 53:3,7-9, 1 Petr 2:22,23.

Det var våra synder han bar, Jes 53:4,5,12.
Hans blod blev utgjutet som ett offer för oss och blodet är det försoningsmedel som sonar vår synd och skuld, Rom 3:25,26, 1 Petr 1:18,19. Han räknades som skyldig för att vi skulle kunna räknas som oskyldiga, 2 Kor 5:21.

Han blev gjord till förbannelse för att Abrahams välsignelse skulle komma över oss, Gal 3:13,14. Han dog för att vi skulle kunna få evigt liv, Joh 3:16.
När han dör och utropar:

“Det är fullbordat”, Joh 19:30, då har försoningen skett. Jesu fullkomliga offer ersätter det gamla förbundets alla ofullkomliga offer och som en bild på detta rämnar förlåten i templet, Matt 27:51.

Försoningsverket är då fullbordat på korset och är ett evigt och fullkomligt offer en gång för alla, Kol 1:20, 2:14,15, Hebr 9:28, 10:12-14,.

I och genom Jesu uppståndelse verkställs försoningen och blir till vår rättfärdighet. Han som dog för våra synder uppväcktes för vår rättfärdighets skull, Rom 10:9,10, 1 Petr 2:24.

Vad händer då mellan Jesu död och hans uppståndelse? Det lilla som Skriften säger om detta koncentreras kring hur Jesus i triumf besöker dödsriket och proklamerar sin seger, 1 Petr. 3:19, 4:6.

Det finns mycket litet fog för att ytterligare spekulera kring vad som hände i dödsriket, mer än att säga att han som var död nu lever och har nycklarna till döden och *******t i sin hand, Upp 1:18.

Att försöka flytta försoningsverket från korset till en andlig strid utförd i dödsriket är att förminska betydelsen av Jesu blod och på något sätt insinuera att försoningsverket inte riktigt fullbordades på korset.

Kol 2:15 säger att det var på korset Jesus triumferade över ”väldena och makterna” i och med att han också spikade fast skuldebrevet som vittnade emot oss på korset, Kol 2:14, när han själv spikades fast där och dog för oss.

Det har i vissa sammanhang funnits obibliska idéer angående att ett fysiskt medel, som Jesu blod och hans korsdöd, inte kan åstadkomma en andlig förlossning. Detta är fullständigt fel.

Det var just det fysiska blodet som rann i den historiske personen Jesu ådror som verkligen försonade oss med Gud, 1 Petr 1:18,19.

Detta är hela tanken med både inkarnationen och försoningen, att Gud verkligen blev människa, verkligen var en av oss, men utan synd, Hebr 2:14-16.

Han dog verkligen en fysisk död för oss och uppstod sedan verkligen fysiskt från de döda på den tredje dagen, Joh 20:24-27, 1 Kor 15:3,4. Hela vår frälsning hänger på detta, 1 Kor 15:14-20. Att förandliga eller förringa detta är att angripa både inkarnationen och försoningsverket.

När Jesus hängde på korset upplever Jesus en övergivenhet från Fadern, Matt 27:45, eftersom våra synder skiljer oss och vår Gud ifrån varandra, Jes 59:2.

Jesus smakade dödens vånda, Apg 2:24. Han dog för oss för att vi skulle slippa dö den eviga döden och han uppstod för att vi skulle få del av det eviga livet.
Det tillhör evangeliets mysterium, hemlighet, hur Guds Son, den andra personen i Gudomen kunde dö. Luther sa att han inte kunde tro på en Gud som inte kunde dö.

Gudamänniskan Jesus Kristus dog på korset. Han var Guds Son och Marias son, fullt ut gudomlig och fullt ut mänsklig.

Hur Guds Son kan dö är ett mysterium, likaväl som det är ett mysterium hur inkarnationen gick till där den gudomliga naturen och den mänskliga naturen förenades i en enda människa, Jesus Kristus, utan sammanblandning eller förvandling.

Hans död på korset är en verklig död, inte en skendöd, och det var där på korset han med sitt liv, sitt blod, betalade priset för våra synder och skulder. Tre dagar senare uppstod han för att kunna ge oss sin rättfärdighet och sitt liv, det eviga livet.

Han segrade på korset över synden, döden och djävulen, Hebr. 2:14,15, och genom hans uppståndelse har vi del av denna seger och nu förs vi fram i Jesu segertåg, 2 Kor. 2:14 och han som bor i oss är större än den som bor i världen, 1 Joh. 4:4.

Jag tror att försoningen skedde på korset, inte någon annan plats, en gång för alla. Därför kunde Jesus säga till rövaren på korset: “Idag skall du vara med mig i paradiset.” Luk. 23:43.

Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ”antog syndens och djävulens natur” som några har spekulerat om.

Han dog som ett oskyldigt offerlamm då han bar våra synder och skulder, Jes 53:6, och tre dagar senare blev uppväckt för vår frälsnings skull. Nu är han det eviga Lammet som står inför Faderns tron i himlen, Upp 5:6

Där hans blod har blivit framburet och vunnit en evig återlösning för oss, Hebr 10:11-14, 24-26.

Slut Citat

Forts.

Inlägg 2

HaFo kommentarer:

Det finns några iakttagelse som kan vara värda att fundera över kring Ekmans uttalande om JDS – Läran.

Först kan man ju märka att allt vad han själv verkligen sagt på band och i litteratur är ngt som tydligen aldrig hänt.

Tydligen har det heller aldrig hänt (fast det fortfarande händer) att denna lära, nog kanske villoandars mest bedrägliga lära, via Ekmans Svärfar Sten Nilsson, Ekmans medarbetare och denna läras bärare och förmedlare via gästtalare och dess litteratur, som t.ex. Benny Hinn, Hagin m.mfl. spritts ut över hela vårt land, utöver världen och besmittat andra kristna grupperingar.

Ekmans negligering och försök till att ”sopa under mattan”, kommer redan i hans ”historiebeskrivning”:

”Denna lära förekommer hos E.W. Kenyon och i viss mån hos Kenneth Hagin. Kenyon bygger ett filosofiskt lärosystem kring denna tanke där den ingår som en viktig byggsten i hans teologiska funderingar, medan den hos Hagin har en mer underordnad betydelse.”

HaFo:

Det är inte ” i viss mån”, som denna avgrundslära i dess skändligaste utseende, återfinns hos Ekmans lärofader Hagin.

Det är ngt genomgående i band och böcker från Hagin. Bl.a annat i boken Namnet Jesus som LO distribuerat (känner även den person som översatte den från engelska till svenska och som då gick LO:s Bibelskola).

Hagin säger själv att detta om Jesu andliga död var en uppenbarelsekunskap direkt från Jesus, som inte ensa apostlarna kände till.

Vad Ekman själv och andra trosförkunnare till en del egentligen förmedlat kan Du titta på hemsidan under:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/HBok.htm#Kap4n4

Om det inte funkar med länken, så gå till Häften i Menyn och där på Den Andliga Striden och där på bilagor.
----
Ekman:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – läran, om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är där en valigt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare, om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.

Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv!

JDS är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent. Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varma för betydelsen av Jesu blod.
----
Det är vad som sker i Oneness - rörelsen, trosförkunnelsen, (i katolicismen omvänt att Jesus inte fullt ut i arvet efter Maria är en människa i den fallna situationen - alltså inte fullt Gud och fullt ut människa - Kristi person - "Kristus kommen i köttet"). Det sker vidare i Jehovas Vittnen, de nu upphoppande olika messianska grupper.

Ja, i all villfarelse så är angreppet just (direkt eller inderekt), mot att det är Gud själv som gått in i människans situation och att där i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet så detroniseras syndens konsekvenser, när det läggs på Gud själv.

Därför kan Gud och människa försonas i Kristi jordiska kropp och person av fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

Lyckas man nånstans få bort att Jesus är Gud ("Guds fullhet lekamligen"), så fyller sedan offret på korset ingen funktion. Då är inte "Gud i Kristus och försonar världen med sig själv". Och då är det inget RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod som sker.

Därmed trampar man även förbundsblodet under sina fötter som orent i samma stund som man på ngt sätt lyckas få bort att Jesus är Gud.

Forts.

Inlägg 3

Ekman:

”Vad betyder det att Jesus blev gjord till synd? Antog han syndarens natur och därmed också djävulens? Här finns många spekulationer. När fullbordades egentligen försoningsverket?”

"Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om."
---
HaFo:

Vad Ekman tydligen glömmer här och glider undan, det är, att det var Ekman själv som ”spekulerade” och förmedlade JDS.

Och Då var dessa frågor tidigare inte bara några ”spekulationer”, utan definitiva sanningar, förmedlade från en ”smord” ledare som ”talat direkt från Gud vad han fått uppenbarat i sin egen ande”.

Där det inte rådde några tvivel om att Jesus fick syndens och djävulens natur, plågades i dödsriket, där han vann segern och föddes på nytt.

Ekman:

”Min uppgift här är inte att beskriva allt kring denna lära utan att kortfattat säga vad min position är. Jag har förut skrivit om detta i min bok “Doktriner” 1995, som nu heter ’Grunden för vår tro’.

HaFo:
Eftersom Ulf hänvisar till ”Grunden för vår tro”, så kan det vara intressant att ta del av följande från tidningen DAGEN:
---
Publiceringsdatum: 2004-03-16
Avdelning: Kultur, Recension
Källa: Dagen

Ulf Ekman står fast vid omdiskuterad lära

Ulf Ekman har skrivit en ny bok om den kristna trons grunder. Eller rättare sagt: det är lätt att tro det innan läsningen har börjat. Väl inne i boken visar det sig nämligen att det är ”Doktriner – den kristna trons grundvalar” som fått ny kläddräkt och annorlunda titel.

Inte obefogat, resultatet har blivit en snyggare och mer lättillgänglig produkt, men märkligt är det. Inte en rad på omslaget eller baksidan om att boken tidigare givits ut. En rad i ett av försättsbladen är allt. Snudd på falsk marknadsföring.

Märkligt är det också att förordet är exakt samma som i utgåvan från 1995. Än en gång slår Ekman fast att boken inte ska ”ses som en komplett teologi. Tvärtom är den ett utkast, som jag hoppas att efter hand kunna förbättra och vidareutveckla.”

Men förutom en liten förändring i avsnittet kring nattvarden är allt detsamma. På åtta år har alltså ingen märkbar förbättring eller vidareutveckling av innehållet skett, vilket mer och mer gör att den känns som just Ulf Ekmans kompletta teologi.

Han skriver med ett enkelt och lättförståeligt språk, vilket på många sätt är bra. Det gör boken tillgänglig för fler. Samtidigt anser i alla fall jag att teologi inte är enkelt. Guds storhet är svår att begripa, Bibelns texter svåra att tolka.

Men Ulf Ekman verkar inte tycka det. Tvärtom verkar han veta i stort sett allting. Som läsare behöver jag inte tänka själv, allt presenteras med färdiga svar.

Värt att konstatera är att Ekman står fast vid undervisningen om att Jesus dog andligen på korset.

Han menar att människans andar dog vid syndafallet och att Jesus därför måste dö andligen för att ge fullständig upprättelse. I och med frälsningen får människans ande sedan liv igen.

Den förkunnelsen, ofta kallad JDS-läran (Jesus died spiritually), har varit flitigt debatterad och omdiskuterad de senaste decennierna.

Själv tycker han inte att det är så konstigt eftersom döden inte innebär ”att existensen utsläcks, utan att relationer avbryts”.

Det brukar sägas att Ulf Ekman inte längre står för den läran. Detta hade i så fall varit ett ypperligt tillfälle att tydligt säga det.

Carl-Henric Jaktlund

Forts.

Inlägg 4

HaFo:

Och nog synes Ekman verkligen utifrån ”sin nya syn på JDS”, återgiven från hans Blogg, verkligen anstränga sig till det yttersta, för att lyckas framstå som så ”rumsren”, så att han kan få framstå som en ”världsapostel”, som nu ska ena kristenheten och det tillsammans genom att föra in en annan villfarelse, katolicismen i skeendet.

Allt för att få en större arena, att manipulera, dupera, briljera, glänsa och bli ärad och upphöjd på.

Det mesta synes nu alltså kring JDS, Ekman ha ändrat sig ifrån, vad han tidigare förmedlat.

Han talade från Gud då när han förmedlade villfarelse. Menar sig väl tala från Gud även idag, samtidigt som han ger sig i lag med en annan villfarelse, som han tidigare tagit avstånd ifrån, katolicismen.

Är då Ekmans ”renlärighet” kring JDS – därmed ngt som i en helhet gör honom trovärdig?
---
Kort ytterligare några frågetecken från Ekmans ”avbön” från läran att Jesus skulle ha dött andligen:

Ekman:

”I och genom Jesu uppståndelse verkställs försoningen och blir till vår rättfärdighet. Han som dog för våra synder uppväcktes för vår rättfärdighets skull, Rom 10:9,10, 1 Petr 2:24.”

HaFo:

Innebär då detta att Ekman nu även ändrar sig från (när han talade från Gud) och själv och med andras litteratur (Bl.a. sin svärfars) förmedlade, att när man blev född på nytt, så var man en helt ny människa utan förflutet, där man inte längre var en syndare, utan ”blev verkligt rättfärdig”?

Det hette tidigare, att man i sin ande, sin egentliga personlighet, var syndfri och ägde hela Guds potential färdig att förlösas genom uppenbarelsekunskap till den egna anden, ”där man är skapad till likhet med Gud”.

När man syndar så är det själ och kropp, som fortfarande står under Satans herravälde som syndar och ska frigöras, genom att den egna anden, den egentliga personligheten, ”skapad till likhet med Gud”, tar kontroll över själ och kropp.
---
Det är viktigt att se att ”rättfärdiggörelsedomen” , med ”en rättfärdighet från Gud”, inte handlar om en naturförändring av människan i sig själv (som det gör i trosförkunnelsen och katolicismen som nu möts) där människan, ”blivit verkligt rättfärdig”, utan att det är en domsakt fälld utanför människan:

”tillräknad rättfärdighet för Kristi rättfärdighets skull”.

Angående dessa spörsmål kring rättfärdiggörelsen, pånyttfödelsen och ”naturer”, så läs gärna igenom på ”Häften”, gärna alla ”Häften”, men kanske just kring dessa spörsmål, ”Den troendes tre naturer”.
---
Det är alltså betydligt mer som Ekman måste göra upp med utifrån den trosförkunnelse han presterat, för att han ska kunna bli trovärdig.

Trosförkunnelsen är ett helt lärosystem från att Adam var skapad i samma ”klass och position som Gud”.

Så via en falsk ande själ och kroppslära, där anden är människans hela och egentliga personlighet.

Så vävs det så samman med, att som Adam dog andligen, så måste Jesus dö andligen. Så kommer man till den slutprodukt av ormens eko från fallets dag: ”Ni ska bli som Gud”.

Människan blir i sin egentliga personlighet (anden) skapad till likhet med Gud i pånyttfödelsen. Hon blir ”denna tidsålders Gud”, som ska ta tillbaka vad djävulen stulit ”överflöd på livets alla områden”.

Hon är nu åter i samma klass och position som Adam flöre fallet. Hon är i samma position och klass som Gud!

Detta lärosystem är så kopplat samman med en ”troslära”, som har sina rötter i Christian Cience och New Thought.

Där Du ska börja skapa fram vad Du vill se förverkligt, genom skaparekraften i Dina egna ord och bekännelser. En troslära som leder människor in i en förljugen och ”dubbel” värld.
---
Det finns alltså en hel del annat än bara JDS, som Ekman behöver göra upp med och ta avstånd ifrån efter sin framfart på arenan.

Inte minst borde han ju nu när han svängt kring JDS, verkligen be alla de skaror av människor, som han genom sin verksamhet har dragit ned i ett andligt mörker på grund av denna avgrundslära, om förlåtelse och i förkrosselse och ånger föprsöka ställa detta tillrätta.

Och det finns fler avgrundsläror i paketet som kallas för trosförkunnelse! Var står Ekman idag i förhållande till dessa läror, som han tidigare ställt sig bakom?

Forts.

Inlägg 5

Ekman:

”Det finns mycket litet fog för att ytterligare spekulera kring vad som hände i dödsriket, mer än att säga att han som var död nu lever och har nycklarna till döden och *******t i sin hand, Upp 1:18.

Att försöka flytta försoningsverket från korset till en andlig strid utförd i dödsriket är att förminska betydelsen av Jesu blod och på något sätt insinuera att försoningsverket inte riktigt fullbordades på korset.

Kol 2:15 säger att det var på korset Jesus triumferade över ”väldena och makterna” i och med att han också spikade fast skuldebrevet som vittnade emot oss på korset, Kol 2:14, när han själv spikades fast där och dog för oss.”
---
HaFo:

I det andra stycket har ju Ekman helt rätt. Men varför talar han inte om han nu ändrat sig från den undervisning som han tidigare talat sig varm för, men som han nu tar avstånd ifrån??

I det första stycket, så ånyo tidigare var inte detta ”spekulationer” för Ulf utan uppenbara sanningar, att Jesus blev syndens och djävulens natur, plågades i *******t och där vann striden och blev född på nytt!

Det finns mycket material, svart på vitt som pekar på att det faktiskt var så. Men Ulf får det nu att låta som att det var några andra som ”hade sådana spekulationer”.
---
Vad som är viktigt att se just kring detta skeende det är, att Jesus blev till kroppen dödad, men är i anden levande och av Anden förs till, alltså fortfarande som Kristi person (Gud och människa förenade), att predika för andarna i fängelset.

Medan Kristi persons kropp ligger offrad och död i graven.

Det är alltså Kristi kropp och blod på korset, som är det försonande offret och inte att Jesus skulle dö en andlig död!

Ekmans kryptiska ordsvängningar här kring att ”Det tillhör evangeliets mysterium, hemlighet, hur Guds Son, den andra personen i Gudomen kunde dö. Luther sa att han inte kunde tro på en Gud som inte kunde dö. Gudamänniskan Jesus Kristus dog på korset.”

Visar att han ännu inte sett vad som är det försonande offret: Kristi (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Kring dessa spörsmål, så läs gärna ”Häftet”, ”Kan Gud dö, Jesu Kristi person, den stora stötestenen”.

Ekman:

”Det har i vissa sammanhang funnits obibliska idéer angående att ett fysiskt medel, som Jesu blod och hans korsdöd, inte kan åstadkomma en andlig förlossning. Detta är fullständigt fel.”

HaFo:

Precis! Och av ”dessa obibliska idéer”, som framförts, som Ekman nu tar avstånd ifrån, så är det just Ekman själv och hans svärfar som bl.a. stått för det (!):

Så här säger Sten Nilsson i boken Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”

Forts.

Inlägg 6

Ekman:

”Det var just det fysiska blodet som rann i den historiske personen Jesu ådror som verkligen försonade oss med Gud, 1 Petr 1:18,19. Detta är hela tanken med både inkarnationen och försoningen, att Gud verkligen blev människa, verkligen var en av oss, men utan synd, Hebr 2:14-16. Han dog verkligen en fysisk död för oss och uppstod sedan verkligen fysiskt från de döda på den tredje dagen, Joh 20:24-27, 1 Kor 15:3,4. Hela vår frälsning hänger på detta, 1 Kor 15:14-20.”
---
HaFo:

Så sant så sant! Men ändå! Det är inget vanligt ”fysiskt mänskligt blod”, som det handlar om.

Det är blodet från Kristi person (Gud och människa förenade), som det handlar om!

Alltså det handlar om att det är Gud själv som i jordisk kroppslig gestalt ”Guds fullhet lekamligen”, som ger det offer ingen kunde ge, ett RENT offer av en Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi kropp och blod, som är det försonande offret.

Medan Kristi person fortfarande av Gud och människa förenade med kroppen livlös i graven ”till kroppen dödad”, men andligt levande, i gemenskap med Gud som Kristi person (Gud och människa förenade”, ”predikar för andarna i fängelset”.

Och så möter rövaren i paradiset (precis som Ekman säger), innan Jesus bara helt naturligt, som Guds Son från evighet och andligt levande (ingen pånyttfödelse behövs!!), inte bara besegrar den andliga döden på korset, genom att den aldrig kan ske i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, utan även i människans ställe besegrar den kroppsliga döden och kroppsligen uppstår.

Ekman:

”När Jesus hängde på korset upplever Jesus en övergivenhet från Fadern, Matt 27:45, eftersom våra synder skiljer oss och vår Gud ifrån varandra, Jes 59:2. Jesus smakade dödens vånda, Apg 2:24. Han dog för oss för att vi skulle slippa dö den eviga döden och han uppstod för att vi skulle få del av det eviga livet.”

HaFo:

Tidigare har detta för Ekman varit liktydigt med att Jesu dog andligen, skildes från Guds gemenskap, som ställföreträdare för människans synd och de orden har blivit till en slags ”självgående JDS”, där man bara har behövt tala om Jesu övergivenhet på korset, så har det varit helt analogt med en andlig död av Jesus.

Men uppenbart har Ekman här börjat tänka om (?) (om det sen är av taktiska skäl eller att ett
”uppvaknande” är på väg, det återstår att se) och inse att dessa ord om Guds övergivenhet, faktiskt har en fortsättning i den text som Jesus åberopar, när Han säger ”Min Gud min Gud varför har Du övergivit mig”.

Där finns en fortsättning i den texten från Ps. som visar på att Jesus inte alls här blev skild från Fadern och andligt död!!

Ekman:

”Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om.”

Hafo:

Åter igen, en av dem som inte bara har ”spekulerat om” detta, utan som har framfört det som definitiva sanningar, direkt från Gud, ÄR JU FAKTISKT EKMAN SJÄLV, men här talar han om detta faktum, gentemot svart på vitt, som om, att det nu skulle handla om ANDRA som ”spekulerat”!!

Ekman:

”Nu är han det eviga Lammet som står inför Faderns tron i himlen, Upp 5:6 där hans blod har blivit framburet och vunnit en evig återlösning för oss, Hebr 10:11-14, 24-26.”

HaFo:

Menar Ekman här att det blodet blev framburet på korset i och genom ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, eller menar han enligt trosförkunnelsen, att Jesus inte som andligt död kunde bära fram ett RENT offerblod på korset.?

Det är vad trosförkunnelsen lär, att det inte kunde ske på korset. Ngt som Ekmans svärfar lär i boken Befria mitt folk, att det kan ske först efter att Jesus blivit född på nytt, uppstått och därefter i himlen kan bära fram ett RENT blodsoffer inför Gud.

Men här är Sten Nillson och trosfökunnelsen så enligt Ekman villolärare - eller?.
---
Gud var nöjd med blodoffret på korset, av Kristi (Gud och människa förenade), då när Gud lät förlåten rämna efter att Jesus utbrustit att det var fullbordat, och därmed visa att nu var vägen öppen till Guds gemenskap i ”det nya förbundet i Kristi blod”.

Sanningen i Detta bekräftas så med Kristi kroppsliga uppståndelse, ”där Han med kraft bevisas vara Guds son”, och inte bara som andligt levande besegrar den andliga döden (skilsmässan från Gud), utan även besegrar den kroppsliga döden.
---
Jag sätter nu här in de frågor som jag på Ekmans blogg tillställt honom med anledning av hans förändrade syn kring JDS:

Ulf!

Innebär detta uttalande

- Att Du hade fel, när Du i Doktriner skrev att Jesus erfor andlig död? Erfar man ngt. så sker det ju.

- Att Din svärfar Sten Nilsson var villolärare i boken Befria mitt folk? Där han inte bara fullt ut förklarar hur Jesus skildes från livet i Gud och dog andligen, utan även beskrev hur Jesus plågades i *******t och där föddes på nytt.

Citat från Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”

- Att Du anser Dig ha varit en förmedlare av villolära? Eftersom Du tidigare spritt material med uppenbar JDS – lära, som Du nu säger Dig ta avstånd ifrån.

- Att Du anser att Keenyon, Hagin, Hinn, Copeland, Foglander, Åleskjaer etc. etc. är villolärare?

Eftersom de alla förmedlat en JDS – lära som Du nu tar avstånd ifrån.

- Att alla som har läran om Jesu andliga död med i bagaget, är portförbjudna som villolärare på LO?

- Att alla som på LO, som fortfarande anser att Jesus skildes från Guds liv och dog andligen, inte längre kan vara med, om de inte frånsäger sig denna villolära?

- Att Du ber alla om förlåtelse för att Du medverkat till att denna avgrundslära fördärvat så många kristnas andliga liv?

----
Återstår att se om Ulf svarar på dessa frågor

Forts

Inlägg 8

Jag ska nu återge en del röster från Ekmans blogg för att visa på vilken förvirring hans nya förhållningssätt till JDS åstadkommer. Nu är det många av hans egna ”förförda”, som inte vet vilket ben de ska stå på.

---
Röster från Ekmans blogg:
---
Det är några saker som jag inte har greppat, som talet om att Jesus skulle ha dött “andligen”. Hagin och Copeland har sagt följande:

Kenneth Copeland: “Jesus Kristus dog inte enbart en kroppslig död. Om det enbart hade rört sig om en kroppslig död så skulle Abel ha betalat människan syndaskuld.

Han var den första människan som dog p g a att han ärade Gud i Hans Ord….Alla profeter som vandrade här på jorden under det Gamla förbundet kunde ha betalt mänsklighetens syndaskuld, om det endast rört sig om en kroppslig död.”

Kenneth E Hagin: “Han (Jesus) smakade den andliga döden för varje människa och Hans ande och inre människa gick till *******t i mitt ställe. Ser du det? Kroppslig död tar inte bort din synd. Han smakade döden för varje människa. Han talar om den andliga döden.”

Copeland håller med sin mentor: “Det var inte den kroppsliga döden på korset som betalade syndaskulden. Om det hade varit så, kunde varenda profet som dött de föregående tusentals åren ha betalat det priset. Det var inte den kroppsliga döden. Det kunde vem som helst ha gjort.”

Min fråga är då följande: Har Hagin och Copeland fel?
----

Angående JDS- läran!

Tack Ulf för din redogörelse. För min egen del tycker jag att hela diskussionen om JDS- läran är lite konstig.

Om Jesus identifierade sig med oss och verkligen upplevde skilsmässa från Gud, upplevde han då inte andlig död? Eller hur ska man definiera andlig död? Jag har alltid identifierat det som skilsmässa från Gud.

Jag funderar såhär angående försoningen:

När Jesus lider och hans blod rinner gör han det för oss. När han spikades upp på korset tror jag Gud övergav honom. Det står ju: Förbannad är var och en som är upphängd på trä.

I denna gudsövergivenhet utropar Jesus tycker jag närmast i panik: min Gud, min Gud varför har du övergett mig.

När han överlämnar sin ande och dör tror jag att han stiger ned i dödsriket. När han säger det är fullbordat, tror jag att det handlar om att nu är det klart. Nu behövs inga mer offer för att sona människans synder. Det gamla förbundet är uppfyllt.

Han stiger ner och rycker djävulens vapen ur händerna på honom, enligt Kol 2: 15: “Han avväpnade härskarna och makterna och utsatte dem för allas förakt när han triumferade över dem genom Kristus.”

Djävulen är besegrad. Hans vapen är tagna ifrån honom. Det andra står det om i 1 Pet. 3: 18- 20:

Kristus själv dog ju för era synder, en gång för alla. Rättfärdig dog han för er orättfärdiga för att leda er till Gud. Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ner och predika för andarna i deras fängelse.

De hade en gång vägrat att lyssna, när Gud tålmodigt väntade i Noas dagar, medan arken byggdes i vilken några få, bara åtta människor, räddades genom vattnet.

När Jesus uppväcks och står upp från döden är segern fullständig. När Jesus sedan stiger upp till himlen gör han väl som översteprästen skulle göra, som det föreskrivs i moseböckerna.

Han tar blodet in i det allra heligaste, och det måste väl i rimlighetens namn vara Guds tron. Gud godkänner ju hans offer och vi behöver inte offra några djur längre.

Denna frågan riktar jag till dig, Ulf:

Är min syn på försoningen fel, eller? Blodet förringas inte. Jesu blod är enormt viktigt. Utan det kan vi lika gärna sluta att ha vin till nattvarden.

Då kan vi ju äta som vanligt för då får ju nattvarden ingen betydelse. Men nu är Jesu blod viktigt och därför firar vi ju nattvard, eller hur?
---
En fråga som på ett sätt kanske ligger nära den du tagit upp är denna:

Hur är det nu, ÄR människan en Ande som HAR en Själ och BOR i en Kropp?

Isåfall förstår jag tanken att Jesus måste dö andligen för att frälsa oss, kroppsligen kan ju knappast räcka om vi egentligen bara är ande.

Jag vet vad du skriver i Doktriner, men det tar ju knappast bort vad du skrivit och sagt tidigare.

Tacksam för svar!
---
Sedan vet vi att efter det Jesus varit i dödsriket och LIDIT dödens vånda, träffade han efter sin uppståndelse Maria vid graven och han sade till henne: “rör icke vid mig; jag har ännu icke farit upp till min Fader”.

Jesus måste bära fram sitt eget blod in i det allra heligaste på samma sätt som översteprästen gjorde på försoningsdagen i gamla förbundet. I GT fick ingen röra vid översteprästen förrän han burit fram blodet i det allra heligaste.

Angående Jesus säger Hebr. 9:12 “gick han, icke med bockars och kalvars blod,utan med sitt eget blod, en gång för alla in i det allra heligaste och vann en evig förlossning.”

Som jag ser det så var det först då som försoningsverket till fullo var fullbordat och förlossning vunnits.
---
Nu något om den s.k. JDS-läran. Bibelns dödsbegrepp är trefaldigt och varje dödsbegrepp har med skilsmässa att göra och är en konsekvens av syndafallet. Rom. 5:12. 6:23.a.

- Andlig död: Skilsmässa mellan Guds Ande och människans ande. 1 Mos. 6:3.a. Ef. 2:1.b.

- Fysisk död: Människans ande och själ skild ifrån kroppen. Är en följd av andlig död. 1 Mos. 6:3.b. Hebr. 9:27.

Evig död: Människans ande, själ och kropp skild ifrån Gud för evigt. Beskrivs av Jesus som en evig och definitiv straffpåföljd. Matt. 25:41, 46. Är en följd av andlig och fysisk död.

Jesu försoningsdöd var även en juridisk straffpåföljd för synden. Jesus blev gjord till synd och han tog straffpåföljden trefaldig död i vårt ställe. 2 Kor. 5:21. Rom. 6:23.a.

Bibeln säger, att Jesus har “smakat” döden, oss till godo. Hebr. 2:9. När Jesus säger på korset:

“Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig” (Matt.27:46. Ps. 22:2) skils Guds Ande ifrån Jesu ande och Jesus dör andligt, vilket var en förutsättning för att Jesus skulle kunna dö fysiskt.

Annars skulle Jesu fysiska död vara en skendöd. När Jesu döda kropp läggs i graven och hans ande och själ är i dödsriket, så “smakar” Jesus den eviga döden. Jes. 53:9. Ps. 88:7.

Viktig fråga: Om Jesus inte har “smakat” även den andliga döden, som en straffpåföljd för synden, vem har då gjort eller skall göra detta?

Jesus dog en trefaldig död och han uppstod ifrån trefaldig död. 1 Kor. 15:20. Detta har ingen gjort varken förr eller senare. Även här är Jesus unik!
---
JDS läran är ju något som har skapat stor förvirring i alla kristna läger i Sverige (världen generellt).

Jag själv som ny frälst hamnade på OKS Bibel skola var vi blev matat med denna läran, hade tidigare ingen erfarenhet av kristendom förutom det lilla Bibel läsning jag hade haft i min kammare.

Konsenkvensen av OKS lära (mycket fokus på Kenyon) blev att jag förlorade min tro, jag kände inte igen mig i den s.k. kristna läran.

Herren kom till min räddning Mars 2005, och jag blev omvänd. Efter det har jag ägnat mycket tid att studera böcker av Åge Ålsekjsär, Copeland, Hagin, Kenyon, och dig för att se va som var fel med denna läran. Ska inte gå in på min slutsats. Men jag är glad du i denna fråga skiljer dig starkt från de andra.

---
Tydlighet är bra! Tack Ulf för detta!

Samtidigt måste jag höja ett förvåningens ögonbryn och konstatera att också här har Livets Ord och Ulf Ekman förändrat sin teologiska hållning – kanske??

Den rörelse jag nu är verksam i, Pingströrelsen, kritiserade Livets Ord mycket aggressivt för den s.k. JDS-lärans skull.

För det kan vi inte sticka under stolen med att vi lärde oss att Jesus också tog på sig vår andliga död på korset på bibelskolan.

Likaså fick vi Kenyons skrifter som kursmaterial. Lite skämtsamt sade vi då att Pingströrelsen försökte hänga upp Livets Ord på en spik som var alldeles för liten. Med andra ord, Pingströrelsen gjorde en sak större än vad det var.

Men som sagt, JDS undervisades på Livets Ord men i en mycket mer moderat form jämfört med USAs företrädare för denna teologi.

Men det kanske är så här att vi definierar ’andlig död’ på olika sätt, och här får kanske Ulf konkretisera sig, för å ena sidan säger Ulf:

”När Jesus hängde på korset upplever Jesus en övergivenhet från Fadern, Matt 27:45, eftersom våra synder skiljer oss och vår Gud ifrån varandra, Jes 59:2.”

Detta är ju det som oftast framförs då man definierar vad ’andlig död’ är.

Jesus säger på korset: “Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig”? (Matt.27:46. Ps. 22:2) skils Guds Ande ifrån Jesu ande och Jesus dör andligt, vilket var en förutsättning för att Jesus skulle kunna dö fysiskt.

Och å andra sida, i slutet av Ulfs artikel står det ”Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ”antog syndens och djävulens natur” som några har spekulerat om.”

Om Ulf menar spekulationerna om Kenyons lära att Jesus torterades av satan etc så tror jag nog det flesta är med på det.

Men om andlig död endast är relaterat till vad som hände i dödsriket har man begränsat försoningsverket och fråntar att Jesus faktiskt dog för oss på korset, och då också andligen.

Summering:

1) Jesus dog andligen enligt Ulfs definition på Jesu försoningsverk på korset i början av hans artikel och som Benght G. understryker.

2) JDS ala Kenyon med en torterad Kristus med satanisk natur i dödriket och att där upplever Jesus återupprättad gemenskap med Gud skall förkastas.

(Kuriosa: På Livets Ords Universitet diskuterade vi studenter denna fråga med många av Oral Roberts professorer, och alla, utan undantag, förkastade Kenyons JDS-lära men anammade Jesu övergivenhet av Gud på korset = Jesu andliga död.)

Avslutningsvis:

Vi kanske borde säga att vi inte tror på JDS enligt Kenyons definition, men att vi tror på att Jesus dog en fullständig död på korset, alltså även andligt.
---
Om Jesu person och natur, vis avi hans gudomlighet och mänsklighet är väl den enskilt största teologiska frågeställningen som debatterats genom kyrkohistorien, vilket ses i skapande av våra trosbekännelser, framförallt den nicaeanska och athanasianska, vilka jag för övrigt bekänner mig till.

Dessa frågeställningar är så stora att en blogg-kommentar känns som ett fel forum att ’diskutera’ dem i, men helt kortfattat ser jag inte de problem du gör.

Tvärtom menar jag att försoningen blir problematisk att förstå om vi å ena sidan säger att konsekvensen av synd är skilsmässa från Gud, alltså andlig död, å andra sidan skall påstå att just den konsekvensen tog aldrig Jesus på sig, eller inte erfor.

Vidare får man problem med Jesus uttalande: ”Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?” Var han inte övergiven? Var det bara som han kände det fast han egentligen inte var övergiven, alltså upplevde konkret andlig död – skilsmässa från Fadern?

... Personligen tror jag att Jesus tillfullo identifierade sig med oss för att vi till fullo skulle kunna identifiera oss med Gud, och åter bli Hans avbilder.
---
När JDS-debatten rasade som värst i mitten och slutet på 80-talet, tyckte jag redan då att vare sig man trodde si eller så, så handlade det om man trodde att Jesus verkligen dog och verkligen uppstod, som en förkunnare då sade: Jesus var stendöd!

Angående denna bloggpost tycker jag det är befriande att Ulf är så tydlig vad det gäller Kenyon och det starkt spekulativa i hans beskrivningar av försoningen.

Men jag menar att det är att gå för långt när man tillstår att Jesus inte dog andligen, men det får ju naturligtvis stå för mig.
---
HaFo kommentar:

Är det inte en skrämmande förvirring i spåren av de människor som tidigare nåtts av den villoande och förförelse som Ekman stått för kring JDS!!??

Och det verkar nu Ekman vilja ”sopa under mattan”, som att därtill har han ingen del, utan det är bara helt andra människor som ”spekulerat”!!

Och så ska han helt obekymrat nu ”dra vidare”, som ”världsapostel”, som ska ena kristenheten och dra dem in i ännu en villfarelse, katolicismen, som nu möter trosförkunnelsen antikristliga ande.

Allt är det ett skeende fram mot det avfall Bibeln säger måste ske innan antikrist ska kunna träda fram.

Och till detta avfall säger de kristna ledarna bara sitt ja och amen – eller?

HaFo

Fick ett mail, som kanske inte riktigt hör hemma under denna rubrik.

Men återger det ändå här, därför att det pekar på just detta faktum, att Ekman har en förmåga att skriva om sin egen vilsenhet, som att det skulle handla om andra. I detta fall kring skeendet när Jesus ställs inför Kaifas.

Hans text här handlar ju egentligen även om skeendet i kristenheten idag. Ngt som mailskribenten vaket blir varse.
---
Från mailet:

Den senaste veckan har jag haft Kaifas i mina tankar.
Jag håller på att skriva några rader om detta nu...

... I dag tittade jag på Ekmans "Dagens andakt".
Denna handlar faktisk om just Kaifas!


Dagens Andakt. Onsdagen den 16:e April

Kajfas hus

Då grep de Jesus och förde honom till översteprästens hus.

Luk 22:54


Snabbt igenom Kidrondalen. Uppför trapporna på västra sidan och in på gården till Kajfas palats.

Ner i källaren och igen med dörren. Det hela skedde under tystnad, medan staden sov. Ingen hade sett det. Detta var precis vad de religiösa ledarna ville. Deras snabbhet var nyckeln till att de skulle lyckas.

Helst hade de väntat till efter påsken. Det var så mycket folk i Jerusalem och många älskade Jesus. Med fasa hade översteprästerna sett hur hela staden kom i rörelse när Jesus red in några dagar tidigare. Men nu var det annorlunda. Han var förrådd av sina egna.

Hans efterföljare hade flytt hals över huvud, fega krakar som inte vågade försvara honom. Nu skulle det hela gå smidigt.

Han bevakades över natten och vakterna passade på att låta sina aggressioner gå ut över honom. Om och om igen slog de honom. Kajfas hade redan i förväg fällt domen när han hade sagt att det är bättre att en man dör för folket, än att hela folket förgås. Saken var redan klar.

Nu skulle bara formaliteterna stökas undan. Ett snabbt besked av Stora rådet och saken var över. Vittnen var redan förberedda. Jesus skulle säkert bryta ihop och ge upp. Då var det lätt att göra honom till ett allmänt spektakel som folket skulle förfäras över. Sedan fick Pilatus göra resten och lugnet skulle återställas.

- Ulf Ekman

Bön

Herre, när mörkret smider sina planer för att attackera mig, låt mig finna tillflykt i dig. Mitt i de värsta angreppen är du mitt beskydd. Din
a vägar leder till ljuset. Segern är din. I Jesu namn. Amen.

---

Mailavsändarens kommentar:

Denna text påminner om det som sker idag.

Det finns vissa ord i denna text som kan tillämpas på det som nu sker inom kristenheten.

T.e.x. Snabbt:

Avfallet har gått snabbt den senaste tiden.

Medan staden sov: Många kristna är inte vakna över det som nu sker. De är/blir tagna på sängen.

Förrådd av sina egna: Talar för sig själv.

Hans efterföljare hade flytt....:

Det var många som reagerade över LO och JDS-läran och stod minsann på Sanningens sida då.

Nu har många av dessa lärljungar flytt från kritiken av Livets Ord och villfarelse.

Inte minst de ledare som verkade säkra på att det var obiblisk undervisning på gång redan på 80-talet. Var är dessa nu? Vad säger de idag?

Bönen: mörkret smider sina planer. Detta ser vi smakprov på idag och vi ser Skökans konturer.

Men till slut så kommer Trösten och poängen: Segern är din. I Jesu namn.

Fienderna såg ut att ha kopplat greppet om Jesus men Frälsningsverket gick ej att stoppa. Uppståndelsen var trots allt nära förestående, trots allt kaos kring Jesus.

Fienden ser i dag ut att ha kopplat greppet om Kristi Brud, men Gud har alltid sista ordet. Uppryckande är förmodligen nära förestående, trots allt.

Jesus kommer mitt i allt detta att framstå som Segraren.

Han kommer tillbaka och upprättar sitt Fridsrike på jorden.

Sedan kommer evigheten!

Slut från mailet
---

Vad som ytterligare förvånar mig, är att så få tydligen reagerar på Ekmans försök till nyansering på sin blogg kring läran om Jesu andliga död.

Han försöker få det till att låta som denna lära är ”spekulationer” från andra, medan det i själva verket är han och hans svärfar, som introducerat och förfört svensk kristenhet med denna lära.

Jag återupprepar därför inlägg från denna tråd och uppmanar verkligen människor att fråga sig, vilken manipulerande och duperande person, som man egentligen har att göra med, när det gäller Ekman. Inser man verkligen att här har man med en mycket charmfull villolärare att göra?
---
Inlägg 1

Det finns några iakttagelse som kan vara värda att fundera över kring Ekmans uttalande om JDS – Läran på sin blogg.

Först kan man ju märka att allt vad han själv verkligen sagt på band och i litteratur är ngt som tydligen aldrig hänt.

Tydligen har det heller aldrig hänt (fast det fortfarande händer) att denna lära, nog kanske villoandars mest bedrägliga lära, via Ekmans Svärfar Sten Nilsson, Ekmans medarbetare och denna läras bärare och förmedlare via gästtalare och dess litteratur, som t.ex. Benny Hinn, Hagin m.mfl. spritts ut över hela vårt land, utöver världen och besmittat andra kristna grupperingar.

Ekmans negligering och försök till att ”sopa under mattan”, kommer redan i hans ”historiebeskrivning”:

”Denna lära förekommer hos E.W. Kenyon och i viss mån hos Kenneth Hagin. Kenyon bygger ett filosofiskt lärosystem kring denna tanke där den ingår som en viktig byggsten i hans teologiska funderingar, medan den hos Hagin har en mer underordnad betydelse.”

HaFo:

Det är inte ” i viss mån”, som denna avgrundslära i dess skändligaste utseende, återfinns hos Ekmans lärofader Hagin.

Det är ngt genomgående i band och böcker från Hagin. Bl.a annat i boken Namnet Jesus som LO distribuerat (känner även den person som översatte den från engelska till svenska och som då gick LO:s Bibelskola).

Hagin säger själv att detta om Jesu andliga död var en uppenbarelsekunskap direkt från Jesus, som inte ensa apostlarna kände till.

Vad Ekman själv och andra trosförkunnare till en del egentligen förmedlat kan Du titta på hemsidan under:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/HBok.htm#Kap4n4

Om det inte funkar med länken, så gå till Häften i Menyn och där på Den Andliga Striden och där på bilagor.
----
Ekman:

”Grundläggande har det hela att göra med vad som egentligen hände med Jesus tiden mellan hans död och uppståndelse. For han ner i dödsriket triumferande eller i förnedringsgestalt? Utspelades försoningsdramat i dödsriket?”

HaFo:

Nej, det är inte detta som är grundläggande i JDS – läran, om försoningen sker på korset eller i dödsriket.

Vad som är grundläggande och en direkt villfarelse i JDS och som ligger helt i klass med Jehovas Vittnens, eller de nu upphoppande messianska rörelser, som där direkt (och i JDS – läran mer maskerat förförande - indirekt), förnekar att Jesus är Gud.

I JDS så sker en särdelning av Guds ende person av Fader, Son och Ande, från en odelbar enhet och helhet, så åtskiljs här Sonen från Fadern. Då är Guds person upplöst.

I JDS sker även en särdelning mellan Gud och människa förenade i Kristi person. Jesus är gjord till verklig synd och har blivit allt vad den fallne Adam var (andligt död skild från Guds gemenskap och liv) för att försona människan med Gud.

Jesus är därmed inte längre ”Guds fullhet lekamligen” på korset. Jesus är inte längre Gud och Gud och människa förenade.

Han är där en valigt till synd gjord andligt död människa som är lika förlorad som alla andra människor.

Han kan därmed inte heller bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
---
Då besegras inte syndens konsekvenser och den anliga döden över människan (åtskillnad från Gud) i människans ställföreträdare, om det åter igen sker samma nederlag som för Adam.

Då är vi människor fortfarande inte försonade med Gud. Ska Gud och människa försonas så behöver syndens konsekvenser och den andliga döden detroniseras i Kristi person när det läggs på Honom.

Det är också precis vad som sker. Syndens konsekvenser detroniseras i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och Kristi person (Gud och människa förblir Kristi person hela tiden) och därmed blir Gud och människa förenade, försonade i Guds egen jordiska kropp – Kristi kropp.

Sker inte detta, så är inte Gud i Kristus och försonar världen med sig själv!

JDS är en antikristlig lära som trampar förbundsblodet under sina fötter som orent. Detta oavsett hur mycket man ordmässigt talar sig varma för betydelsen av Jesu blod.
----
Det är vad som sker i Oneness - rörelsen, trosförkunnelsen, (i katolicismen omvänt att Jesus inte fullt ut i arvet efter Maria är en människa i den fallna situationen - alltså inte fullt Gud och fullt ut människa - Kristi person - "Kristus kommen i köttet"). Det sker vidare i Jehovas Vittnen, de nu upphoppande olika messianska grupper.

Ja, i all villfarelse så är angreppet just (direkt eller inderekt), mot att det är Gud själv som gått in i människans situation och att där i Jesu syndfria rättfärdighet och Gudomlighet så detroniseras syndens konsekvenser, när det läggs på Gud själv.

Därför kan Gud och människa försonas i Kristi jordiska kropp och person av fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.

Lyckas man nånstans få bort att Jesus är Gud ("Guds fullhet lekamligen"), så fyller sedan offret på korset ingen funktion. Då är inte "Gud i Kristus och försonar världen med sig själv". Och då är det inget RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod som sker.

Därmed trampar man även förbundsblodet under sina fötter som orent i samma stund som man på ngt sätt lyckas få bort att Jesus är Gud. Och det är vad Ekman tidigare åstadkommit i det material som han stått för, men som nu menar bara vara andras ”spekulationer”.

Forts.

Inlägg 2

Ekman:

”Vad betyder det att Jesus blev gjord till synd? Antog han syndarens natur och därmed också djävulens? Här finns många spekulationer. När fullbordades egentligen försoningsverket?”

"Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om."
---
HaFo:

Vad Ekman tydligen glömmer här och glider undan, det är, att det var Ekman själv som ”spekulerade” och förmedlade JDS.

Och Då var dessa frågor tidigare inte bara några ”spekulationer”, utan definitiva sanningar, förmedlade från en ”smord” ledare som ”talat direkt från Gud vad han fått uppenbarat i sin egen ande”.

Där det inte rådde några tvivel om att Jesus fick syndens och djävulens natur, plågades i dödsriket, där han vann segern och föddes på nytt.

Ekman:

”Min uppgift här är inte att beskriva allt kring denna lära utan att kortfattat säga vad min position är. Jag har förut skrivit om detta i min bok “Doktriner” 1995, som nu heter ’Grunden för vår tro’.

HaFo:

Eftersom Ulf hänvisar till ”Grunden för vår tro”, så kan det vara intressant att ta del av det slutsvar han kommer framtill i sitt manipulativa kvarhållande av läran om Jesu andliga död:

”Så erfar Jesus andlig död”.
---
nog synes Ekman verkligen utifrån ”sin nya syn på JDS”, återgiven från hans Blogg, verkligen anstränga sig till det yttersta, för att lyckas framstå som så ”rumsren”, så att han kan få framstå som en ”världsapostel”, som nu ska ena kristenheten och det tillsammans genom att föra in en annan villfarelse, katolicismen i skeendet.

Allt för att få en större arena, att manipulera, dupera, briljera, glänsa och bli ärad och upphöjd på.

Det mesta synes nu alltså kring JDS, Ekman ha ändrat sig ifrån, vad han tidigare förmedlat.

Han talade från Gud då när han förmedlade villfarelse. Menar sig väl tala från Gud även idag, samtidigt som han ger sig i lag med en annan villfarelse, som han tidigare tagit avstånd ifrån, katolicismen.

Är då Ekmans ”renlärighet” kring JDS – därmed ngt som i en helhet gör honom trovärdig?
---
Kort ytterligare några frågetecken från Ekmans ”avbön” från läran att Jesus skulle ha dött andligen:

Ekman:

”I och genom Jesu uppståndelse verkställs försoningen och blir till vår rättfärdighet. Han som dog för våra synder uppväcktes för vår rättfärdighets skull, Rom 10:9,10, 1 Petr 2:24.”

HaFo:

Innebär då detta att Ekman nu även ändrar sig från (när han talade från Gud) och själv och med andras litteratur (Bl.a. sin svärfars) förmedlade, att när man blev född på nytt, så var man en helt ny människa utan förflutet, där man inte längre var en syndare, utan ”blev verkligt rättfärdig”?

Det hette tidigare, att man i sin ande, sin egentliga personlighet, var syndfri och ägde hela Guds potential färdig att förlösas genom uppenbarelsekunskap till den egna anden, ”där man är skapad till likhet med Gud”.

När man syndar så är det själ och kropp, som fortfarande står under Satans herravälde som syndar och ska frigöras, genom att den egna anden, den egentliga personligheten, ”skapad till likhet med Gud”, tar kontroll över själ och kropp.
---
Det är viktigt att se att ”rättfärdiggörelsedomen” , med ”en rättfärdighet från Gud”, inte handlar om en naturförändring av människan i sig själv (som det gör i trosförkunnelsen och katolicismen som nu möts) där människan, ”blivit verkligt rättfärdig”, utan att det är en domsakt fälld utanför människan:

”tillräknad rättfärdighet för Kristi rättfärdighets skull”.

Angående dessa spörsmål kring rättfärdiggörelsen, pånyttfödelsen och ”naturer”, så läs gärna igenom på ”Häften”, gärna alla ”Häften”, men kanske just kring dessa spörsmål, ”Den troendes tre naturer”.
---
Det är alltså betydligt mer som Ekman måste göra upp med utifrån den trosförkunnelse han presterat, för att han ska kunna bli trovärdig.

Trosförkunnelsen är ett helt lärosystem från att Adam var skapad i samma ”klass och position som Gud”.

Så via en falsk ande själ och kroppslära, där anden är människans hela och egentliga personlighet.

Så vävs det så samman med, att som Adam dog andligen, så måste Jesus dö andligen. Så kommer man till den slutprodukt av ormens eko från fallets dag: ”Ni ska bli som Gud”.

Människan blir i sin egentliga personlighet (anden) skapad till likhet med Gud i pånyttfödelsen. Hon blir ”denna tidsålders Gud”, som ska ta tillbaka vad djävulen stulit ”överflöd på livets alla områden”.

Hon är nu åter i samma klass och position som Adam flöre fallet. Hon är i samma position och klass som Gud!

Detta lärosystem är så kopplat samman med en ”troslära”, som har sina rötter i Christian Cience och New Thought.

Där Du ska börja skapa fram vad Du vill se förverkligt, genom skaparekraften i Dina egna ord och bekännelser. En troslära som leder människor in i en förljugen och ”dubbel” värld.
---
Det finns alltså en hel del annat än bara JDS, som Ekman behöver göra upp med och ta avstånd ifrån efter sin framfart på arenan.

Inte minst borde han ju nu när han svängt kring JDS, verkligen be alla de skaror av människor, som han genom sin verksamhet har dragit ned i ett andligt mörker på grund av denna avgrundslära, om förlåtelse och i förkrosselse och ånger föprsöka ställa detta tillrätta.

Och det finns fler avgrundsläror i paketet som kallas för trosförkunnelse! Var står Ekman idag i förhållande till dessa läror, som han tidigare ställt sig bakom?

Forts

Inlägg 3

Ekman:

”Det finns mycket litet fog för att ytterligare spekulera kring vad som hände i dödsriket, mer än att säga att han som var död nu lever och har nycklarna till döden och *******t i sin hand, Upp 1:18.

Att försöka flytta försoningsverket från korset till en andlig strid utförd i dödsriket är att förminska betydelsen av Jesu blod och på något sätt insinuera att försoningsverket inte riktigt fullbordades på korset.

Kol 2:15 säger att det var på korset Jesus triumferade över ”väldena och makterna” i och med att han också spikade fast skuldebrevet som vittnade emot oss på korset, Kol 2:14, när han själv spikades fast där och dog för oss.”
---
HaFo:

I det andra stycket har ju Ekman helt rätt. Men varför talar han inte om han nu ändrat sig från den undervisning som han tidigare talat sig varm för, men som han nu tar avstånd ifrån??

I det första stycket, så ånyo tidigare var inte detta ”spekulationer” för Ulf utan uppenbara sanningar, att Jesus blev syndens och djävulens natur, plågades i *******t och där vann striden och blev född på nytt!

Det finns mycket material, svart på vitt som pekar på att det faktiskt var så. Men Ulf får det nu att låta som att det var några andra som ”hade sådana spekulationer”.
---
Vad som är viktigt att se just kring detta skeende det är, att Jesus blev till kroppen dödad, men är i anden levande och av Anden förs till, alltså fortfarande som Kristi person (Gud och människa förenade), att predika för andarna i fängelset.

Medan Kristi persons kropp ligger offrad och död i graven.

Det är alltså Kristi kropp och blod på korset, som är det försonande offret och inte att Jesus skulle dö en andlig död!

Ekmans kryptiska ordsvängningar här kring att ”Det tillhör evangeliets mysterium, hemlighet, hur Guds Son, den andra personen i Gudomen kunde dö. Luther sa att han inte kunde tro på en Gud som inte kunde dö. Gudamänniskan Jesus Kristus dog på korset.”

Visar att han ännu inte sett vad som är det försonande offret: Kristi (Gud och människa förenade) kropp och blod.

Kring dessa spörsmål, så läs gärna ”Häftet”, ”Kan Gud dö, Jesu Kristi person, den stora stötestenen”.

Ekman:

”Det har i vissa sammanhang funnits obibliska idéer angående att ett fysiskt medel, som Jesu blod och hans korsdöd, inte kan åstadkomma en andlig förlossning. Detta är fullständigt fel.”

HaFo:

Precis! Och av ”dessa obibliska idéer”, som framförts, som Ekman nu tar avstånd ifrån, så är det just Ekman själv och hans svärfar som bl.a. stått för det (!):

Så här säger Sten Nilsson i boken Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”

Forts.

Inlägg 4

Ekman:

”Det var just det fysiska blodet som rann i den historiske personen Jesu ådror som verkligen försonade oss med Gud, 1 Petr 1:18,19. Detta är hela tanken med både inkarnationen och försoningen, att Gud verkligen blev människa, verkligen var en av oss, men utan synd, Hebr 2:14-16. Han dog verkligen en fysisk död för oss och uppstod sedan verkligen fysiskt från de döda på den tredje dagen, Joh 20:24-27, 1 Kor 15:3,4. Hela vår frälsning hänger på detta, 1 Kor 15:14-20.”
---
HaFo:

Så sant så sant! Men ändå! Det är inget vanligt ”fysiskt mänskligt blod”, som det handlar om.

Det är blodet från Kristi person (Gud och människa förenade), som det handlar om!

Alltså det handlar om att det är Gud själv som i jordisk kroppslig gestalt ”Guds fullhet lekamligen”, som ger det offer ingen kunde ge, ett RENT offer av en Gudaförenad människas kropp och blod, Kristi kropp och blod, som är det försonande offret.

Medan Kristi person fortfarande av Gud och människa förenade med kroppen livlös i graven ”till kroppen dödad”, men andligt levande, i gemenskap med Gud som Kristi person (Gud och människa förenade”, ”predikar för andarna i fängelset”.

Och så möter rövaren i paradiset (precis som Ekman säger), innan Jesus bara helt naturligt, som Guds Son från evighet och andligt levande (ingen pånyttfödelse behövs!!), inte bara besegrar den andliga döden på korset, genom att den aldrig kan ske i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, utan även i människans ställe besegrar den kroppsliga döden och kroppsligen uppstår.

Ekman:

”När Jesus hängde på korset upplever Jesus en övergivenhet från Fadern, Matt 27:45, eftersom våra synder skiljer oss och vår Gud ifrån varandra, Jes 59:2. Jesus smakade dödens vånda, Apg 2:24. Han dog för oss för att vi skulle slippa dö den eviga döden och han uppstod för att vi skulle få del av det eviga livet.”

HaFo:

Tidigare har detta för Ekman varit liktydigt med att Jesu dog andligen, skildes från Guds gemenskap, som ställföreträdare för människans synd och de orden har blivit till en slags ”självgående JDS”, där man bara har behövt tala om Jesu övergivenhet på korset, så har det varit helt analogt med en andlig död av Jesus.

Men uppenbart har Ekman här börjat tänka om (?) (om det sen är av taktiska skäl eller att ett
”uppvaknande” är på väg, det återstår att se) och inse att dessa ord om Guds övergivenhet, faktiskt har en fortsättning i den text som Jesus åberopar, när Han säger ”Min Gud min Gud varför har Du övergivit mig”.

Där finns en fortsättning i den texten från Ps. som visar på att Jesus inte alls här blev skild från Fadern och andligt död!!

Ekman:

”Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om.”

Hafo:

Åter igen, en av dem som inte bara har ”spekulerat om” detta, utan som har framfört det som definitiva sanningar, direkt från Gud, ÄR JU FAKTISKT EKMAN SJÄLV, men här talar han om detta faktum, gentemot svart på vitt, som om, att det nu skulle handla om ANDRA som ”spekulerat”!!

Ekman:

”Nu är han det eviga Lammet som står inför Faderns tron i himlen, Upp 5:6 där hans blod har blivit framburet och vunnit en evig återlösning för oss, Hebr 10:11-14, 24-26.”

HaFo:

Menar Ekman här att det blodet blev framburet på korset i och genom ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, eller menar han enligt trosförkunnelsen, att Jesus inte som andligt död kunde bära fram ett RENT offerblod på korset.?

Det är vad trosförkunnelsen lär, att det inte kunde ske på korset. Ngt som Ekmans svärfar lär i boken Befria mitt folk, att det kan ske först efter att Jesus blivit född på nytt, uppstått och därefter i himlen kan bära fram ett RENT blodsoffer inför Gud.

Men här är Sten Nillson och trosfökunnelsen så enligt Ekman villolärare - eller?.
---
Gud var nöjd med blodoffret på korset, av Kristi (Gud och människa förenade), då när Gud lät förlåten rämna efter att Jesus utbrustit att det var fullbordat, och därmed visa att nu var vägen öppen till Guds gemenskap i ”det nya förbundet i Kristi blod”.

Sanningen i Detta bekräftas så med Kristi kroppsliga uppståndelse, ”där Han med kraft bevisas vara Guds son”, och inte bara som andligt levande besegrar den andliga döden (skilsmässan från Gud), utan även besegrar den kroppsliga döden.
---
Jag sätter nu här in de frågor som jag på Ekmans blogg tillställt honom med anledning av hans ”förändrade” syn kring JDS:

Ulf!

Innebär detta uttalande

- Att Du hade fel, när Du i Doktriner skrev att Jesus erfor andlig död? Erfar man ngt. så sker det ju.

- Att Din svärfar Sten Nilsson var villolärare i boken Befria mitt folk? Där han inte bara fullt ut förklarar hur Jesus skildes från livet i Gud och dog andligen, utan även beskrev hur Jesus plågades i h - vetet och där föddes på nytt.

Citat från Befria mitt folk:

”Korset är inte Jesu lidandes höjdpunkt. Men vårt förstånd kan inte sträcka sig längre…Det kunde inte ges någon återlösning med mindre än att någon trädde in i andevärlden och sonade synden. Jesu svåraste lidande begynte efter döden i dödsrikets pinorum, där de ogudaktiga var... Jesus blev född på nytt”

- Att Du anser Dig ha varit en förmedlare av villolära? Eftersom Du tidigare spritt material med uppenbar JDS – lära, som Du nu säger Dig ta avstånd ifrån.

- Att Du anser att Keenyon, Hagin, Hinn, Copeland, Foglander, Åleskjaer etc. etc. är villolärare?

Eftersom de alla förmedlat en JDS – lära som Du nu tar avstånd ifrån.

- Att alla som har läran om Jesu andliga död med i bagaget, är portförbjudna som villolärare på LO?

- Att alla som på LO, som fortfarande anser att Jesus skildes från Guds liv och dog andligen, inte längre kan vara med, om de inte frånsäger sig denna villolära?

- Att Du ber alla om förlåtelse för att Du medverkat till att denna avgrundslära fördärvat så många kristnas andliga liv?

----
Återstår att se om Ulf svarar på dessa frågor. Ännu finns där på hans blogg ingen tillstymmelse till att svara på dessa frågor. Vad anser Du om det?

HaFo

Jag tycker att varje kristen och framförallt varje kristen ledare varje dag ska be bönen: "Utrannsaka mig, Gud och känn mitt hjärta, pröva mina tankar. Se till om jag är på en olycksväg och led mig på den eviga vägen"Ps.139:23-24.

Funderar också på vad som står i Matt. 4:2-11 där det står om hur Jesus blev frestad i öknen. Djävulen försökte på alla sätt fresta honom han citerade t.o.m bibelord. Jesus svarade med bibelord och undgick därmed frestelserna. Han blev frestad på samma sätt som Adam och Eva blev men med skillnaden att han inte föll för frestelserna. Min tanke är då om Jesus hade fallit för satans frestelser hade han då dött en andlig död eftersom han då hade syndat? Och vad hade det då inneburit? Att Gud hade dött? för syndens konsekvens är ju döden.

Att satan är så fräck att han t.o.m försöker fresta Gud själv. Ja detta gick ju inte men i JDS-läran försöker satan få det att se ut att Jesus dog en andlig död. Jesus predikade i dödsriket för andarna där hur hade han kunnat göra det om han varit andligt död! Ologiskt, går inte ihop som all villolära stämmer det inte med Guds ord.

Att nu Ekman på sin blogg försöker förklara sin syn på JDS måste väl bero på att han har fått en massa frågor om det men likt ormen så slingrar han hit och dit skyller ifrån sig att han aldrig predikat JDS fast det finns på band etc..För eftersom han själv blivit förförd av JDS-läran så tror han ju att han är rättfärdig i sig själv vilket leder till självförgudning. En gud kan ju inte ha fel på så sätt dövar han sitt samvete sin inre röst. Utan han har rätt för det är ju Gud som talar genom honom.

Jag tänker på HC Andersens saga kejsarens nya kläder när jag ser Ekman. Han har så många jasägare, så många som inte ser att han byggt ett luftslott, ett andligt cirkukstält, ett människoverk utan sanktion av Gud. Om folk genomskådade honom skulle de se att han är just det "naken" Upp. 3:17-18, 16:15. I sagan var det ett barn som pekade ut att kejsaren var naken, endast ett rent barnahjärta kunde se falsariet.

Vi kristna måste hålla våra hjärtan rena så vi kan genomskåda de andliga falsarierna. Om vi inte håller våra hjärtan rena försvinner Guds beskydd och vi får "andligt dimmiga ögon" och kan inte se klart. Vi måste behålla kärleken till Jesus levande för den som älskar Jesus lyder Hans ord. Endast på det sättet klarar vi oss ifrån att inte ställa oss i hyllningskören till falska profeter och väckelser som finns idag.

Tack för ett mycket tänkvärt inlägg Maria!

Håller helt med Dig när Du uppmanar oss alla:

”Jag tycker att varje kristen och framförallt varje kristen ledare varje dag ska be bönen: ’Utrannsaka mig, Gud och känn mitt hjärta, pröva mina tankar. Se till om jag är på en olycksväg och led mig på den eviga vägen"Ps.139:23-24.”

Maria:

”Funderar också på vad som står i Matt. 4:2-11 där det står om hur Jesus blev frestad i öknen. Djävulen försökte på alla sätt fresta honom han citerade t.o.m bibelord. Jesus svarade med bibelord och undgick därmed frestelserna.

Han blev frestad på samma sätt som Adam och Eva blev men med skillnaden att han inte föll för frestelserna. Min tanke är då om Jesus hade fallit för satans frestelser hade han då dött en andlig död eftersom han då hade syndat? Och vad hade det då inneburit? Att Gud hade dött? för syndens konsekvens är ju döden.”

HaFo:

En inte alldeles så lätt fråga! Jag vill mena, att möjligheten fanns, att Jesus skulle ha ”fallit likt Adam” och att konsekvenserna av det, kan vi inte ens överblicka.

Vi kan nog aldrig riktigt nog uppskatta, undret av att Jesus ”blev frestad i allt, dock utan synd” och i sin person – Kristi person, därmed förenade Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och förblivande Gudomlighet i sin lydnad och därmed, kunde bära fram, det RENA, försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Men nu är det vad som skedde och tack och lov, så behöver vi inte spekulera kring, vad som skulle ha hänt om det inte skett.

Nu kan vi bara glädja oss över, att Gud och människa är förenade/försonade i Kristi persons, sin ställföreträdares, syndfria rättfärdighet och bevarad Gudomlighet och därmed på korset, frambar det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod!!
---

Håller med Dig Maria i denna enkla ”analys”:

”Att satan är så fräck att han t.o.m försöker fresta Gud själv. Ja detta gick ju inte, men i JDS-läran försöker satan få det att se ut som, att Jesus dog en andlig död.

Jesus predikade i dödsriket, för andarna där, hur hade han kunnat göra det, om han varit andligt död! Ologiskt, går inte ihop, som all villolära, stämmer det inte med Guds ord.”

HaFo:

Precis!! Men tyvärr verkar det som, att detta självklara faktum, inte ens de andliga ledarna idag inser - eller!!????

Maria:

”Att nu Ekman på sin blogg försöker förklara sin syn på JDS, måste väl bero på att han har fått en massa frågor om det, men likt ormen, så slingrar han hit och dit, skyller ifrån sig att han aldrig predikat JDS. Fast det finns på band etc.

För eftersom han själv blivit förförd av JDS-läran, så tror han ju att han är rättfärdig i sig själv, vilket leder till självförgudning.

En gud kan ju inte ha fel, på så sätt dövar han sitt samvete sin inre röst. Utan han har rätt för det är ju Gud som talar genom honom.

HaFo:

Jag tror att det är lite mer komplicerat än så, att Ekman blir till ett redskap för fiendens intentioner, först i trosförkunnelsens tappning och nu även i katolicismens tappning.

Hans ”akilleshäl”, som gör honom tillgänglig för firéndens intentioner, tror jag beror på, att han vill framstå, som en ”världsapostel”, blir ”euforisk” av att få stå i centrum och vara den som ”blir ärad och upphöjd”.

Min personliga uppfattning är, att Ekman, är beredd ”att gå genom eld och vatten ”, bara han kan få vara ”medelpunkten” på den andliga arenan.

Alla ”vapen” är då för honom tillåtna. Sanningen spelar inte så stor roll. Kan förförelsen tjäna hans syften och mål, så är han förförare.

Kan sanning tjäna hans syften och mål, så är han ”sanningssägare”.

Maria:

”Jag tänker på HC Andersens saga kejsarens nya kläder när jag ser Ekman. Han har så många jasägare, så många som inte ser att han byggt ett luftslott, ett andligt cirkukstält, ett människoverk utan sanktion av Gud.

Om folk genomskådade honom skulle de se att han är just det "naken" Upp. 3:17-18, 16:15. I sagan var det ett barn som pekade ut att kejsaren var naken, endast ett rent barnahjärta kunde se falsariet.”

HaFo:

Här på sidan, under ”Artiklar”, så har Anders Bergkvist, avhoppare från LO, under denna Rubrik om ”Kejsarens nya kläder”, gjort ett par läsvärda inlägg!

Var välsignad Maria!

HaFo

Jag sätter här in en mailväxling med Stig Andreasson (som jag fått lov att återge) med andledning av Marias undran kring om Jesus kunde ha fallit för frestelserna och dött andligen och vilka konsekvenser det skulle ha inneburit.
---
Stig:

Hallå Harry,

Jag förundrar mig lite över den typ av spekulationer som kommer fram i denna mailväxling.

Är den inte i sig själv lika farlig och spekulativ som JDS-läran? För dryga 20 år sedan skrev jag några ord om detta i boken "Maktkamp." Texten följer. Jag har inte funnit anledning att ändra min uppfattning sedan dess.

Hälsningar Stig
----
Detta skrev Stig då:

Några år senare möttes Jesus, Gudasonen, och denna världens furste i en duell i öknen. Matteus berättar: “Sedan fördes Jesus av Anden ut i öknen för att frestas av djävulen.” (Matt. 4:1).

Frestaren använde sig då av sina allra mest försåtliga lockelser. Men för första gången på denna jord mötte han sin överman. Han mötte en som var mäktig att bli stående där alla andra hade fallit. Skriften säger att Jesus är “en som blev frestad i allt liksom vi, men utan synd.” (Hebr.4:15).

Både teologer och filosofer och vanligt folk har ibland diskuterat huruvida Jesus kunde ha fallit för satans frestelser eller inte. Somliga har sagt, att om han inte kunde ha fallit, så var frestelserna bara ett sken.

Sådana diskussioner är fåfänga. Inte var Guds frälsningsplan i fara att misslyckas under Jesu frestelse i öknen.

Inte blev Gudasonen satt på prov för att det möjligen skulle bli uppenbart att han kunde falla. Nej, provet hade snarare till hänsikt att bevisa att han kunde segra!

Det var för att visa sin segrande makt som han sattes på prov. Ändå var frestelsen absolut inte bara ett sken. Djävulen är nämligen inte allvetande.

Förresten, även om han på förhand anade att han skulle misslyckas är det troligt att han ändå försökt få Jesus på fall. Satan vet om att hans kamp mot Gud hela tiden har varit fåfäng.

Ändå fortsätter han med den begränsade frihet han har att gå till angrepp på Guds rike. Det hör samman med hans natur. Det djävulska är en form av andligt vanvett.
---

HaFo:

Tack för mail Stig!

Det är möjligt att Du har helt rätt i vad Du skrev för 20 år sedan, kring detta spörsmål, som Maria på sidan undrade över, om det hade varit möjligt för Jesus att falla för frestelserna och vilka konsekvenser det skulle ha haft.

För min egen del, så har jag funnit det meningslöst att spekulera över detta spörsmål och därför gjort konklusionen:

"Vi kan nog aldrig riktigt nog uppskatta, undret av att Jesus ”blev frestad i allt, dock utan synd” och i sin person – Kristi person, därmed förenade Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och förblivande Gudomlighet i sin lydnad och därmed, kunde bära fram, det RENA, försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!

Men nu är det vad som skedde och tack och lov, så behöver vi inte spekulera kring, vad som skulle ha hänt om det inte skett.

Nu kan vi bara glädja oss över, att Gud och människa är förenade/försonade i Kristi persons, sin ställföreträdares, syndfria rättfärdighet och bevarad Gudomlighet och därmed på korset, frambar det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod!!"
---
När Du här gör jämförelsen med att det skulle vara lika farligt som JDS, att spekulera kring, om det var möjligt för Jesus att falla för frestelserna och vad det skulle ha haft för konsekvenser, menar Du då, att det är detsamma som att säga, som i JDS, att Jesus inte är Gud?

Jag kan faktiskt i så fall se den kopplingen! Och det kan vara befogat med Ditt observandum här!
---
Kan jag sätta in vår mailväxling här kring detta spörsmål, där Maria hade satt in sin undran? Kanske kan det fylla en funktion?

HaFo

----
Stigs svar:

Ja, Harry, jag menar att säger man att Jesus kunde ha fallit i synd och därmed dö andligen, så får vi problem med Hans gudomlighet.

Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Kunde Jesus ha dött andligen var Han inte Gud. Du kan gärna sätta in min text, skriven för längesen.

Hälsn. Stig
----
Hallå Stig igen!

Jag fick ett annat mail just med anledning av dessa spörsmål. Som även det kan vara tänkvärt - eller?

Jag sätter in både vår mailväxling och denna andra mailarens synpunkter, så får människor anledning att be och fundera över spörsmålet!

HaFo
---
Mailarens synpunkter:

"En Gud kan inte synda, men en människa kan det. Jesus var ju både Gud och människa. Det vore märkligt tycker jag, om han i egenskap som människa, inte skulle kunna gjort det?

Han hade ju andra mänskliga egenskaper blev trött ex. Det är ju på något sätt att ta ifrån honom hans mänsklighet, om han inte hade möjligheten att synda.

Han är ju den andre Adam och Adam syndade, men det gjorde inte Jesus och var på det sättet sann Människa, men även därmed, samtidigt förblivande sann Gud och Gud och människa förenade. Det var den stora skillnaden mellan den förste och den andre Adam."

HaFo

Har funderat och bett en hel del över just dessa ord:

"En Gud kan inte synda, men en människa kan det. Jesus var ju både Gud och människa. Det vore märkligt tycker jag, om han i egenskap som människa inte skulle kunna gjort det?

Han hade ju andra mänskliga egenskaper blev trött ex. Det är ju på något sätt att ta ifrån honom hans mänsklighet, om han inte hade möjligheten att synda.

Han är ju den andre Adam och Adam syndade, men det gjorde inte Jesus och var på det sättet sann Människa, men även därmed, samtidigt förblivande sann Gud och Gud och människa förenade. Det var den stora skillnaden mellan den förste och den andre Adam."
---

Nog är det viktigt att vi håller full balans på att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut samtidigt människa ”Guds fullhet lekamligen”. ”Kristus kommen i köttet”. ”Född i syndigt kötts gestalt, fördömde han synden i köttet”.

Det får inte här bli ”snedsida åt ngt håll”.

Utan vad som gäller är att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt. Gud och människa förenade – Kristi person – som inte bara handlar om att Jesus är ”smord”, som Guds representant, utan att han verkligen är Gud själv, som gått fullt ut, in i människans fallna situation ("född i syndigt kötts gestalt”, och där i hennes ställe, löser problemet med hennes ”träldom, som en syndens träl och en andligt död från Gud skild människa”.

Det sker inte genom att Jesus, ”tack vare Maria i och genom hennes påstådda syndfrihet”, skulle ha varit befriad från den fallna människans villkor.

Utan ”frestad i allt och dock utan synd”, så besegrade Han syndens konsekvenser och den andliga döden (åtskillnaden från Gud) i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Jag tror att Han i sin mänsklighet, som man inte får ta bort eller förringa, om det ska vara fullt ut Gud och fullt ut människa – Kristi person, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, ”född i syndigt kötts gestalt och fördömde synden i köttet”, som vi talar om, faktiskt hade möjlighet att falla och synda.

Det borttar på inget sätt att Jesus samtidigt fullt ut är Gud!

Utan bara bekräftar, att Han hela tiden underordnade sig Guds vilja och lag och därmed i sin person av Gud och människa förenade – Kristi person – förblev Kristi person, som fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt och som därmed, kunde bära fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

I trosförkunnelsen är Jesus på korset inte längre ”Guds fullhet lekamligen”, utan en från Gud skild andligt död människa. Alltså Jesus är inte längre där Gud.

I katolicismen är han inte längre fullt ut människa i och genom Mariadogmerna. Och det är lika allvarligt och antikristligt, som i trosförkunnelsen, att istället här i katolicismen, mena att Jesus inte fullt ut gått in i den fallna människans situation.

Och är det inte i själva verket, samma misstag man gör som i katolicismen, om man menar att Jesus inte hade möjlighet, att som fullt ut människa, att falla för frestelserna och synda?

Blir det inte ännu större, att Jesus inte genom ”sin Gudomlighet” eller "syndfrihet i påstått arv efter Maria", hade ”en genväg”, utan att Han som vår ställföreträdare, i vår fallna situation, som fullt ut människa, ändå genom sin lydnad och syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, i vårt ställe löste problemet med synden, den andliga döden och i sin person förenade Gud och människa och därmed kunde bära fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!!

En sådan syn tror jag inte, är att ta bort att Jesus är Gud i försoningen, eller att säga att inte ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv”. Tvärtom skulle jag vilja säga, när jag bett och funderat över det!!

(Ge gärna synpunkter!!!! Så jag inte är ”ute och seglar”!?)

HaFo

Men kan Gud synda? Det står ju om Gud att i honom finns ingen växling mellan ljus och mörker. (Jak 1:17)

När jag läser min bibel i Folkbibelns översättning kommer jag inte ifrån att det står två gånger att Jesus till det yttre blev människa. (Fil 2:7 och Rom 8:3) I gamla översättnigen står det i Fil 2:7 "...när han kom i människogestalt. Så befanns han i utvärtes måtto vara såsom en människa." Jesu egen identitet inuti kroppen var ju hela tiden Guds Son. Att Han blev underkastad allt vi på jorden får genomgå, som t.ex. trötthet, lidande och ångest, tar ju ändå inte bort Hans himmelska identitet.

Jag tror alltså inte att Jesus kunde ha fallit, för i så fall har ju Gud själv fallit, eller också måste man börja fundera på om treenighetstesen är sann...

Jesus kan inte synda, annars skulle han inte vara Gud. Synd finns ju inte hos Gud! Det är ju därför vi inte kan nalkas honom som syndiga människor. Jag tror att Jesus skulle utsättas för frestelse därför att vi människor skulle se att han levde som människa att han blev trött, hungrig och frestad att han i allt var som vi men också fullt ut Gud. Han levde det perfekta mänskliga livet och kunde därför vara det perfekta offerlammet. Jesus kan inte dö andligen för man kan inte dö andligen om man inte har syndat om jag har förstått saken rätt. Det kanske var så att Gud såg till att Jesus blev frestad för att vi människor verkligen skulle se att han var fullt ut människa, frestad som vi men utan synd som är den stora poängen.

Adam och Eva dog andligen för att de blev frestade och föll för frestelsen. Jesus blev frestad men föll inte för frestelsen (kan inte för han är Gud)och kunde därför vara vårat försoningsoffer fullt ut Gud och fullt ut människa på korset. Genom sin försoningsdöd så räddas de människor som tror på honom från ett evigt straff för sina synder. Har jag förstått saken rätt? Det har ju skrivits spaltkilometer om detta ämne på denna hemsida och jag har verkligen försökt att förstå vad som menas!

Undervisningen om att Jesus dog andligen är så förrädisk för den skapar förvirring hos folk. Ska man försöka förklara att den inte stämmer för någon tycker jag att det är svårt att göra det på ett enkelt sätt. Därför försöker jag göra en sammanfattning som ovan för att jag själv ska förstå. Om jag inte själv förstår är det ju svårt att förklara för andra!

Tack för väl motiverade funderingar Hanna och Maria!

Fick även några mailreaktioner som jag återger funderingar från:

Mail 1:

”Jag vill i alla fall peka på en som jag ser det, en viss risk i tankegången med det här om Jesus kunde ha syndat eller inte.

Frågeställningen om Jesus kunde ha syndat eller inte är förvisso rätt knepig!

Hur formulera det här rätt? Utan att hamna i något slags sidospår.

Detta är troligen något av det svåraste att kunna begripa detta med:

’Ordet blev kött’

Tenderar inte detta med att Jesus skulle kunnat synda med att det skulle bli till dela på ’Ordet blev kött’?

Ja hur ska vi kunna till fullo kunna fatta Ordet blev kött? Och korrekt beskriva detta utan att hamna i något Sidospår?

Guds Lamm som beskrivs i Bibeln helt och felfritt. För att Jesus skulle ha kunnat synda så skulle först ha krävts en delning/klyvning av ’Ordet blev kött’.

Inte blev ju Jesus mänskliga sida någonsin skild från Gud! Inte ska vi väl dela på ’Ordet blev kött’ ?

Du måste dela på detta ’samtidigt förblivande sann Gud och Gud och människa förenade’, för att Jesus skulle ha kunnat synda.

’Samtidigt förblivande sann Gud och Gud och människa förenade’ kunde inte synda.

Jag menar alltså så här: för att Jesus skulle ha kunnat synda så måste ’Ordet först ha lämnat köttet’. Men inte blev Jesus någonsin skild från Gud!”

Mail 2:

”Jesu syndfrihet hade ingenting med ett arv från Maria att göra. "Helig Ande skall komma över dig och kraft från den Högste skall överskygga dig. DÄRFÖR skall det heliga som blir fött kallas "Guds Son."

Den kände lutherske teologen Olov Valen-Senstad förklarar att teologerna kommer till olika slutsatser på grund av filosofiska tolkningar av ordet, som säger att "Jesus utblottade sig själv."

Somliga driver detta väldigt långt. Men Bibeln säger inte att Jesus på något sätt avsade sig sin gudomliga makt. Han valde bara att inte bruka den så att han skulle kunna dö i vårt ställe.

"Jag har makt att ge mitt liv, men jag har också makt att taga det igen." Augustinus skrev så här:" Adam kunde ha undgått att synda." Men "Jesus kunde inte synda."

Hur vi än resonerar kommer vi inte ifrån paradoxen: Jesus var Gud och människa i en och samma person. Kunde han ha syndat betyder det att Gud kunde synda.

Valen-Senstad menar att det är "Gudsbespottelse." Och vad blir för övrigt följden? Guds frälsningsplan blir ett osäkert företag som mycket väl kunde ha misslyckats från Guds sida.

Hemligheten med Jesu två naturer förstår vi aldrig fullt ut. Men kunde inte Han, som var människosläktets Skapare och upphov bli släktets representant inför Gud genom att ge sitt liv till lösen?

Måste han i sin inkarnation utblotta sig så fullständigt att han blev kapabel att synda? Och därmed dö andligen?

Jesus dog inte andligen men han kunde ha gjort det, blir följden av ett sådant resonemang.

I norska studenförenings tidning stod följande hemska påstående:

"Jesus var inte homofil men han kunde ha varit det." Ja, varför inte om han verkligen kunde ha syndat!

Personligen tror jag att jag vill satsa på att förkunna Jesu seger över synd, djävul och en ond värld utan att ta tid till meningslösa spekulationer.
----

HaFo kommentar:

Ja, det här är betydligt svårare att uttrycka och se detta på ett rätt sätt, än man först kan tro och ana.

Om det går att finna ett uttryckssätt för detta, så att där är "knäpptätt" åt alla "sidskott", vet jag inte.

Vi måste fullständigt bejaka att Jesus fullt ut gått in i människans fallna situation som ”född i syndigt kötts gestalt”.

Men samtidigt fullt ut bejaka att Jesus ”fördömde synden i köttet” och att detta sker genom Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det som kommit fram här är väldigt viktiga synpunkter! Det är ju livsviktigt att varken ta bort att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, som fullt ut tar sig an människans fallna situation, som hennes ställföreträdare.

Hur löser man den ekvationen, utan att det skulle ha funnits möjlighet att synda?

Håller med mailare 1, om att det aldrig skedde en delning mellan Gud och människa i Hans person (det vore ju detsamma som andlig död – åtskillnad från livet i Gud) och därmed kan han inte synda.

Och att därmed sker segern över den andliga döden (åtskillnaden från Gud), genom att där aldrig är ngn bruten relation mellan vare sig Fadern och Sonen i Guds treenighet eller ngn bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person av Gud och människa förenade.

Och det är ju detta som möjliggör att Jesus kan bära fram det försonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset!

Håller även med mailare 2:

”Personligen tror jag att jag vill satsa på att förkunna Jesu seger över synd, djävul och en ond värld utan att ta tid till meningslösa spekulationer.”

Det är också vad jag vill fokusera! Att Jesus som sann Gud och sann människa, besegrade syndens konsekvenser och den andliga döden (bruten relation med Gud), genom att det aldrig sker i Kristi person av Gud och människa förenade, utan detroniseras i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när det läggs på Honom!

Och att Han därför, utöver att då ha förenat/försonat Gud och människa i Guds jordiska kropp, Kristi kropp, så kunde Han bära fram det försonande offret av ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset och Gud kunde visa att nu var vägen tillbaka till Honom helt öppen, när förlåten i templet rämnade.

Behöver vi då fundera om Jesus kunde ha syndat? Vi vet att Han inte gjorde det! Låt oss glädja oss över det!

Och proklamera hans synd över synd, död och djävul!

Och att detta skedde genom att Han var fullständigt Gud och fullständigt människa samtidigt, som tog sig an människans fallna situation och löste hennes problem.

HaFo

Hamnade i ett samtal ute på bloggen:

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5891510923961657456&postID=3032542824392918541&page=1

En blogg av Joachim Elsander.

Tyckte det kunde platsa under denna ämnesrubrik. Gå gärna in på bloggen och gör Dina kommentarer där, eller så här på Min Åsikt.
---
Joachim:

”Visst, även jag har problem med JDS-läran”.

HaFo:

Jag har inga problem med JDS – läran! Den är en antikristlig lära från avgrunden som förnekar att Jesus längre är ”Guds fullhet lekamligen” och ”Kristus kommen i köttet” på korset.

Vilken ande menar Du Joachim står bakom en lära som förnekar att Jesus är Gud?

På vilket sätt menar Du att Du har problem med JDS – läran?

Joachim:

”När du antyder att hela Livets Ord arbete är fel och villolära så måste jag protestera å det skarpaste!”

HaFo:

Är Du klart medveten om vilka läror, som egentligen ligger i botten av trosförkunnelsen i arvet från Kenyon, Hagin, Branham, Copeland, Hinn, Latter Rain, profetrörelsen, Kingdom dominion, Joels arme, Sten Nilson och Ekman?

Om Du sätter Dig in i vad för lära som det här rör sig om, vill Du då mena att det är Guds Ande, som inspirerat dessa läror?

Om inte, vems ande är det då, som man blir påverkad av, när man får sig dessa läror från trosförkunnelsen till livs?

Joachim:

”Vi dras alla med fel och överdrifter/underdrifter överbetoningar och underbetoningar”

HaFo:

Helt visst! Men här är det inte frågan om nyanser och betoningar hit och dit, utan om villfarelse! Det är ngt helt annat!

Vilken ande menar Du är verksam bakom Jehovas Vittnens läror? Är det Guds Ande?

Om Du menar att de är vilse, på vilken grund menar Du det? Är det för att de förnekar att Jesus är Gud?

Det är ju samma förnekelse i trosförkunnelsen. Bara med så mycket finurligare och mer manipulativa formuleringar som nu hos Ekman om ”bruten relation”.

Joachim:

”Även om jag har mina frågor så står det för mig bortom tvivel att Gud verkat och verkar i Uppsala.”

HaFo:

Det tror jag också. Men kanske inte på det sätt Du menar. Jag tror inte det är Guds Ande bakom de läror, som man genom åren matat människor med.

Men jag tror att Gud är mäktig nog, att trots all villfarelse som människor här får sig till livs, att bevara väldigt många sanna kristna, som finns på LO, mitt igenom att de blir utsatta för villfarelsens andemakter och läror.

Så att de personligen I SINA HJÄRTAN, håller fast vid en sann tro på och bekännelse av, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt - "Guds fullhet lekamligen", "Kristus kommen i köttet" och att Jesus är Gud själv i Guds person av Fader, Son och Ande i en oupplöslig enhet från evighet.

Det är att Jesus är Kristus (Gud och människa förenade = ingen "bruten relation" ala Ekman), som ger offret av Kristi persons kropp och blod på korset dess värde.

Jesus fullföljde Guds lag och därigenom försonades/förenades Gud och människa i Guds jordiska kropp - Kristi kropp i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Men det stannade inte där. Det gjorde också att Han kunde bära fram det offer ingen annan kan bära fram:

Det RENA offret av en Gudaförenad människas kropp och blod.

Det var när det offret gavs som förlåten in i det allraheligaste rämnade. Det var det offret som slutligen öppnade vägen till Guds gemenskap. Offret av Kristi persons (Gud och människa försonade och förenade) kropp och blod

En fri gåva av nåd på grund av vem Jesus ÄR, när "Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv" och frambärandet av "Guds RENA offerlamm" - Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
---
Anonym:

”sitt patent på trosförkunnelse (tro på tro) som är något annat än att tro på Gud”.

Läran om tron på LO kommer från Kenyons påverkan av Christian Chiance och New Thought. Rena spiritistiska och ockulta företeelser. Läs om detta på min hemsida:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/

Då på Artiklar och där ”Vägar till framgång” och ”Trosförkunnelsens rötter och teologi”.

Önskar alla allt gott från djupet av mitt hjärta! Med en speciell hälsning till Ronny med öskan om Guds välsignelse över Ditt liv!

HaFo

Samtalet på "kolportören" fortsatte, så jag sätter in ett svar till från mig. Gå gärna i på den länk jag angav för att få hela sammanhanget.
---
Det är bra om Du rättar mig Anonym om jag framför "sakfel" i kopplingarna bakåt på "avfallsträdet".

Men är det inte så, att det finns kopplingar från Branham till, Latter Rain, profetrörelsen, Kingdom dominion, Joels arme?

Och visst har väl ändå dessa företeelser starkt påverkat både Pingst och Trosrörelsen - eller?

Jag har lyssnat på band och läst litteratur från trosrörelsen, som starkt talat om Joels arme, ändtidens stora väckelse och att när man intagit städer och länder, så kan Jesus komma (Kingdom Dominion).

Men "renodla" det hela gärna med de "olika grenarna" av den förförelse, som nu drar fram och där vi ser det messt allvarliga exemlet på avfall och ockult manifestering i "Florida - väckelsen".

Bentley säger själv att han leds av samma ängel som ledde Branham och talar inte längre bara om Kingdom Dominion, utan om Kingdom Now.
---
Det är i vart fall samma antikristliga ande som ligger bakom de företeelser som jag nämnde.

Allt kommer det så småningom att samlas in, med starka krafter från katolicismens företrädare och "världsaposteln" Ekman, in under den falske profeten och antikrist, till en enda stor förförelse på den andliga och politiska arenan.

Till plagiatet av Guds rike och en annan/en istället för Kristus antikrists uppträdande, som kommer att föregå den sanne Kristus ankomst och det sanna upprättandet av Guds rike.

HaFo

Samtalet fortsätter så jag sätter in mitt svar igen från kolportörens blogg:

Bra anonym, att Du "benar upp det hela lite på "avfallsträdet".

"Det är som jag påstår att det är skillnad på Branham, Latter Rain, profetrörelsen, Kingdom dominion, Joels arme och trosrörelsen men de i sin tur är sammankopplade. Men man brukar inte blanda ihop dem."

HaFo:

Får lite svårt att koppla: dessa avfälliga företeelser säger Du är "sammankopplade", men är inte "sammanblandade".

Vari ligger skillnaden? Och framförallt, vari ligger skillnaden i den antikristliga påverkan, som ligger bakom dessa företeelser och som människor idag har att "fejsa"?

Anonym:

"Och dessa rörelser har starkt påverkat Pingst och Trosrörelsen särskilt på senare tid."

HaFo:

Är det då inte angeläget att varna för hur dessa antikristliga företeelser drar fram idag och det även numer allstså sker, som Du själv säger via Pingst och trosrörelsen!?

Anonym:

"Rick Joyner, en Latter Rain och egenmäktigt utnämnd "profet" har påverkat trosrörelsefolk i Sverige som tror på det han profeterar."

HaFo:

Vari ligger då felet att peka på kopplingen mellan Latter Rain och trosrörelsen?

Anonym:

"Ändtidens stora väckelse som man nu talar om att intaga städer och länder, så kan Jesus komma (Kingdom Dominion) är bara ett hum-flum som trosförkunnare lätt kan köpa, d.v.s. tro på.

JDS handlar ju om att bli gudar här på jorden så att det är inte konstigt att dessa idag, eller senare skulle sammanfalla."

HaFo:

Vad är det då för fel med att peka på kopplingen mellan trosrörelsen och Kingdom Dominion?

Anonym:

"Gud är det inte som står bakom."

HaFo:

Håller helt med Dig, om att det sannerligen inte är Gud som står bakom dessa företeelser på den andliga arenan!

Anonym:

"Romersk Katolska Kyrkan är en sak o.s.v. och det finns kopplingar även dit"

HaFo:

Vad är det då för fel med att visa att dessa kopplingar finns, när Du själv säger att de finns där?

Vad är det rent konkret, som Du menar inte är trovärdigt, med att peka på det avfall, som vi idag ser ske mitt framför våra ögon och att samtidigt hela tiden som kontrast, peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Ursäkta, men förklara för mig så jag kan förstå vad Du egentligen säger.

HaFo

Samtalet fortsätter på kolportören:

Tack för Din liknelse Anonym! Själv är jag Västerbottning och som sådan sjusärdeles tjurskallig :-)

Du säger:

"Trots att du ser att alla, eller allt du nämner, i sig är vilse och hamnar i din skräpkorg, men de i sig är inte samma."

HaFo:

Vi synes rörande ense om att de företeelser som vi nämnt är vilse. Är det inte då samma fiende och antikristliga ande bakom, som har till uppgift att vilseleda människor så att de missar målet:

den eviga Gudsgemenskapen??

Tror Du inte då att alla dessa företeelser med antikrists ande som upphovsman, slutligen kommer att mötas och förenas i en enda stor enad världsreligion under den falske profeten och en istället för Kristus - antikrist på arenan?

Tror Du inte att Ekman som "världsapostel" som ska ena kristenheten, katolicismens företrädare som ska in alla "utbrytare in under den enda sanna moderkyrkan" och som samtidigt idag beder tillsammans med Muslimer, Buddhister och Hinduister, SKR och den falska enhet som idag växer fram som ett enda stort avfall, är led i att forma det avfall som Bibeln säger måste till för att antikrist ska kunna träda fram?

Tror Du inte det är vad som närmast ligger framför oss nu, innan den sanne Jesus Kristus därefter kommer. Efter plagiatet från en istället för Kristus -antikrist?

HaFo

Fortsätter svara i samtalet på kolportören (gå in på tidigare angiven länk för att få hela sammanhanget):
---
Tack igen anonym för liknelsen med grönsakskomposten. Grönsaker är alltid bra för mig, som just fått reda på att jag fått åldersdiabetes.

Kan dock inte påstå att jag blev så mycket klokare hur Du menar egentligen, men jag är väl kanske lite bakom "flötet".

Du säger:

"Det du gör är att blanda ihop allt i din mixer och vill (bara)diskutera den sörja som mixern åstakommit eftersom du ser bara sörjan."

HaFo:

Jag tycker inte Du är riktigt reko i Din analys här, när jag försöker varna för förförelsen som rör sig i tiden och som fångar människors hjärtan och sinnen, för att de ska missa målet: Guds eviga gemenskap.

Inte är det bara "sörjan" av villfarelse, som jag pekar på (och som Guds Ord uppmanar oss att göra, att pröva andarna och lärorna, huruvida de är av Gud).

Jag försöker, även verkligen peka på kontrasten till villfarelsen i tiden:

Vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Jag har på hemsidan bemött alla de Bibelsammanhang som trosförkunnelsen bygger sitt lärosystem på och som kontrast därtill pekat på vad Bibeln i en helhet säger kring dessa läror.

Om det sen betraktas, som att man bara "har en mixer, som visar på sörjan", så känns det i vart fall inte för mig reko, att göra ett sådant påstående, utan mer som okunnighet kring vad jag egentligen sagt och förmedlat.

Ha det riktigt gott Anonym och alla icke anonyma som här skrivit.

HaFo

Gjorde ett svar på en annan blogg som jag tyckte även passar in under detta ämne med JDS.

Svaret sker på ett påstående att Jesu ord om övergivenhet på korset talade för att Han dog andligen.
---
HaFo:

Orden som Jesus åberopar från Ps. är inte uttryck för en till naturen övergivenhet, åtskillnad mellan Fadern och Sonen i Guds eviga oupplösliga enhet av Guds person av Fader, Son och Ande.

Eller åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person och därmed upplösning av Guds och Kristi person, så att Han inte längre är Gud på korset.

Jesus åberopar en text, där Han vet fortsättningen, som visar på att när Han ropar till Fadern, så svarar denne.

Segern vinns inte genom att Jesus blir lika misslyckad som den fallne Adam. Då fanns det ingen räddning, utan människan hade varit kvar i sin fallna situation.

Men nu "var Gud i Kristus och försonade världen med sig själv". Syndens konsekvenser och den andliga döden detroniserades därmed i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Gud och människa förenas/försonas, därigenom att där aldrig blir den brytning som drabbade Adam i Jesu Kristi person.

"Gud var i Kristus och försonade..."

Därför är det inte en andligt död, från Gud skild människa, som där bär fram ett värdelöst orent offer på korset.

Nej, det är Kristi persons (Gud och människa förenade - andligt levande) RENA offer av Kristi persons kropp och blod, som där öppnar förlåten in i det allraheligaste och gemenskapen med Gud för människan.

Gå gärna in på min hemsida:

http://hem.spray.se/harryforsgren/

Och läs där under "Häften" och "Kan Gud dö - Jesu Kristi person - den stora stötestenen"

HaFo

Samtalet på "Kolportörens blogg" (har angett länk i tidigare inlägg gå in där för att få hela sammanhanget), har fortsatt och sätter här in mitt senaste inlägg där som hör hemma under JDS:
---

Ronny:

"Så jag tror det kan bli ordning på Ulf och Livets ord och en del andra trosförsamlingar som Arken tex."

HaFo:

Det må vi hoppas! Det är bl.a annat det som är motivet med att varna för den förförelse som trosfökunnelsen rymmer,

så att man har möjlighet att bli korrigerade och människor inte ska behöva bli fångade av den andemakt som ligger bakom trosförkunnelsens lärosystem från Kenyon och Hagin.

Tycker Du Ronny är ett bra exempel på hur Gud, även om Du for illa, blev bevarad mitt igenom den antikristliga påverkan från trosförkunnelsen.

Men Du beskriver hur Du ännu är "kluven" i förhållande till trosförkunnelsen, om jag förstod Dig rätt.

Jag har mött "avhoppare", som säger att fast de insett förförelsen i trosförkunnelsen, så är det nästan som "en drog", som de varit fast i och upplever nästan, som ett "sug tillbaka", till ngt som de samtidigt vet att de far illa av och riskerar att bli vilseledda.

Bästa sättet att bli från detta "sug tillbaka", tror jag är att framförallt inse, vad som är galet med läran om att det sker en "bruten relation" - andlig död i Guds och Kristi person.

Att man verkligen i Guds Andes ljus över Ordet, får tag i vem Jesus verkligen ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Så att man kan släppa villfarelsen från trosfökunnelsen, att Jesus måste bli allt som Adam var av synd, åtskillnad från Gud och andligt död för att rädda människan.

Sanningen är precis tvärtom! Jesus är hela tiden Gud och Gud och människa förenade. Hela tiden är Jesus "Guds fullhet lekamligen", "Kristus kommen i köttet".

Där i Guds och Kristi person sker försoning/förening mellan Gud och människa, inte genom "bruten relation", utan genom BEVARAD RELATION och enhet, där syndens konsekvenser besegras i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det är att "Gud var i Kristus (= ingen bruten relation) och försonade...", som gör att Jesus kan bära fram det RENA forsonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

HaFo

Verkar som JDS är ett outsinligt ämne. Jag blir hela tiden förbluffad, över vilken kärnpunkt av både sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som förnekas i JDS och hur där bejakas egentligen att Jesus inte längre är Gud på korset.

Klistrar in ett svar jag gett på bloggen:
---
Fint John att vi äntligen kan komma ”till skott”, kring vad som är väsentligt!

John:

”vad menar du att man ska lägga för betydelse i det faktum att Jesus dog? Menar du att det bara var hans kropp som dog?”

HaFo:

Bibeln säger själv i Petrusbrevet 1:3:18 - 19:

”till kroppen dödad, men till anden gjord levande, (i Anden levande via en del översättningar), i anden gick Han ock åstad och predikade för andarna i fängelset”.
---
John: Det vore att separera kropp ifrån själ.

HaFo:

Skulle önska att Du ville på min hemsida:

http://hem.spray.se/harry.forsgren/

och då under ”häften” läste igenom ”Kan Gud dö- Jesu Kristi person – Den stora stötestenen”.

Där ser Du hur jag resonerar kring dessa spörsmål.
---
Det är Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset som är försoningsoffret, medan Kristi person (Gud och människa förenade), predikar för andarna i fängelset, med kroppen livlös i graven.

Jag kan inte begripa hur man skulle kunna utifrån Guds Ord, se det på ngt annat sätt!

John:

När Jesus utropar "min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?" kan man inte bara hävda att Jesus ropar ut detta ställföreträdande för mänskligheten. Han frågar personligen.

HaFo:

I sin nöd, åberopar Han denna text från Ps. där det framgår av fortsättningen, att när Han bad till Fadern så svarade denne.

Alltså ingen bruten relation och andlig död!

John:

”Den apostoliska trosbekännelsen säger att Jesus dog. Vad betyder detta för dig?”

HaFo:

Precis vad Bibeln säger: ”till kroppen dödad”!

Det är inte att Jesus skulle bli allt vad Adam var, syndare, andligt död från Gud åtskild, som krävdes för att rädda människan.

Tvärtom! Genom att syndens konsekvenser, när det läggs på människans ställföreträdare (”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”), så förblir Gud och människa förenade/försonade = ingen ”bruten relation”, i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det är också det som gör, att det inte är ett orent offer av en från Gud skild andligt död människas offer som sker.

Nej, vad som sker. är det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod!!

Helt enligt GT:s vittnesbörd om det RENA offerlammets blod. Som inte enligt trosförkunnelsen bärs fram först efter Jesu himmelsfärd.

Det bärs fram där på korset, när förlåten in i det allra heligaste öppnas in till gemenskapen med Gud.

Då och där, har Kristus burit fram det försonande offret av Kristi persons kropp och blod, medan Kristi person, med kroppen livlös i graven, predikar för andarna i fängelset och möter rövaren i paradiset.
---
Det gläder mig sen John, att Du trots "släktband", att Du har modet att inse Ekmans manipulativa förmåga!
---

John:

”Du talar om en andemakt.”

HaFo:

Ja, jag menar att det står en antikristlig andemakt bakom lärorna från Kenyon och Hagin, som utgör en grund för trosförkunnelsen och som Ekman fortfarande hävdar att han inte ändrat sig från.

Är det verkligen en antikristlig andemakt bakom detta lärosystem, vilken ande är det då, som människor blir utsatta för, när de blir utsatta för dessa lärors påverkan?

John:

”Om så är, hur ser du då på personerna i ledningen av Livets Ord?”

HaFo:

I den mån de medvetet anammat att Jesus i sin Guds och Kristi person, erfar en i väsensmässig ”bruten relation”, mellan Fadern och Sonen i Guds person av Fader, Son och Ande och ”bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person”, så menar jag, att de förmedlar en förberedelse till det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan.

Men jag tror, att det finns många kristna människor på LO, som genom Guds beskydd, trots detta angrepp och förförelse från antikrists ande, som ändå blir bevarade i en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

John:

”Hur tycker du att man i detta läge ska nå fram med evangelium och frälsning för dessa människor?”

HaFo:

Genom att oförtröttligt peka på att Bibelns budskap inte handlar om att Jesus ska bli lika misslyckad som Adam, bli synd, andligt död och skild från Gud i en "bruten relation".

Utan att tvärtom peka på att ”Gud är i Kristus (= ingen ’bruten relation’, utan andligt levande - Gud och människa förenade) och försonar världen med sig själv”.

Peka på att Jesus vinner segern, genom, att inte lida samma nederlag som Adam, utan därigenom, att ”Gud är i Kristus och försonar….”, så förenas/försonas Gud och människa i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

(och inte därigenom att Han blir en från Gud andligt död människa som bara kan frambära ett orent offer av en från Gud skild människa = ’bruten relation’!!)

Peka på Bibelns mest centrala budskap:

”Kristi kropp för Dig utgiven”. ”Kristi blod för Dig utgjutet”. Där i Kristi persons offer av kroppen och blodet på korset, ligger en sann tro på Jesus.

Inte på några mellanhänder eller ceremonier, eller att det är ngt annat, än offret av Kristi persons kropp och blod, som skulle behövas för frälsningen.

HaFo

Ang. Dagens rapport om Ulf Ekmans nya grepp, för att kunna synas:

Korset är ödmjukhetens, tjänandets, utgivandets och försoningens symbol:

Det vore därför långt bättre, än att resa ett 14 m högt kors, att Ulf Ekman kallade till sig alla (i lydnad för Jesu Ord enl. Matt 5:23-25) som han vållat skada p.g.a. sin JDS- förkunnelse och bad dem om förlåtelse för de skador han åsamkat dem och deras närstående som en följd av denna hans villoverksamhet.

Och sedan gjorde allt han förmådde för att läka och hjälpa dem till rätta; på samma sätt som han nu själv menar sig ha kommit till rätta, genom mognad.

Dock så, att han nu företräder en annan villolära: katolicismen.

Detta skulle ha ärat Jesu verk på korset långt mer, och framförallt sannare, än att resa en bildstod på taket av den kyrka där de skadats.