Ekman har, som väl ingen kunnat undgå startat en blogg.
På Ekman blogg kommer knappast, som han har lagt upp det, att bli så speciellt mycke av sanning, som släppas fram kring hans person, verksamhet och vad han egentligen lär.
—
Har läst igenom alla reaktioner, som han släppt igenom, så här långt och det synes bara vara en enda stor hyllning av “Pastor Ulf”!
Och då myser när han får vara “världens centrum”, glänsa och bli ärad och samtidigt är den som har full koll på vad som får framföras på hans blogg.
Han är irriterad över att han inte har kontroll över vad som framförs via bloggar och hemsidor och detta är hans sätt att försöka få kontroll över vad som ventileras på nätet.
Och de som ger sig in på hans blogg, som inte håller med honom, kommer han antingen att stänga ute, eller försöka “ta auktoritet över”.
Inga verkliga sanningar och klargöranden, kring var han egentligen idag står kring den förförelse ha stått för, eller hans nu 180 gradiga vändpunkt beträffande katolicismen kommer egentligen att här ske.
Och som sagt tror jag nog (hoppas att jag har fel), att ska vi fortsättningsvis, kunna peka på förförelsen hos Ekman, så nog får det ske på andra forum än hans egen blogg!!
Där kommer han bara att “glänsa” och förföra än mer människor. Så pass skicklig är denne manipulatör och ordkonstnär.
Hoppas att jag har fel och att det verkligen går att få komma till tals med honom där. Men han kommer att vara för slug, manipulerande och duperande för det, tror jag tills jag sett ngt annat.
HaFo
Fick mig tillsänt ettt mail av en verkligt fin text av Ekman:
Dagens Andakt. Tisdagen den 8:e April
På Oljeberget
När Jesus sedan satt på Oljeberget och lärjungarna var ensamma med honom, gick de fram till honom och frågade: ”Säg oss: När skall detta ske, och vad blir tecknet på din återkomst och den här tidsålderns slut?”
Matt 24:3
Ofta slog sig Jesus ner på Oljeberget. I dag är utsikten över Jerusalem fantastiskt. Då måste den ha varit hänförande, framför allt på grund av templets prakt. Men yttre prakt kan inte uppväga inre oböjdhet.
En människas hjärta är viktigare än en ståtlig byggnad. Vad hjälper det en människa om hon vinner hela världen, men tar skada till sin själ?
Uppe på Oljeberget frågade lärjungarna om framtiden. Jesus hade ständigt talat om Guds rike. Skulle det komma nu, eller senare? Vad blir tecknen på tidsålderns slut och Jesu återkomst?
De hade en stark aning om att det hela skulle ta slut, och ändå inte, att något helt nytt skulle komma, men var det nu? I folkdjupet fanns en stark föreställning, hämtad från profeterna, att allt skulle tvärt ta slut.
Var det nu? Allt tydde på det, men det var många tankar, många bibliska föreställningar, som inte verkade gå ihop. Jesus såg deras undran och ovisshet om framtiden och deras omedvetenhet om vad som snart skulle inträffa denna helt annorlunda påsk i Jerusalem.
Han började tala till dem och talet etsade sig för evigt in i deras sinnen. Han drar undan slöjan från framtiden och börjar beskriva mänsklighetens historia fram till evigheten.
Men innan han beskriver upplösningen av dramat beskriver han den successiva dekadansen hos människorna och varnar sina lärjungar flera gånger för bedrägeri.
Religiöst bedrägeri kommer att tillta ju närmare slutet vi kommer. - Ulf Ekman
Bön
Gud, du ser och vet allt. Du har förmågan att skilja mellan sant och falskt, rätt och fel. Ge mig den urskiljningen så att jag inte blir bedragen.
I Jesu namn. Amen.
http://www.livetsord.se/default.aspx?idStructure=264
----
HaFo kommentar:
Hur är det möjligt för en människa att bli så dubbel som Ekman.
Här skriver han dels så riktigt och sant, samtidigt som han inte inser at han i slutändan egentligen varnar för sig själv och vad han egentligen står för:
"Religiöst bedrägeri kommer att tillta ju närmare slutet vi kommer".
Och det är ju precis det bedrägeriet Ekman själv är en stark draghäst till genom sitt förmedlande av trosförkunnnelsen och numera sitt bejakande av och samröre med katolicismen och dess företrädare!!!
HaFo
Fler tankar kring Ulf Ekmans inlägg på hans blogg:
från Deborah-bloggen:
http://deborah7.blogg.se/_livets_ord__prvning_av_lror.html
..............
Ulf Ekman är en skådespelare, EN ILLUSIONIST,
med Bibeln som manus. Det är därför han förmått lura/bedra nästan hela kristenheten i vårt land.
T.o.m. fått människor att följa sig i en 180-gradig strategiförändring: föranledd av att Ulf Ekman vill ha största möjliga estrad för sitt skådespeleri, helst global, och vilken skådespelare vill f.ö. inte det? Ha ett världsnamn?!
Hans egna, d.v.s. livetsordarna, torde inte vara fler än 10 - 15.000 personer i Sverige, och det hade - i längden - varit en alltför ringa spelplan för honom.
Först kristenheten i Sverige, och sedan påven och den globala katolska kyrkan; det är den estrad han kan se fram emot:
för varumärket Ulf Ekman.
För det är inte JESUS KRISTUS han vill göra känd
i världen; för i så fall skulle han ha efterföljt Honom: Hans Ord, och sammankallat alla dem - eller åtminstone så många som möjligt av dem - som han skadat med sin förra villolära:
JDS-läran,
som det nu sägs, att han tagit avstånd från.
Ulf Ekman är en andlig bedragare, och ingenting annat, och det är från den utgångspunkten han måste börja upprätta sitt namn, om han nu vill det?!
Det vore ju för honom, att börja från "ruta ett" och där befinner han sig förvisso inte i dag, utan snarare i översta våningen av sitt eget egenhändigt byggda Balbelstorn!
Så det bli nog Gud, som får riva det åt honom.
Matt. 6:1-4 “Ta er till vara
för att öva er rättfärdighet
inför människorna, för att
bli sedda av dem;
annars har ni ingen lön
hos er Fader, som är
i himmelen.
Därför, när du ger en gåva,
så låt inte stöta i basun
för dig, som skrymtarna gör
i synagogorna och på gatorna,
för att de skall bli prisade
av människorna. Sannerligen
jag säger er: De har fått
ut sin lön.
Nej, när du ger en gåva,
så låt då din vänstra hand
inte få veta vad den högra gör,
så att din gåva ges i det fördolda,
då skall din Fader, som ser i
det fördolda, vedergälla dig”.
Är det någon som har funderat över, varför Ulf Ekman ger ekonomiskt stöd till Östanbäcks kloster i Ulf Ekmans namn?
Kan det ha att göra med, att varumärket Ulf Ekman också på det sättet, kan förstärkas, och kanske t.o.m. en ny dörr kan öppnas - med lite gåvomedel - till en ny aréna, en ny plattform för honom?!
I vart fall går det stick i stäv med Jesu undervisning; som i en del andra frågor
när det gäller honom.
Fick ett mail med anledning av detta ämne, som jag tycker innehåller tänkvärda funderingar som jag dämed klistrar in här:
---
Citat av dig Harry
"Fick mig tillsänt ett mail av en verkligt fin text av Ekman:
Undrar vad detta beteende skulle kallas för inom psykologin!?
Ödesdigert är det i vart fall för alla de människor
som ser upp till Ekman och har honom som sin Gud.
Och bara ser "fernissan" och inte vad som verkligen döljer sig därunder!
Dagens Andakt. Tisdagen den 8:e April
Religiöst bedrägeri kommer att tillta ju närmare slutet vi kommer. - Ulf Ekman
Bön
'Gud, du ser och vet allt. Du har förmågan att
skilja mellan sant och falskt, rätt och fel.
Ge mig den urskiljningen så att jag inte blir
bedragen.I Jesu namn. Amen'
Slut citat
---
Mailskribenten:
Så här känner jag inför Ekmans "utläggning" om jag försöker formulera mig i "klartext"
Fin text av Ekman?
Jo, om man bara är själisk , jordbunden när man läser denna text så kan man tro det. Men, annars så...
Här känner man av djävulens andedräkt som vill
döda levande tro , när han använder Ekman, som ett
själiskt, jordbundet redskap. Detta är en person
som är bunden till antikrists ande!
Ekmans utläggning är död och kan bli till att
"föda" död också hos den som läser denna "fina" utläggning !!
---
15. Sådan »vishet» kommer icke ned ovanifrån, utan är av jorden och tillhör de »själiska»[1] människorna, ja, de onda andarna. 1 Kor. 2:6 f. Jak. 1:17.
---
Djävulens personlighet lyser igenom i redskapet, bitter avund, maktbegär, ett hat mot sanningen och mot Gud själv.
Det låter så rätt men smakar så fel!
Därför att ytan ser ut på ett sätt men anden, andas bitter avund, genstridighet förhävelse, denna ande strider mot sanningen.
Syfte, att uppnå den ultimata självcentreringen, människan alltings centrum, den totalt djävuls
centrerade människan, syndfallets frukt bringad till fullbordan, Gud avsatt, Anti!
---
Ekmans "fina text". Ett typexempel på hur osanningen
vill bli personifierad i köttet!
Detta är att försöka ljuga genom att använda sanningen.
Genom att förklä sig i en dräkt som liknar sanningens dräkt. Det liknar sanning.
Men det finns något annat i Ekmans hjärta, han är själisk, det går inte att kommunicera med honom, Guds äkta sanning är en dårskap för honom, han är förmögen att ta emot vad som hör Guds Ande till.
---
Och på grund av denna bundenhet i själisk andlighet, så begriper Ekman naturligvis inte att det är skillnad mellan Skaparen och det skapade.
Men han är visst en skicklig imitatör, men det
är en dödlig föreställning som nu utspelas!
Hans öron och ögon är igentäppta och hans anhängare
blir likadana. Blinda och döva, så de inte kan ta emot
vad som hör Guds Ande till. De blir själiska, jordbundna, ja bundna till det som hör avgrundens andlighet till.
---
När den skapade människan blivit intagen, gripen, blivit driven av djävulens andlighet till att försöka kopiera kristet liv, imitera/åstadkomma det verk som ensamt tillkommer Gud, att utföra så innebär det att det blir något, som är djävulskt inspirerat. Det må nu sedan vara frågan om kopiering av omvändelse/tro/nådegåvor etc.
Ja, det må nu se också hur kärleksfullt som helst ut. Likafullt är det djävulskt drivet, så även om det bara är en imitation av kristen tro !!
Visst kan kopian se mer eller mindre bra ut och också se ut att fungera rätt bra, men substans och väsen hos kopian är helt fel. Och frukten blir därefter "av deras frukt ska ni känna dem".
---
Och till råga på allt så sker ju detta under täckmantel av kristendom.
En fruktimitation av plast kan ju faktiskt se riktigt attraktiv ut, ända tills man biter i den.
"Men en »själisk»[1] människa tager icke emot vad som hör Guds Ande till. Det är henne en dårskap, och hon kan icke förstå det, ty det måste utgrundas på ett andligt sätt"
---
Men det betyder inte, att Ekman inte är inbegripen i en slags andlig dimension, för han är visst en slags tjänare för en andlighet.
Han och hans anhängare är tjänare åt djävulen och de onda andarna!!
14.Om I åter i edra hjärtan hysen bitter avund och ären genstridiga, då mån I icke förhäva eder och ljuga, i strid mot sanningen. Ef. 4:31. 1 Joh. 4:20.
15 Sådan »vishet» kommer icke ned ovanifrån, utan är av jorden och tillhör de »själiska»[1] människorna, ja, de onda andarna. 1 Kor. 2:6 f. Jak. 1:17.
---
All HaFo kommentar är här överflödig till dessa skarpa och sanna ord från mailskribenten!
HaFo
Citerar från Deboras blogg synpunkter på Ekmans blogg:
En liten reflektion nr.1
UE skriver i sin nya webbdagbok (ej blogg!): http://ulfekman.nu/ att:
(citat) "Detta forum, att kunna skriva av sig på ett spontant sätt, att snabbt reagera på vissa företeelser, besvara frågor eller kommenterar där enstaka tidningar vägrar publicera, ett sådant forum finns då tillgängligt via en blogg.
[...] En del kanske blir besvikna om jag inte genast besvarar alla människors olika frågor, påståenden eller beskyllningar och fyller sidorna med kontroversteologi.
Så kommer det nog knappast att bli, i alla fall inte till att börja med, utan mer lite reflektioner över olika företeelser som jag tycker är viktiga eller intressanta.
Jag känner ingen större brådska över detta utan i dessa tider av aldrig sinande ordströmmar och ett mediebrus som ständigt gör sig påmint så tänker jag ta det hela lite lugnt, steg för steg."
........
Kommentar:
1. Vägrar tidningar att publicera UEs kommentarer?!
Jag vet i alla fall en tidning - Världen idag - som inte heller publicerar allt.
Så hur skall man tolka denna premiär i bloggvärlden?
Blir det en envägskommunikation av "dubbla budskap, vackra ord, tomma fraser" i en titel-teologisk-filosofisk-platonsk webbdagbok-förpackning?
2. Vad betyder 'kontroversteologi'?
3. Däremot påståendet: 'dessa tider av aldrig sinande ordströmmar och ett mediebrus' verkar vara en korrekt återgiven beskrivning av det andliga läget i landet, där man friskt blandar ihop både 'mörker och ljus'.
Kan det vara så, att 'dessa aldrig sinande ordströmmar' är helt enkelt motsatsen till det enkla, profetiska Ordet och kallas av Skriften...'spetsfundigheter' (sofismer - filosofi)...?
Kol.2:1-10 "Jag vill nämligen, att ni skall veta, vilken kamp jag har att utstå för eder och för församlingen i Laodicea och för alla de andra som icke personligen har sett mitt ansikte.
Ty jag önskar, att deras hjärtan skall få hugnad, därigenom att de sluts tillsammans i kärlek och kommer till en full förståndsvisshets hela rikedom, till en rätt kunskap om Guds hemlighet, vilken är Kristus;
ty i honom finns visdomens och kunskapens alla skatter fördolda. Detta säger jag, för att ingen skall bedraga eder med skenfagert tal.
Ty om jag ock till kroppen är frånvarande, så är jag dock i anden hos eder och gläder mig, när jag ser den ordning, som råder bland eder, och när jag ser fastheten i eder tro på Kristus.
Såsom ni nu har mottagit Kristus Jesus, Herren, så vandra i honom och var rotade i honom och låt eder uppbyggas i honom och befästas i tron, i enlighet med den undervisning ni har fått, och överflöda i tacksägelse.
Se till, att ingen får bortföra eder såsom ett segerbyte genom sin tomma och bedrägliga
"vishetslära", i det att han åberopar fäderneärvda människomeningar och håller sig till världens "makter" och icke till Kristus.
Ty i honom bor gudomens hela fullhet lekamligen, och i honom har ni blivit delaktiga av den fullheten, i honom som är huvudet för alla andevärldens furstar och väldigheter."
......
Tack och lov för Guds Ord utan en 'ekumenisk förpackning'!
Då behöver man aldrig oroa sig för när man predikar, att 'beskylla någon för något' eller att bli 'vulgär'!
Samtidigt är det också skönt att vila i Herren, för då slipper man att 'disciplinera sig själv' - det enda man behöver göra för att slippa självkontroll, det är att lyda Guds Ord och låta den Helige Ande utföra sitt verk....
Halleluja!
Fortsätter citera från Deboras reflektioner över innehållet på Ekmans blogg. Ge gärena Dina synpunkter och kommentarer
Reflektion nr.2:
Frågorna hopar sig och en varning är på plats: ledare är i fokus - 'fåren lyder blint'...?
Vad säger Skriften om denna sammanblandning mellan trosrörelsens ledare och katolska ledare? Vad säger Ulf Ekman om denna sammanblandning och budskap, som förstör tron på Jesus?
Citat ur länken nedan från "Hemmets vän" av Stanley Sjöberg, där han upphöjer...påven!!!
"Den Romerska katolska kyrkans påve Benedikt XVI har i sin bok om Jesus från Nasaret beskrivit en kristologi som höjer sig över allt annat i västerlandets teologiska arbete genom att försvara och befästa tron på vem Jesus verkligen är. [...]
Lika dramatiskt som det innebär för latinamerikanska pingstvänner i Sverige att vara med i Jesusmanifestationen den 3 maj, så är det för många ett dramatiskt ögonblick att den här dagen samarbeta med några av trosrörelsens ledare som själva gör enorma uppoffringar i sitt stöd för Jesusmanifestationen.
Jag är gripen av att ortodoxa och katolska kyrkoledare, tillsammans med Svenska kyrkans och frikyrkosamfundens ledare, ska stå tillsammans med trosrörelsens ledare Ulf Ekman och hans medarbetare.
Stanley Sjöberg"
http://www.hemmetsvan.se/viewNews.do?NewsID=1336
..........
Citat ur den andra artikeln av Stanley Sjöberg "Ett budskap som upprättar tron på Jesus", där han talar om 'andlig upprättelse'
(men frågan är: "I vilken ande?! och vilken andlig väckelse, eftersom predikan ur Ordet och OMVÄNDELSE saknas totalt?") :
"Även i Kungsträdgårdens stora allkristna gudstjänst kommer kyrkoledare från de ortodoxa, katolska och lutherska kyrkornas tradition att leda oss alla in i syndabekännelse, bön om förlåtelse och andlig upprättelse.
Tidigt på morgonen lördagen den 3 maj räknar vi med att Filadelfiakyrkan på Rörstrandsgatan ska fyllas med bedjande kristna, och vår tro och förväntan är att tiden nu är mogen för en andlig väckelse, ett genombrott för en ny period av kristen tro och hänförelse i vårt land.
Vi räknar med tusentals kristna som på olika öppna platser i vår huvudstad kommer att proklamera budskapet."
http://www.hemmetsvan.se/viewNews.do?NewsID=1343
..........
Matt.15:8-9
"'Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig; och fåfängt dyrkar de mig, eftersom de läror de förkunnar är människobud.'"
........
Citerar från Deborahs blogg:
Reflektion 3:
på Ulf Ekmans...blogg finns det en länk till ett ekumeniskt institut: "Kristen ekumenisk tankesmedja bildad" och...titlarna flödar!
Prominenta akademiker', professorer, fil.dr. och ledamöter avlöser varandra, opinion skall bildas.
Olika fromhetsriktningar som blandar olika religiösa 'namn' är represenerade/sammanblandade och man börjar följa 'andra gudar'...Och vad säger Skriften?
5Mos.13:1-4 "Om en profet eller en som har drömmar uppstår bland dig, och han utlovar åt dig något tecken eller under, och sedan det tecken eller under, verkligen inträffar, varom han talade med dig, i det att han sade:
"Låt oss efterfölja och tjäna andra gudar, som ni icke känner", så skall du ändå icke höra på den profetens ord eller på den drömmaren, ty HERREN, eder Gud, sätter eder därmed allenast på prov, för att förnimma om ni älskar HERREN, eder Gud, av allt edert hjärta och av all eder själ.
HERREN, eder Gud, skall ni efterfölja, honom skall ni frukta, hans bud skall ni hålla, hans röst skall ni höra, honom skall ni tjäna, och till honom skall ni hålla eder."
.............
400 lyckoprofeter profeterar lycka....Men vad säger en enda Herrens profet? Vem följer man?
1Kung.22:4 "Och han frågade Josafat: Vill du draga med mig för att belägra Ramot i Gilead?" Josafat svarade Israels konung:
"Jag såsom du, mitt folk såsom ditt folk, mina hästar såsom dina hästar!" Men Josafat sade ytterligare till Israels konung: "Fråga dock först HERREN härom."
Då församlade Israels konung profeterna, vid pass fyra hundra män, och frågade dem: "Skall jag draga åstad mot Ramot i Gilead för att belägra det, eller skall jag avstå därifrån?"
De svarade: "Drag ditupp; Herren skall giva det i konungens hand."
Men Josafat sade: "Finns här ingen annan HERRENS profet, så att vi kan fråga genom honom?" Israels konung svarade Josafat:
"Här finns ännu en man, Mika, Jimlas son, genom vilken vi kan fråga HERREN; men han är mig förhatlig, ty han profeterar aldrig lycka åt mig, utan allenast olycka." Josafat sade: "Konungen säge icke så."
............
Fortsätter citera från Deborahs blogg:
Reflektion 4 (Ulf Ekmans blogg) om vart han är på väg i det 'kristna landskapet':
UE skriver under rubriken "Att våga vara relevant för mer än en dag" följande (relevant: betydelsefull, viktig, tillämplig, adekvat).
Citat:
"Det har talats mycket om att det kristna landskapet förändrats i Sverige idag och så tror jag att det är.
För ett tag sedan hade jag besök av några kända förkunnare ifrån skilda sammanhang på mitt kontor.
Det hade bara kalendermässigt råkat bli så men det såg ut som en tanke och för några år sedan skulle detta inte knappt varit möjligt.
Det känns som om vi står inför både härliga och bistra tider. Härliga, eftersom så många troende nu leds samman av Herrens Ande och talar och umgås med varandra mer fritt, men också bistrare tider när man ser vacklande medlemsantal, ökad sekularisering och förnekelse av klassisk kristen tro utmana kristenheten i Europa.
Kristi kropp kan inte vara ett offer för moderniteten. Vi är inte nuets slavar. Vi behöver faktiskt inte heller vara överdrivet "relevanta", i ordets ytliga bemärkelse, utan vi är för alltid bundna till Jesus och hans kropp, kyrkan, till Skriften och Andens tilltal genom historien.
Jag hörde någon säga häromdagen:" Kyrkan är bara värd att lyssnas på när den förmedlar det Gud säger." Hon är ju rösten av den som ropar i öknen, alltså av någon annan. Hon är ju inte sin egen röst och för inte sin egen talan."
.........
Kommentar:
1. Vad betyder 'klassisk kristen tro'? Tittar man på ordet 'klassisk' i ordlistan, så finner man att 'klassisk' står egentligen i motsats till 'kristen':
klassisk gammal och välkänd, berömd, uppskattad; ren, tidlös, fulländad, harmonisk, antik, från antiken, forngrekisk, fornromersk; traditionsrik, traditionsfylld; traditionell; humanistisk, av bestående värde, bestående, mönstergill, förstklassig, mästerlig
kristen kristlig, troende, döpt, from, gudfruktig, tillhörig Kristus
http://www.synonymer.se/?query=klassisk&btnS=Hitta+synonymer
..............
Från ovanstående ser vi, att 'klassisk' betecknar många saker och refererar till Rom och Athen, till en 'klassisk tid' mellan 480-323 FÖRE Kristus, vilket kan bli förvirrande:
kristen tro kan visserligen vara 'välkänd' men den är definitivt inte 'forngrekisk' eller
'fornromersk'...eftersom definitionen av 'kristen' pekar på 'tillhörig Kristus' (Messias), som levde i Judéen.
Däremot passar 'klassisk kristen tro' alldeles utmärkt i den Romersk katolska kyrkans vokabulär - som ju är både 'fornromersk', 'traditionsfylld' och med sin thomiska teologi djupt förankrad 'i antiken' -i Aristoteles och Platon.
(UE länkar till Keryx-magasinet på sin blogg, som är katolskt/thomistiskt influerad).
---
Thomas av Aquino "anpassade Aristoteles filosofiska system till den kristna tron. Aristoteles hade menat att universum var evigt, men att detta hade försatts i rörelse av den första röraren, något som inte samstämde med kristendomens linjära tidssyn, vilken kräver skapelse (därmed även en skapare) och domedag."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_av_Aquino
.............
2. Den 'klassiska kristna tron' verkar alltså sakna en judisk Messias och Frälsare....För tittar man på definitionen av ordet 'judisk', så passar den kristna tron snarare i denna kategori - ingen kan ju förneka att 'frälsningen kommer från judarna'.....Kan man då förena 'Athen och Jerusalem'?
Svar: nej.
judisk mosaisk, hebreisk, semitisk, israelitisk, som hör samman med judarna; israelisk
.................................
3. Vad betyder att "vi är för alltid bundna till Jesus, och hans kropp, kyrkan (min anm. vilken kyrka?), till Skriften och Andens tilltal genom historien."??? (vilken ande?)
Det står inte så i Skriften att vi är 'bundna till Jesus, kyrkan, Skriften, Andens tilltal genom historien' utan det står skrivet, att....
den troende 'är ett Guds tempel' som 'Guds Ande bor i' ('Kristus i mig'), att han/hon skall rannsaka Skriften och låta den Helige Ande undervisa genom Skriften i enlighet med Skriften och inte 'genom historien' (vilken historia?).
Dessutom måste man 'arbeta på sin frälsning' dvs. hålla förbundet, för om man överger Herrens väg, då kan man gå förlorad. Vi är "frälsta redan nu men inte riktigt än..." Vi varnas för att 'utsläcka den Helige Ande' genom olydnad!
Apg.5:32 "Om allt detta kan vi själva vittna, så ock den helige Ande, vilken Gud har givit åt dem som är honom lydiga."
1Tess.5:18-24 "Tacka Gud i alla livets förhållanden. Ty att ni så gör är Guds vilja i Kristus Jesus.
Utsläck icke Anden, förakta icke profetisk tal, men pröva allt, behåll vad gott är, avhåll eder från allt ont, av vad slag det vara må.
Men fridens Gud själv helge eder till hela eder varelse, så att hela eder ande och eder själ och eder kropp finns bevarade ostraffliga vid vår Herres, Jesu Kristi, tillkommelse. Trofast är han som kallar eder; han skall ock utföra sitt verk."
.........
Slutsats:
det är inte bara att byta den väg som Herren har befallt oss att gå på utan det gäller att själv se till förbundets villkor, så att vi blir funna ostraffliga vid Jesu Kristi tillkommelse!
Uppb.3:10-13 "Eftersom du har tagit vara på mitt bud om ståndaktighet, skall ock jag taga vara på dig och frälsa dig ut ur den prövningens stund som skall komma över hela världen, för att sätta jordens inbyggare på prov.
Jag kommer snart; håll fast det du har, så att ingen tager din krona.
Den som vinner seger, honom skall jag göra till en pelare i min Guds tempel, och han skall aldrig mer lämna det; och jag skall skriva på honom min Guds namn och namnet på min Guds stad, det nya Jerusalem, som kommer ned från himmelen, från min Gud, så ock mitt eget nya namn. Den som har öra, han höre vad Anden säger till församlingarna."
---
Citerar vidare från Deborahs blogg:
Reflektion nr.5 - UE blogg...
Citat ur inlägget "Ett annorlunda år" på bloggen av UE:
"Nästa resa var till Israel med 80 pastorer och fruar. Det var lite långsammare tempo än våra andra Israelresor (men även där gör vi vissa förändringar) med mycket tillfälle att på djupet meditera över Jesu liv och inte minst Passionshistorien och vad som hände utmed Via Dolorosa."
........
Kommentar:
jag tittade just på ett mycket bra program på History channel om Jerusalem - enligt jättekända forskare med alla de rätta titlarna (som prof.dr.-fil.kand.), prominenta arkeologer (också med otroligt höga titlar t.ex. den kunniga arkeologen Magness) och universitetsprofessorer från Tel Aviv University och många prominenta amerikanska universitet (jag hann inte skriva alla meriter och titlar men jag lovar att bättra mig till nästa gång!), så fick man veta, att Jesus aldrig gick utmed Via Dolorosa.
Däremot är ju Passionshistorien ett mystiskt-våldsamt skådespel som har 'klassiska kristna rötter' dvs. den kommer från Romersk katolska kyrkan och vädjar till det 'köttsliga sinnet'.
Med tanke på hur skickligt UE väver in de katolska elementen i sin berättelse, så kan man konstatera att han inte alls är intresserad av en dialog med Jesu lärjungar utan försöker helt enkelt få med sig så många som möjligt på ett tåg som går till Rom.....
Att det förekommer ordet 'Israel' eller Jerusalem i hans text som blandas med annat, tyder på en extra 'krydda' inför den Högste så att Herren....inte glömmer att välsigna...
Men det går inte att gå på två vägar.......Vilket tiden kommer att utvisa.
"Låt ingen bedra er!"
JEREMIA 2:35-37
"Och dock säger du: "Jag går fri ifrån straff; hans vrede mot mig har förvisso upphört." Nej, jag vill gå till rätta med dig, om du än säger: "Jag har icke syndat."
Varför har du nu så brått att vandra åstad på en annan väg? Också med Egypten skall du komma på skam, likasom du kom på skam med Assyrien.
Också därifrån skall du få gå din väg, med händerna på huvudet. Ty HERREN förkastar dem som du förlitar dig på, och du skall icke bli lyckosam med dem."
---
Citerar vidare från Deborahs blogg:
---
Reflektion nr.6 ang. UE-blogg:
Citat ur det senaste inlägget "25 år-en lång tid":
"Häromdagen gjorde 10 samfund ett gemensamt uttalande där man förordar bildandet av nya församlingar. Detta låter mycket bra och speglar också den rejäla omsvänging man gjort de senare åren, där det inte längre är officiellt tabu att starta nya församlingar.
Annat var det för 25 år sedan, ett kvarts sekel alltså, då vi startade Livets Ord. Motståndet var formidabelt och beskyllningarna stod som spön i backen.
Det var nog ingen tvekan att de många och ofta helt obefogade beskyllningarna om allehanda villoläror också hade sin grund i en djup psykologisk rädsla för att bli av med medlemmar snarare än nitälskan för sanningen."
................
Kommentar:
1. Ur Skriftens synpunkt har det aldrig varit tabu att starta nya församlingar - däremot står det ingenting om, att starta 'bibelskolor' eller splittra den befintliga gemenskapen, vilket UE tyvärr har gjort.
2. Motståndet mot Livets Ord berodde inte på bildandet av en församling - det berodde på OVILJAN att undgå biblisk prövning:
OM någon kommer och påstår sig vara PROFET (?), så måste han först ansluta sig till den lokala gemenskapen och låta sig prövas av de äldste samt de troende i församlingen i enlighet med Skriften.
Gör han inte det, då har han redan visat att han inte går Guds ärenden i första hand utan sina egna.
Pred.7:7 (7:8) "Ty vinningslystnad gör den vise till en dåre, och mutor fördärvar hjärtat."
3. Beskyllningarna var ofta helt befogade - de läror som började florera (t.ex. JDS) och som Jesu lärjungar ville undersöka, pröva, förblev oprövade.
Herren tillsätter olika tjänster i sin Kropp och alla nådegåvorna måste vara i funktion - därför borde vi underordna oss varandra i Kristi kärlek och låta Herren använda sina gåvor till Kroppens uppbyggande.
Kristi Kropp är inte plattformen för en ENMANSSHOW! ('One shepherd'-läran)
4. FEL, UE!:
det är oerhört kränkande att påstå, att de troende i församlingarna hade en 'djup psykologisk rädsla' för att bli av med medlemmar:
de flesta är kallade att förvalta Kristi Ord och vara kärleksfulla Herdar! Det var Kristi äkta kärlek som såg vad som skulle komma (och det var inte sanning!):
när man som herde vårdar små lamm å Herrens vägnar, ger föda åt de vuxna fåren och predikar ett äkta oblandat evangelium för de pånyttfödda med endast Herren som Huvud (och inte en människa!),
då blir man bedrövad (också å Herrens vägnar!) när man ser folk med falska motiv som ödelägger Herrens verk.
---
1Petr.5:1-4
"Till de äldste bland eder ställer jag nu denna förmaning, jag som själv är en av de äldste och en som vittnar om Kristi lidanden, och som jämväl har del i den härlighet som kommer att uppenbaras:
Var herdar för Guds hjord, som ni har i eder vård, var det icke av tvång, utan av fri vilja, icke för slem vinnings skull, utan med villigt hjärta.
Uppträden icke såsom herrar över edra församlingar, utan bliven föredömen för hjorden. Då skall ni, när Överherden uppenbaras, undfå härlighetens oförvissneliga segerkrans."
---
5. Nästa citat ur UEs inlägg:
"Nu finns, om man är seriös, och inte fortsätter med kyrkopolitiska obstruktionstaktiker, en stor möjlighet att komma samman och att ta nya initiativ för att återevangelisera Sverige.
Då kan många blommor få spira och blomma ut. Därför blir det extra intressant att se vad som kommer ut av pastor Stanley Sjöbergs initiativ att samla tusentals kristna i Stockholm den 3 maj för en stor manifestation. Det kan bli ett startskott för ytterligare enhet och nya evangelisationsinitiativ."
......
Kommentar:
I detta stycke får de troende en uppmaning av UE att 'slappna av' och 'slumra till' trots Jesu skarpa ord om att alltid be och vaka.
Den som inte följer den falska ekumenikens väg löper alltså risk att bli kallad en 'kyrkopolitisk obstruktionstaktiker'.
Medan UE går själv 'kyrkopolitikens ärenden' för att 'återevangelisera Sverige' tillsammans med Stanley Sjöberg, skapas det förvirring bland folket.
---
Vad sade Jesus om förförelse?
Matt.18:7-8
"Ve världen för förförelsers skull! Förförelser måste ju komma; men ve den människa genom vilken förförelsen kommer!"
....................
"Låt ingen bedra er!"
..................
Hosea 7:13-14
"Ve över dem, ty de har flytt bort ifrån mig! Fördärv över dem, ty de hava avfallit från mig! Och jag skulle förlossa dem, dem som föra mot mig så lögnaktigt tal!
De ropa icke till mig av hjärtat, allenast jämrar sig på sina läger; de har ångest för sin säd och sitt vin, men de är gensträviga mot mig."
......................
Citerar från Deborahs blogg och ger sen en HaFo kommentar:
Reflektion nr.7 - UE blogg:
Citat ur bloggen "Var står Livets Ord?":
"Ett kristet arbete är inte hugget i sten. Genom Andens ledning utvecklas det och mognar, breddas och korrigeras utefter vägen. Det har varit en viktig och spännande process att uppleva Andens ledning steg för steg på detta sätt och där är vi naturligvis inte färdiga på något sätt.
Följer man förkunnelsen från vår predikstol ser man en konsekvent linje men också en fördjupning och ibland vissa accentförskjutningar. Så borde det vara i varje församling. [...]
En viss form av s. k. väckelsekristet tänkande verkar ha en närmast alarmistisk syn på detta med enhet.
Personligen tycker jag det är befriande att våga ifrågasätta sådana attityder, som jag ofta upplever som både okunniga och osakligt fördomsfulla.
Risken hos oss alla är ju att vi av andra omedvetet övertagit schablonmässiga inställningar gentemot andra kristna och integrerat dem som naturliga tankeled utan att egentligen ha funderat så mycket över om dessa föreställningar verkligen är sakligt grundade och vad de egentligen bottnar i.
Här har vi nog alla fått en släng av sleven och ingen går helt fri från sådant. Menar man allvar med vad Jesus faktiskt säger om enhet så är det nog här man måste börja.
Nämligen att våga ifrågasätta om man verkligen själv har tillräcklig kunskap om andra kristna och om man egentligen har villighet att närma sig dessa, inte bara för att omvända dem för den egna saken utan också för att uppskatta och lära sig av dem.
Utan dessa grundläggande attityder, vilket jag tror kallas för ödmjukhet och sanningssökande, kan vi nog aldrig komma våra trossyskon i andra sammanhang närmare."
...........
Deborah Kommentar:
1. Retorik...
För att kunna förstå UEs utläggning i inlägget, är det värdefullt att bekanta sig med den 'klassiska talkonsten' (från antiken alltså), som kallas retorik. Bitarna kommer då att falla på plats.
Retorik är läran om konsten att övertyga. Retoriken upptäcktes under antiken och termen användes då ungefär i betydelsen talekonst. [...]
Retoriken beskriver och systematiserar argumentationsmetoder och kommunikationsformer som syftar till att övertyga mottagaren av budskapet. [...]
I den klassiska retoriken räknade man med tre huvudsakliga genrer:
•Genus judiciale - I denna genre återfinner vi försvars - och klandertal. Benämningen "forensiskt tal" förekommer i en del litteratur.
•Genus deliberativum - Talaren eller författaren förordar eller avråder en viss handling.
•Genus demonstrativum - Här ingår alla former av så kallade lovtal eller klandertal. Talaren vill göra lyssnaren vänligt eller kritiskt inställd till någon eller något genom beröm eller smädelser.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorik
..........
2. Retoriken hos Ekman propagerar inledningsvis:
"Under Andens ledning" - "med vissa accentförskjutningar" predikas det från predikstolen på LO, menar UE.
Skriften däremot frågar: 'vilken ande predikar?'
Presenterar man sådana 'accentförskjutningar' som reklam för Maria- och Joseffstatyer i predikstolen - då uppstår genast frågan: 'var står det skrivet?'
.....
3. Retoriken hos Ekman förlöjligar:
"ett visst väckelsekristet tänkande har en nästan alarmistisk syn på detta med enhet".(?)
---
Skriften säger och Jesus alarmerar: Matt.24:23-25
"Om någon då säger till eder: 'Se här är Messias', eller: 'Där är han', så tro det icke.
Ty människor som falskeligen säga sig vara Messias skall uppstå, så ock falska profeter, och de skall göra stora tecken och under, för att, om möjligt förvilla jämväl de utvalda. Jag har nu sagt eder det förut."
.....
4. Retoriken hos Ekman underminerar eget tänkande:
"sådana attityder är...okunniga och osakligt fördomsfulla". (?)
---
Skriften berömmer vaksamhet och visdom:
1Kor.3:18-20
"Ingen bedrage sig själv. Om någon bland eder menar sig vara vis genom denna tidsålders visdom, så blive han en dåre, för att han skall kunna bliva vis.
Ty denna världens visdom är dårskap inför Gud. Det är ju skrivet: "Han fångar de visa i deras klokskap"; så ock: "Herren känner de visas tankar, han vet att de är fåfängliga."
....
5. Retoriken hos Ekman psykologiserar:
"att man omedvetet övertagit schablonmässiga inställningar gentemot andra kristna och integrerat dem som naturliga tankeled utan att fundera vad de bottnar i". (?)
---
Deborah:
Skriften upplyser 'ögonen och ger urskiljning':
Hebr.5:13
"Men om någon är sådan att han ännu måste leva av mjölk, då är han oskicklig att förstå en undervisning om rättfärdighet; han är ju ännu ett barn. Ty den stadiga maten tillhör de fullmogna, dem som genom vanan hava sina sinnen övade till att skilja mellan gott och ont."
....
6. Retoriken hos Ekman skapar osäkerhet:
"har man själv tillräcklig kunskap om andra kristna?" (?)
---
Deborah:
Skriften uppenbarar vad som finns i hjärtat:
Hebr.4:11-13
"Så låt oss nu med all flit sträva efter att få komma in i den vilan, för att ingen må, såsom de, falla och bliva ett varnande exempel på ohörsamhet.
Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom, så att det åtskiljer själ och ande, märg och ben; och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.
Intet skapat är fördolt för honom, utan allt ligger blottat och uppenbart för hans ögon; och inför honom skola vi göra räkenskap."
....
7. Retoriken hos Ekman skapar också 'tro'! (manipulation):
"grundläggande attityder" kallas troligtvis
"ödmjukhet och sanningssökande". (?)
---
Deborah:
Skriften varnar för falsk ödmjukhet och skenhelighet: Kol.2:18-19
"Låt icke segerlönen tas ifrån eder av någon som har sin lust i "ödmjukhet" och ängladyrkan och gör sig stor med sina syner, någon som utan orsak är uppblåst genom sitt köttsliga sinne och icke håller sig till honom som är huvudet, honom från vilken hela kroppen vinner sin tillväxt i Gud, i det att den av sina ledgångar och senor får bistånd och sammanhållning. "
...............
Så svaret på frågan "Var står Livets Ord?" som vi får av UE är dunkelt , manipulativt men ändå klart. Så 'Den som har öra, han hör'.
Psal.119:100-106 "Jag är förståndigare än de gamle, ty jag tager dina befallningar i akt. Jag avhåller mina fötter ifrån alla onda vägar, för att jag må hålla ditt ord.
Jag viker icke ifrån dina rätter, ty du undervisar mig. Huru ljuvt för min tunga är icke ditt tal! Det är ljuvare än honung för min mun. Av dina befallningar får jag förstånd; därför hatar jag alla lögnens vägar.
Ditt ord är mina fötters lykta och ett ljus på min stig.
Jag har svurit och hållit det: att taga din rättfärdighets rätter i akt."
........
HaFo kommentar
Det är intressant att se hur Ekmans manipulativa retorik förändrats genom åren. Allt för att tjäna hans egna syften, mål och motiv för vad som just då gagnar honom mest att få stå i rampljuset, glänsa, briljera och få äras.
I början nådde han bäst detta genom att förmedla trosförkunnelsens villfarelse. Bli angripen av det "kristna etablisemanget" och med en taktik att fånga upp missnöjda kristna, som tyckte det hände för lite i den egna församlingen, kunna skapa sig en egen plattform, där han var kung och herre. Helt själv kunde kontrollera, styra ställa med en sektliknande makt och kontroll utövning.
Men arenan blev för trång för hans ambitioner att bli "världsapostel". Retoriken och taktiken fick ändras. Nu började det handla om att infiltrera de kristnas församlingsledningar och olika organ.
LO skulle "betjäna" de andra med "trosord".
Arenan blir för liten igen, som "världsapostel". Retoriken/manipulationen behöver nytt uttryckssätt.
Nu vinner Ekman mest på att, från att tidigare ha varit emot en falsk ekumneik, som han varnade för låg i spåren av katolicismen.
Så blir han nu istället väldigt positiv till en enhet under katolicismen och påven.
och från att tidigare ha varit negativ till i stort sett alla "döda kristna sammanhang", så svänger retoriken till att "betjäna" och "berikas" av alla olika "delar av Kristi kropp" i den "kristna familjen".
Allt för att Ekman ska nå sina drömmars mål att "vara världesapostel" och ha "världen som arena" att få glänsa på och bli ärad.
Mitt i det skeendet tror jag inte han bryr sig om vad som är villolära eller inte. Men han behöver komma ur en del "hörn", som han målat in sig i från sin tidigare retorik, när det gagnade honom att förmedla JDS - läran.
Då blev det nu plötsligt ngt som andra spekulerat kring och ngt som han aldrig har befattat sig med.
Att katolicismen skulle vara villfarelse är det väl också nu andra som felaktigt spekulerat kring, fast det är han själv som svart på vitt sagt det.
Hur länge ska kristna ledare fortsätta att låta sig duperas?
HaFo
Satte in nedanstående kring SKR på Ekmans blogg.
Förväntar mig inga svar eller reaktioner. Han för ju sin alldeles egen agenda, med en egen monolog, med en total arrogans till vad människor skriver på hans blogg.
Ekmans blogg är inte till för att människor, ska kunna framföra sina synpunkter (de kommer bara att tigas ihjäl), utan är bara till, för att Ekman ska kunna föra sin monolog och "briljera" och äras av alla som "stryker honom medhårs" i sin totala förblindelse, inför vilken manipulatör och förförare som Ekman egentligen utgör.
Kanske är Ekman lika vilsen tillsammans med Stanley och Hedin, inför årsmötet på Sveriges Kristna Råd?
---
Sedan det förra årsmötet har både Pingströrelsen och Evangeliska Frikyrkan, från att tidigare ha varit observatörer, nu blivit "fullvärdiga medlemmar". Att dras in i en synkretisk förförelse sker inte direkt, utan i etapper.
Vad är det för ngt, som man nu lyckats bli "fullvärdiga medlemmar" (låter som en prestation att man äntligen 'rättat in sig i ledet' och är godkänd) i för slags gemenskap?
Är det inte ett sammanhang av synkretism, som kommer att leda framemot en falsk vilseförande ekumenik, som är på väg mot Rom och ställda under påven?
Kommer inte SKR även under KK:s ledning, att börja med en dialog med andra religioner och komma fram till att man "ska vara ett så världen kan tro" på den gemensamme Gud som man ändå har tillsammans?
Detta under vällovligt måtto om att tillsammans undvika konflikter, skapa fred, rättvisa och rädda världen från undergång av miljöförstörelsen. Under allsköns vackra ord, motiv och välvilja, om att "evangelisera och vinna världen för Kristus", kommer det ändå bara att bli ett led fram mot avfallet som ska hälsa antikrist välkommen som Kristus.
Det är inte Guds Ande, med enbart Skriften som ledstjärna, utan antikrists ande som med "uppenbarelsekunskapen" från trosförkunnelsen, katolicismens tillägg av utomskriftlig tradition, vilsna läror och en spiritistisk, ockultistisk tro, liv och utövning, som blandas in i denna strävan efter enhet.
Hur kan man tro att det är Guds Ande som leder till enhet och gemenskap med villolärare och villolära?
Det är ett verk av antikrists ande. Hur ska människor undgå att hälsa antikrist välkommen som Kristus, när man idag, av de kristna ledarna lärt sig, att antikrists verk, är ett verk av Gud.
Ekman var i all sin tidigare förblindelse, dock klar över förförelsen i katolicismen. Men nu är han även blind inför katolicismens förförelse!! Och de redan vilseförda adepterna, säger bara ja, tack och amen till dessa manipulerande ageranden från Ekman – eller?
HaFo
Under rubriken ”Vi vill inte gärna tala om synd”, så ger nu Ekman, på sin blogg, en helt annan bild av begreppet synd, än vad han tidigare har haft (fast han inte ändrat sig från de läror, som han startade ut med, då när han tidigare talade från Gud och lärde enligt trosförkunnelsen, från band och böcker som han skrev):
Då hette det att ”vi var syndare, men är nu verkligt rättfärdiga”.
Han menade då att vi, ”i vår egen ande, vår egentliga personlighet, är syndfria och skapade till likhet med Gud” och att om vi syndar, så beror det på ”att vi inte blivit förvandlade genom sinnets förnyelse, genom uppenbarelsekunskapen till vår egen ande”, utan att ”vår själ och kropp syndar, eftersom vi inte lärt oss leva i vår egen ande och djävulen därför fortfarande kontrollerar vår själ och kropp”.
Allt detta finns dokumenterat i tidigare material från Ekman. Läror som han inte ändrat sig ifrån då när han tidigare talade från Gud!
Ekman skriver nu:
”Här har nog troende blivit starkt påverkade av den värld runt omkring oss som inte gärna vill kännas vid att man faktiskt syndar.”
HaFo:
”den värld runt omkring oss som inte gärna vill kännas vid att man faktiskt syndar.”, stod ju faktiskt trosförkunnelsen och Ekman själv för i sin undervisning tidigare och som han inte ändrat sig ifrån.
Det var ju inte då den egentliga människan, som syndade i sin egen ande, utan där var man syndfri och verkligt rättfärdig och skapad till likhet mede Gud.
Är det då ”människan själv, och Ekman själv”, som syndar nu, eller är det bara Ekmans ”själ och kropp som står under djävulens inflytande” som även nu syndar?
Ekman säger:
”Det är inte lätt att erkänna att man gått fel. Ett hårt tal säger andra. Dömande och förfärligt, enligt en del. Vi lever ju i en tid då man knappt vågar ha åsikter om saker av rädsla att verka dömande. Eller också är det sanningen!”
HaFo:
Nej det verkar inte vara lätt för Ekman att säga, att han var vilsen, när han tidigare talade från Gud med läror som han inte ändrat sig ifrån.
Han borde väl nu inse, att det då inte var frågan om dömande, när människor ifrågasatte, denna förförelse, som han då förmedlade, utan att det var sanningen man uttalade.
Ekman säger:
”Han renar mig från min synd, som är en verklighet, när jag vänder om och bekänner den för honom.”
HaFo:
Har Ekman ”vänt om från sin synd och bekänt den”, att han varit en villolärare, som förmedlat villolära introducerad från en villfarelsens andemakt bakom trosförkunnelsen?
Har Ekman vänt om från och bekänt sin nuvarande nya synd att börja bejaka katolicismens förförelse?
Enligt min mening blir det tomma vackra ord ut i vädret för Ekman, hur han än vrider och vänder sig, så länge han inte verkligen gör upp med sitt förflutna av varandes villolärare och som sargat och skadat så många människor och kristna sammanhang och numer bara befruktar den gamla villoläran med katolicismens förförelse.
Är det då trovärdigt med lite nytt vokabulär från Ekman om synd?
HaFo
På sin blogg talar Ekman, utan att ha ändrat sig, om himlen på ett nytt sätt under ”Att tänka på himmelen”.
Ekman:
”I Kolosserbrevet, kap 3:1-4 talar Paulus om att tänka på det som är därovan, inte på det som är på jorden. Det är ett väldigt radikalt uttalande, inte minst till vår tids kristna.
Vi gör ju ofta tvärtom. Det är sällan jag hört en predikan om himlen och om jag hört den handlar den mest om vad himlen kan ge oss nu idag.”
HaFo:
Den som tidigare just ”ofta gjorde tvärtom”, var Ekman själv, som företrädare för trosförkunnelsen (en lära som han inte säger sig ha ändrat sig från, eller tar avstånd ifrån och inte heller dess företrädare).
Då hette det att vi skulle ”besegra djävulen och ta ifrån honom allt, vad han stulit ifrån oss av överflöd på livets alla områden”.
Detta genom att tillägna oss ”uppenbarelsekunskap” till vår egen ande och genom kraften i våra egna ord och genom tro och bekännelse, hämta ut alla våra rättigheter, ”som låg där färdiga att förlösas i vår egen ande”.
I dagens mer modifierade formulering så försöker så Ekman både ha den ”gamla trosförkunnelsen kvar”:
”Jag tror att trosundervisningen, när den är som den skall vara, har gett troende en ny insikt om att Gud, som är förbundets Gud och en Gud som är god, verkligen vill välsigna oss här och nu.
Trosundervisningen frigjorde många troende till att våga ta till sig Bibelns löften här, idag och för mig personligen. Detta är härligt och nödvändigt.”
Men i nästa andetag så markerar Ekman ngt nytt från tidigare undervisning:
”Men när detta är sagt är det verkligen viktigt att se att vi inte kan leva med ett enbart inomvärdsligt perspektiv. Frälsningen handlar inte bara om vad jag kan få här och nu utan vad Gud har planerat för hela skapelsen, i all evighet.
Himlen är inte heller bara den evighet som börjar efter min död utan allt det som pågår i det himmelska idag inför Guds tron.
För alltför många är himlen abstrakt och något som bara har med en avlägsen framtid att göra medan relationen till Gud mer handlar om hur jag mår nu, hur känner det idag och vad jag får ut av detta livet.
Detta är ett väldigt snävt, andligt omoget och i grunden rätt världsligt perspektiv på det kristna livet.”
HaFo:
”Ett väldigt snävt, andligt omoget och i grunden rätt världsligt perspektiv på det kristna livet”, var precis vad Ekman själv stod för!
Men varför har han nu då fört in ett nytt perspektiv, som han tidigare inte hade(?):
”Himlen är inte heller bara den evighet som börjar efter min död utan allt det som pågår i det himmelska idag inför Guds tron.”
Jo, ska Ekman kunna vara med och lansera katolicismen och integrera den i ett fortfarande fasthållande av trosförkunnelsen, till en symbios av dessa lärosystem, så måste han börja smyga in allt från katolicismens lära om ”allt det som pågår i det himmelska idag inför Guds tron.”
Detta för att bl.a. göra oss mottagliga för katolicismens Mariadogmer och ”anrop till henne” och ”helgonen” om ”hjälp i förbön” (Spiritism), med åtföljande ockulta manifestationer.
Det som sker i Ekmans förändrade vokabulär, är ändock bara en förberedelse av människors sinnen och hjärtan, för det avfall som ska möjliggöra, en annan, en istället för Kristus, antikrists inträde på arenan.
HaFo
Försökte lägga in de två ovanstående inläggen på Ekmans blogg. Men naturligtvis kom det inte in!
Så trångt är det alltså för sanningen på Ekmans blogg!
HaFo