Man har - i vårt land - huggit huvudet av Kristusgestalten på jorden; Den levande Gudens församling, och ersatt det med andra huvuden: med Sten-Gunnar Hedins och Jack-Tommy Ardenfors:s och några till ledares - m.a.o. med människotankar,
och inbillar nu Människorna, att det fortfarande är Kristi huvud som styr; d.v.s. Gudomliga tankar, det huvud som de i själva verket medverkat till att hugga av, för att i stället sätta dit sina egna.
För Kristi tankar är redan tänkta. De är sedan länge nedtecknade i Guds Ord, Bibeln,
den som de inte vill efterfölja
och underordna sig.
--
Men Han är inte nöjd med förhållandena, Han vars huvud de huggit av, framförallt därför att de inbillar Människorna, att det är Hans Gudomliga tankar -och ordning som råder; som leder kroppen, som är Den levande Gudens församling, när det i själva verket är deras människotankar, människoskallar, som styr och leder Människorna vilse i Hans Namn,
och Han kommer för att rätta till förhållandena och återställa ordningen, den ursprungliga ordningen:
den Gudomliga ordningen!
Hes. 7:7 "Nu kommer ordningen till dig,
du folk, som bor här i landet.."
Saulus, som fortfarande andades hot och mordlust mot Herrens lärjungar...
Bibelns JESUS KRISTUS skulle inte "bara" plagieras
av Ormen och Ormens många anhängare, utan också bli "till ett tecken, som skall bli motsagt".
Därför är Din, Daniel, - och även J-ssons - funktion viktig; för att "Skrifterna i allt måste fullbordadas".
Också JESU Ord om falska profeter och lärare som i ändetiden skall uppträda för att om möjligt "bedra jämväl de utvalda"
måste fullbordas, och även de Orden från JESU egen mun måste bli motsagda.
I annat fall vore inte Skrifterna tillförlitliga;
men nu är de det, i alla stycken.
Vem är det som jagar församlingen och ledarna, anklagar dem dag och natt!?
Jo Satan och hans anhang.
Daniel skriver "Vem är det som jagar församlingen och ledarna, anklagar dem dag och natt!?
Jo Satan och hans anhang."
Styrelse och äldstekår är inte alltid så lätta att samarbeta med heller...
Jag undrar dessutom vad SE menar med "man". "Man har - i vårt land - ...". Vilka anser SE att dessa människor är?
Jag tycker dessutom att personfixeringen har blivit för stor inom pingströrelsen. Människor som inte tycker som ledarskicktet stängs ute. Pingstledare frågar sig vart blivande ungdomsledare finns - trots att det finns ungdomar i församlingar ser ledningen inte dessa, utan fortsätter oroas för att inga ungdomar kan ta vid...
Jag vet sammanhang (Smyrna i Göteborg) där ungdomarna var ledsna över att deras ungdomspastor fick lämna församlingen. Det blev lite ordväxling och diskussion om bland ungdomarna i deras debattforum, vilket ledde till att det stängdes av äldstekåren.. Inga trådar fick skapas utan det först frågades om lov till det. Det kallar jag för öppenhet gentemot undgomarna.. Ledningen körde helt enkelt över ungdomarna på ett väldigt bryskt och oseriöst sätt. :-(
Det är så ett totalitärt system fungerar.
SE skriver "Därför är Din, Daniel, - och även J-ssons - funktion viktig; för att 'Skrifterna i allt måste fullbordadas'."
På vad sätt är min funktion viktig i din lilla plan?
S-E,
Fattar inte att du är så inriktad på just pingst och använder ett andligt språkbruk om dem som om de vore "Guds församling" här i Sverige. Är inte Gud så mycket större och heligare än så? Det enda jag ser som bra med pingst idag är missionärerna av den gamla stammen vars verk bär frukt utomsåcknes. Men i Sverige finns ju knappt någon pingstvän att se upp till (längre). Om vi skulle språkas vid någon gång skulle jag kunna visa på att pingst (i sverige) redan hade spårat ur långt innan du blev frälst (60-talet om jag inte minns fel). Med spårat ur menar jag att man på intet sätt kan ha dem som sund förebild på ett sunt församlingsliv. Forskar du lite objektivt i detta kanske du skulle se hur mycket större Guda församling är i Sverige. Att ha nojja för (bara) pingst är att inte se klart.
Med vänlig hälsning "LM"
(som bara har tid att läsa och svara sporadiskt på inlägg)
LM, jag skrev: "Man har - i vårt land - huggit huvudet av Kristusgestalten på jorden; Den levande Gudens församling, och ersatt det med andra huvuden: med Sten-Gunnar Hedins och Jack-Tommy Ardenfors:s och några till ledares..."
Dessa "några till" är även andra samfundsledares huvuden, människotankar. Men när det gäller Pingst, känner jag dem på ett ganska nära sätt. Skulle kunna säga mer i den här frågan, men svaret - som får Dig att förstå varför just pingstledarna är i fokus för mig - kommer vad det lider.
Mvh
SE skriver "Därför är Din, Daniel, - och även J-ssons - funktion viktig; för att 'Skrifterna i allt måste fullbordadas'."
På vad sätt är min funktion viktig i din lilla plan?
De måste också finnas sådana som motsäger Guds Ord; i annat fall skulle inte Guds Ord "i alla stycken" bli uppfyllt. Och bl.a. Du verkar ha utvalt Dig själv till att i allt och alltid motsäga Guds Ord; som det står skrivet i Bibeln: med höjd, längd, bredd och djup: d.v.s. allt Guds Ord, summan av Guds Ord,
alltså inte av Dig, och vad det verkar av Dina lärare, utvalda, passande stycken "allt efter som det
kliar dem i öronen att höra".
Sådana som Guds Ord förutsagt skall dyka upp på den andliga arenan i sluttiden.
Men jag motsäger inte Guds Ord. Däremot motsäger jag en del av dina ord, vilket är något helt annat. Och det är inte sådant Bibeln menar när man talar om den andliga arenan vid tidens avslutning.
Jag tycker ditt användande påminner mycket om klassisk trosförkunnelse. Man "får" ett ord ifrån "Gud" och det är alltså Guds Ord. Men man inser inte misstaget att "ordet" inte alls passar in i situationen och inte alls tillämpbart just där.
Visst står det om de 10 jungfruna och att 5 blev lämnade utanför. Du kan ta ett sådant bibelord och applicera på människor som inte alls tillhör den skara som lämnas utanför. Sådana tolkningsmissar gör man även inom klassisk trosrörelse.
Det är du som motsäger Guds Ord, inte genom ord som "Jag tror inte", utan genom praktiskt handlande. Guds Ord säger att du skall älska din nästa såsom dig själv, men när man inte lever efter det, motsäger man ordet.
Du är en synnerligen ytlig person, J-sson! En kirurg kan tvingas operera sin egen fru eller barn, som han älskar. Ja, kanske t.om. just därför att han älskar dem!
Men den sortens kärlek, kan Du aldrig förstå J-sson; om det inte händer någonting mycket radikalt med Dig!
Och det kan det ju göra.
Det är just den undertonen som jag varnar för... Den undertonen talar om att "ni" (du, HaFo, Marija mfl) är rätt medan ex jag är fel. Men jag vet hur det är; det livet är bibelfrämmande... Jag var nämligen själv med i en liknande grupp människor och drogs med i denna sortens felaktigt tänkande och analyserande av andra människor.
Undra vem som kan operera dig, SE, så du kommer på rätt köl.. :-)
J-sson: Jag var nämligen själv med i en liknande grupp människor och drogs med i denna sortens felaktigt tänkande och analyserande av andra människor"
Där ligger alltså Ditt problem, vilket jag länge misstänkt: Du är en produkt av en felaktig undervisning.
SE skriver "Där ligger alltså Ditt problem, vilket jag länge misstänkt: Du är en produkt av en felaktig undervisning".
Men problemet är att jag känner igen den undervisningen i den gruppen i dig. Människor betedde sig likadant där som du beter dig. Där är problemet.. :-)
Det sammanhanget lärde och undervisade precis samma saker som människor gör i det här forumet, bland annat du.
Kunde ha tillagt, J-sson, att Du antagligen varit utsatt för undervisning från Uppsala livets ord, eller av den villoläran - och verksamheten - närstående arbete och läror.
Kanske Arken?
Förstod du inte vad jag skrev, SE?? Lille lustigkurre!! :-)
Jag skrev att jag var med i en grupp som hade samma inställning i lärofrågor som ni har. Med ni inkluderar jag även dig. Jag var med i en grupp som rannsakade Livets Ord och trosrörelsen på samma sätt som ni gör.
Vi studerade JDS väldigt ingående, och de läror som vi antog Hagin och Copeland företrädde. Sedan har jag läst lite av Hagin under den tiden, och jag anser att det jag läste inte överensstämmer med verkligheten i Kristus. Och det vi gjorde tjänade inga goda syften...
Kontentan idag är att vi var helt fel... Och vi drevs framåt pga att finna konflikter med trosrörelsen, inte pga kärleken till bibelns Jesus Kristus.
Nu har jag mognat till och "ruset" från den tiden har för länge sedan gått ur blodet. Men som sagt, jag känner igen mycket.
Var det Linda Bergling och Arken som fick Ditt "rus" att gå över, så att Du nyktrade till? Och var finns i så fall beläggen för denna Din mognad och nykterhet?
Ja, åtminstone inte i det Du skriver här på sidorna.
Inte ens Du själv vill ju officiellt stå för det Du skriver. Skulle HaFo krävt, att alla som skall göra inlägg här på hans debattsidor, skall göra det öppet, alltså under sitt namn, hade antagligen 95% av det Du skrivit här, aldrig kommit in.
Så ljusskygg är Du.
I det fallet, vad har med Dina inlägg att göra, är Du som en person som har sådana fuffens för sig, att han inser att han måste göra dem i mörkret: därför att han inte vill bli avslöjad och stå där med skammen.
--
"Var är du Adam" Kom ut i ljuset, J-sson, och börja stå för det Du skriver. Åtminstone när Du går till personangrepp och spyr ut Ditt hån över andra.
Det minsta man då kan begära, är att Du gör det under Ditt namn. Och inte i form av någon diffus, okult figur som rör sig bland skuggorna.
--
Kommer härefter inte att bemöta Dig, inte förrän Du sätter ut Ditt namn: Ditt riktiga namn, så att jag har en person med ett namn framför mig.
I Guds Ord förekommer ibland frågan: "Vad är ditt namn?" Då namnet har identifierande betydelse.
Och det är Guds vilja, att vi - som Människor - har en identitet, ända ner till våra gener, vårt DNA.
SE skriver "Var det Linda Bergling och Arken som fick Ditt "rus" att gå över, så att Du nyktrade till?"
Nej, det var bibelns Jesus Kristus. Lustigkurre där.. :-) Men sedan upptäckte jag att bibelns Jesus Kristus också verkar inom andra grupper än den jag lurades till att tillhöra.
SE skriver " Och var finns i så fall beläggen för denna Din mognad och nykterhet? Ja, åtminstone inte i det Du skriver här på sidorna".
Jag har varit noga med att inte ge några elaka omdömen om människor. Men när jag fått läsa elaka omdömen om mig, har jag istället för att ta åt mig, vänt dem tillbaka på dem som sagt det. Du har sagt mycket konstigt om mig och du har fått tillbaka dina ord i samma förpackning. Det du nu skriver visar bara att ditt samvete underkänner dina ord och handlingssätt.
SE skriver "Inte ens Du själv vill ju officiellt stå för det Du skriver. Skulle HaFo krävt, att alla som skall göra inlägg här på hans debattsidor, skall göra det öppet, alltså under sitt namn, hade antagligen 95% av det Du skrivit här, aldrig kommit in."
Av olika anledningar går det inte att skriva med sitt hela namn. Tänk Er att få några människor som förföljer en livet ut, plågar en med samtal mitt i natten, busringningar, konstiga brev etc. Någon liknande anledning gav också LM för kanske ett år sedan.
SE skriver "I det fallet, vad har med Dina inlägg att göra, är Du som en person som har sådana fuffens för sig, att han inser att han måste göra dem i mörkret: därför att han inte vill bli avslöjad och stå där med skammen."
Som sagt, det är i stor utsträckning dina egna ord som du har fått tillbaka. Tyckte du inte om dem, skall du inte heller säga så om andra människor som du gör. Sånt är livet, liksom. Du är en äldre människa och borde kommit på sådant för länge sedan. Det tyder på mognad och nykterhet att se sådant.
SE
I din iver att nedvärdera mig, glömmer du en viktig sak, nämligen de privata och för oss läsare anonyma mail som HaFo publicerar här. Vem här kan kontrollera vem som skrivit vad??
I de mailen som publicerats har det ibland givits väldigt negativa omdömen om skribenter i det här forumet.
Men dessa mail tar du inte upp i samband med att du talar om ljusskygghet, SE. Varför? Men det är ju som det är; vissa får "granska", men tydligen inte granskas.
"Var är du Adam"?! Kom ut i ljuset, J-sson, och börja stå för det Du skriver. Åtminstone när Du går till personangrepp och spyr ut Ditt hån över andra.
Det minsta man då kan begära, är att Du gör det under Ditt namn. Och inte i form av någon diffus, okult, ansiktslös figur som rör sig ute bland skuggorna.
--
Kommer härefter inte att bemöta Dig, inte förrän Du sätter ut Ditt namn: Ditt riktiga namn, så att jag har en person med ett namn framför mig.
I Guds Ord förekommer ibland frågan: "Vad är ditt namn?" Då namnet har identifierande betydelse.
Och det är Guds vilja, att vi - som Människor - har en identitet, ända ner till våra gener, vårt DNA.
SE skriver "'Var är du Adam'?! Kom ut i ljuset, J-sson, och börja stå för det Du skriver. Åtminstone när Du går till personangrepp och spyr ut Ditt hån över andra."
Jag har verkligen inte hånat dig eller gått till personangrepp, men det har du gjort. Det är du som behöver komma ut i ljuset, SE. Det jag gjort är att vända tillbaka dina egna resonemang på dig själv. Är det personangrepp m.m. så visar det bara på att ditt samvete dömer dina gärningar.
SE "Det minsta man då kan begära, är att Du gör det under Ditt namn. Och inte i form av någon diffus, okult, ansiktslös figur som rör sig ute bland skuggorna."
Det är du som är ansiktslös och vandrar bland skuggorna.
SE "Kommer härefter inte att bemöta Dig, inte förrän Du sätter ut Ditt namn: Ditt riktiga namn, så att jag har en person med ett namn framför mig."
Gäller det alla de mail som HaFo publicerar här anonymt också??
SE "I Guds Ord förekommer ibland frågan: 'Vad är ditt namn?' Då namnet har identifierande betydelse. Och det är Guds vilja, att vi - som Människor - har en identitet, ända ner till våra gener, vårt DNA."
Amen. Men jag är inte dold för bibelns Jesus Kristus. Mitt liv och hjärta ligger i hans händer. Det är med andra ord inte av betydelse om mitt namn ligger öppet för dig.
I ena meningen klagar SE på mig och påstår att jag gör personangrepp, och i nästa mening skriver han om mig just sådant som är personangrepp "Och inte i form av någon diffus, okult, ansiktslös figur som rör sig ute bland skuggorna".
Puh, pust och stön.. ;-) Är det någon som får ihop den logiken!? För mig är det verkligen en kluven och dubbel bild jag får av SE.