Den 4/4 hade tidningen DAGEN ett två sidors uppslag av â€rosande†om Bjärka – Säby och Peter Halldorfs verksamhet.
I tidningen Petrus 5/4 skriver PH om skärtorsdagens
â€fottvagningen och nattvarden. Båda är heliga handlingar genom vilka Anden strömmar … Materien laddas med nåd … Jesus förenar sig med oss på det mest intima sätt som tänkas kan: genom att vi äter hans kött och dricker hans blod går hans liv upp i vårt … det som hände då händer nu …â€
---
Detta är inte enbart en Luthersk syn på nattvarden som han tidigare gett sken av att ändå förbli vid.
Här är katolicismens sakramentala teologi helt uppenbar: Anden förmedlar sitt liv direkt via själva ritualerna. Vinet och brödet är verkligen förvandlat till Kristi kropp och blod och det som hände på korset sker åter igen i nattvarden.
-----
Vill som kontrast sätta in utdrag ur en artikel Publicerad 2007-04-04 av Världen idag av Stefan Grevle:
Sakramental teologi kan inte förenas med väckelsekristendom
http://www.varldenidag.se/ArticlePages/200704/04/20070404093747_080/20070404093747_080.dbp.asp
â€Jag har under en längre tid velat skriva en artikel om den kristna enheten som nu sker mellan frikyrkan och katolska kyrkan. Men jag har bromsat mig många gånger för att inte ta en onödig debatt.
Men efter att ha läst Ulf Ekmans spalt den 28 mars i Världen Idag, så kan jag inte annat än skriva några rader. Där väljer han att lyfta fram en färskt uttalande från Vatikanen som en aktuell röst för den tid vi lever i.
Vi har också hört uttalanden som att han är positivt till den katolska kyrkan eftersom de först formulerade trosbekännelsen med mera.
Ingen av oss kan ju blunda för den helomvändning Ekman gjort till katolikerna. Vi kan inte heller blunda för den nya sakramentala nattvarden som införts eller marknadsföringen av ledande katoliker och katolska böcker.
Jakten efter enhet verkar ta nya höjder hos kyrkoledare och kristna tidningar och detta förvillar mer än det gör nytta.
Det är klart att det finns kontaktytor mellan evangelisk protestantisk kristen tro och katolsk ortodox kristendomstolkning, men varför är det ingen som talar om skillnaderna?
Är de inte viktiga längre? När det gäller den katolska läran som i grunden helt skiljer sig från väckelsekristendomen, är det inte värt att ta upp det någon gång?
Ska vi inte diskutera påvens överhöghet, avlatsbrev, helgontillbedjan eller nattvarden? Eller är allt detta också ok? Ska vi och kan vi ha enhet till varje pris?
Som protestant och uppväxt i den svenska frikyrkan så har jag ett mycket gott arv att vara stolt för...
... Ur denna väckelse så föddes liv, inte kyrkliga traditioner, klosterliv, helgontillbedjan, meditation, mysticism och sökande efter kyrkofäder.
Det var uppenbarelsen och mötet med Jesus som förvandlade och frigjorde människor.
Mot det stod den sakramentala teologin som i längden föder andlig död.
Livets ord har varit mest radikal mot detta, men de senaste åren har det svängt. På 80-talet förkunnades att Katolska kyrkan var identisk med skökan i uppenbarelseboken, något som Ekman i dag skämtade om när han hade den svenska biskopen på besök i höstas.
Jag undrar ju vidare om reformationen överhuvudtaget var nödvändig och/eller har katolska kyrkans lära ändrats?
Hur ska vi ställa oss till alla de väckelsekristna som förföljts och förföljs nu över hela världen av katolska och ortodoxa kyrkan?
Dessa frågor vill jag ha svar på!
Jag tror att det behövs en ny reformation och att frikyrkorna går tillbaka till den enkla undervisningen om synd och nåd, om livet med Jesus, fritt från sakrament och traditionslära. Då kan Jesus lysa klarare och människor verkligen bli fria.â€
-----
Håller med Stefan Grevle om att det är märkligt att frågor inte ens reses från pingstfolket till att Peter H. Och Ekman (den senare med sin kovändning – utan att ha ändrat sig), nu ger sitt bifall till katolicismens läror.
Kan bara finna en enda förklaring. Avfallet som Bibeln säger måste ske, innan antikrist ska kunna träda fram, kan bara ske om de andliga herdarna blir blinda och för fåren vilse!
Må varje enskilt får söka efter den Bibliska sanningen kring â€sakramentalismen†och katolicismens övriga förförande läror. Även göra upp med trosförkunnelsens förförelse i ljuset från Anden över Skriften.
HaFo
Ska bli intressant se hur länge det dröjer innan Petr Halldorf även börjar uppmana till att "vända sig till Maria för hjälp i förbön"?
Ekman och Hedin har ju mer och mer börjat bejaka katoliciemns läror. Så då torde väl Halldorf som väl kommit längst "i det vilseförande spåret", kanske vara den som är snabbast med att även börja föra fokus från Frälsaren till Maria och att söka hennes kontakt och umgängelse?
---
Men varken Maria eller ngn annan kroppsligt avsomnad kan vi nå kontakt med, eller de skulle kunna nå kontakt med oss.
Att påstå ngt sådant ÄR SPRITISM, som Bibeln varnar för och därmed inte förenligt med Guds Ord. Det leder därför till â€onda andars spelâ€, att söka kontakt med Maria, som är en vanligt syndig människa kroppsligen avsomnad!!!
Därför sker det också ockulta manifestationer som â€stigmatisering av sårenâ€, â€gråtande, blödande eller ’oljerinnande’ madonnor etc. etc. , i sammanhang där Maria åberopas om hjälp i förbön!
---
Ändå är inte denna lära kring Maria den allvarligaste, utan läran om â€Marias syndfrihetâ€, är nog allvarligast.
Det handlar därmed om en annan Maria än Bibelns Maria och även leder detta så fram, fram till â€en annan Jesus och ett annat evangeliumâ€!
---
Kristus är då inte enligt Ordet, â€född i syndigt kötts gestalt†och därmed var det inte heller Han som â€fördömde synden i köttetâ€, genom sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. (Det hade ju Maria redan fixat med sin syndfrihet!!
Vad skulle vi då med Jesus till??) Då hade ju lika gärna Maria kunnat ge ETT RENT OFFER AV GUD OCH MÄNNISKA FÖRENADE!
Men det varken kunde eller gjorde hon, för hon var en vanlig syndig människa, som tillät att Gud kunde in i â€syndigt kropps gestaltâ€, så att Gud själv, i människans ställe, kunde â€fördöma synden i köttetâ€.
Och därmed kunde Gud själv i kroppslig gestalt, bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Ngt som ingen annan kunde. (Allra minst en andligt död Jesus, där trosförkunnelsen likaledes lär ut â€en annan Jesusâ€, än Bibelns Jesus.
---
Jesus blir i katolicismens läror varken fullt ut människa eller Kristi person â€Kristus kommen i köttetâ€, â€Guds fullhet lekamligenâ€.
Lika lite som Han blir det i trosförkunnelsens andliga död – lära av Jesus.
Sen kan man tala om â€sann Gud och sann människaâ€, i dessa sammanhang, men samtidigt, så har man förnekat det och det blir bara tomma ord, som blir till förförelse för människor kring VEM JESUS ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP OCH BLOD PÅ KORSET!!