Det var bara ett exempel på, att det inte är "guld allt som glimmar". Därför har vi Guds Ord, Bibeln, och "andebedömningens gåva".
Men man kan strunta i vad som "står skrivet" - och sätta sig över det - (man kan s.a.s. mena sig klokare än Guds varnande Ord) och bli så utsatt och berörd av "främmande eld", främmande andar, att urskillningsförmågan förloras:
och man förs blindvis bort, från den uppriktiga troheten, relationen, till Bibelns JESUS KRISTUS.
Sköld skriver "Det var bara ett exempel på, att det inte är 'guld allt som glimmar'. Därför har vi Guds Ord, Bibeln, och 'andebedömningens gåva'."
Ja, det stämmer.
Sköld skriver "Men man kan strunta i vad som 'står skrivet' - och sätta sig över det - (man kan s.a.s. mena sig klokare än Guds varnande Ord) och bli så utsatt och berörd av 'främmande eld', främmande andar, att urskillningsförmågan förloras:..."
Det är inte många här som "struntar" i vad som står skrivet och jag har exempelvis inte blivit berörd av någon främmande eld.
Sköld skriver "...och man förs blindvis bort, från den uppriktiga troheten, relationen, till Bibelns JESUS KRISTUS."
Det jag tycker är lite otäckt med den meningen är att jag känner igen resonemanget ifrån den gruppen jag tillhörde. Vi resonerade på samma sätt! "Tar man åt sig av det 'felaktiga' (om än bara lite grann) så dras man med i den stora villfarelsevåg som kommer att svepa över världen..." Det gäller att hålla sig till "rätt" lära.
Men frälsningen består inte i att ha rätt lära utan frälsningen beror på bibelns Jesus Kristus, av nåd! Ditt resonemang kan bara skapa en stress; en frälsningsstress.
Maria "slår in öppna dörrar": "Jag vet att Jesus helar och upprättar än idag och att man kan bli så fylld av Den Helige Ande att man t ex bubblar över av glädje eller faller i golvet.
Vem har emotsagt ngt sådant? Varningen gäller att fienden också kan kopiera allt detta. Därför är inte själva manifestationerna ngn garanti för källan bakom.
Därför uppmanar Bibeln oss att "pröva andarna" och lärorna bakom en verksmhet. Och då håller varken trosförkunnelsen eller katolicismen måttet inför Guds Ord.
Vad Maria här fortsätter med, när hon hänvisar till vad hon haft för underlag för att vi ska vända oss till Maria om hjälp i förbön, är att Du ”dribblar bort”, Bibelns otvetydighet och varning för att ta kontakt med kroppsligt avsomnade andar!!!
Maria, Jesu jordiska moder, är en vanligt kroppsligt avsomnad syndfull människa (därigenom kunde Jesus födas in "i syndigt kötts gestalt"), som enligt Bibeln, är i väntan på kroppens uppståndelse och ingång i den himmelska världen, genom tron på Jesus.
Bibeln är klar över att de kroppsligt avsomnade, i väntan på den kroppsliga uppståndelsen, inte kan förmedla sig till eller har ngt att skaffa med denna tiden och rummet. Att söka Marias ”umgänge”, är inget annat än spiritism!
---
Den ende kroppsligt avsomnade, som vi ska ha kontakt med, är Jesus själv, som kroppsligen uppstod, efter att i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet ha "fördömt synden i köttet" (i arvet efter Maria).
Han är den ”första nya människan”, som har gått in i himmelen (som vår ställföreträdare - besegrade Han syndens konsekvenser och den andliga döden - genom att den aldrig kan ske i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och kunde så bära fram det försonande offret av Kristi - Gud och människa förenade - kropp och blod på korset).
Han är den ende som gått tillbaka till den härlighet Han hade hos Fadern innan världens grund var lagd och vars Ande nu är utgjuten i Jesu namn.
(Maria varken "fördömde synden i köttet" eller kunde bära fram offret av en "Gudamänniskas" - Gud och människa förenade - kropp och blod som syndoffer på korset - hon är bara en vanligt syndig människa som fick nåden att bära fram världens Frälsare)
---
Det är Honom, Jesus Kristus, den Han ÄR – Gud själv –som vi ska anropa, i det namn som är upphöjt över alla andra namn, namnet Jesus.
Som inte bara är ljud man uttalar, utan knutet till den Han ÄR och det offer av Kristi persons kropp och blod som offrades på korset.
---
Maria finns inte i Himlen, utan i paradiset (förgården till himlen) och väntar på kroppens uppståndelse och ingång i den himmelska världen. Vi kan inte ”nå” henne och hon kan inte ”nå” oss.
Försöker vi med ngt sådant, som Bibeln varnar för, nämligen, att ta kontakt med Marias kroppsligt avsomnade ande, så hamnar vi i ”onda andars spel”, med ”gråtande, oljeflödande madonnor och stigmatisering av Jesu sår.
Detta är ockultism i ”kristen dräkt”!!
Men det bekymrar tydligen inte kristna idag, utan försvaras, inte bara av Maria här, utan av andliga ledare. Skrämmande! Men samtidigt ett naturligt led i avfallet!
----
På J-ssons frågor. Jag tycker Sköld mest har återgett Guds ord här på samma tema som Sigfrid. En varning för förförelse.
Jag upplevde inte heller Sigfrids inlägg som ett angrepp på kristna syskon, utan som en befogad varning in i denna tid och det utifrån Guds ord.
”Kraftfulla andliga manifestationer i sig är alls ingen garanti för att andligheten är rätt, man kan också få kraftfulla upplevelser fast andligheten är av ockult ursprung.”
---
Människor verkar blinda inför Bibelns ord och varning för att ”fienden ska förvilla jämväl de utvalda genom tecken och under”.
Människor har blivit så duperade av trosförkunnelsens tal om ”övernaturligt”, så att de tydligen är på väg att svälja allt, utan att fråga efter källan, till att tro att ”allt vidrörande”, ”härliga
upplevelser” och ”övernaturliga manifestationer”, skulle vara med automatik från Gud.
Satan har inget emot att människor har det ”härligt och gott”, bara de missar målet!!! Han är nog beredd att ge människor "överflöd på livets alla områden", bara de missar målet - gemenskapen med Gud.
---
Att det finns en fiende som försöker kopiera Guds verk, föresvävar tydligen inte inte en del människor. Speciellt om man blivit påverkad i sitt sinne och hjärta av antikrists ande i spåren efter katolicismen och trosförkunnelsen!
En sån människa verkar heller inte vara speciellt intresserade av att samtala kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Nej, det verkar då hellre lättare att försvara förförelsen och hacka på dem som varnar för den, än att verkligen ge sig i kast med vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
Maria tycker att så fort ngn inte håller med så anses det som villfarelse. Vilka är det som inte håller med vilka och vice versa?
Vad är enligt Maria villfarelse i trosförkunnelsen och katolicismen? Vem ÄR Jesus för Maria och vad betyder offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Min enda intention är att peka på vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och hur det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Om sen människor vare bryr sig om att sätta sig in i utifrån Bibeln, vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod och inte heller bryr sig om att ta reda på hur detta blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen och varnar för det, utan istället tar förförelsen där i fösvar, så är det ju deras ensak.
Men jag kan inte låta bli att peka på just detta som är min intention (enligt ovan), för det ligger på mitt hjärta.
Vore intressant om Maria och alla andra ville ge sina synpunkter på varje punkt som berörs under "personlig trosbekännelse. Kanske har Du, J-sson och många andra ngt viktigt att bidra med där!?
Ingen kan i vart fall klaga på, att där inte skulle finnas underlag för att samtala kring viktiga frågor kring kristen tro!
Om det nu verkligen är det som man är ute efter med sitt skrivande på sidan?????
---
Så fort kärnfrågor i den kristna tron i sak blir avhandlat här, så uppstår en massa jidder om en massa annat, som inte har med kärnfrågorna att göra. Märkligt! Varför?
HaFo
HaFo. Nu gällde frågan också vem som angriper ex SL. Här är citaten om igen:
HaFo skriver "Stay cool Sigfrid! Vad Du förmedlar är av den tyngden och från en källa som många inte har hittat, så Du ska inte vara förvånad över att Du blir angripen och provocerad, istället för att människor bemöter Dig i sak!"
Vem provocerar och angriper (SL), istället för att bemöta honom i sak? Jag kan inte se att han blivit värre bemött än det sätt som ex han och Sköld bemöter andra.
Du har väl inte börjat bli paranoid J-sson. Var i mitt av Dig givna citat framgår det att jag skulle syfta på Dig?
"Stay cool Sigfrid! Vad Du förmedlar är av den tyngden och från en källa som många inte har hittat, så Du ska inte vara förvånad över att Du blir angripen och provocerad, istället för att människor bemöter Dig i sak!"
Varför skulle Du känna Dig träffad av en allmän uppmuntran till Sigfrid och förebådande om, att med den tyngd som han haft i sina inlägg, så får han vara beredd på just vad jag skrev där.
---
Vad jag om och om igen har rikttat till Dig är, att Du verkar ha svårt att samtala i sak kring vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och hur det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Det är ngt jag finner märkligt, att man tydligen nästan flyr som pesten, när man deltar och skriver på en sida som har just detta som "tema".
Då kan man ju faktiskt undra över motiven bakom att skriva om man egentligen inte är intresserad av vad som egentligen avhandlas på en hemsida!?
Var inte Du strängt upptagen av jobb nu, så att Du inte ens hann med att läsa igenom "en personlig trosbekännelse"?
Men att skriva om allt annat har Du tydligen tid med, mitt på dan! Märkligt!
HaFo
HaFo skriver "Maria 'slår in öppna dörrar': Jag vet att Jesus helar och upprättar än idag och att man kan bli så fylld av Den Helige Ande att man t ex bubblar över av glädje eller faller i golvet.
Vem har emotsagt ngt sådant? Varningen gäller att fienden också kan kopiera allt detta. Därför är inte själva manifestationerna ngn garanti för källan bakom."
Men nu var det ingen varning SL skrev, utan ett påstående att det var en ockult upplevelse... Här är citat av vad SL skrev "...så får jag tyvärr en känsla av att detta troligen egentligen handlar om en ockult upplevelse , dels med tanke på på den plats 'Arken' som hon fått upplevelsen på och dels på det intryck jag får av hennes framtoning på forumet"
Själv tycker inte att Maria är förtjänt av de omdömen SL dristar sig att ge om henne. Vadå hennes framtoning på forumet!?? Hon har inte hållt med er och det är därför ni tycker illa om hennes "framtoning". Sköld, SL, Marija mfl har ju å andra sidan givit mer personliga angrepp och det har inte påverkat deras "framtoning" i någon negativ riktning. Mycket märkligt..
Ta inte åt dig Maria. Det är "bara" den onde som försöker ta bort den goda säden...
HaFo skriver "Du har väl inte börjat bli paranoid J-sson. Var i mitt av Dig givna citat framgår det att jag skulle syfta på Dig?"
Nu läser du alltför snabbt igen. Jag känner mig varken träffad eller paranoid, utan undrar bara sådär vem du syftar på. Vem är det som skulle ha angripit SL, som du skriver. Det är detta jag undrar över.
Jag har inte uppfattat, att det är ngn som angripit Maria som person. Däremot har en del reagerat på att hon tar i försvar katolicismens lära om att anropa Maria om hjälp i förbön. Själv uttrycker sig kunna göra det och i det närmaste uppmanar därtill.
Så den läran i katolicismen tycker J-sson är OK?
Är det personangreppp på Maria att peka på hur lärorna om Maria i katolicismen är bibelstridiga och ret av går emot Guds varning för att ta kontakt med kroppsligt avsomnade andar och pekar på att vi inte kan nå kontakt med de kroppsligt avsomnade eller de med oss?
---
Beträffande Sigfrids observandum att manifestationer i allmänhet och därmed även på Arken, inte nödvändigtvis behöver komma från Gud.
Så tycker jag nog den kan vara befogat, att där även ta med Arken, med tanke på att Linda har gått LO:s bibelskola, säger sig fortfarande ha goda relationer med dem. Dessutom har skrivit en bok där hon anspelar på en andlig död av Jesus och menar att Han behövde födas på nytt.
Om man inte är medveten om och varnar för falsariet på LO och inte heller är klar kring läran om Jesu andliga död, så finns det nog all anledning att "pröva andarna" och lärorna och inte bara stirra sig blind på manifetationer och upplevelser.
Men det är väl att vara styggare än stora stygga vargen i J-ssons ögon att säga ngt sådant?
J-sson undrar tydligen fortfarande till vem jag riktade mitt inlägg till Sigfrid.
Jag brukar rikta mina inlägg till den jag skriver. En allmän uppmuntran till Sigfrid och förebådande om, att med den tyngd som han haft i sina inlägg, så får han vara beredd på att bli angripen.
---
Vad jag om och om igen dock har rikttat till Dig är J-sson är, att Du verkar ha svårt att samtala i sak kring vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och hur det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Det är ngt jag finner märkligt, att man tydligen nästan flyr detta som pesten, när man deltar och skriver på en sida som har just detta som "tema".
Då kan man ju faktiskt undra över motiven bakom att skriva om man egentligen inte är intresserad av vad som egentligen avhandlas på en hemsida!?
---
Var inte Du strängt upptagen av jobb nu J-sson, så att Du inte ens hann med att läsa igenom "en personlig trosbekännelse"?
Men att skriva om allt annat har Du tydligen tid med, ja, nästan hela dan vad jag kan förstå! Märkligt!
HaFo
HaFo skrev "HaFo skriver 'Stay cool Sigfrid! Vad Du förmedlar är av den tyngden och från en källa som många inte har hittat, så Du ska inte vara förvånad över att Du blir angripen och provocerad, istället för att människor bemöter Dig i sak!'"
Du menar alltså att han inte faktiskt blivit angripen och provocerad, utan de menade i förebyggande syften? Då var det utrett också.
S-E Sköld: "...och man förs blindvis bort, från den uppriktiga troheten, relationen, till Bibelns JESUS KRISTUS."
J-sson: "Det jag tycker är lite otäckt med den meningen är att jag känner igen resonemanget ifrån den gruppen jag tillhörde. Vi resonerade på samma sätt! "Tar man åt sig av det 'felaktiga' (om än bara lite grann) så dras man med i den stora villfarelsevåg som kommer att svepa över världen..." Det gäller att hålla sig till "rätt" lära.
Men frälsningen består inte i att ha rätt lära utan frälsningen beror på bibelns Jesus Kristus, av nåd! Ditt resonemang kan bara skapa en stress; en frälsningsstress."
Paulus: "Men jag fruktar, att som ormen i sin illfundighet bedrog Eva, så skall till äventyrs
också era sinnen FÖRDÄRVAS och och dras ifrån den uppriktiga troheten mot Kristus.
Om någon kommer och predikar EN ANNAN JESUS, än den vi har predikat, eller om ni får ETT ANNAT SLAGS ANDE, än den ni fått, ELLER ETT ANNAT SLAGS EVANGELIUM, än det ni förut har mottagit,
då fördrar ni ju sådant alltför väl."
J-sson skriver:
"Själv tycker inte att Maria är förtjänt av de omdömen SL dristar sig att ge om henne. Vadå hennes framtoning på forumet!?? Hon har inte hållt med er och det är därför ni tycker illa om hennes "framtoning". Sköld, SL, Marija mfl har ju å andra sidan givit mer personliga angrepp och det har inte påverkat deras "framtoning" i någon negativ riktning. Mycket märkligt.."
Tack J-sson för dina uppmuntrande ord! Ärligt talat så orkar jag inte bli arg eller ta åt mig av vad de skriver om mig på denna sida. Jag tycker att det saknas ödmjukhet ifrån Sköld, SL, mfl här på forumet.
Tonläget här påminner om det sammanhang som jag var i. Vi har den enda sanna läran och tolkningen av Bibeln och alla andra är inte lika andliga som vi och förstår Bibeln,,,, vi har en högre kunskap än de andra kristna,,,, vi och dem. Detta splittrar Kristi kropp istället för att förena.
"Ta inte åt dig Maria. Det är "bara" den onde som försöker ta bort den goda säden... "
Jo, jag kan bekräfta detta.
Detta blir mitt sista inlägg här. Jag skickar min mailadress till Harry Forsgren nu och om det är någon
som vill maila mig så är ni välkomna. Men endast seriösa mail, tack!
Vänligen,
Maria
Sköld skriver "Paulus: "Men jag fruktar, att som ormen i sin illfundighet bedrog Eva, så skall till äventyrs också era sinnen FÖRDÄRVAS och och dras ifrån den uppriktiga troheten mot Kristus. Om någon kommer och predikar EN ANNAN JESUS, än den vi har predikat, eller om ni får ETT ANNAT SLAGS ANDE, än den ni fått, ELLER ETT ANNAT SLAGS EVANGELIUM, än det ni förut har mottagit, då fördrar ni ju sådant alltför väl."
Kommentar: Är det något sinne som verkar fördärvat, så är det ditt.
För övrigt har inte ditt bibelord med sammanhanget att göra. Försök för en gång skull att koppla ihop bibelordet med sammanhanget. Är det så svårt? Det är inte alltför ovanligt att man inom en del kristna sammanhang rycker loss bibelordet ifrån sitt sammanhang och ger det en fristående tolkning. Det leder bara käpprätt åt "skogen".
J-sson: "För övrigt har inte ditt bibelord med sammanhanget att göra. Försök för en gång skull att koppla ihop bibelordet med sammanhanget. Är det så svårt? Det är inte alltför ovanligt att man inom en del kristna sammanhang rycker loss bibelordet ifrån sitt sammanhang och ger det en fristående tolkning. Det leder bara käpprätt åt "skogen"."
Vill Du förtydliga vad Du menar, varför det inte har med sammanhanget att göra: d.v.s. "Den andliga striden",
striden mot villoandar och villoläror, som den här debattsidan handlar om.
Maria återger ett citat av J-sson:
â€Vadå hennes framtoning på forumet!?? Hon har inte hållt med er och det är därför ni tycker illa om hennes ’framtoning’."
Och tackar så för J-ssons uppmuntrande ord och stöd.
Maria fortsätter:
â€Ärligt talat så orkar jag inte bli arg eller ta åt mig av vad de skriver om mig på denna sida.â€
---
Vad är det för â€ont†som nu en del har reagerat på och som en del har bemött från Maria på denna sida och vad har varit â€hennes framtoningâ€?
Jo, att hon går i försvar för en helt bibelstridig lära i katolicismen, om att vända sig till Maria för hjälp i förbön. ( Se ovan mitt återupprepade fokus på hur detta är bibelstridigt!)
---
Enligt J-sson är det därmed tydligen detsamma, att reagera gentemot förförelsen i katolicismen, som att gå fiendens ärenden och â€plocka bort den goda sädenâ€.
Den â€goda säden†är alltså enligt både Maria och
J-sson, de vilseförande lärorna i katolicismen kring Maria! (märk intet ont sagt om vare sig Maria eller J-sson som personer, utan en reaktion gentemot falsk lära i katolicismen!!).
Har visat utifrån Guds Ord, att dessa läror är falska, men det är enligt Maria och J-sson en â€God säd†och enligt dem är de, som reagerar emot falsariet i dessa Maria – läror, illsinta människor, som gör personangrepp, går fiendens ärenden och plockar bort den goda säden.
Tjahaja, vad ska man väl säga om en sådan retorik och â€klarsynthetâ€?
----
Vidaren J-sson, så hade Du ett citat tidigare som gjorde mig nyfiken:
"Jag nyktrade till då tack vare att människor reagerade och talade med mig, och det är jag tacksam för. Det var en stark upplevelse jag fick göra då och vände om helt och hållet".
Vill Du specificera vari denna starka upplevelse låg och handlade om och hur den â€manifesterade sig†och i vilket sammanhang det skedde?
Vilken form av â€helomvändning†gjorde Du? Vad omvände Du Dig ifrån och vad blev Du omvänd till?
Skriv gärna 10 inlägg med utförlig "redovisning" så ska jag läsa alla!
----
Maria!
Ditt senaste inlägg låter som â€ett farvälâ€. Tråkigt i så fall. Du är en â€frisk fläkt†med Dina inlägg!
Får människor att â€tänka tillâ€. Önskade givetvis, som jag tidigare sagt, att Du ville mer konkret i sak, ventilera vad som avhandlas här.
Men Du är under alla omständigheter â€välkommen återâ€!
Min önskan är att alla som vill, här ska kunna uttrycka sina synpunkter. Men den som gör det kan ju inte vänta sig fördenskull, att vad man säger inte blir prövat och bemött! Eller hur?
Sköt om Dig Maria! Sköt om Dig J-sson och God Helg till alla!
HaFo
Nu kokade det över för dig igen Harry. Jag läste bara inledningen av ditt inlägg, för jag såg vart det barkade hän med dig. Alla kan faktiskt inte ha dina åsikter och frälsningen beror inte på huruvida någon håller med dig eller inte.
Själv har jag skrivit någonstans att det är bättre att be till Jesus direkt än via avlidna människor. Men det kanske du har glömt?
J-sson:
"Själv har jag skrivit någonstans att det är bättre att be till Jesus direkt än via avlidna människor."
"Bättre"? så det går alltså även att be via avlidna människor? Ngt som Bibeln däremot varnar för!
HaFo
Gå till Herrens hus och sök hans ansikte idag!
HaFo skriver "'Bättre'? så det går alltså även att be via avlidna människor? Ngt som Bibeln däremot varnar för!"
Du läser väldigt dåligt och slarvigt HaFo. Det är troligen grunden till alla missförstånd som sker på den här sajten.
Jag har inte sagt i denna mening att det är ok att be till avlidna.. Genom ordet bättre säger jag att det naturligtvis är bättre att be till bibelns Jesus Kristus direkt än till avlidna.
Eller tycker du inte att det är bättre att be till bibelns Jesus Kristus än till avlidna? Du kanske har tagit emot den där falske Jesus som Sköld, SL, Marija så ihärdigt varnar för? Det är kanske det som är problemet?? När man tillber den falske jesus tycker man antagligen inte att det är bättre att be till den sanne Jesus?
Nu förstår jag Dig inte riktigt J-sson. Förlåt mig om jag är trög, läser för hastigt, "dåligt och slarvigt" o.s.v.
Men vad menar Du egentligen?
"Jag har inte sagt i denna mening att det är ok att be till avlidna. Genom ordet bättre säger jag att det naturligtvis är bättre att be till bibelns Jesus Kristus direkt än till avlidna."
Jag kan inte annat än återupprepa min fråga:
Du säger att det är bättre att be till "bibelns Jesus direkt än till avlidna".
Så det går alltså även att be via avlidna människor? Ngt som Bibeln däremot varnar för! Eller vad menar Du egentligen J-sson?
HaFo
Läs vad jag skriver Harry; "Jag har inte sagt i denna mening att det är ok att be till avlidna.. ".
Betyder det något annat för dig?? Kan du utläsa av denna mening att man skall be till avlidna eller att jag skulle tycka det vara något nyttigt??
Du har fortfarande inte gett ngt rakt svar på min fråga J-sson:
"Så det går alltså även att be via avlidna människor? Ngt som Bibeln däremot varnar för!"
---
Så jag förssöker klargöra frågan:
1. Går det att be till avlidna människor eller inte
J-sson!?
Är det det Bibliska budskapet enligt Bibeln och vi därmed, kommer i kontakt med dem? Ja, eller Nej!
Kan de förmedla sig till oss och vi kan "nå dem" enligt Bibeln? Ja, eller nej!
2. Är det ngt.som Bibeln varnar för eller inte, att ta kontakt med kroppsligt avsomnade andar?
3. Är det att ta bort "den goda säden", som Du påstår, att peka på hur Bibeln varnar för att ta kontakt med de kroppsligt avsomnades andar och därmed peka på att, att "anropa Maria om hjälp i förbön", är ngt som Bibeln går emot och egentligen handlar om spiritism med ockulta manifestationer som resultat?
Tala i klartext J-sson! Om det verkligen är Din intention!
Gör inte bort Dig nu J-sson! man kan inte "halta på bägge sidor" i all evighet!
HaFo
J-sson, Du skrev för en tid sedan: "För övrigt har inte ditt bibelord med sammanhanget att göra.
Försök för en gång skull att koppla ihop bibelordet med sammanhanget. Är det så svårt?
Det är inte alltför ovanligt att man inom en del kristna sammanhang rycker loss bibelordet ifrån sitt sammanhang och ger det en fristående tolkning. Det leder bara käpprätt åt "skogen"."
--
Och jag svarade Dig: "Vill Du förtydliga vad Du menar, varför det inte har med sammanhanget att göra: d.v.s. "Den andliga striden",
striden mot villoandar och villoläror, som den här debattsidan handlar om."
--
Och det aktuella Bibelordet - som Du anser taget ur sitt sammanhang och därför saknar relevans i vårt meningsutbyte - var: "Men jag fruktar, att som ormen i sin illfundighet bedrog Eva, så skall till äventyrs också era sinnen FÖRDÄRVAS och och dras ifrån den uppriktiga troheten mot Kristus.
Om någon kommer och predikar EN ANNAN JESUS, än den vi har predikat, eller om ni får ETT ANNAT SLAGS ANDE, än den ni fått, ELLER ETT ANNAT SLAGS EVANGELIUM, än det ni förut har mottagit,
då fördrar ni ju sådant alltför väl."
--
Och nu saknar jag Ditt svar.
1. Går det att be till avlidna människor eller inte
J-sson!? Är det det Bibliska budskapet enligt Bibeln och vi därmed, kommer i kontakt med dem? Ja, eller Nej! Kan de förmedla sig till oss och vi kan "nå dem" enligt Bibeln? Ja, eller nej!
Visst går det eftersom det finns människor som aktivt ber till döda. Men det är något vi inte skall syssla med. Vi kan heller inte nå de döda utan det kan istället bli spiritism av sådana ageranden. Det är inget nyttigt som kan förmedlas till oss på det sättet.
Därmed är det alltså bättre att be till bibelns Jesus Kristus än till avlidna. Så fungerar det svenska språket.. :-)
2. Är det ngt.som Bibeln varnar för eller inte, att ta kontakt med kroppsligt avsomnade andar?
Bibeln varnar för det.
3. Är det att ta bort "den goda säden", som Du påstår, att peka på hur Bibeln varnar för att ta kontakt med de kroppsligt avsomnades andar och därmed peka på att, att "anropa Maria om hjälp i förbön", är ngt som Bibeln går emot och egentligen handlar om spiritism med ockulta manifestationer som resultat?
SL försökte få Maria att tro att hon gjort spirituella och ockulta upplevelser och det var alltså ett försök att ta bort den goda säden. Bläddra tillbaka så ser du vad jag syftade på.
Jag är tacksam J-sson, att Du tar avstånd från katolicismens lära om att anropa Maria om hjälp i förbön.
Du delger att detta faktiskt är spiritism under "kristen täckmantel". Och Du bekräftar att vi kan faktiskt inte komma i kontakt med henne eller hon med oss.
Du bekräftar också att detta är ngt som Bibeln varnar för.
---
Men då blir det ju lite märkligt att, Du blir så upprörd över att människor försöker nå Maria, som skriver här, med precis den information, som Du nu här bejakat som riktig.
Varför varnade Du inte själv Maria för detta om att be till Maria?
Fråga 3, tycker jag inte Du besvarade, så jag "får tag i" vad Du menar:
"SL försökte få Maria att tro att hon gjort spirituella och ockulta upplevelser och det var alltså ett försök att ta bort den goda säden."
Att uppmana till prövning av manifestationer på Arken och inte bara ta för givet att det är Gud som är källan bakom, skulle alltså vara detsamma som att "plocka bort den goda säden".
Tjahaja!
Tror Du även har spörsmål från Sköld att svara på
J-sson.
HaFo
HaFo skriver "Men då blir det ju lite märkligt att, Du blir så upprörd över att människor försöker nå Maria, som skriver här, med precis den information, som Du nu här bejakat som riktig."
Människor försöker inte "nå" Maria. Tvärtom försöker människor racka ner på henne för att hon får uppleva bibelns Jesus Kristus på Arkens möten. Men det är "bara" den onde som försöker stjäla det goda Jesus har sått ner i hennes liv.
Tjahaja J-sson. Sakligt så det ryker om det!
HaFo
Kunde låta bli att skriva ett inlägg här.
J-sson skriver:
"HaFo skriver "Men då blir det ju lite märkligt att, Du blir så upprörd över att människor försöker nå Maria, som skriver här, med precis den information, som Du nu här bejakat som riktig."
Människor försöker inte "nå" Maria. Tvärtom försöker människor racka ner på henne för att hon får uppleva bibelns Jesus Kristus på Arkens möten. Men det är "bara" den onde som försöker stjäla det goda Jesus har sått ner i hennes liv."
Jag vet inte om jag har rätt men jag får en känsla av att du J-sson och Harry går förbi varandra. Vad jag tror Harry menade med att "nå" Maria är när man ber henne om förböner, som då jag gör ibland. Jag talade med en kvinna som vad jag förstår är uppvuxen i ortodoxa kyrkan. Hon blev alleles bestört när jag talade om för henne att det inte är många protestanter som vördar Maria och helgonen.
Ha en välsignad dag i vår uppståndne Herre Jesus Kristus, som tog all vår synd på korset ( hans kött och blod) Korset och genom Hans sår är vi helade och har direkt tillträde till Fadern genom Jesu Kristi Blod! Halleluja!
Mvh
Maria - som har flippat ut i slutet lite.... *ler*
Tack för inlägget Maria! (kliar Dig lite på ryggen, som J-sson inte kommer att gilla)
Det är OK att "flippa ut", som Du säger!! Men jag upplever inte att Du gjorde det!!
Du återger min undran till J-sson:
"HaFo skriver 'Men då blir det ju lite märkligt att, Du blir så upprörd över att människor försöker nå Maria, som skriver här, med precis den information, som Du nu här bejakat som riktig."
Och återger så J-ssons svar:
"Människor försöker inte 'nå' Maria. Tvärtom försöker människor racka ner på henne för att hon får uppleva bibelns Jesus Kristus på Arkens möten. Men det är 'bara' den onde som försöker stjäla det goda Jesus har sått ner i hennes liv."
---
Du fortsätter:
"Jag vet inte om jag har rätt, men jag får en känsla av att du J-sson och Harry går förbi varandra."
Jag tror också att det är precis vad som sker. Vi är bägge överens om, att det är Bibvelstridigt att "vända sig till Maria för hjälp i förbön". Ngt som Du Maria, velat förmedla vad jag kan förstå!?
---
Men så blir då J-sson "blockerad", när Arken överhuvudtage nämns och ifrågasätts!
Du Maria, verkar klar över att vad som kommer därifrån behöver prövas.
Men att säga ngt sådant är tydligen för J-sson detsamma som att gå "emot Gud" och "plocka bort den goda säden"
Ringer det då inga klockor i Dig Maria?
---
Du fortsätter Maria med några ord, som känns ngt manipulerande:
"Jag talade med en kvinna som vad jag förstår är uppvuxen i ortodoxa kyrkan. Hon blev alleles bestört när jag talade om för henne att det inte är många protestanter som vördar Maria och helgonen."
---
Det handlar inte alls om att "inte vörda vörda Maria och helgonen."
Det handlar om att lyssna till Guds Ords varning för att försöka ta kontakt med "kroppsligt avsomnade andar". Och till vilka Maria, Jesu moder hör!!!
---
Gläds över Dina avslutningsord Maria:
"Ha en välsignad dag i vår uppståndne Herre Jesus Kristus, som tog all vår synd på korset ( hans kött och blod) Korset och genom Hans sår är vi helade och har direkt tillträde till Fadern genom Jesu Kristi Blod! Halleluja!"
HaFo
Vill här ansluta ngt till ett inlägg J-sson gjorde under annat ämne, men som han inte svarat på och tar därför upp det här då. Och Maria får gärna svara om det känns viktigt och angeläget!
---
J-ssson:
"Är vi illa ute när vi kommit till frälsning i Bibelns Jesus Kristus"
Naturligtvis inte. Men förklara gärna vem "Bibelns Jesus" ÄR, så vi vet vem Du egentligen pratar om?
Vill Du förklara hur det kan vara Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp, som är där på korset, när syndens konsekvenser och den andliga döden läggs på Honom?
Vill Du förklara betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Vill Du förklara hur det är möjligt att han kroppsligen uppstår?
---
Vill Du förklara hur allt detta, vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen?
Det är detta som Sigfrid varnar för, om jag förstått honom rätt.
Men Du J-sson verkar inte tycka att det finns fog för ngn sådan varning. Du verkar hacka på dem som gör en sådan varning och verkar alliera Dig med var röst, som går i försvar för trosförkunnelsen och katolicismen.
Och vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, verkar Du inte speciellt intresserad av att ventilera. Märkligt!
---
Uppmanar igen människor att lyssna till den hälsning som Sigfrid gav oss här ovan!
HaFo
Ställer igen de frågor till J-sson som jag inte fick ngt svar på:
J-ssson:
"Är vi illa ute när vi kommit till frälsning i Bibelns Jesus Kristus"
Naturligtvis inte. Men förklara gärna vem "Bibelns Jesus" ÄR, så vi vet vem Du egentligen pratar om?
Vill Du förklara hur det kan vara Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp, som är där på korset, när syndens konsekvenser och den andliga döden läggs på Honom?
Vill Du förklara betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Vill Du förklara hur det är möjligt att han kroppsligen uppstår?
---
Vill Du förklara hur allt detta, vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen?
---
Det är detta som Sigfrid varnar för, om jag förstått honom rätt.
Men Du J-sson verkar inte tycka att det finns fog för ngn sådan varning. Du verkar hacka på dem som gör en sådan varning och verkar alliera Dig med var röst, som går i försvar för trosförkunnelsen och katolicismen.
Och vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, verkar Du inte speciellt intresserad av att ventilera. Märkligt!
---
Uppmanar igen människor att lyssna till den hälsning som Sigfrid gav oss här ovan!
HaFo
HaFo skriver "J-ssson: 'Är vi illa ute när vi kommit till frälsning i Bibelns Jesus Kristus. Naturligtvis inte. Men förklara gärna vem 'Bibelns Jesus' ÄR, så vi vet vem Du egentligen pratar om?'"
Du menar alltså att du inte känner Bibelns Jesus Kristus? Har du inte lärt känna honom, broder?
Säger som ett reklaminslag på tv:
"tja jag tror att jag börjar förstå iden, men synd att etiketten är vänd upp och ned".
Det är nog ngt som en del känner inför J-ssons inlägg som säger totalt nada om man ska försöka förstå dem och den upptäckt man gör är att här måste "etiketten vara vänd upp och ned", så man inte ser vad det egentligen är som han vill ha sagt.
Ja, jag är nog lite vilsen J-sson. Det skulle vara skönt om Du ville berätta för mig hur Du ser på vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och förklara för mig hur det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Skulle tro att Du har ngt att bidra med om Du bara vill ta bladet från munnen, kring kristen tro i sak!?
HaFo
Nu får du ta bladet ifrån munnen HaFo och förlara för vem du tror bibelns Jesus Kristus är.
Thankyou J-sson! Nu är jag beredd att riktigt “scratch your backâ€!
På en sådan uppmaning, är jag inte sen att ta “bladet från munnenâ€! Hoppas Du då besvarar det med att ta â€Ditt blad från munnenâ€.
Inlägg 1 av HaFo
Jesu Kristi person och identitet är "Guds fullhet lekamligen", sann Gud och sann människa i en person Jesus Kristus. Det är en person med allt vad en människa är av egen livsande, eget liv som gör henne till en levande varelse med själsliga förmögenheter och kroppsliga funktioner.
Synden natur i arvet efter Marias syndiga fallna natur, â€född i syndigt kötts gestaltâ€, får aldrig ingång i Kristi person och väsen, eftersom Han hela tiden underordnar sig Guds vilja och uppfyller lagen och rättfärdigheten.
Jesus â€fördömer synden i köttetâ€, genom sind syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Synden är ett "ormgift" som integrerats i människans fallna natur vid fallet och som gör människan till en slav under syndens makt till orättfärdiga gärningar.
Jesus Kristus är en person med Guds person - Guds Ande insprängd till "Guds fullhet lekamligen", till en enhet och helhet. Gud och människa är förenade i en person - Jesus Kristus. Det är en person som till sin konstitution är "Guds fullhet lekamligen".
Det är en person som är fullt ut Gud och fullt ut människa - samtidigt i personen Jesus Kristus. Det är Guds jordiska kropp.
---
På ett sätt är de åtskilda men samtidigt förenade i en oupplöslig enhet och helhet i en person - Kristi person.
Gud är kommen i köttet = Jesus Kristi person.
Jesus är en oupplöslig (sker en upplösning så är det inte längre Kristi person) enhet av Gud (en enhet av Fader Son och Ande i enda oupplöslig Gud) och människa i sin person.
Där inte personligheten och identiteten är knutet till ett visst "element", utan identiteten är knutet till allt vad personen är av Gud och människa i Kristi person.
---
Att vara Kristi person är inte bara ett ämbete Jesus har med Guds Ande smord över Honom.
Att Jesus är Kristi person innebär att Han är Gud och människa förenade i en enda person - Kristi person, igenom hela försoningsskeendet.
Från inkarnationens inledning till uppgången i den härlighet, som Han från världens begynnelse ägt i den treenige Guden av Fader, Son och Ande i den ende Gudens person, Jag ÄR Herren.
---
Man får vara försiktig med hur man framställer Jesu Kristi person (Gud och människa förenade i en person - Kristi person), som Han är i sin inkarnation av Gud i människogestalt, om man inte ska hamna i problem längre fram i skeendet kring Jesu död och uppståndelse och ta bort Jesu Gudom i försoningen.
(Ngt som tydligen inte Din anliga ledsagare J-sson Linda Bergling är vaken över, utan som tydligen bejakar en andlig död av Jesus).
Forts inlägg av HaFo
Inlägg 2 av HaFo
Kriteriet på att Jesus är Kristi person är att Han är Gud och människa förenade i en person - Kristi person. Han är "Guds fullhet lekamligen". Han är fullt ut Gud och fullt ut människa. Börjar vi tumma på detta åt något håll så kommer vi att få problem längre fram i skeendet.
Adam var aldrig "Guds fullhet lekamligen". Han var inte Kristi person och identitet. Den troende människan blir i pånyttfödelsen inte "Guds fullhet lekamligen", utan sägs ha "blivit delaktig av Gudomlig natur".
Den troende människan är inte Kristi person och identitet. Detta att Jesus är "Guds fullhet lekamligen", fullt ut Gud och fullt ut människa - samtidigt, i Kristi person och identitet är något alldeles unikt, när Gud i människogestalt blir Jesu Kristi person - Gud och människa förenade.
---
När Gud i sitt människoblivande i Jesus Kristus, "inte räknade jämlikheten med Gud såsom ett byte utan utblottade sig själv i det Han antog tjänareskepnad", så innebär det fördenskull inte att Han inte längre är just Kristi person - Gud och människa förenade.
Jesus ÄR Guds fullhet lekamligen - fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, när Gud blev människa i Kristi person.
Men det innebär att Han inte alltid använder sig av sin Gudomliga identitet.
Fast Jesus är två identiteter i en person, Kristi person (Gud och människa förenade), ÄR Han hela tiden i sin person Gud och människa förenade - fullt ut Gud och fullt ut människa.
---
Där sker ingen åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person, även om Han inte alltid använder sin Gudomliga identitet, utan Han är hela tiden Kristi person - Gud och människa förenade.
Hela vår kristna tro är baserad på att Guds Ande får måla vem Kristi person är för våra hjärtan:
"var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, Gud kommen i köttet, han är av Gud. Men var och en ande som inte så bekänner Jesus, han är antikrists ande.."
---
Detta innebär att var människa som inte ser, tror och bekänner att Jesus igenom hela inkarnationsskeendet vid återlösningsverket av människan är Kristi person - Gud och människa förenade, har på något sätt blivit lurad av antikrists ande.
Vars huvudintention är att verka för ett förnekande av att Jesus är Kristi person, Gud och människa förenade.
(det sker i läran om Jesu andliga död, ngt som tydligen Linda Bergling bejakar och därmed är en förförare på den andliga arenan - men det ser tydligen inte J-sson som ngt allvarligt!).
---
Motsatsen till att vara Jesu Kristi person, är att vara en vanlig andligt död människa, en människa skild från livsgemenskapen med Gud.
Är Jesu Kristi person andligt död (och det har skett en åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person), så är Han inte längre Jesu Kristi person, utan är en vanlig andligt död människa.
---
Kan Kristi person åtskiljas från Gud (andligt död), utan att Jesus upphör att vara Gud (Jesu Gudom i försoningen tas bort) och Kristi person (Gud och människa förenade) upphör att vara Kristi person?
Kriteriet på att Jesus är Kristus och andligt levande, är att Han är Gud och människa förenade.
Tas detta kriterium bort (att Jesus dör andligen = åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person = att han är en vanlig andligt död människa),
ÄR HAN DÅ KRIST PERSON (GUD OCK MÄNNISKA FÖRENADE) LÄNGRE?
Om Han inte är Kristi person längre, existerar då Kristi person? Om inte Kristus är Kristi person längre, är då Gud längre Gud i enheten av Fader Son och Ande i den ende Gudens person av "Jag är Herren"?
---
Det enda som kan skilja Gud och människa åt i Kristi person, så att Jesus är vare sig Sann Gud eller sann människa, utan en vanlig andligt död människa, är faktisk (inte tillräknad) synd och orättfärdighet.
Det står att Jesus dog bort från synden och inte in i synden så att synden skulle vara i Hans väsen. Det står att rättfärdig dog Han och därmed dör Han inte den andliga döden (åtskillnad från Gud), utan den kroppsliga döden.
----
Om Jesus inte är Kristi person (Gud och människa förenade), kan han då bära fram försoningsoffret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Är det viktigt med att det är offret av Kristi kropp och blod på korset?
Jo, det är en livsfråga! För Jesus säger själv att den som inte dricker hans kropp och blod har inte liv i sig.
Och här syftar inte Jesus på nattvarden, för den var inte instiftad. Han syftar på att se vad som var det försonande offret.
Och instiftade även senare en måltid som skulle påminna oss om vad som var offret: Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
Vart tog Du vägen J-sson?
Jag tog "bladet från munnen", enligt Din önskan. Jag väntar på att nu på att Du tar "bladet från munnen", kring vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på lorset och visar på var det blir förvanskat i trosförkunnelsen och katolicismen.
Det vore väl reko- eller hur?
Men kanske föredrar Du att fortsätta skriva om helt andra saker, fast andra uppfyller Dina önskemål? Märkligt i så fall!
HaFo
Jag har fler saker att göra än att läsa på de här sidorna..
HaFo skriver "Ngt som tydligen inte Din anliga ledsagare J-sson Linda Bergling är vaken över, utan som tydligen bejakar en andlig död av Jesus..."
Du verkar väldigt sur och grinig över att jag har funnit mycket gott genom Arkens undervisning och möten. Men det bryr jag mig inte om.. :-)
Jag har gått igenom en hel del material ifrån Arken och kan inte finna något stöd för att man bejakar en andlig död hos Jesus.
Annars har jag läst igenom dina artikar och håller med dig i dina uppfattningar. Det behövs ju inga långa utläggingar m.m. för att konstatera detta. Jag tycker det du skrivit är värdefullt.
Ojdå, en liten "skratch" på min rygg av J-sson:
"Annars har jag läst igenom dina artikar och håller med dig i dina uppfattningar. Det behövs ju inga långa utläggingar m.m. för att konstatera detta. Jag tycker det du skrivit är värdefullt."
Man tackar!
J-sson:
"Jag har gått igenom en hel del material ifrån Arken och kan inte finna något stöd för att man bejakar en andlig död hos Jesus."
Tydligen har Du missat boken där Linda anspelar på en andlig död av Jesus och säger att Jesus behöver bli född på nytt.
Lite märkligt att Du inte ens verkligen frågar henne var hon egentligen står kring frågan.
Jag är inte alls grinig över om Du blir välsignad på Arken. Tvärtom.
Men det är också så att jag har kontakt med människor som farit väldigt illa på Arken och som upplevt en "andlig baksmälla", av ockulta upplevelser, mitt i en vällovlig "hälsovård" och omsorg om människor.
Och det gör mig då betänksam med tanke på Lindas välovliga ord om LO, inbjudandet av Brown o.s.v. om vilken källa som egentligen står bakom verksamheten.
Som sagt har fienden inget emot att människor får må bra, gör upplevelser av övernaturlig art, bara han får dem att missa målet.
Det är detta som jag av hela mitt hjärta inte vill att Du ska göra. För Du är en viktig Guds skapelse som Jesus har dött för. Det är framförallt Ditt eviga liv i Guds gemenskap som är viktigt!
HaFo
HaFo skriver "Lite märkligt att Du inte ens verkligen frågar henne var hon egentligen står kring frågan."
Det är du som är mest intresserad av oss båda vart hon står i denna fråga, så det är märkligt att du inte frågar...
Det är inte jag som går på Arken och rekommnderar människor att göra det.
Det är Du som gör det och som då är den som har ansvar och intresse att veta var Arkens ledare egentligen står, på människors ifrågasättanden.
Linda är här välkommen att deklarera var hos står.
Så länge hon inte gör det, så tar jag mitt ansvar och sätter ett observandeum på det faktum, att hon säger sig vara positiv till verksamheten på LO. Har skrivit en bok där hon hävdar att Jesus behövde födas på nytt och även har inbjudit Brown som talare. En man som Whilkersson varnat för som villolärare.
Det tycker jag inte ger ngt speciellt förtroende för hennes klarsynthet och borde vara ett observandum för människor. När det dessutom finns människor som kan vittna om hur de farit illa i spåren av Arkens verksamhet och menar sig där göra ockulta upplevelser.
HaFo
Jag tycker att den som är mest intresserad av att få veta sådana här saker får ta reda på det. Det är väl det mest logiska?
Det kanske är med lokiken, som med en del andra saker, att "etiketten är vänd upp och ned". Då är det inte alltid så lättt att få tag i själva "ideen" :-)
HaFo
Det är du som inte hänger med i logiken HaFo. Jag får ju många gånger upprepa mig innan du förstår.. :-)
Det mest logiska är ändå att människor som är intresserade av det får ta reda på det. Jag själv har tagit reda på saker och inte funnit stöd för det ni säger om dem.