I Dagen idag under ”inför helgen”, finns lovord av Carla Widen, Pingst Värnamo över Marias ja till att på Guds tilltal och uppdrag föda fram Gud själv kommen ”i syndigt kötts gestalt, ”Kristus kommen i köttet”, ”Guds fullhet lekamligen”. Ngt som Julhelgens predikotext handlar om.
Jaha, tänkte jag först. Ännu en eftergift till katolicismens infiltration i Pingst, möjlig genom blinda ledares ”jaha – sägare”, för att framstå som ekumeniska och att ”förverkliga Jesu bön om enhet”, under ”kärlekens och toleransens baner” och för att ”tillsammans vinna världen för Kristus”.
Men det gladde mig storligen att finna i Carlas slutord, att hon inte fallit till föga för katolicismens vilseledande ”Mariadogmer”:
Hon säger: ”Det finns även teser som med tiden upphöjde Maria till en position som hon förmodligen aldrig tänkt sig eller önskat. Att upphöja Maria till syndfri och själv avlad utan synd, att se henne som evig jungfru och upptagen till himlen, är att gå den gnostiska tanken till mötes och medge att Guds Ande inte skulle kunna landa i en helt vanlig tjej, som du och jag”.
Viktiga ord inför när vi under Julen läser Julevangeliet!!
Vi ska alla vara tacksamma till Maria för att hon svarade ja på Guds kallelse och speciella uppgift för henne att föda fram vår Frälsare.
Men att Maria är Jungfru säger inget om huruvida hon är en syndig människa eller inte! Utan pekar just på undret att Gud blev ”född i syndigt kötts gestalt”, i ”arvet efter Maria”, som en vanlig, andligt död, från Gud skild människa med syndens natur.
Men pekar också på undret att ”det som lagen inte kunde åstadkomma i det att den var försvagad genom köttet (arvet efter Maria), det gjorde Gud, då han för att borttaga synden sände sin Son i syndigt kötts gestalt och fördömde synden i köttet”.
Och detta är det STORA UNDRET på grund av ”arvet” efter Gud som syndfri, rättfärdig Gudomlig enhet och helhet mellan Guds person av den ende Gudens enhet av Fader Son och Ande i den enda personen: ”Jag ÄR Herren, Herren ÄR EN (arvet från Gud) och fullt ut människa (i syndigt kötts gestalt i arvet efter Maria) i Kristi person av ”Guds fullhet lekamligen” –”Kristus kommen i köttet”.
Det är vem Kristus ÄR och som därmed möjliggör och pekar framåt på betydelsen av Kristi persons RENA offer av hans persons (Gud och människa förenade i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet) kropp och blod på korset (som inte Maria i all sin syndfullhet som fallen människa har ngt med att göra!!), som är det centrala i Julevangeliet.
Det centrala i Julevangeliet är inte Marias Ja till att låta Guds underverk få ske genom att bli avlad av Den Helige Ande i hennes Jungfruliga lekamen, utan samröre med en jordisk man!
Det största ÄR VEM JESUS DÄRIGENOM ÄR: Fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt. Ett Guds underverk som Maria svarade ja (Gud våldför sig aldrig på en människa och gör henne till en robot - utan efterfrågar om han får handla)till.
Det pekar på hur viktigt det är att vara lydig Guds tilltal och kallelse. Ngt att rannsaka sig inför personligen var ochg en i vilken mån vi svarar ja, till den kallelse och uppgift som Gud har för oss var och en!!
Låt oss inte bedras av katolicismens Mariadogmer som ger oss en tro ”på en annan Jesus än Skriftens Jesus”!! Och att i läsningen av Julevangeliet hålla kvar fokus på vem Jesus ÄR och inte bli för upptagna av Maria!!
Och därmed finna grunden för betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Då när ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv”.
Däri har Maria ingen annan del (inte genom ngn syndfrihet etc.), än att hon svarade ja till Guds kallelse att låta Gud finna en möjlighet att "födas in i syndigt kötts gestalt” och att i människans ställe, som hennes ställföreträdare ”fördöma synden i köttet” (i arvet efter Marias fallna natur) och så förena , försona Gud och människa i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kunna, som anligt levande (Gud och människa förenade), bära fram det försonande RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset, besegra syndens och dödens konsekvenser (i arvet efter Maria), när den där läggs på Honom och så därigenom, som andligt levande (förenad med Gud) kan Han kroppsligen uppstå.
En verklighet för den troende, som för honom kommer att slutligen förverkligas i den kroppsliga uppståndelsen för en evighet i Guds gemenskap på grund av Kristi och inte Marias förtjänst. Det är Kristus som är Frälsaren och inte Maria!
Hon var bara en vanligt andligt död från Gud skild människa, död i överträdelser och synder, som bar fram ”Kristus kommen i köttet”.
Precis som alla andra blev hon räddad i tron på vem Jesus ÄR, betydelsen av blodsoffret på korset.
Hon har ingenting för övrigt att skaffa med vår räddning och kan inte heller förmedla sig på ngt sätt idag, utan väntar precis som alla andra förlåtna syndare på sin kropps uppståndelse och ingång i det himmelska eviga Gudsriket.
HaFo
Katolicismen är en LÖGNLÄRA, från början och till slut. Den börjar fel - i förhållande till Bibelns lära om JESUS - och fortsättningen blir därför även den fel; med diverse okulta inslag om bön till döda m.m.
Kort sagt, en människoförgudande lära med två förgrundspersoner på den arenan: Maria och Påven, den senare en människa upphöjd på en "tron", att kyssa på handen m.m. annat tok, och den första en gudinna att tillbedja; som en förebedjerska inför Jesus:
När sanningen är den, att JESUS bor i den kristustroendes inre ("Kristus i oss, vårt härlighetshopp..") så närmare väg till JESUS kan ingen ha, än den som har Honom inom sig själv.
2Kor. 13:5 "Rannsaka er själva, om ni är i tron, ja, pröva er själva. Eller känner ni inte med er själva, att Kristus är i er? Varom inte, så håller ni inte provet."
--
JESUS säger om Sig själv, att Han är enda vägen till Fadern. Nu har katolicismen byggt en egen väg, som går via deras Maria till hennes son och vidare till Fadern.
Detta är att ställa gudinnan Maria i fokus.
--
Att gå till Maria för att få hennes förböner inför Jesus, är som att gå till sin svärmor för att via henne få tala med sina maka eller make.
Vad är det för slags äktenskap?!
Nu lär Bibeln att JESUS och den troende är som brud och brudgum: de tu är ett, som "Fadern och jag är ett.." säger JESUS.
--
Bibeln JESUS kom enligt Skrifterna, dog enligt Skrifterna och uppstod enligt Skrifterna.
Katolicismens Jesus kom inte enligt Skrifterna; då deras mariagestalt inte är skriftenlig, och har därför ingenting med Bibelns JESUS att göra.
Det är en falsk lära från början
och till slut; och en typisk villolära;
d.v.s. en blandning av sanning och lögn:
som när "giftflugor vålla stank
i salvoberedarens salva"
Och denna övertydliga villolära stöder Pingstledarna
och andra kristna ledare i vårt land.
---------
Tack HaFo för att Du tagit upp denna
lögnlärornas lögnlära!
Mvh o God Jul och Gott Nytt 2007!
Gud med oss: Den Gud som sitter på tronen
och regerar i evigheters evigheter!
Apg. 4:12 "Och i ingen annan finns frälsning; ej heller finns under himmelen något annat namn, bland människor givet, genom vilket vi kan bli frälsta".
Det Ormens list - genom katolicismens marialära - lyckats med, är att sätta ett annat namn än Jesu frälsarnamn i fokus.
Det gör, att frälsningen i JESUS KRISTUS förföriskt förs åt sidan: d.v.s. att Han som själv sagt Sig vara enda dörren in i Guds fårahus - och enda vägen till Gud - ersätts av jungfru Maria,
och Ormen vet, att varje människomun som åberopar henne - eller ropar till henne om hjälp - blir bedragen.
Och han vet också, att varje mun som säger något annat Namn än Jesu Kristi Nasaréns namn, inte utgör något hinder eller problem för honom i hans verk -och gärningar.
Men också, att varje mun som bekänner sig tro på det Namnet, om än ett spädbarn, bär segern över honom i
den bekännelsen: i det Namnet!
Därför är det livsviktigt för honom, att sätta något annat namn än Jesu Kristi Nasaréns Namn i fokus, i Människornas begrepps -och tankevärld.
Flyttar samtalet från "Knutby" hit under detta ämne. Här där det passar bättre i samtalet kring katolicismen, som där tagit fart.
----
Maria: Till Harry:
---> Jag håller med dig ang. påven. Jag förstår inte ö h t hur man kan upphöja en person på detta viset och säga att allt han säger är ofelbart. Det finns bara en som är ofelbar och det är Gud.
---> Detta med att be till döda: Jag håller helt med dig här också.
---
Fint att Du Maria på dessa punkter går emot katolicismen.
Men då blir det lite motsägelsefullt när Du säger:
"Vad jag vill ha är en diskussion med respekt för katolikerna och det dem står för."
Du "respekterar" inte (håller inte med) själv i de punkter ovan som katolicismen står för.
Naturligtvis ska man respektera katolikerna som människor och det finns säkert fina, sant troende kristna där, som inte låtit sig påverkas av de falska läror som smygit sig in i deras sammanhang. Dessa läror kan man dock inte "respektera", utan måste man vända sig mot och varna för - eller hur?
Det är Skriften, som är "de kristna rötterna". Men problemet med att hänvisa till "Skriften" för en katolik uppstår, när han hävdar att protestanterna inte har tillgång till Skriften, eftersom de inte har med Apokryferna.
För en katolik är GT:s Apokryfer de egentliga "Skrifterna", som vi ska rätta oss efter. De menar sig där finna stöd för liknande läror som Du själv ovan avvisar (Även om man på fråga från mig var dessa styrkanden då ligger inte fått ngt riktigt svar på det).
Både Apokryferna i GT och NT är färgade av Gnosticismen (och beträffande NT:s Apokryfer kan de inte heller styrkas härröra från Apostlarna). Därför räknas de inte till"kanon" "Skriften från Gud" hos protestanterna. Men de utgör tydligen de "egentliga Skrifterna" för en katolik!?
Personligen tror jag den allvarligaste läran i katolicismen är, den om "Marias syndfrihet", som leder fram till "en annan Jesus", än den Jesus "som föddes in i syndigt kötts gestalt" (i arvet efter Maria)"och fördömde synden i köttet" (i arvet från Gud i enheten av Fader Son och Ande i den ende Gudomspersonen, "Jag är Herren, Herren är en".
Om Maria var syndfri hade vi inte behövt ngn Frälsare. Hon hade varit vår frälsare och det är egentligen vad katolicismen, om än inte i ord, men dock i praktiken av läran, leder till.
Hon kallas för "Guds moder" och "kyrkans moder" och intar därmed Guds, Frälsarens och Andens plats!
Och Påven och katolska kyrkan säges vara "Kristi ställföreträdare på jorden", som "föder fram tron" och intar alltså Andens plats.
En "tro" som t.ex. gett sig tilllkänna i ett "Mariadokument", fyllt av villfarelse (som jag här tidigare återgett), av en Biskop som nu är helgonförklarad. När jag efterfrågar hur man som katolik ser på denna skrift och "troslära", så får jag inget klart svar.
För det går ju inte att ifrågasätta en katolsk biskop som har "tolkningsföreträde". Även hur allvarliga villfarelser som än där har precenterats.
Säger det då ingenting till Dig Maria?? Respektera katolikerna! Men respektera inte alla läror som där ligger inbakade vid sidan om och utöver den kanoniska Skrift vi idag har, där de missledande Apokryfiska skrifterna är korrigerat borttagna av reformatorerna, som gjorde upp med den villfarelse som smugit sig in i katolicismen.
Tyvärr är de andliga ledarna nu på väg att återigen sälja ut "fåren", till att åter anamma dessa läror och dess företrädare.
HaFo
Flyttar över till denna, lämpligare rubrik, mina kommentarer med anl. av Marias inlägg:
Maria: "Vad jag vill ha är en diskussion med respekt för katolikerna och det dem står för."
Vi skall ha respekt för Guds Ord - det som "står
skrivet" - och för alla Människor!
--
Maria: "Förresten, Vet någon om detta med dödssynderna är bibliskt?"
Det finns synd, enligt Guds Ord, som är "till döds" (det vill säga Människan är förlorad redan här i tiden) och den enda som jag kan se, enligt Guds Ord, som är det, är en sådan synd, är hädelse mot Den helige Ande.
--
Maria: "Om man verkligen ska gå tillbaka till våra kristna rötter då tycker jag att man ska titta på judendomen.
Inte den judendom som finns idag utan den judendom som Jesus Kristus representerade.
Om vi verkligen ska leva som Jesus Kristus lär så skall vi gå till synagogan på lördagarna. Att fira söndag kom långt senare då man bestämde sig för att fira Herrens dag och samtidigt tog avstånde ifrån allt judiskt för man ville inte ha något med judarna och göra."
Att vara en kristen, är att vara "född på nytt", det vill säga vara en helt ny Människa, en ny skapelse, enligt Guds Ord.
Dina barn behöver inte göra någonting skärskilt för att vara Dina barn: de är födda till det. Om Du säger till dem, att de måste göra det och det, och uppfylla det och det, för att kunna vara Dina barn:
då ljuger Du för dem.
Mvh
Katolska kyrkans katekes 966 :
"Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck och till slut när hon hade fullbordat sitt jordeliv blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten. Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting så att hon skulle göras än mer lik sin Son herrarnas Herre segraren över synd och död . Den heliga Jungfruns upptagande är ett enastående deltagande i hennes Sons uppståndelse och ett föregripande av de andra kristnas uppståndelse".
Är detta något du ställer dig bakom Maria ?
Ulf Ekman höll en predikan Trettondag Jul i år, i Östanbäcks kloster där han bland annat sa :" en enkel snickare och en ung ,evigt förblivande Jungfru håller i sin famn ett värnlöst barn..." Se även : sanningsenlig.info.se
Att Ekman närmar sig katolsk villfarelse ( och kanske helt slutit till sitt bröst ?? ) kan man även läsa i hans bok "Tag och ät " där han delger sin syn på nattvarden och som det verkar försöker bevisa läsaren om Jesu verkliga närvaro (realpresens) i de fysiska, skapade tingen - nattvardselementen.
Robert Ekh predikade över temat " Maria ,vår förebild " förra året på söndagen som enl. kyrkoåret var Jungfru Marie bebådelsedag .
Han sa bland annat att Jungfru Maria är vår förebild i tjänande , ödmjukhet och gudsfruktan , att hon är Trons moder och Vår moder.
Efter bön där man bett Gud om att få bli mer lik Maria utlystes försäljning av skulpturer föreställande Maria och Jesusbarnet gjorda i ett kloster utanför Jerusalem .
Daniel skrev någonstans att vi ber inte till Maria på LO ,och jag dristar mig att till påstå att det är en tidsfråga min vän , innan det sker.
Inte nog med en villolära - trosförkunnelse , utan två och så blir den ena villan värre än den andra.
Marija
2007-02-02 hade Peter Halldorf en artikel i Tidningen Petrus (Bilaga till DAGEN) med rubriken "Det nödvändiga Petrusämbetet".
Fick med anledning därav mig ett mail tillskickat:
"Det skulle vara av intresse att få din kommentar och reaktion gällande Halldorfs artikel i senaste Petrus."
---
Mitt svar: "Har bara som hastigast ögnat igenom artikeln. Måste begrunda den mer. En första reflektion är en slags förvirrande ogripbar känsla, som brukar uppstå när sanning och lögn blandas och den avslutande konsekvens som stannar kvar av artikeln känns som ett försvar för katolicismens syn på påven som övertagare av "Petrusämbetet" som den "klippa som Gud bygger sin församling på".
Det är ju så att Gud inte bygger sin församling på Petrus, utan på den bekännelse han gjorde om vem Jesus ÄR. Alltså är Guds församling där denna tro och bekännelse föreligger i männiksors hjärtan och där Gud genom sin Ande är "enheten" och inte "yttre ramar och ämbeten".
Jag tror att det är vad som blir grumlat i artikeln och istället för fokus till strukturer och ämbeten - för att slutligen söka nå till ett underordnande under påven för att bevara "enheten"???????
Vad är Din reaktion och syn på artikeln?
HaFo
---
Jag fick svaret: "Angående min syn och reaktion på artikeln "Det nödvändiga Petrusämbetet.
Det verkar som ett försök att rumsrenförklara Påveämbetet och Påvekyrkan. Ordet enhet återkommer som ett mantra.
Var i bibeln finns det stöd för att Petrus var den främste av apostlarna och att hans ämbete ska gå i arv till påvar inom den katolska kyrkan?
Svar: Ingenstans! Det är ju en myt.
Nej, inget nytt. P.H fortsätter i samma falska spår som tidigare. Tycker som tidigare att han uppträder som en kameleont som verkar passa in både här och där.
Kan han blanda Mariaböner och tungotal månne?
Man påminns tyvärr om 'Skökan' men var finns 'Bruden' kan man undra.
Jag undrar var alla ledare håller hus i Sveriges kristenhet. Var finns de sunda motreaktionerna?
Var finns alla viktiga genmälen mot dylikt som skrives i den kristna pressen? Normalt sett skulle många reagera och dra i nödbromsen vid läsning av Halldorfs skrivande, anser jag.
Vad tänker de flesta 'andliga ledarna' innerst inne egentligen, kan man undra. Jag efterlyser att Halldorf blir motsagd och öppet tillrättavisad av
någon eller några 'auktoriteter' inom kristenheten!
Så långt jag har sett så får han stå i det närmaste oemotsagd i den kristna pressen. Beror det på censur eller annan orsak mån tro?"
---
Mitt svar:
"Jag har heller inte sett ngt genmäle mot PH:s artiklar i pressen eller reaktioner från andliga ledare som bordwe agera. Varför kan man undra.
För övrigt synes vi göra ungefär samma bedömning av innehållet. Märkligt att fler inte reagerar."
---
Fråga tillbaka:
"Har du Harry någon ytterligare tanke eller syn på något i artikeln?"
Mitt svar: "Tja, en misstanke från min sida gentemot PH i hans artilkel, är att han "ska vara Pingst till lags", genom att dra in Lewi Pethrus i det hela. För då blir det ju liksom "legalt" för Pingst!!????
Men så då egentligen vad han samtidigt gör är att väva in det i ngt, som i slutändan ska legalisera Påveämbetet och påven och katolicismen som en garant för enheten!!?????
---
Ville förmedla dessa i mitt tycke viktiga funderingar så att fler kanske kan ge sina synpunkter kring PH:s skriverier och närmanden till katolicismen.
HaFo
Att PH får stå oemotsagt vad det verkar så ofta tror jag beror på okunskap . Gemene kristen och de flesta pastorer -ledare i ex.pingst känner inte till vad som menas med Petrusämbetet ?
Så fort det talas om ekumenik och enhet( för enhet är ju igentligen något bra ) vill de allra flesta vara med och inte stå där som någon outsider eller bli betraktat som intoleranta bakåtsträvare .
Så länge man nämner den Helige Ande och Jesus Kristus i samma andetag som Enhet köper de allra flesta det och reflekterar inte vidare över vad villkoren för Enheten är ? Inom KK menas med Enhet att alla samfund ska erkänna och lyda under Påvedömet . Sedan kan man tycka, tänka , göra på vitt skilda sätt men erkännandet till Påvedömet är absolut.
PH har som rubrik på sin artikel "Det nödvändiga Petrusämbetet". Om någonting är nödvändigt betyder att man inte klarar sig utan det , utan måste ha det. I och med att man acceptera Petrusämbetet är sas enhetsfrågan löst. Att acceptera Petrusämbetet är att acceptera Påven som högsta andliga auktoritet -en Kristi ställföreträdare på jorden . Är det det som PH försöker säga ? Ja , det tror jag .
En auktoritet inom pingst som LP är ett smart drag av PH att ha med för att på något vis "rättfärdiga " sina egna tankar och sitt eget närmande till katolicism .
Inte helt rent spel och enligt min åsikt är PH åter igen och fiskar i grumliga vatten.
Marija
Någon kanske undrar över varför jag är så negativ gentemot katolicismen och att Peter Halldorf, Hedin, Djurfeldt, Pingst och nu Ekman m.fl. börjar gå i "armkrok" med katolicismens företrädare och öppnar för dess läror.
Jag var inte så negativ förrän en Jesuit kontaktade mig och först lovordade min hemsida, men som det senare visade sig bara hade som uppgift att "vinna mig över" till katolicismen.
Jag grillade honom på var de egentligen står och blev alldeles förskräckt när deras läror "trädde fram i dagens ljus".
Jag har här tidigare försökt återge ngt av vad man egentligen lär. Och för den som verkligen vill sätta sig in finns det massor med material ute på nätet kring var katolicismen egentligen står.
Jag vaknade, i kontakten med denne Jesuit och när jag började sätta mig in lite mer i katolicismens läror, upp över att de någonstans igenom historien spårat ur och idag är den största sektbildning som världen skådat.
Där de i sina egna ögon, är de enda sant troende som nu arbetar med att föra in "alla kättare" in under Moderkyrkan. Och där "helgar ändamålet medlen".
Alltså sker även där liksom i trosrörelsen en manipulation på hög nivå, för att nå sina syften och mål.
Jag hade tidigare mött människor som försökt säga mig detta. Men jag trodde det inte fullt ut, förrän det blev verkligt för mig i kontakten med denne Jesuit och med mera insyn i vad man (precis som på LO) egentligen lär "bakom kulisserna".
Som sagt sätt Dig in i katolicismens läror av idag och Du kommer att förstå varför jag är negativ och varnar. Det var inte för inte som Luther gjorde upp med katolicismens urspårning.
Men idag är "kristenheten" åter beredd att gå i "armkrok" med "avfall och förförelse", både katolicismen och trosförkunnelsen, där den antikristliga anden bakom bägge dessa lärosystem är på väg att mötas idag. Till andliga ledares goda minne under vällovliga ord om enhet, ekumenik, älska varandra, evangelisera och vinna världen.
Ingen vinns genom ett falskt evangelium! Kristus har redan "vunnit världen", och vi har att presentera vem Han Är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Ngt som blir förvanskat i både trosförkunnelsen och katolicismen. Märkligt nog blir det då viktigare att gå i armkrok med förförelse än att klart presentera evangeliet.
Men hur skulle avfallet kunna ske om inte de andliga ledarna blev blinda och ledde fåren vilse?
Men var och en enskild ledare och vart enskilt får kan bli bevarad om man förblir vid Ordet istället för att tänka "partipolitiskt" och ryckas med i tidens förförelser.
Men det är säkert mer kostsamt för en ledare att bli "utfryst", "gå mot strömmen", att inte fastna i "församlingstänkandet" av "Guds församling" med automatik som en förening med "andlig agenda och andliga tjänster" och att inte falla in i "avfallet".
Guds församling är, där tron på och bekännelsen av vem Jesus enligt Ordet Är och betydelsen av Kristi persons kropp och blod på korset, lever i människors hjärtan genom Den Helige Ande. Där finns enheten och inte i yttre former och olika församlingsbildningar med "andliga ämbeten".
Gud är den som tillsätter de andliga ämbetena och inte en förening. Dessa människor finns både inom och utom den "kristna verksamhets apparaten".
De finner varandra genom Guds Andes försorg och blir "varandra lemmar till tjänst till varning, förmaning uppbyggelse och tröst". Där har vi "bruden" jämsides med "skökan". Kanske på samma gudstjänst, men ändå väsens skilda åt.
HaFo
HaFo
Jag har tidigare citerat dessa ord härnere av en helgonförklarad biskop i katolska kyrkan. Jag gör det igen för att visa på hur galet ställt det är med läran kring maria i katolicismen.
Jag har efterfrågat bland företrädare för katolicismen hur de ser på nedan återgivna citat ur en bok av en helgonförklarad biskop i katolska kyrkan, som på grumd av sitt ämbete inte kan ta fel eller ifrågasättas.
Jag har fått de mest kryptiska svar och inte ett enda värt namnet av ärlighet och sanning. För ingen vågar ju ifrågasätta en katolsk biskop som dessutom är helgonförklarad!
Varför vågar ingen katolik säga att detta som jag återger här nedan är villfarelse? Eller anser Du att det inte är villfarelse?
Vågar Du som försvarar katolicismen inse att DET
TA ÄR VAD SOM LÄRS I KATOLICISMEN OCH ÄR FÖRMEDLAD AV EN BISKOP SOM PÅ GRUND AV SITT ÄMBETE INTE KAN IFRÅGASÄTTAS OCH DESSUTOM ÄR HELGONFÖRKLARAD. VISAR INTE NEDANSTÅENDE ATT HELGONFÖRKLARADE BISKOPAR I KATOLSKA KYRKAN ÄVEN KAN VARA FÖRFÖRARE?
----
Några citat ur â€Marias härlighet†skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad) :
â€Maria är i sanning en medlare av frid mellan syndare och Gud. Det är enbart genom Maria som syndare får förlåtelse. Maria är vårt liv...Maria upprättar syndaren till liv, de får nåd på grund av hennes förböner. Den som inte kommer till Maria för att få hjälp faller och går förlorad. sid 80 - 94
â€Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över *******t och hon befaller alla djävlar†sid 127 - 143
â€Maria kallas vägen till himmelen eftersom ingen kan komma in i detta rike utan att gå genom henne. Vägen till frälsning är bara öppen genom Maria, och eftersom vår frälsning ligger i Marias hand...blir alltså den som beskyddas av henne frälst och den som är utan hennes beskydd går förloradâ€. sid 160 - 170
â€På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.†sid 180 -181
â€Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud...Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp. O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.†sid 197, 254, 257,260
------
Är inte detta villfarelse? Om det är, hur kan Du då gå i försvar för katolicismen som inte tar avstånd ifrån utan bejakar denna lögn eftersom det är presenterat av en katolsk biskop som är helgonförklarad!
HaFo
Du som vill försvara katolicismen, Peter Halldorfs närmande till katolicismen, Djufeldts, Hedins, Pingsts, Ekmans och övriga kristna ledares närmande till katolicismen!
Hur kommer det sig, att Du, som vill försvara katolicismen, inte reagerar på att ingen katolik, vill uttala, att vad jag återgett här ovan, av fakta kring var en katolsk Biskop, som dessutom är helgonförklarad, återgett kring synen på Maria, att det är ren och skär villfarelse???? Varför vill ingen katolik uttrycka detta enkla och uppenbara???
Tycker inte DU att det är villfarelse? Varför vill Du då, utan reaktion, bara â€allmänt†försvara katolicismen och inte inse att detta är vad katolicismen lär!!
Vakna upp Du som sover, inför vad Katolicismen egentligen lär!! Liksom Du kanske tidigare vaknat upp inför den förförelse som ligger i trosförkunnelsen!
Dessa antikristliga lärosystem är nu på väg att mötas, under så vällovliga ord som â€ekumenikâ€, â€enhetâ€, â€kärlek till varandra så att världen kan troâ€, â€tillsammans vinna världen för Kristusâ€. Allt under sanktion av â€kristna ledareâ€.
Varför inte inse att det allt är ett led, som leder fram mot â€avfalletâ€, som ska möjliggöra att antikrist ska kunna , med hjälp av â€den falske profetenâ€, kunna träda in på den politiska och andliga arenan som â€Kristusâ€.
Detta bejakad av kristenheten och dess ledare, som â€skolats†att inte känna igen skillnaden på Guds Ande och antikrists ande, enär att det som är ett verk av antikrists ande i katolicismen och trosförkunnelsen, kallas för ett verk av Guds Ande!!
Det är ett verk, â€där fienden ska bedra jämväl de utvalda genom tecken och underâ€.
Vaka själ och bed, att Du inte blir förförd, i den förförelse, som i denna sena tid drar fram igenom kristenheten!
Du ska inte lita till mig eller andra människor! Du ska lita till vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt i Kristi person, som i sin syndfria rättfärdighet, Gudomlighet och samtidigt fullt ut människa, besegrar syndens konsekvenser, den andliga döden, genom att aldrig dö den, utan besegra den i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet (Maria förutan!!)
Hon är den som bär fram Frälsaren "i syndigt kötts gestalt" (sann människa) och Hans egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet (fullt ut Gud -"Kristus kommen i köttet" - "Guds fullhet lekamligen"), är det som leder till att "Han fördömer synden i köttet" och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod.
Och därmed förena Gud och människa och bär fram det rena försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset:
"Kristi lekamen för Dig utgjuten, Kristi blod för Dig utgjutet".
Du behöver inte krångla till det eller grubbla! Jesus är Din Herre och Frälsare! Oberoende av vad jag tycker och tänker eller vad andra tycker och tänker!!
Vila vid att Jesus gjort allt vad som krävs av Dig! Du kan slappna av och LEVA! Grubbla inte över församlingstillhörighet hit och dit, bönegrupper hit och dit, hur mycket Du läser Bibeln och ber eller inte.
Bara vila vid, och släpp alla krav och förväntningar, att Jesus älskar Dig och förtjänat åt Dig allt vad Du förväntas och behöver göra!!
HAN är Din förlåtelse, rättfärdighet och i Ditt ställe, som Din representant och försvarsadvokat inför Gud, allt vad Gud önskar!!
Du är för Kristi skull förlåten allt som blivit fel. Du är för Kristi skull i Guds ögon Hans älskade Guds barn!
Gläd Dig mer över detta än att grubbla över församlingstillhörighet, bönegrupper etc.
Sköt riktigt om Dig! Du är så oändligt värdefull, älskad och omtyckt bara för den Du är som Guds skapelse!
Du behöver inte prestera en massa! Bara LEV, slappna av, vila. Sluta prestera och försöka "vara till lags".
Du duger som Du är!! OCH DU ÄR GUDS TILLHÖRIGHET FÖR KRISTI PERSONS OCH BLODSOFFERS SKULL PÅ KORSET.
Du kan inte lägga ngt till med Dina böner, Bibelläsande eller olika "andliga gemenskaper". DU ÄR GUDS BARN OCH TILLHÖRIGHET PÅ GRUND AV VAD JESUS GJORT FÖR DIG på korset!!!!
Bara slappna av och vila och börja leva, utan krav och förväntningar!! DU DUGER SOM DU ÄR! OCH JESUS HAR I DITT STÄLLE, SOM DIN STÄLLFÖRETRÄDARE, GJORT ALLT SOM SKA GÖRAS INFÖR GUD!!
Önskar av hela mitt hjärta att människor får finna frid i sin själ. Förlåt om jag skriver nått som krånglar till det för Dig!
Av hela mitt hjärta: Var välsignad!
HaFo
Citerar (tror det var Marija som skrev nedanstående i detta forum):
"Robert Ekh predikade över temat " Maria ,vår förebild " förra året på söndagen som enl. kyrkoåret var Jungfru Marie bebådelsedag .
Han sa bland annat att Jungfru Maria är vår förebild i tjänande , ödmjukhet och gudsfruktan , att hon är Trons moder och Vår moder.
Efter bön där man bett Gud om att få bli mer lik Maria utlystes försäljning av skulpturer föreställande Maria och Jesusbarnet gjorda i ett kloster utanför Jerusalem ."
Jag köpte denna predikan på CD och tyckte att predikan var helt ok. Det var något som jag reagerade emot men det gällde inte Maria utan annat i förkunnelsen.
Jag förstår inte vad det är som du hakar upp dig på? För mig är Maria en förebild. Är det så fel att tycka det? Robert Ekh gjorde inte, i slutet av CD:n, någon reklam för försäljning av skulpturer. Men det är klart detta har kanske tagits bort på CD:n. Men jag förstår inte vad det skulle vara för fel att köpa en sådan skulptur?
Med all respekt för att vi inte tycker lika!
Mvh
Maria
Hej Maria!
Marija torde väl återkomma med svar till Dig kanske? Men jag bara ville ställa en fråga: Vad menas med att Maria är "trons Moder och vår Moder?
Antyder inte det att det är genom Maria som vi kommer till tro och att det är hon som föder oss på nytt?
Om det är så, har det då inte skett en allvarlig förskjutning av Marias betydelse?
HaFo
Maria.
Ja ,jag kanske hakar upp mig med jämna mellanrum...
Det är inget fel att ha förebilder "Hedna-aposteln" Paulus är en , Nelson Mandela ,Anne Frank, Elie Weisel, Raoul Wallenberg listan kan nog göras hur lång som helst av kända och okända namn . Människor som med fara för sitt eget liv "utger" sig för andra ,kristna som lider och dör för sin tros skull .
Fysiska ting skulpturer, bilder och liknande i sig är inget fel , men när man ber till en skulptur föreställande ex. Maria som om hon vore levande och kunde hjälpa och frälsa och upphöja henne i nivå med Gud har man som jag ser det överskridit en gräns och ägnar sig åt avgudadyrkan vilket Guds Ord å det skarpaste varnar och förbjuder att befatta sig med.
Det är områden man verkligen ska akta sig för.
Marija
Vill upprepa frågorna till "Maria":
Vad menas med att Maria är "trons Moder" och "vår Moder"? Eller vad menas med att hon, som det också heter inom katolicismen, är "Guds Moder" och "kyrkans Moder"?
Antyder inte det att det är genom Maria som vi kommer till tro och att det är hon som föder oss på nytt?
Har hon inte här övertagit både Frälsarens och Andens position och uppgift?
Om det är så, har det då inte skett en allvarlig förskjutning av Marias betydelse som leder till en förförelse bort från Kristi person?
Marias betydelse för vår frälsning ligger i att hon gav sitt ja till Gud, att som vanlig syndig människa, låta Gud själv, födas in i "syndigt kötts gestalt" och därmed bli Kristus: Gud och människa förenade.
Där Jesus genom sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet "fördömde synden i köttet" och kunde bära fram det försonande offret av Kristi persons RENA kropp och blod på korset.
Ngt som varken Maria eller ngn annan syndig människa kunde bära fram.
Däri har Maria ingen del med ngn "syndfrihet eller jungfrulighet"!!
Maria ska inte sökas för ngn hjälp i förbön. Precis som alla andra kroppsligt avsomnade troende människor
har hon att vänta på kroppens uppståndelse innan hon går in "himlen".
Att rikta sig till henne är inget annat än spiritism som Bibeln varnar för och som därför okså leder till ockulta manifestationer med "stigmatisering",
"gråtande madonnor" etc.
HaFo
Återger från världen idag
"Vi kan inte stryka ett streck över historien
Publicerad 2007-05-09 08:16
av Världen idag
Debatten omkring väckelsekristendom och relationen till katolska kyrkan är i full gång. Och den är nyttig.
Det är naturligt att det råder delade meningar om hur vi skall ställa oss till den katolska kyrkan och dess läror.
Själv har jag under trettio år arbetat som pingstmissionär i Sydamerika, och det är ju ingen hemlighet att frikyrkan lidit sådan förföljelse att någon djupare relation till katolska kyrkan just nu är otänkbar.
Så sent som för några decennier sedan förbjöds all gatuevangelisation i till exempel Spanien, Colombia och Mexiko.
Bröt man mot lagarna arresterades man och tvingades till dyra böter. Går vi lägre tillbaka under 1900-talet kan man tala om ren personförföljelse och vidskepelser mot den icke katolska kyrkan.
Sedan kom den karismatiska väckelsen och en viss uppmjukning kunde spåras. Men fortfarande betraktades vi med misstänksamhet.
Det finns alltså orsaker till att betrakta katolska kyrkan med försiktighet.
Personligen menar jag att en kyrka som så till den grad avviker från vad svensk väckelserörelse menar med â€sund lära†måste få kritiseras.
Det är sant att vi delar vissa sanningar med varandra, men mycket hos katolska kyrkan är av sådan art att kyrkor födda i reformationens anda har svårt att acceptera till exempel dess syn på bibeltexten och traditionen.
Frågan gäller hur vi som kommer från en luthersk eller frikyrklig väckelsekristendom skall agera.
Många har vädjat till att öppenhet skapar förståelse. Andra nämner att ökenmunkarna och de katolska klostren har fött fram mycket som vi bör vara tacksamma för.
---
Men Guds ord varnar också för en semipelagiansk kristendom, för ett â€annat evangeliumâ€, för avvikelser från apostolisk tro, sett från protestantisk bibelsyn.
Därför har jag förståelse för de reservationer som förts fram på debattplats här i tidningen.
Naturligtvis kan vi och bör vi känna gemenskap med katolska troende som har en genuin kristen tro.
Men jag är tveksam till att stryka ett streck över historien eller att acceptera läror som vi inom vår tradition fortfarande betraktar som villoläror.
---
Sekulariseringen och den tilltagande medlemsminskningen är antagligen två av de bakomliggande orsakerna till det närmande som nu sker mellan katolska kyrkan och de svenska frikyrkorna.
Naturligtvis finns också andra orsaker - gemenskapsgrundande orsaker - till ett närmande.
Den katolska kyrkan har inte officiellt ändrat på sina dogmer. De sitter fast och orubbliga. Och de går inte att ändra på om man inte vill göra ett â€kirurgiskt ingrepp†i läran.
Och det kommer antagligen inte att ske.
Nils-Olov Nilsson, Pingstmissionär
Fick en fråga på ett annat forum:
“Känns som att den katolska kyrkan vill ge läran om att påven är Gud, och att det är han man ska ära istället för Jesus Kristus.”
HaFo:
Det är kanske knepigare än så. Tror inte de menar att Påven är Gud och ska äras som Gud, men att han inte kan ta fel när han uttalar sig i lärofrågor. Ungefär som när man i trosrörelsen inte får ifrågasätta den smorde ledaren som talar direkt från Gud.
Då är nog läran om Marias syndfrihet, benämning som “Guds Moder”, att hon ska sökas för hjälp i förbön, allvarligare.
Det är en syn på Maria som leder fram till spiritism. Vi uppmanas i Bibeln att inte ha kontakt med kroppsligt avsomnade människor. Och Maria är en vanlig syndig människa som fick nåden att bära fram världens Frälsare. Därmed är hon inte Guds Moder. Utan modern till “Kristus kommen i köttet”.
Alltså den som är med i skeendet som syndig människa, så att Jesus blir “född i syndigt kötts gestalt”.
Det är inte Marias så kallade “syndfrihet”, som har ngt med frälsningen att göra. Frälsningen ligger i att Jesus i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet besegrar synden och dess konsekvenser ("fördömer synden i köttet")och förenar Gud och människa i sin person i Guds jordiska kropp - Kristi kropp.
Och som därmed kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
---
Det är inte bara i trosförkunnelsen detta blir förvanskat genom att tillvita Jesus en andlig död (åtskillnad mellan Fader och Sonen i den ende Gudens enhet av Fader Son och Ande i “Herren är en” och åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person, så att Jesus inte längre är Kristi person).
Det finns flera varianter av JDS - lära. En som utgör “ett gränsfall”, är när man talar om att Jesus “juridiskt skildes från Fadern”.
Det kan kanske vara ett uttryck för att Han tillräknades vår synd och därför bar fram det offer som sonade skulden, offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Men nog är det viktigt om man ska använda den vokabulären om “juridiskt skild”, att man verkligen gör klart, att fördenskull är Jesus hela tiden Gud själv kommen i köttet.
Fortfarande fullständigt besegrandes synden och dess konsekvenser i sin person av Gud och människa förenade, genom sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Och som därigenom kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod. Och inte bär fram ett ORENT offer av en vanligt andligt död människas (från Gud skild) kropp och blod.
Det är till en sådan tro på en annan Jesus än Skriftens Jesus, som fienden vill locka våra hjärtan och sinnen. Därför behöver vi alltid sätta fokus på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
När Ormen talar till Guds folk, knyter han alltid an till det Gud har sagt; men förvänder det något.
För han vet, att om inte Människan vandrar på Guds Ords väg, är hon i ******
Därför är det viktigt, att Guds folk "rannsakar Skrifterna", för att få veta var Guds väg går;
och på så sätt utesluter Ormens alla alternativ.
Det står skrivet men det står OCKSÅ skrivet. Det är ett viktigt "men", som leder oss fram till "summan av Guds Ord".
När JESUS frestades av Ormen hänvisade Han inte en enda gång till vem Han är, utan till vad som "står skrivet", till Guds Ord = vad Gud sagt.
Den första Adam föll på just den punkten, men inte den andra, JESUS KRISTUS.
Det är i den belysningen - Guds Ords ljus - som katolicismen framstår som en uppenbar VILLOLÄRA,
och villoläror är samtliga onda andars läror, lögnläror:
Ormens - Förförarens och Lögnarens - läror.
Hans som också kallas "Lögnens fader" och "Förvillaren".
"För han vet, att om inte Människan vandrar på Guds Ords väg, är hon i ******" kan lättast översättas med där Gud inte vill ha henne.
D.v.s. i olydnad, som Ormen själv.
Sätter in från samtal från annat forum som jag tycker hör hemma under denna rubrik:
---
Anders:
"Jag håller med om att mariadogmerna är allvarlig villfarelse, men samtidigt är de (liksom mycket annat) i en mening symptom på det grundläggande problemet: man har lämnat läran om rättfärdiggörelsen genom tron och Skriften allena."
HaFo:
Kan hålla med på ett sätt. Man har ju då frångått läran om rättfärdiggörelsen av tro på Jesus, med tillräknad rättfärdighet från Gud för Kristi skull, om man menar att Jesu syndfria rättfärdighet skulle grunda sig på Marias syndfrihet och inte på Hans egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det är ju i praktiken inte då längre Jesus som är Frälsaren och den som besegrat synden och dess konsekvenser. Det har ju redan Maria gjort! Jesus är då en annan Jesus än Skriftens Jesus som var "född i syndigt kötts gestalt". Inte heller är det då Jesus som "fördömer synden i köttet", utan det har Maria redan gjort.
Och dock är det allvarligaste inte här att man lämnat "tron på rättfärdiggörelsen allena". Utan att fokus därmed förflyttats från Jesus till Maria, så att vad man egentligen här möter är "en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande", än Skriftens Jesus och en falsk ande, som inte förhärligar Kristus och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, för lösningen av människans problem med fallet, synden och dess konsekvenser. Det har Maria löst genom sin syndfrihet enligt katolicismens mariadogmer.
--
Det är också vad som händer i trosförkunnelsens lära om Jesu andliga död. Det leder till en tro på en "en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande", än Skriftens Jesus och en falsk ande som inte förhärligar Kristus och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Därmed är också läran om rättfärdiggörelsen av tro allena satt ur spel, när den inte längre grundar sig påSkriften kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan grundas på en falsk Jesus och en falsk Messias. Då hjälper inte längre vackra ord om Jesus som sann Gud och sann människa, om dess betydelse är förvanskad.
Då hjälper inte längre vackra ord om
"rättfärdiggörelsen genom tro, av nåd allena", om det är en "annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande, som man hängt upp denna "rättfärdiggörelse av nåd på, en falsk, för Kristi skull tro"!!!!!
Vi kan lovsjunga Skriften som vårt rättesnöre och vad vi ska bejaka, men ser vi inte i Skriften vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så är alllt vårt bejakande av Skriften oss till intet gagn!
Enbart i den personliga umgängelsen med den sanne Jesus Kristus som Skriften pekar på ligger vår räddning.
Vår räddning är inte bokstäver på papper, utan en hjärtats umgängelse med Honom som bokstäverna pekar på!!
HaFo
Sätter här in lite från samtal under annat forum som jag eeltar i och som kanske fyller en funktion under denna rubrik:
Anders! Ska försöka hinna fatt lite i funderingarna!
Först bara en liten personlig fråga till Dig som medlem i LBK. Är det ok för Dig att här skriva allt, som faller Dig in på eget bevåg, eller behöver Du ha kontakt med församlingsledningen, så de har lite hum om vad Du skriver ute på nätet som representant för LBK. Eller kan Du som LBK:are förmedla Dina högst personliga uppfattningar utan att församlingen lägger sig i vad Du förmedlar och har för synpunkter?
Har inte hunnit kolla den andra tråd som Du startat. Kanske skulle min nästa undran passa bättre där? Men i så fall får vi väl senare mötas kring den frågan på den tråden.
Jo, jag såg tillbaka på en mening från Dig som jag började fundera över:
”läran om rättfärdiggörelsen genom tron och Skriften allena.”
Frågor: Är det tron på Skriften allena som verkar rättfärdiggörelsen allena? Alltså, är det tron på själva bokstäverna på papperet om Jesus som verkar rättfärdiggörande?
Eller är det tron på den Jesus som Skriften presenterar, alltså Kristi person här och nu som efter korsfästelsen och uppståndelsen möter oss genom Guds Andes skepnad å Jesu vägnar och i Jesu namn, som vi direkt kan kommunicera med och genom tron på den Han utifrån Skriften ÄR och har gjort vid offret av Kristi persons kropp och blod på korset
(meditera över frågan vad det innebär vem Jesus ÄR och över vad det innebär att det är Kristi persons kropp och blod, som är offret på korset och ge gärna synpunkter kring vad det innebär – skulle önska att Supersko även gjorde det och återgav sina synpunkter kring detta det mest centrala i kristen tro),
som vi genom tron på/umgängelsen med Honom som nu levande person, som vi blir räknade för rättfärdiga inför Gud på grund av Kristi förtjänst och även ”födda på nytt”:
”Då Ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande, vilken är en underpant på vårt arv” och ”åt alla dem som tog emot honom (Jesus) gav han rättighet att vara Guds barn och de har blivit födda … av Gud”.
Fråga: Är detta ngt som kan ske för var människa genom tro på Jesus, utifrån Skriften i den Helige Andes ljus över Ordet direkt, utan församlingstillhörighet, mellanhänder eller sakrament?
---
Anders:
”Jag skulle säga att det allvarligaste faktiskt är att man lämnat tron på frälsning endast genom Jesu förtjänst.”
HaFo:
Den tron kan man ju lämna på flera sätt. Det är ju mig till intet gagn, hur mycket jag än uttalar orden om ”på grund av Jesu förtjänst”, om det är en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande” (vilket är fallet i katolicismen och trosförkunnelsen), än Skriftens Jesus som jag sätter min förtröstan till.
(Det var därför jag uppmanade till meditation över Skriften kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons – vem är Kristi person ? – offer av kroppen och blodet på korset – ”Kristi kropp för Dig utgiven – Kristi blod för Dig utgjutet”. Vad innebär det? Mottages konsekvensen av detta endast i ord och sakrament eller i en personlig hjärtats tro på personen Kristus?).
Anders:
Menar du att LBK lär liknande trosrörelsen beträffande Jesu död? I så fall kanske frågan ska behandlas i denna tråd(?).
HaFo:
Jag har inte kollat deras hemsida i nutid, så jag vet inte om det fortfarande står om att eftersom människan skilts från Gud, så måste Jesus för att återlösa människan skiljas från Fadern, vilket ju enligt Ordt då handlar om en andlig död.
På min undran då så fick jag till svar att det inte var en ”väsenssåtskillnad”, utan ”en juridisk” Å det kan jag väl kanske hålla med om att man kan säga att Jesus ”juridiskt” tillräknades mänsklighetens synd, utan att fördenskull vara synden i sitt väsen.
Men nog tycker jag man mitt i florerande läror om Jesu andliga död (åtskillnad från Gud), bör vara väldigt noga med vad man menar, så det inte kan missförstås.
Forts.
--
Inlägg 2
Anders:
”Jag är lite oklar över vad du menar när du skriver att Marias syndfrihet skulle innebära att Jesus blir en annan Jesus. Det finns inget stöd i Bibeln för att Maria ska ha varit syndfri - tvärtom - men jag ser inte riktigt kopplingen mellan frågorna. Om Maria var syndfri eller inte påverkar väl inte vem Jesus är?”
Ja, poängen är den att om Maria var syndfri, så hade aldrig ens Jesus behövt komma. Människans syndaproblem hade ju då redan varit löst genom Maria och Maria varit världens frälsare.
Vilket också egentligen är en konsekvens av katolicismens Mariadogmer (ngt som även nu Ekman tycks bejaka och med honom flera andra kristna ledare – utan att kanske fult ut ännu inse det? Ngt som är ett led i det avfall in under katolicismen och som kommer att hälsa antikrist välkommen som Kristus).
Ursäkta att jag använde ordet ”född” och inte ”sänd” i syndig kropps gestalt”. Men vad menas med att Han ”fördömde synden i köttet”, om det inte handlade om att Han i det jordiska arvet in i Marias fallna syndatillstånd, i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet ”fördömde synden i köttet”.
Alltså aldrig följde den syndens natur som Han fått i arvet efter Maria, utan detroniserade ”fördömde synden i köttet”, i sin alldeles egna syndfria (ngt som Han inte fått i arv av Maria!!) rättfärdighet och Gudomlighet och det i arvet från Gud, som Han hela tiden följde och lydde!
Det var så Han vann seger över synden i människan och inte genom att Han skulle ha haft ett ”rent arv” från Maria. Hon var den som såg till att Han som ”sändes” från Gud, ”jordiskt föddes i syndig kroppslig gestalt”.
Det handlar inte om att bara ”ytligt” likna och vara människa. Det är den fallna människan Han kommit för att rädda. Och som den fallna människan kommer Han, men Han är mer än fallen människa. Han är genom Anden Gud själv i jordisk kroppslig gestalt! Han är fullt ut Gud och fullt ut fallen människa samtidigt!
Där Han i sin person av Gud och människa förenade (Kristi person), så stänger Han helt ute den syndiga naturen i människan, genom att i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet ”fördöma synden i köttet” (i arvet efter Maria), i fullständig lydnad till Faderns vilja och lag.
Det är Jesus som blir den ”första nya människan” (och inte Maria i en lögnbild av henne som syndfri), som den ende syndfria och RENA, som kan bära fram det försonande offret av Gud och människa förenade, Kristi persons kropp och blod på korset.
Det blir i trosförkunnelsen förvanskat med en annan Jesus genom att tillvita Honom en andlig död.
I katolicismen genom att mena att Hans syndfrihet, hade att göra med Marias påstådda syndfrihet.
Då ärver Han inte från Maria den synd i köttet, som Han säges fördöma. Ngt som bara kan besegras i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. Då handlar det om en annan Jesus än Skriftens Jesus, om det är Maria som besegrar synden och blir syndfri och inte Jesus!
HaFo
Varför står det att Jesus “dog bort från synden en gång för alla”? Man behöver ju inte dö bort från ngt som man inte har.
Varför föddes Jesus av en syndig kvinna in i världen om det inte var för att som människa ärva Maria.
Den naturligt skapade människan plus syndens natur som hon är slav under, är den fallna människan. Det är den människan Jesus räddar och inte människan utan syndens natur.
Även om Han i allt blev lik sina bröder”, så fördenskull blir Jesus aldrig syndig, för han följer aldrig syndens natur, utan “fördömer synden i köttet”. Hade Han inte i ärvt Marias syndiga natur, så hade det inte funnits ngn “synd i köttet att fördöma”.
Visst var den naturliga människan inbegripen i detta skeende, när Jesus aldrig låter sig påverkas av synden och aldrig blir syndig, utan “fördömer synden i köttet” och besegrar den fallna naturen i människan och frigör henne till den naturligt skapade människa som hon ursprungligen var.
Därtill behövs ingen pånyttfödelse av Jesus. Han är hela tiden förenad i Kristi person av Gud och människa förenade och vinner genom sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet seger över den “syndigt kroppsliga gestalten” och befriar den naturliga/sanna människan från syndens natur.
Jesus har tagit sig an både den fallna människans väsensynd och den verksynd/verklig skuld efter syndfulla handlingar, som väsensynden åstadkommer.
Han “fördömer synden i köttet” och blir aldrig syndig med syndfulla handlingar. Han “dör bort från synden” och gör den naturliga människan fri från syndens väsen och kan så betala syndens skuld av de syndfulla gärningar alla människor begått och begår, därigenom att Han kan bära fram det offer som Gud krävde som soningsoffer: Offret av en REN Gudaförenad människa, Kristi persons kropp och blod på korset.
Jesus behövde inte bli född på nytt eftersom Han aldrig blev skild från Faderns gemenskap i den ende Gudens treenighet av Fader, Son och Ande i den enda Gudomspersonen av “Jag är Herren, Herren är en”.
Jesus behövde inte födas på nytt, eftersom Han alsdrig skildes från Guds gemenskap (dog andligen), utan hela tiden följde Han Guds vilja och lag och därmed “dog bort från synden”, “fördömde synden i köttet” och förenade den befriade naturliga människan och Gud i sin person, som människans ställföreträdare, så att Gud därefter kunde tillräkna människan Kristi rättfärdighet.
Som den befriade naturliga människans representant, kunde Han bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod. Där var alla människor inräknade och kommer dem till verklig del som ser, accepterar och tar emot detta i tro/hjälplös förtröstan till vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod. Ngt som den troende kommer att njuta “full utdelning av” på uppståndelsens morgon. Då när den troende ska bli Honom lik.
Här i tiden blir den troende"född på nytt” och blir “delaktig av Gudomlig natur”. Men det innebär inte att syndens natur då här i tiden är borttagen. Hon är fortfarande en syndare och räddas på grund av tillräknad rättfärdighet på grund av Kristi förtjänst.
Men hon äger nu “en hjälpare”, den Helige Ande inneboende i hennes väsen. Underpanten på arvet som fullt ut förverkligas på den kroppsliga uppståndelsens morgon.
HaFo
Fortsätter att sätta in mitt deltagande i samtal från annat forum. Det är inte förbjudet att kommentera innehållet!
---
Håller med Dig Reformertus!
Detta som vi här berör kring vem Jesus egentligen ÄR, är både grundläggande och precis som Du säger så oerhört egentligen “utslagsgivande”, för vad som i grunden egentligen är kristen tro. Tron på vem Jesus ÄR och förtröstan till offret av Kristi perons kropp och blod på korset.
Förtröstan till offret av Kristi perons kropp och blod är helt avhängigt till vem Skriftens Jesus ÄR. Det är det som ger offret på korset dess värde, verkan och betydelse.
Reformertus:
“Eftersom Johannes menar att varje ande som inte erkänner Kristus kommen i köttet, inte är av Gud. Vad tror vi egentligen det innebär?”
HaFo
Precis! Ordet kött i Bibeln står ju för flera olika saker: Själva den fysiska kroppen, men även lieringen mellan den naturliga människan och den fallna syndens natur, och ibland enbart denna fallna syndens natur i människan.
Jag vill tro att Jesus i arvet efter Maria, inte enbart bara var “en jordisk kropp”, eller enbart i “Adams situation”, utan att i det arvet efter Maria, så ingick det Han skulle som människans ställföreträdare, besegra “ fördöma synden i köttet”. Han gick verkligen in i människans fallna situation och löste den där i sin person av Gud och människa förenade.
Han “lierade” sig aldrig med syndanaturen i människan, utan “dog bort från synden”, alltså aldrig följde dess natur, utan stängde syndanaturens påverkan på den naturligt skapade människan ute, genom att aldrig följa dess pådrivande natur att synda i handling. Därigenom är Han aldrig “syndig” till sitt väsen med syndiga handlingar och stänger denna natur som driver människan till synd ute.
Han “dör bort från synden en gång för alla”. Han är “som död” gentemot syndens natur. Han följer aldrig dess influenser och frigör därmed den naturligt skapade människan från “syndens bihang” och hon kan få bli den hon var skapad och ämnad för att vara. Ngt som fullbordas i evighetens värld.
Reformertus:
“En väldigt viktig skillnad som jag ser det, mellan Adam och Jesus: Det var att Adam kom inte till Jorden genom att en människa blev havande med honom genom Anden. Det gjorde Jesus Kristus Guds enfödde Son.”
HaFo:
En väldigt viktig iakttagelse. Adam och Jesus är inte i samma situation. Jesus är sänd “i syndigt kötts gestalt” och föds till jorden via en vanlig, syndig människas sköte med det arv det innebär. Det arvet hade aldrig Adam.
Adam frestades och föll, skildes från Guds gemenskap och ådrog sig ett “bihang”, syndens natur, som gjorde honom till träl under synden som en notorisk syndare i verkligt syndfulla handlingar.
Jesus frestades i allt, men föll aldrig och därmed stängde han ute syndens natur (bihanget från fallet), “fördömde synden i köttet”, “dog bort från synden” och kunde därmed, som REN Gudaförenad människa bära fram det för skulden sonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Reformertus:
“Hur BAR Han bort världens synd? Gjorde Han det från det att Han blev till i skötet, född, eller senare?”
HaFo:
Jag tror att Han gjorde det igenom hela sitt jordiska liv, att Han aldrig lierade sig med syndens natur, utan igenom hela sitt liv följde Guds vilja, lag och “fördömde synden i köttet” och “dog bort ifrån synden” - var som död - inte reagerade, lierade sig med synden och därigenom undanskaffade “bihanget synden” från den naturliga människans väsen och därigenom kunde Han bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, som sonade den “verksynd”, verkliga skuld av verkligen syndfulla handlingar, som alla människor stod i skuld med inför Gud.
Reformertus:
“Vad har vi för syn på vad arvssynd är? Bar Han bort den också?”
HaFo:
Jag tror att Han stängde arvet från Maria (bihanget syndens natur), ute från den naturligt skapade människan. Synden som natur i den fallna människan detroniserades i Hans lydnad inför Guds vilja och lag. Han “fördömde synden i köttet”, genom sin egna syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. I det skeendet var verkligen Jesus som naturligt skapad, sann människa inbegripen.
Det var den naturliga människans val, i människans ställföreträdare, att aldrig följa syndanaturen, utan att välja att låta den detroniseras i en lydnad till Guds vilja och lag.
Han inte bara “bar vår synd i sin kropp upp på korsets trä”. Han besegrade den i sin person av Gud och människa förenade, Kristi person och stängde den ute, Fördömde synden i köttet” och “dog bort från synden” och därmed stängde Han syndens natur ute ur den mänskliga naturen och därmed kunde han bära fram det för syndaskulden sonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset
Det kunde förverkligas, genom att den naturliga människan hela tiden underordnade sig och följde Guds vilja och lag och synden stängdes ute i Kristi persons (Gud och människa förenade) och förenandet mellan Gud och människa kunde ske i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Reformertus:
“Var Han Son av Gud och samtidigt son av Maria, i en och samma person?”
Ja, varför skulle Han inte vara det och verkligen “i allt bli lik sina bröder”? Men samtidigt “i arvet från Gud”, kunna befria den naturligt skapade människan från syndaarvet från Maria och därmed kunna som människans ställföreträdare bära fram det för skulden sonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Reformertus:
“Eller blev ett embryo lagt i hennes sköte, som inte bar hennes arvsanlag?”
Då hade ju inte Gud själv verkligen gått in i den fallna människans situation! Det är den fallna människan Jesus räddar!! Det är den “naturliga människan/sanna människan”, som Jesus går in i hennes fallna tillstånd och gör fri från både syndens väsen och dess verkan och skuld!
HaFo
Den katolska Maria har tillkommit i ett enda syfte att skymma Kristus: om Anden sa JESUS, att "Han skall förhärliga mig".
Nu har ju katolicismen lyckats dra fram en massa bråte att ställa ivägen för detta enkla faktum:
t.ex. döda påvar, s.k. helgon, ikoner, reliker och sist men inte minst en genomfalsk Maria, som saknar varje stöd i Skriften.
Och hur kristna som känner sin Bibel något så när kan låta sig luras av denna samling avgudabeläten, är en fullständig gåta för mig.
Det är ju i själva verket en avgudabarriär vars enda uppgift är att skymma Livets furste JESUS KRISTUS och Hans fullbordade offerverk på korset.
Det är Jesu blod som renar från all synd,
och ingenting annat:
inte ens Hans lidande frälsar,
och den som äger den renheten "ser Gud": "Saliga är
de renhjärtade, ty de skall se Gud". De har med andra ord "vittnesbördet inom sig själva"
--
Döda påvar - och levande med för den delen - och en bibelfalsk Maria och andra döda s.k. helgon tillsammans med relikskrin och ikoner, har bara en enda funktion;
att skymma JESUS KRISTUS, den klara Morgonstjärnan och som ÄR Lammet inför Guds tron "som såg ut som hade det varit slaktat".
Där såg inte Johannes på Patmos någon Maria eller någon helgonförklarad påve eller några andra för katolikerna "betydelsefulla" och "heliga" människor.
Det är ren nonses!
Där inför "Honom som satt på tronen" var JESUS i centrum och det är verkligheten. Allt annat är fabler, som odlas av katolicismen!
Ve, över en så genomfalsk lära;
över en sån förförelse!
Om man betraktar katolicimens utifrån den utgångspunkten, att först undersöka kärnan - innehållet - och sedan skalet,
då ser vi att i själva kärnan döljer sig en falsk lära, som är lätt att avslöja genom att jämföra den med Guds Ord, som det står nedtecknat i Skrifterna,
i Bibeln; ja det finns nästan ingen punkt där de två överensstämmer: Bibeln och katolicismen, och då är ju frågan - till oss var och en - vem man skall tro, lyda och efterfölja.
Och sedan vad gäller skalet, en formlig palissad av religiösa ord, begrepp, ikoner, ritualer och
åthävor som kallas heliga;
det mesta av förgängligt material, det Bibeln kallar "aska", och f.ö. människoupphöjelse, av både döda och levande. Och slutligen - och allvarligast - en specialdesignad Maria, någon slags gudinneperson, som sägs vara vägen till Jesus. En förebedjerska inför honom!
Inget av detta återfinns i Bibelns lära -och praktik vad gäller lärjungaskap i Jesu efterföljd.
Och ändå bedrar detta skådespel, detta sken, en hel rad kristna ledare i vårt land, inte minst inom Pingst, genom Sten-Gunnar Hedins handlingar och vägval.
Sedan profeterna tystats, kan detta vilsna tåg fortsätta i stort sett ostört.
Hur länge?
Om den Bibliska läran: 2 Pet. 1:19 "Så mycket fastare står nu också för oss det profetiska ordet; och ni gör väl om ni aktar på det, som på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess att dagen gryr och morgonstjärnan går upp i era hjärtan"
Ef. 2:19-21 "Alltså är ni inte mer främlingar och gäster, utan ni har medborgarskap med de heliga och är Guds husfolk,
uppbyggda på apostlarnas och profeternas grundval, där hörnstenen är Kristus Jesus själv,
i vilken allt det som uppbyggs blir sammanslutet och så växer upp till ett heligt tempel i Herren."
--
Och om Maria, Jesu mor: Matt. 12:46-30 "Medan han ännu talade till folket, kom hans mor och hans bröder och stannade därutanför och ville tala med honom.
Då sa någon till honom: Se, din mor och dina bröder står härutanför och vill tala med dig.
Men han svarade och sa till den som berättade detta för honom: Vilken är min mor, och vilka är mina bröder?
Och han räckte ut handen mot sina lärjungar och sa: Se, här är min mor, och här är mina bröder!
Ty var och en som som gör min himmelske Faders vilja, den är min bror och min syster och min mor"
Den himmelska släkten/familjen med andra ord, Guds husfolk, som har sin härkomst efter "den andra Adam", ett släkte och ett rike som inte började med Hans mor, utan med JESUS Själv.
Och ett rike där ingen är förmer än den andre, alla är "kungar och präster" åt Gud, därför att de är kungasöner -och döttrar.
--
Att katolska kyrkan kunde lura människorna när många bland det vanliga folket inte var läskunniga, och predikningar och texter framfördes på latin, det är ju förståeligt:
då kunde ju den kyrkan sälja syndernas förlåtelse för pengar och pengars värde och bränna kristna på bål m.m. liknade,
men att präster och predikanter och det läskunniga folket låter sig bedras i dag är mer än förvånande!
Tack för Dina välbehövliga ord här S-E!
Sätter in adressen till ett debattforum varifrån jag klistrar in följande:
http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/376/P45/
Du räknar säkert ut hur Du skaffar Dig ett användarnamn och lösenord så att Du kan vara med och skriva där. Känner att jag skulle behöva Ditt stöd där. Du lär Dig nog rätt snart att navigera mellan de olika ämndesrubrikerna där.
HaFo
---
Från den debatten:
---
Anders:
”Jesus dog bort från synden, men det var inte sin egen utan vår synd han dog från. Han ’som bar de mångas synd’. Jes 53:12”
HaFo:
Precis! Han dog bort både ifrån vårt väsens och verksynd. Han tillräknades vår verksynd och sonade med sitt RENA offer av kroppen och blodet på korset vår verksynd. Den skuld inför Gud våra syndiga handlingar medfört. Han friköpte oss från skulden. Skulden är betald av vår ställföreträdare.
Igenom sitt liv, lierade Han sig aldrig med synden i arvet efter Maria, utan stängde vår väsenssynd (som är drivkraften bakom vår verksynd), ute från den mänskliga naturen. Han fördömde synden i köttet. Det fick aldrig ngt utlopp. Han reagerade som död gentemot väsenssynden och dog bort från den. Stängde den ute. Fördömde synden i köttet, genom att aldrig följa dess påverkan.
Därför var Han ”frestad i allt, dock utan synd” (verksynd). Han var som död gentemot syndens lock, pock och påverkan och influenser.
Igenom sin ”fördömelse av synden i köttet”, förblev Han REN från syndens väsen (Han fördömde den – stängde den ute – lät sig aldrig lieras med synden) och därmed förblev Han utan verksynd och kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Men det var där i den fallna människans situation som Gud själv gick in och dels stängde syndens väsen ute ur den naturligt skapade människan, genom att ”fördöma synden i köttet”. Detronisera den i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Den naturligt skapade, sanna människan är fullt ut inbegripen i detta skeende. Jesus väljer hela tiden Guds Herravälde i sitt väsen och person av Gud och människa förenade – Kristi person och frånsäger sig att vara syndens träl och följa dess impulser.
Han ”fördömer synden i köttet”. ”Dör bort” från den genom att aldrig tillåta sig att liera sig med den. Han ”fördömer synden i köttet”.
Det är den fallna människan Jesus räddar!! Det är den “naturliga människan/sanna människan”, som Jesus går in i hennes fallna tillstånd och gör fri från både syndens väsen och dess verkan och skuld!
Han går inte nån slags ”genväg” och räddar människan på ngt annat sätt, än som Gud själv fullt ut, gå in hennes fallna situation och där, själv satt i den situationen, lösa både hennes problem med väsenssynden och hennes verksynd.
Jag vet inte vad som egentligen skulle vara så uppseendeväckande med att säga att Gud själv verkligen helt gått in i människans fallna situation och där dels genom att ”fördöma synden i köttet” löser frågan med hennes väsenssynd.
Och att Han därmed även kan bära fram det RENA offret för verkningssyndens skuld: offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Är det ngn gammal gnostisk föreställning som lever kvar kring ande och materia som oförenliga?
Eller handlar det om att Gud själv inte kan befinna sig ”mitt i skiten”, synden och ändå förbli Gud?
---
När en troende blir född på nytt, så flyttar Gud med sin Ande in ”mitt i skiten”. Han bor i den troende människan sida vid sida med den fallna människans syndaväsen.
Han erbjuder där den troende, att på grund av Kristi förtjänst, att göra tronskifte: Följa Guds Ord, vilja och lag under Jesu Herravälde på hjärtats tron och välja att låta synden som leder till träldom med syndfulla handlingar, kliva ner från hjärtats tron.
Synden behöver inte ha kontrollen över den troende, eftersom Jesus ”har fördömt synden i köttet”. Den troende erbjuds vara som ”död” gentemot synden och ”levande” gentemot Guds Ord, vilja och lag.
En ”helgelseprocess" i den här tiden för den troende, som i evighetens värld på den kroppsliga uppståndelsens morgon, innebär att då har ”underpanten på arvet” Guds Ande lotsat den troende fram, till att hämta ut det fulla och hela arvet efter vem Jesus ÄR, som hennes ställföreträdare och frambärandet av det sonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Då sker vad Johannes säger ska ske: ”Vad vi ska bli är ännu inte uppenbart, men ett vet jag, vi ska då bli Honom lika”.
Vad jag här säger är ngt helt annat än vad som framförs via trosförkunnelsens ande, själ och kropps –lära eller via katolicismens Maria – syndfrihets – lära.
Och det förvånar mig att det verkar möta ett sådant motstånd, att säga att Gud själv verkligen fullt ut gått in i människans fallna situation och där utifrån löst både hennes problem med hennes väsenssynd och hennes verksynd.
Detta motstånd kommer tydligen även från en medlem i LBK. Kan det vara så att det strider mot ngn lära som den församlingen spikat, som den enda sanna läran? Då kan jag förstå att det stöter på patrull.
Det stöter ju i så fall mot det andliga högmodet hos LBK som "allsvetande", där man i alla detaljer har hela och fula sanningen?
Och man kan ju förstå att det för dem inte går att tänka i andra banor, än de läror som LBK har spikat en gång för alla. För då får man ju inte dela deras gemenskap, om man inte i allt är enig med församlingens lära.
HaFo
Fortsätter citera från samtalen från annat forum. Gå in där och delta, eller ge Dina synpunkter här!
--
Inlägg 2 av HaFo
Håller med Anders att vi kanske börjar komma bort från ämnet kring katolicismen och trosförkunnelsen. Fast kanske ändå inte? Jag tror att de saker vi ventilerat ändå touchar förförelserna i katolicismen och trosförkunnelsen – eller?
Sen Anders så säger jag tja/nja till Ditt påstående:
”När JDS-läran har kritiserats så har den kritiserats utifrån att Jesus skulle ha fått en ond natur.”
HaFo:
Då handlar det om dess ursprungliga version om att Jesus fick satans natur och plågades i *******t. (att Jesus skulle ha hamnat i *******t faller på sin egen orimlighet. *******t är ännu obefolkat, utan för framtiden berett för djävulen och hans fallna änglar och alla som inte blir räddade i Jesus Kristus.)
Att Han skulle ha fått djävulens natur, har man väl också reviderat. Även om man talade direkt från Gud, när det framfördes!
Men det är lika allvarligt med dagens version att Fadern och Sonen sildes åt och att Gud och människa åtskildes i Kristi person (dog andligen).
Supersko:
”Huruvida Jesus skildes från Fadern eller inte vid sin död kan vi bara spekulera i. Vad som egentligen hände på korset står höljt i dunkel. Ingen vet säkert eftersom NT inte är tydlig här. Och även om Jesus skildes från Fadern vid död i den betydelsen att andlig död betyder ”åtskillnad” och ”separation” så betyder det inte att inte Jesus inte dog fysiskt också. Det finns ju mycket i skriften som är svårt att förstå. Jag själv känner att jag inte behöver ta ställning eftersom jag känner att jag inte vet eftersom skriften inte ger tydliga svar på den punkten.”
HaFo:
Den sedvanliga ”dimman”, när man blivit påverkad av anden från trosförkunnelsen, visar sig här verkligen i all sin nakenhet.
Supersko! Bibeln ger klara besked i dessa frågor:
Bl.a kring vad det är för offer som sker på korset:
"Också åt eder har han nu SKAFFAT FÖRSONING I HANS JORDISKA KROPP, genom hans död, för att kunna ställa eder fram inför sig heliga och obefläckade och ostraffliga" (Kol. 1:22)
"Och det bröd som jag skall giva, är mitt kött, och jag giver det, för att världen skall leva." (Joh. 6:51)
"Nu däremot, då ni är i Kristus Jesus, har ni, som förut var fjärran, kommit nära i och genom Kristi blod. Ty han är vår frid, han som av de båda har gjort ett och brutit ned den skiljemur, som stod emellan oss, nämligen ovänskapen. Ty I SITT KÖTT gjorde han om intet budens stadgelag, för att han skulle av de två i sig skapa en enda ny människa och så bereda frid och för att han skulle åt dem båda förenade i en enda KROPP skaffa försoning med Gud, sedan han genom korset hade i sin person dödat ovänskapen." (Ef. 2: 13 – 16)
"genom att Jesu Kristi KROPP blev offrad en gång för alla." (Hebr. 10: 9 – 10)
---
Är det sen verkligen så svårt att se, att om det sker en åtskillnad mellan Fadern och Sonen i den ende Gudens person av Fader, Son och Ande i en oupplöslig enhet och helhet av den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är EN, så är Guds person upplöst?
Är det så svårt att se, att om där sker en åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person, så är det inte längre Kristi person (Gud och människa förenade) vi talar om?
Är det så svårt att se, att om Jesus är lika misslyckad som Adam och dör andligen (skiljs från Guds gemenskap), så har vi ingen frälsning?
Är det så svårt att se att om Jesus är andligt död (skild från Guds gemenskap), så är det inte längre Kristi person (Gud och människa förenade) som hänger på korset?
Är det så svårt att se, att om det inte längre är Kristi person på korset, utan en andligt död från Gud skild människa som hänger där, att han då inte längre kan ge det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, utan bär fram en från Gud skild andligt död människas kropp och blod?
Är det så svårt att se att det då inte längre handlar om Skriftens Jesus, utan att man blivit bedragen till att sätta sin förtröstan till ”en annan Jesus, ett annat evangelium som en annan ande” – blivit bedragen av en antikristlig villoande, som står bakom för att leda människor vilse, så att de mitt i sin entusiasm och salighet, evangelisationsiver, ändå missar målet och i sin tur leder människor vilse?
Och då är det lättare att ”skjuta budbäraren” som varnar för detta, än att verkligen göra upp med bedrägeriet.
HaFo
Forts
---
Inlägg 2 av HaFo
Anders:
”Man kan dela deras (LBK:S min anm.) gemenskap om man tror att deras lära stämmer med Bibeln. Vari ligger motsägelsen?”
HaFo:
Jo, den låg i att Du helt riktigt menade att detta inte låg under denna tråd om LBK i alla stycken var helt rättroende. Men att Du i nästa andetag antydde att det var vad de egentligen är.
Håller helt med Dig Anders:
”Det handlar om bibelsyn. Vi människor har alla möjliga brister. Men är Bibeln klar i sig själv? Om den är det så kan man också veta vad den säger. Det kan ta tid, eftersom vi människor är så tröga. Men den som vill hållas för kristen måste vara beredd att undervisas av Guds ord.”
HaFo:
Precis! Men att mena sig vara med i ett sammanhang som i alla stycken lyckats fånga helheten av allt Guds Ord tror jag handlar om någon form av bedrägeri.
Ett sammanhang som menar sig inte ha något mera att lära, utan redan är färdiga med alla detaljer i den kristna tron, tror jag har hamnat i ett andligt högmod av, att vi är de enda som lyckats fånga hela sanningen.
Andra kan vara kristna, men de står inte på samma nivå som oss, som har fångat hela sanningen. Vi har inget vidare att lära från andra, utan andra ska lära av oss. Sådana tankar eller känslor uttalade eller outtalade, tror jag handlar om att man är på väg att fångas in i ett sektsammanhang!
Det behövs inte bibelord på allt! Gud har gett oss förstånd och känsla att reagera med. Den som inte reagerar på ett sammanhang, som utger sig för att i alla detaljer ha tolkat Guds Ord och inte behöver andras korrigering, utan som i sin ”renlärighet”, bara ska lära andra, börjar vara lika vilset ute som ”Guds barn”, Jehovas Vittnen, ”Moon – sekten” etc. etc.
Ja, bara ett sammanhang som kräver fullständig
”likriktning” och ”enighet”, så att man i alla detaljer kring kristen tro, måste dela församlingens läror för att få dela gemenskapen låter för mig som ngt verkligt osunt.
Jag tror inte ”den perfekta jordiskt organiserade församlingen”, någonsin funnits eller kommer att finnas.
Den församling som tror sig vara det, är redan vilse i sitt andliga högmod och därmed inte längre en perfekt församling.
---
Jag är med i en Pingstförsamling. Och jag är glad att jag helt fritt, kan få uttrycka alla mina synpunkter på hur jag ser, att de som rörelse, allt mer kommer vilse i förförelsen från trosförkunnelsen och katolicismen.
Men jag är fri att uttrycka det och kalla herdarna inom Pingst för helt vilset ute och delge dem personligen mina synpunkter.
Men jag kan ändå ”dela gemenskapen” om jag vill det, även om jag är en ”upprorisk negativ kritiker” av Pingst lära liv och utövning.
---
Men det är ngt helt annat med ”Guds församling”, den är perfekt i Guds ögon och Hans ögonsten. Alltså alla människor, som oberoende av organiserade andliga sammanhang, i sina hjärtan äger en sann tro på en sann Jesus Kristus – Skriftens Jesus – och i hjälplöshet, förtröstar på deras enda chans:
”Det enda jag vet det är att nåden räcker, att KRISTI BLOD MIN SYND MIN SKULD BETÄCKER”.
EN SISTA FRÅGA ANDERS!
MENAR DU PÅ VERKLIGT FULLT ALVAR, ATT LBK I ALLA STYCKEN KRING DEN KRISTNA TRON, FÅNGAT OCH FÖRMEDLAR ALLA SANNINGAR, SÅ ATT DÄR BEHÖVS VARE SIG NÅGRA SOM HELST KORRIGERINGAR ELLER KOMPLETTERINGAR TILL DE LÄROR DE SPIKAT?????
JAG FÖRSTÅR DITT DILEMMA HÄR. SÄGER DU ATT DÄR KAN FINNAS SÅNT SOM INTE I ALLA DETALJER LIGGER RÄTT, SÅ ÄR DU JU INTE ENIG OCH KAN DELA DERAS GEMENSKAP.
SAMTIDIGT SOM JAG HOPPAS ATT DU ÄNDÅ INNERST INNE INSER, ATT ETT SÅDANT SAMMANHANG, SOM ETT HELT OFÖRVITLIGT OCH I ALLA DETALJER HELT RÄTT INTE EXISTERAR, SÅ LÄNGE VI BEFINNER OSS I DENNA TID, DÄR ”KUNSKAPEN ÄR ETT STYCKVERK”.
JAG HOPPAS ATT DU PERSONLIGEN, LIKSOM VI ALLA ANDRA PERSONLIGEN, I ANDRA OFULLKOMLIGA SAMMANHANG, BARA HAR ETT ENDA ATT LITA TILL:
VEM JESUS ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP OCH BLOD PÅ KORSET. OCH INTE LITA TILL ATT VI SKULLE VARA MED I ETT SAMMANHANG SOM SKULLE ”ÄGA OCH FÖRMEDLA DEN FULLA OCH HELA SANNINGEN” PÅ DEN KRISTNA TRONS ALLA OMRÅDEN.
I ANNAT FALL BEDRAR DU DIG SJÄLV! OM DU TROR ATT MEDLEMSKAPET I LBK SOM DE SANNA FÖRMEDLARNA AV DEN HELA OCH FULLA SANNINGEN, SKULLE VARA DIG PERSONLIGEN TILL GAGN INFÖR EVIGHETEN! HUR ENIG DU ÄN ÄR MED FÖRSAMLINGENS LÄROR! SÅ ATT DU KAN DELA DERAS GEMENSKAP!
HAFO
Fortsätter sätta in från samtal under annat forum, som kan passa under denna rubrik:
---
Inlägg 1
Rabbi:
”vilka utesluter du förutom LBK (Anders!) och trosrörelsen (Superesko)”
HaFo:
Jag utesluter varken Anders eller supersko. Gud är personlig. Guds församling är i de människors hjärtan, som i Andens ljus över Ordet sett vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, oberoende av vilket andligt sammanhang man befinner sig.
Men beträffande LBK som församling, är jag väldigt fundersam till en hel del av vad de lär (det bör ju om det ska ventileras tas upp under annan tråd – men hinner knappast med att göra det), samtidigt som de också då som församling, tydligen menar sig vara helt ofelbara i alla lärofrågor.
(Om det är så, så ligger de ju i den uppfattningen om sig själva väldigt nära KK, som anser sig vara den enda sanna moderkyrkan som alla ”utbrytare” ska föras tillbaka in under).
Men huruvida de ligger fel eller helt rätt i själva grunden är jag lite osäker på, beroende på för mig en ngt luddig framställning kring att Jesus skildes från Fadern.
---
Trosförkunnelsen är i grunden helt vilset ute med ett lärosystem som utgår från läran om Jesu andliga död. Anser inte Du Rabbi det?
Fördenskull kan det finnas människor även i dess sammanhang, där förförelsen aldrig nått fram till hjärtat, utan att de mitt i all förförelse där, kan bli bevarade av Gud i sin personliga tro på och hjärtats umgängelse med den Skriftens Jesus, som inte förförelsen har lyckats bita på för en del.
---
Anser inte Du Rabbi, att både katolicismen och trosförkunnelsen i grunden rymmer antikristliga vilseförande läror som denna tråd handlade om?
Menar Du t.ex från katolicismen att detta är kristen tro:
---
Några citat ur ”Marias härlighet” skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad):
”Maria är i sanning en medlare av frid mellan syndare och Gud. Det är enbart genom Maria som syndare får förlåtelse. Maria är vårt liv...Maria upprättar syndaren till liv, de får nåd på grund av hennes förböner. Den som inte kommer till Maria för att få hjälp faller och går förlorad. sid 80 - 94
”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över he-vetet och hon befaller alla djävlar” sid 127 - 143
”Maria kallas vägen till himmelen eftersom ingen kan komma in i detta rike utan att gå genom henne. Vägen till frälsning är bara öppen genom Maria, och eftersom vår frälsning ligger i Marias hand...blir alltså den som beskyddas av henne frälst och den som är utan hennes beskydd går förlorad”. sid 160 - 170
”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.” sid 180 -181
”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud...Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp. O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.” sid 197, 254, 257,260
---
Gå också tillbaka och läs vad jag återgav från en del av det material LO startade ut med på sin Bibelskola och som Ekman menar att de aldrig ändrat sig ifrån. Är det kristen tro tycker Du Rabbi, som där återges?
---
Jag håller med om att detta kring grunden i kristen tro och hur det blivit förvanskat är en komplex sak.
Men låt oss under denna tråd hålla oss till, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och hur det blivit förvanskat i katolicismen och trosförkunnelsen och att det fenomen idag sker, att Ekman, som tidigare sett KK som ”skökan”, nu lägger ner stor energi på att de ska mötas i lära tro och utövning.
Liksom då KK utnyttjar detta för sin räkning till att kunna föra in alla utbrytare in under den sanna moderkyrkan.
Nog är detta för mig en stark signal om hur ”avfallet”, som Bibeln tecknar måste ske innan antikrist kan träda fram, nu sker mitt framför våra ögon.
Naturligtvis är det ”avfallet”, mycket bredare och inbegriper såväl Lutheraner som Frikyrkliga.
Men ta gärna upp Lutheranerna contra Karismatiker och synen kring sakrament etc. under annat ämne. Och låt oss här fokusera på det fenomen att katolicismen och trosförkunnelsen idag möts på den andliga arenan, som denna tråd handlade om.
---
Och där gled vi in på katolicismens lära om Marias påstådda syndfrihet. Där hävdar jag fortfarande att Maria inte har ngt att göra med att Jesus var syndfri eller överhuvudtaget med själva frälsningen att göra.
Du citerade ngt om att Maria idag skulle vara i ”himlen”. Det finns ännu inga kroppsligt avsomnade människor som idag befolkar ”Himlen”! De är i väntan på kroppens uppståndelse antingen i ”Abrahams sköte”
(”förgården till himlen” eller i ”Hades”, som inte ska förväxlas med det slutliga *******t utan ”förgården” till *******t, som även det idag är obefolkat, men berett för djävulen, hans fallna änglar och de som inte kommer in i räddningen i Jesus Kristus).
Maria är inte ”Guds Moder”. Hon är moder till Gud kommen i jordisk kroppslig gestalt, in i ”syndigt kroppsligt gestalt”, i arvet efter Maria.
Hon är den jordiska modern till den Frälsare som ”avlades av Helig Ande”, så att Kristi person blev fullt ut Gud och fult ut människa samtidigt. Gud och människa förenade.
Kristus hade ”ingen gräddfil” in i den fallna människans situation och en lätt uppgift som privilegierad och utan att behöva möta den fallna människans verkliga situation, utan ”i allt lik sina bröder” och som den fallna människans ställföreträdare, ”fördömde Han synden i köttet”, ”dog bort från synden” och därmed kunde Han bära fram det RENA sonande offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Varför skulle det behöva vara på ngt annat sätt än vad Skriften egentligen säger? Bara därför att läran om Marias syndfrihet från katolicismen fortfarande har sitt inflytande.
Ja, tydligen även över Lutheraner, så de måste se Jesus, som att han inte verkligen gick in i den fallna människans situation och där utifrån löste hennes problem med både hennes väsens och verksynd. Förstår inte att det skulle behöva vara så kontroversiellt!?
HaFo
Forts
Inlägg 2
Rabbi:
”Har Luther frångått den centrala Kristendomen och vad innebär i sådana fall detta för lutheraner i dag? Kan detta jämföras med din syn på trosrörelsen och Katolicismen?”
HaFo:
Jag vill tro, att även om det finns mycket kring vad Luther lärde och som Du berör, som sannerligen kanske bör ifrågasättas och omprövas, så låg han ändå rätt kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset????
Men om Du inte anser det, så ta upp det under annat ämne och låt oss här under denna tråd, fokusera på trosförkunnelsen och katolicismen. Även om Du anser att ”det är för snäv synvinkel”, kring avfallet i ändens tid.
Vill bara i ”den tråden”, där vi säkert behöver ett vidare perspektiv”, svara på en fråga som Du ställde till Anders.
Jag svarar därför att jag tycker att svaret är så lätt att ge utifrån en Biblisk händelse:
Rabbi:
”Du som följer Luther, kan en människa som inte är döpt räkna sig själv som pånyttfödd? Finns det några andra kristna än de pånyttfödda?”
HaFo:
Naturligtvis finns det inga andra sanna kristna än de ”pånyttfödda”. Det säger ju Jesus själv, att om Du inte blir född på nytt så kan Du inte få se Guds rike.
Och tydligen kan det ske borde ord och sakrament förutan eller förutan andra mellanhänder, mellan den levande Jesus och den som kommer till tro på Honom.
Rövaren på korset är Bibelns exempel på detta:
Han insåg i ljuset från Jesu person, att han var en syndare, ”mig vederfares detta med all rätt”, men så såg han vem Jesus var och att Jesus var syndfri, ”men denne man har inget ont gjort”.
Vidare så genom sin mun bekände han vem Jesus var och att Jesus där besegrade syndens konsekvenser, när han ber om en tanke från Jesus, när Jesus efter sin uppståndelse, kommer i sitt rike.
Rövaren vinner genom insikten i sittt hjärta om vem Jesus ÄR Gud själv, och att Han besegrar syndens konsekvenser och uppstår, så vinner rövaren då en hel evighet i Jesu närhet och gemenskap!!
Slutligen vill jag gärna att Du Rabbi svarar på de frågor jag ställde till Supersko och där då fick ett väldigt ”dimmigt” svar. Hoppas Du ger mer direkta och klarare svar.
---
Supersko! Bibeln ger klara besked i dessa frågor:
Bl.a kring vad det är för offer som sker på korset:
“Också åt eder har han nu SKAFFAT FÖRSONING I HANS JORDISKA KROPP, genom hans död, för att kunna ställa eder fram inför sig heliga och obefläckade och ostraffliga” (Kol. 1:22)
“Och det bröd som jag skall giva, ÄR MITT KÖTT, och jag giver det, för att världen skall leva.”
(Joh. 6:51)
“Nu däremot, då ni är i Kristus Jesus, har ni, som förut var fjärran, kommit nära i och genom Kristi blod. Ty han är vår frid, han som av de båda har gjort ett och brutit ned den skiljemur, som stod emellan oss, nämligen ovänskapen.
Ty I SITT KÖTT gjorde han om intet budens stadgelag, för att han skulle av de två i sig skapa en enda ny människa och så bereda frid och för att han skulle åt dem båda förenade i en enda KROPP skaffa försoning med Gud, sedan han GENOM KORSET I SIN PERSON dödat ovänskapen.” (Ef. 2: 13 – 16)
“genom att JESU KRISTI (gUD OCH MÄNNISKA FÖRENAD MIN ANM.) KROPP blev offrad en gång för alla.” (Hebr. 10: 9 – 10)
---
Är det sen verkligen så svårt att se, att om det sker en åtskillnad mellan Fadern och Sonen i den ende Gudens person av Fader, Son och Ande i en oupplöslig enhet och helhet av den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är EN, så är Guds person upplöst?
Är det så svårt att se, att om där sker en åtskillnad mellan Gud och människa i Kristi person, så är det inte längre Kristi person (Gud och människa förenade) vi talar om?
Är det så svårt att se, att om Jesus är lika misslyckad som Adam och dör andligen (skiljs från Guds gemenskap), så har vi ingen frälsning?
Är det så svårt att se att om Jesus är andligt död (skild från Guds gemenskap), så är det inte längre Kristi person (Gud och människa förenade) som hänger på korset?
Är det så svårt att se, att om det inte längre är Kristi person på korset, utan en andligt död från Gud skild människa som hänger där, att han då inte längre kan ge det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, utan bär fram en från Gud skild andligt död människas kropp och blod?
Är det så svårt att se att det då inte längre handlar om Skriftens Jesus, utan att man blivit bedragen till att sätta sin förtröstan till ”en annan Jesus, ett annat evangelium som en annan ande” – blivit bedragen av en antikristlig villoande, som står bakom, för att leda människor vilse, så att hon mitt i sin entusiasm och salighet, evangelisationsiver, ändå missar målet och i sin tur leder andra människor vilse?
Och då är det lättare att på ett eller annat sätt, ”skjuta budbäraren” som varnar för detta, än att verkligen göra upp med bedrägeriet – eller!?
HaFo
Bibeln - Guds Ord - är vägvisaren till JESUS, och vägvisaren för den fortsatta vandringen med Honom.
Krångligare än så är det inte. Den vägvisare som lett mig till Honom leder mig också vidare med Honom, som Själv är Ordet.
Avfallet från den uppriktiga kärleken till JESUS, går via avfallet från Guds Ords väg. Därför är det viktigt, att ta reda på vad som står skrivet: vad Gud har uppenbarat om Sin vilja genom Sina tjänare apostlarna och profeterna. Utan tillägg från andra skrifter. Det är Ordet, och ingenting annat, som är "våra fötters lykta och ett ljus på vår stig"
När JESUS kommer, kommer Han för att hämta de som hör Honom till. Han kommer som en tjuv, men är ingen tjuv: Han hämtar bara Sina egna tillhörigheter.
Därför är läran viktig, så att vi inte har låtit oss vilseföras av "allehanda främmande läror" när vår tid på jorden är slut; läror som förvillat oss bort från den uppriktiga kärleksrelationen till JESUS, i vars liv vi är inympade - fått delaktighet i - genom Lammets blod.
Vi har genom vår lydnad för Ordet "dött med Honom för att också uppstå med Honom". Dött från våra egna tankar, för att följa Hans och lämnat våra egna vägar för att följa Hans.
JESUS: "Den som älskar mig, håller mitt Ord" Och för att kunna göra det, måste vi ta reda på vad Ordet lär, och inte drunkna i allsköns bråte av människofunder, som t.ex. katolicismen formligen staplat upp, av sådant som saknar all förankring i vad Guds Ord lär.
Där kan man verkligen tala om en förblindad som leder andra blinda; sådana som inte själva tagit reda på vad som "står skrivet" - för att kunna lyda det - utan blindvis låter sig ledas bort från Honom, man tror och hoppas att man följer.
Flyttar det här inlägget från "ikonkyssandet":
I samma ögonblick som en människa beder i något annat namn, än Jesu Namn, har den människan avfallit från den bibliska tron: från kristendomen och därmed från Gud själv.
I Bibeln står det, att i inget annat namn - än Jesu Namn - finns frälsning och att inget annat namn är givet till oss människor, i vilket vi kan komma inför Fadern, det vill säga inför Gud.
Att blanda in andra namn i våra böner (som t.ex. Maria, döda påvar och andra s.k. helgon) är att komma på ett villospår, ett spår som inte leder till Fadern, utan till okulta makter.
Det katolicismen indirekt säger, är att det inte räcker att komma i Jesu Namn, det måste till någonting mer, något som liksom plussar på inför Fadern och ökar vår möjligheter att få bönesvar.
När det sedan gäller så kallade heliga ting, som ikoner, relikskrin och andra döda föremål, är problemen med dem inte att de finns, utan att de kallas heliga, då ingen är helig utom Gud.
Guds rike gränser går där gränsen mellan lydnad och olydnad går. Gudsriket hålls samman genom lydnad och slutar där lydnaden för Guds Ord upphör.
Det som ligger utanför är fientligt territorium. Det är sanningen som håller lögnen på avstånd, som ljuset alltid håller mörkret utanför sin ljuskrets. Ljuset i det här fallet är Guds Ord.
Fortsätter klistra in samtal från Credoakademin:
http://www.credoakademin.nu/index.php/forums/viewthread/376/P105/
Delta gärna i samtalen där direkt, eller ge kommentarer här till de samtal som där förs här på "Min Åsikt":
---
Inlägg 1 till Anders
Anders:
”Det jag inte riktigt begriper är varför du har så låga målsättningar. Som om allt vore frid och fröjd bara vi kan mota trosförkunnelsen och den romerska katolicismen.”
HaFo:
Visst finns det mycket annat att reagera på. Men nog tror jag att det just idag är de sammanhang och läror som allvarligast hotar den kristna tron och som är på väg att leda en avfallen kristenhet fram mot ett välkomnande av antikrist som Kristus.
Det förvånar mig lite att Du tar så lätt på de uppenbara villfarelserna i dessa bägge lärosystem. Men alla har vi olika uppgifter, när ”vi blir varandra lemmar till tjänst, varning, förmaning, uppbyggelse och tröst”.
Du kanske har en annan uppgift än att varna för förförelserna i dessa lärosystem och istället peka på hur dessa läror inte håller i ljuset av Skriften. Men det är vad jag upplever blivit lagt på mitt hjärta. Och då just trosförkunnelsens falsarium.
Anders:
”Men så är det ju inte alls. Varför tror du att det överhuvudtaget finns en sån öppenhet inom svensk kristenhet för de företeelser du kritiserar? Om människor vore mer grundade i Bibeln och i vad Bibeln lär skulle det se helt annorlunda ut.”
HaFo:
Håller med Dig, att ingången till dessa förförelser ligger just i att människor är ogrundade i Skriften.
Men det ena utesluter inte det andra. Vi är både kallade till att försöka förmedla Skriftens Ord, men även till att varna för, peka ut och ta avstånd från sammanhang där man har ”en annan Jesus, ett annat evangelium, där en villoande ligger bakom för att förvilla människor så att de missar målet, i all sin strävan efter att finna sanningen och komma till en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (med allt vad det faktiskt innebär av betydelse bakom de orden!!)
HaFo
Forts.
Inlägg 2 till Anders
Anders:
”Bibeln lär att inte bara de synder vi begår utan också vår syndiga natur gör oss andligt döda:
“Ni som var döda på grund av era överträdelser och er oomskurna natur...” Kol 2:13
“Av naturen var vi vredens barn, vi liksom de andra.” Ef 2:13
Arvsynden är alltså inte bara en svaghet, utan verkligen också synd i sig själv. Samtidigt som den också leder till annan synd.”
---
HaFo:
Kanske detta, åtminstone till en viss del, hänger samman under detta ämne i mötet med lärorna från trosfökunnelsen och katolicismen.
I trosförkunnelsens lära om Jesu andliga död, där Jesus är skild från Guds gemenskap och Guds liv (lieringen med Gud upphör), blir han istället så identifierad/lierad med den fallna människans syndanatur, så att han ”blir gjord till synd” (inte enbart gjord till syndoffer som grundtexten även säger), i ordets verkliga innebörd är han syndens natur, intagen, besegrad av den, lierad med den. För att bli allt vad den fallne Adam blev, för att kunna sona skulden.
I katolicismen är Jesus syndfri på grund av arvet efter den syndfria Guds Modern Maria och hennes jungfrulighet.
Jag menar att bägge dessa synsätt har lett och leder vilse.
---
Vad Du skriver däruppe är helt rätt, när det gäller den fallna människan. Men inte när det gäller Kristi person, som visserligen precis, som det står, är ”sänd i syndigt kroppslig gestalt”, i det att Han ”i allt blir lik sina (fallna min tolkning) bröder” men som dock säges ”fördöma synden i köttet” och ”dö bort från den”.
Att Jesus hela tiden förblir under Guds Herravälde och lieringen med Gud och aldrig blir besegrad av och lierad med synden och hamnar under syndens träldom, är vad som krävs för att försona/förena Gud och människa i Kristi person.
Därför ”fördömer” Han också synden i köttet och följer aldrig eller lierar sig med den, vilket skulle ha lett till verksynd.
Han blir aldrig som i trosförkunnelsen så identifierad/lierad med den fallna människans syndanatur, så att han ”blir gjord till synd”
(alltså inte enbart gjord till syndoffer som grundtexten även säger), i ordets verkliga innebörd är han där syndens natur, intagen, besegrad av den, lierad med den. För att bli allt vad den fallne Adam blev, för att kunna sona skulden.
Inte heller stämmer katolicismens Mariasyndfrihetslära in här, som förklaring till Jesu syndfrihet. Nej, Jesus som Kristi person av Gud och människa förenade, besegrar, stänger ute synden och dess konsekvenser, detroniserar både dess natur och följder, i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Och därtill att det får ske ger hela den naturligt skapade människan i Kristi person hela sitt bejakande av att ständigt välja Guds Herravälde och syndfrihet, istället för syndens träldom. Därmed ”fördöms synden i köttet” och stängs ute ur den fallna människan.
Därför finns det en Kristi rättfärdighet, som kan tillräknas dem, som Han fullt ut representerade ”i allt lik sina bröder” och i deras ställe ”fördömde synden i köttet” och besegrade synden och dess konsekvenser i den fallna människan.
Inte genom att bli synden, utan genom att aldrig skiljas från Gud och därmed besegra synden i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Inte genom att slippa undan fallets hela konsekvens i ett syndfritt arv efter Maria, utan genom att fullt ut gå in i konsekvensen och där ”fördöma synden i köttet” och aldrig bli lierad med den och hamna i dess träldom, utan förbli under Guds Herravälde, genom att ”dö bort från synden”.
”Frestad i allt dock utan synd”. Han följde aldrig syndens impulser, utan ”dog bort från synden”, agerade som död gentemot synden och besegrade dess konsekvenser. Både dess väsens och verksynd.
Därmed kan Han som andligt levande (förenad med Gud) bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
---
Den troende erbjuds också enligt Paulus att få agera som död mot synden och levande mot Guds Ande liv och Ord.
Men fördenskull handlar det inte om i den här tiden att vi likt trosfökunnelsen blir ”små – Jesusar” och att ”vi är i vår egen ande skapad till likhet med Gud”, enligt deras ande, själ och kroppslära, där anden säges utgöra hennes egentliga och verkliga personlighet.
Ta gärna del av ”Häftet” ”Den troendes tre naturer”, så blir det kanske lättare att få tag i hur jag ser det och menar.
Här bara till slut kort om skillnaden mellan Jesus och den troende:
Vad är det då för skillnad på Jesus, när Han gick på jorden och den troende efter pånyttfödelsen?
Minst tre himmelsvida skillnader.
1.Den troende lever i det tillräknade verk som Jesus utförde. Medan Jesus utförde verket. Jesus var helt rättfärdig, Medan den troende lever i den tillräknade rättfärdigheten från Jesus.
2.Jesus hade full väsensenhet med Gud från evighet. Medan den troende blivit delaktig av Gudomlig natur och når full väsensenhet med Gud i evighetens värld.
3.Jesus var inkarnerad in i den naturliga människans gestalt och fördömde synden i köttet. Stängde synden ute ur den mänskliga naturen. Medan den troende har synden kvar som en integrerad del av sitt väsen. Om än i en helt ny ställning gentemot synden, genom att Anden nu även finns integrerad i människans väsen.
HaFo
Citerar från Bertils Lundbergs hemsida:
---
Katolska kyrkans felaktiga lära om Maria.
Bibeln säger att det är kvinnans säd (Jesus) som krossar ormens huvud. Katoloiker lär att det är Maria som gör detta.
Katolska kyrkan lär att det var Maria som genom sin avlelse krossade Satans huvud och att vi kan be den obefläckade Maria driva Satan och synden ut ur våra liv.
Kröning är en form av vördnadsbetygelse som ofta visas till avbilder av den Välsignade Jungfrun Maria…
Det är speciellt från slutet av 1500-talet som det för de katolskt troende i väst, både munkar, nunnor och lekmän, blev utbrett att kröna avbilder av den Välsignade Jungfrun.
Påvarna inte endast stödde denna religiösa sed men "vid många tillfällen, antingen personligen eller genom biskopsombud, utförde kröningen av Maria-avbilder."
Detta enligt Pius XII, Encyclical Ad Caeli Reginam, 11 Oct 1954.
-----
Maria var en syndare som du och jag, och behövde själv en Frälsare. Det säger hon själv i Lukas 1:46-47
"Då sade Maria: Min själ prisar Herren, och min ande gläder sig i Gud, min Frälsare."
Maria blev inte upphöjd av Jesus som nutida falska Jesus-uppenbarelser vill ge sken av. På Jesu tid var det en kvinna som tänkte upphöja Jesus på det sätt som Katolska kyrkan idag gör. Men Jesus ställde inte upp på denna tanken. Luk 11:27-28 säger:
Då Jesus sade detta, ropade en kvinna i folkskaran: "Saligt är det moderliv som har burit dig och saliga de bröst som du har diat."
Han sade: "Säg hellre: Saliga är de som lyssnar till Guds ord och bevarar det." Samma sak gällde alltså för Maria som för alla andra.
Den som lyssnar till Guds ord och tar vara på det blir salig, den som följer falska Jesus-uppenbarelser går det sämre för.
Maria hade inte en särställning för att hon hade fött Jesus. När Jesu mor och Jesu bröder stod och väntade på honom, så sade han istället följande enligt Matteus 12:46-50:
Medan Jesus ännu talade till folket, stod hans mor och hans bröder utanför och ville tala med honom. Någon sade då till honom: "Din mor och dina bröder står här utanför och vill tala med dig."
Han svarade: "Vem är min mor och vilka är mina bröder?" Och han räckte ut handen mot sina lärjungar och sade:
"Här är min mor och mina bröder. Var och en som gör min himmelske Faders vilja är min bror och min syster och min mor."
För övrigt godkänner inte den katolska kyrkan att Jesus hade några bröder, trots dessa tydliga ord!
Katolska kyrkan hävdar nämligen att Maria var "semper virgo" ("alltid jungfru" på latin).
Men Maria var alltså inte jungfru hela livet som Katolska kyrkan vill påstå. När Josef vaknade upp ur sömnen, gjorde han som Herrens ängel hade befallt och tog sin hustru till sig. Men han rörde henne inte (NT 81), förrän hon hade fött en son. Och honom gav han namnet Jesus (Matt. 1:24-25).
Det står att Josef "kände" inte Maria förrän hon hade fött en son, Jesus (1917 års översättning). I Gamla Testamentet så betydde "känna" i sådana här sammanhang att "ha sexuellt umgänge med" (1 Mos. 4:1).
Ordet "förrän" talar om att det kom en tid senare när han "kände" henne.
I Lukas 2:7 står det att Maria "födde sin förstfödde son och lindade honom och lade honom i en krubba".
När katolikerna försöker bortförklara detta så är det helt förgäves. Om Jesus hade varit den ende sonen så skulle det inte ha stått "sin förstfödde son". Det uttrycket tyder på att fler söner följer.
I Jesu hemstad var det känt att Maria både hade fött söner och döttrar efter sitt första barn. Han kom till sin hemstad och undervisade dem i deras synagoga, och de blev mycket förvånade och sade:
"Varifrån har han fått denna vishet och dessa kraftgärningar? Är det inte snickarens son? Heter inte hans mor Maria och hans bröder Jakob och Josef och Simon och Judas? Och bor inte alla hans systrar här hos oss? Varifrån har han fått allt detta?" (Matt. 13:54-56, Mark. 6:3).
Men Katolska kyrkan vill inte acceptera detta, därför att Traditionen har bestämt annorlunda!
I katolsk teologi hävdas två förklaringar (bortförklaringar) på detta problemet.
Det ena är att Jesu bröder skulle ha varit Josefs barn i ett tidigare äktenskap, vilket hävdas i det apokryfiska Jakobs Protevangelium och att det aldrig blev något riktigt äktenskap mellan Maria och Josef.
Men detta apokryfiska brev av legendkaraktär har aldrig riktigt slagit igenom i den katolska kyrkan.
När Josef flydde med Maria och Jesus till Egypten (Matt. 2:14), så fanns hellre inga andra barn med från något tidigare äktenskap.
Även när de återvände från Egypten så fanns inga fler barn än Jesus (Matt. 2:20-21).
Fariséerna anklagar också Jesus för att vara född i äktenskapsbrott i Joh. 8:41, vilket talar för jungfrufödelsen och att Jesus var född innan äktenskapet med Josef, trots att han räknades som Josefs son (Luk. 4:22).
Intressant är också att lägga märke till att Gud talade till Josef och inte till Maria, som katolicismen gjort till en himladrottning.
---
Den vanligaste förklaringen från katolska teologer är istället att Jesu bröder var hans kusiner efter köttet, vilket Hieronymus hävdade, och som godtogs vid synoden i Milano år 391 och som fastställdes till officiell kyrkolära år 553.
Men detta stämmer dåligt med bibelns fakta eftersom det finns ett bra ord för "kusin" i NT (anepsios, som återfinns i Kol. 4:10). Och hade de varit andra släktingar så finns i NT ordet "synggenes", som återfinns i Luk. 21:16 efter ordet för bröder.
Dessutom uppträder Jesu bröder i NT tillsammans med Jesu moder Maria (Mark. 3:31, 3:32, Joh. 2:12).
I Joh 7:1-10 står det dessutom uttryckligen enligt 1917 års översättning på tre ställen "hans bröder".
Till och med hans bröder, som stod honom nära, trodde inte på honom. Om det hade varit kusiner, så hade det inte varit uppseendeväckande om de inte trott på honom.
Sista gången som Josef omnämns är i Luk. 2:51 när Jesus var 12 år gammal och följde med till templet i Jerusalem. Det betyder att Josef måste ha dött någon gång mellan det att Jesus var 12 och 30 år, och att Maria då blev änka.
När därför aposteln Johannes uppmanas att adoptera Maria (Johannes 19:26-27) så kan förklaringen till detta vara att Jesu bröder helt enkelt var för unga för att kunna ta hand om sin moder.
Jesus skulle inte hellre enligt judisk sedvänja ha haft rättighet att göra en sådan här anmodan ifall han inte hade varit förstfödd.
Maria omtalas sedan aldrig för att ha deltagit i det evangeliska arbetet. Eftersom Johannes sedan blev mycket gammal så bör Maria rimligtvis ha dött innan Johannes dog.
Johannes omtalar dock icke någon "Marias himmelsfärd" som Katolska kyrkan 1950 hittade på.
Det är ingen författare i Nya Testamentet som skriver något om Marias fortsatta liv. Och några katolska tillägg till Skriften behöver vi inte.
Maria var ingen medhjälpare i försoningsverket. Ty Gud är en, och en är medlare mellan Gud och människor, en människa, Kristus Jesus, som gav sig själv till lösen i allas ställe (1 Tim. 2:5-6).
Inget undantag alltså för Maria. Och Maria är ingen himladrottning som ber för oss. Paulus säger istället att Kristus Jesus är den som har dött, ja, än mer, den som har blivit uppväckt och som sitter på Guds högra sida och ber för oss (Rom. 8:.34).
Den Maria-dyrkan som Katolska kyrkan står för är en falsk lära och en stor synd.
Johannes Paulus II har anbefallt sitt pontifikat, sin kyrka och sina medlemmar till Maria. Och hans önskan är att hela världen skulle bli överlåtna till henne.
Bilder, reliker, helgon och Maria-uppenbarelser är en del av den katolska traditionen.
Katolska kyrkan tror att traditionen är likvärdig med Skriften, att himlens nycklar är deras, givna genom aposteln Petrus och giltiga genom en obruten succession av biskopliga och påvliga ledare.
Detta är grov villfarelse.
Är det inte bättre att tro som det står i Nya Testamentet, än att följa vad människor och ockulta uppenbarelser --senare har hittat på?
---
Katoliker ber till Maria
Så här talade och bad påven den 12 maj 1991 i Fatima, Portugal:
"Ännu en gång har jag kommit hit för att böja mina knän inför vår kära himmelska Moder i Fatima, för att tacka för hennes omsorg över människor och länder och för alla under och välsignelser som den Allsmäktige genom hennes böner har givit oss.
Hell dig, heliga Moder, du har fött konungen som regerar i evighet. Du skänkte oss den stora nåden att själv besöka oss i St Peterskyrkan den minnesvärda dagen 24 mars 1984, då vi genom en vigningsakt överlämnade hela mänskligheten och alla världens länder i ditt beskydd.
Idag har jag tillsammans med otaliga bröder och systrar åter kommit till Dig för att ropa till dig:
Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder!
Vi tackar Dig, himmelska Moder, för att du med moderlig ömhet har fört ditt folk ut i frihet. Vi hälsar Dig Maria, du som är helt beroende av Gud och av Din Son, vi hälsar Dig som den mest fullkomliga bild av frihet och befrielse för mänskligheten och Kosmos."
Efter denna bön och knäfall av påven är det väl bevisat en gång för alla att katoliker tillber Maria.
För romerska katoliker är Maria inte bara Jesu jordiska moder utan också enligt nutida påvar Universums drottning, Himmelens drottning och till och med den Helige Andes brud (enligt påven Pius XII den 13 maj 1946).
Slut citat från Bertil Lundbergs hemsida
---
HaFo - kommentar:
Kristna får och herdar reagera!!! Och låt Er inte manipuleras in under avfallet, som idag manifesteras framför våra ögon främst via katolicismen och trosförkunnelsen som nu möts i sin antikristliga ande!
HaFo
Citerar igen från Bertil Lundbergs hemsida.
---
Dessa lärodogmer kring Maria, som här framkommer, svart på vitt, är ju så vilsna, så att kommentarer är överflödiga. De visar verkligen på att här har vi i dessa läror frågan om en Jesus som inte kom enligt Skrifterna, utan att det här handlar om "en annan Jesus och ett annat evangelium och en villoande".
---
Men ändå så, mitt i dennna förförelse från katolicismen och dess företrädare, så verkar ändå kristna ledare bejaka denna förförelse - eller!!??
Och Hedin är beredd att vidimera denna förförelse härunder, genom att skriva en bok tillsammans med en villolärare, som står för den förförelse, som vi nu ska lyssna till från katolicismens eget material.
Men klara besked på den punkten, varför kristna ledare idag bejakar en sådan förförelse, verkar vi inte få från kristna ledare idag, utan de synes bara svara bara med sin tystnad, fast de säger sig vara lyssnande och "transparenta" - eller!!??
Vackra ord och fraser är vad det handlar om, mitt i att man är på väg att förbereda antikrists inträde på arenan. Fast de själva menar sig tjäna både Gud och människor. Hur kan det bli så vilset??
--
Dogmen om Jungfru Marias obefläckade avlelse 1854
Pius IX:s dogmatiska bulla om Marie obefläckade avlelse av den 8 december 1854:
Då Gud, den Outgrundlige, vars alla vägar äro barmhärtighet och sanning, vars vilja är allmakt, vars visa och starka hand når till världens yttersta gränser och till största skönhet ordnar allt, av evighet förutsåg hela människosläktets sorgliga fördärv genom Adams synd och därför i ett rådslut,
som var fördolt för världen, först bestämde sin godhets verk att genom Ordets människoblivande i ett ännu hemligare rådslut åstadkomma, att människan, som mot hans kärleksfulla avsikter förleddes till synd av den djävulska ondskans ränker, ej måtte förgås, utan att det som i den förste Adam skulle falla,
lyckligare måtte uppresas i den andre, utvalde och bestämde han ock i begynnelsen och av evighet åt sin enfödde Son den Moder, av vilken denne i tidernas saliga fullbordan vorden kött skulle födas.
Och henne ägnade han framför alla andra skapade varelser en sådan kärlek. Att han i henne hade ett gott behag och sin fullkomliga välbevågenhet och ynnest.
Fördenskull överhopade han också henne framför alla änglar och helgon med en så underbar rikedom av himmelska nådegåvor, hämtade från hans gudoms egen skattkammare, att hon städse fri från varje syndafläck och strålande skön och fullkomlig kom att besitta en sådan fullhet av oskuld och helighet,
att man utanför Gud omöjligen kan tänka sig någon större och vilken ingen annan skapad varelse någonsin kan drömma om att uppnå.
Och i sanning var det blott tillbörligt, att han skulle stråla, städse prydd med den fullkomligaste glans, ja, att hon till och med ren och fri från själva arvsyndens fläck skulle vinna den mest fullkomliga seger över den gamle ormen, hon, den vördnadsbjudande Modern,
åt vilken Gud värdigades giva sin enfödde Son, vilken han älskade såsom sig själv och som sitt väsens avbild hade fött av sitt hjärta, på ett sådant sätt, att han till sin natur skulle vara en och samme Gud Faderns och Jungfruns gemensamme Son.
Denna den höga Jungfruns ursprungliga renhet, som blott är en naturlig följd av hennes beundransvärda helighet och upphöjda Gudsmoders värdighet, har den katolska Kyrkan, vilken städse lärd av den Helige Ande är sanningens pelare och grundval, aldrig upphört att ständigt med de klaraste gärningar på mångahanda sätt förklara,
bekräfta och framhålla såsom en lära, som hon av Gud själv fått mottaga och som är innesluten i den gudomliga uppenbarelsens skattkammare.
Ty till denna lära, vilken sedan de äldsta tider funnits i Kyrkan, som i de troendes hjärtan slagit de djupaste rötter och genom biskoparnas outtröttliga omsorger blivit utbredd över hela den katolska världen, bekände sig Kyrkan själv med största bestämdhet,
då hon ej tvekade att upphöja samma Jungfrus Avlelse till ett föremål för de troendes offentliga vördnad och förärande.
Ty genom denna sin välbekanta ordning framhåller hon den helige Jungfruns avlelse såsom något enastående, underbart, oändligt upphöjt över alla övriga människors första urspring och såsom något alltigenom heligt och vördnadsvärt, då Kyrkan ju endast firar fester för det som i sanning är rent och heligt.
Det är allom bekant med vilken iver denna lära om Jungfruns och Gudsmoderns obefläckade avlelse har blivit lärd, försvarad och utbredd av de mest frejdade religiösa ordenssamfund, teologiska akademier och lysande lärare i de gudomliga vetenskaperna.
Alla veta tillika huru outtröttliga Kyrkans biskopar voro att till och med på de stora kyrkomötena öppet och offentligt bekänna, att Guds heliga Moder Jungfru Maria på grund av vår Herres Jesu Kristi förutsedda förtjänster aldrig har varit syndens allmänna lag underkastad utan att hon fastmera helt och hållet blivit bevarad från varje arvsyndens fläck och sålunda på ett mera upphöjt sätt vorden återlöst.
Till vilka uttalanden otvivelaktigt som det mest vägande och beaktningsvärda vittnesbördet kommer, att själva det tridentinska kyrkomötet vid avfattandet av sitt dogmatiska dekret om arvsynden, vari det enligt de heliga skrifternas, fädernas och de namnkunnigaste kyrkomötenas vittnesbörd förklarade och förkunnade:
Alla människor komma till världen besmittade med arvsynden, likväl högtidligen framhöll, att det icke var meningen att i detta dekret och i de människors antal, som denna förklaring omfattade, även innesluta den saliga och obefläckade jungfrun Guds Moder Maria.
Ty genom detta uttalande antydde de tridentinska fäderna med all önskvärd tydlighet, om man tager de förhandenvarande omständigheterna i betraktande, att samma allrasaligaste Jungfru i sanning är fri från varje arvsyndens fläck.
På samma gång gåvo de tillkänna, att intet vare sig ur den heliga skrift eller ur traditionen eller ur kyrkofädernas auktoritet med rätta kunde anföras, som på något sätt talade emot detta den heliga Jungfruns underbara företräde.
Alltsedan de äldsta tider hava Kyrkans biskopar, präster, ordenssamfund, ja, till och med världsliga furstar och konungar ivrigt bönfallit den apostoliska stolen, att den heliga Gudsmoderns obefläckade avlelse måtte bliva upphöjd till en dogm i den katolska trosläran.
(Anmärkning: Festen för Marie obefläckade avlelse omtalas redan vid mitten av det åttonde århundradet).
Också i vår tid hava dylika önskningar blivit framställda och särskilt hava de riktats till vår företrädare Gregorius XVI, högtsalig i åminnelse, och till oss själva både från biskopar, världsklerus, religiösa ordnar, mäktiga furstar och fromma folk.
Då vi med en särskilt innerlig glädje togo del av allt detta och allvarligt begrundade detsamma, var det visserligen vår första önskan, då vi om ock utan vår egen förtjänst genom den gudomliga Försynens outgrundliga rådslut upphöjdes på denna Petri höga stol och i vår hand mottogo hela Kyrkans styrelse,
att med tanke på den stora vördnad och barnsliga kärlek, som vi alltifrån våra spädaste år hava hyst för Guds heliga Moder, Jungfru Maria, uppfylla allt, som ännu av Kyrkans barn kunde önskas för att den saligaste Jungfruns ära alltmera måtte förkunnas och hennes företräden stråla med ett allt klarare ljus.
Alltså förtrösta vi allramest på Gud, att nu den rätta tiden har kommit för att till oemotsäglig trossanning upphöja läran om den heliga Jungfruns, Guds Moder Marias, obefläckade avlelse, vilken Guds eget heliga ord, den ärevördiga traditionen,
Kyrkans ständiga mening, de katolska biskoparnas och folkens endräktiga övertygelse och våra företrädares oförtydbara akter och konstitutioner i förunderlig samklang uppenbara och försäkra.
Efter att vi sålunda noga hava övervägt allt och i trägna och brinnande böner hava vänt oss till Gud, hålla vi nu före,
att vi ingalunda böra dröja att med vårt högsta domslut bekräfta och förklara samma jungfrus obefläckade avlelse och sålunda tillmötesgå både den katolska världens så varma önskningar och giva ett uttryck för vår egen kärlek till samma allrasaligaste Jungfru,
och tillika i henne alltmera hedra hennes enfödde Son, vår herre Jesus Kristus, ty all den lovprisning och hyllning, som ägnas den höga Modern, faller ju ytterst tillbaka på hennes gudomlige Son.
Efter att vi sålunda oavlåtligen i ödmjukhet och fasta hava offrat våra egna och kyrkans offentliga böner åt Gud Fader genom hans Son, att han må värdigas styra och styrka vår själ med den Helige Andes kraft och nedkallat hela det himmelska hovets beskydd och med mycken suckan anropat Anden och Hugsvalaren, förklara,
betyga och bestämma vi fördenskull nu på hans ingivelse till den heliga och odelbara Treenighetens ära, till Jungfruns och Gudsmoderns heder och prydning, till den katolska trons upphöjelse och den kristna religionens utbredande:
i kraft av vår Herres Jesu Kristi, de heliga apostlarna Petri ett Pauli auktoritet och vår egen:
Den troslära som förklarar, att den allrasaligaste Jungfrun Maria i första ögonblicket av sin tillvaro genom en särskild nåd och utmärkelse av den Allsmäktige,
i förutseende av Krist Jesu, människosläktets återlösares förtjänster blivit bevarad ren från varje arvsyndens fläck, är av Gud själv uppenbarad och måste fördenskull fast och orubbligt av alla troende omfattas.
Varför om någon - vilket Gud förbjude - skulle drista sig att härutinnan hysa en annan mening än den som vi nu hava uttalat, denne må förstå och betänka, att han med denna dom också har dömt sig själv, att hans tro har lidit skeppsbrott och att han har skilt sig ifrån Kyrkans enhet.
---
Fortsätter citera från Bertil Lundbergs hemsida kring fakta vad katolicismen egentligen lär kring Maria:
---
Maria som medåterlöserska - Co-redemptrix
Mellan 1993-1997 fick påven mer än 4,3 miljoner namnunderskrifter från 157 länder som manade honom att använda sin påvliga ofelbarhet och uttala Maria som "medåterlöserska".
Detta massiva upprop startades av professor Mark Miravalle vid det fransiskanska universitetet i Steubenville i Ohio under en konferens där 1993.
Av ekumeniska skäl har dock påven inte velat göra detta, trots att han själv flera gånger har stött tanken.
Åtminstone fem gånger har han i sitt påvliga läroämbete refererat till Maria genom titeln "Co-redemptrix". Det finns ingen tvekan om att påven själv tror på detta.
1. 1985 i Guanyaquil, Ecuador sa påven: "Mary goes before us and accompanies us. The silent journey that begins with her Immaculate Conception and passes through the ‘yes’ of Nazareth, which makes her the Mother of God, finds on Calvary a particularly important moment.
… In fact, at Calvary she united herself with the sacrifice of her Son that led to the foundation of the Church; her maternal heart shared to the very depths the will of Christ ‘to gather into one all the dispersed children of God’ (Jn. 11:52).
Having suffered for the Church, Mary deserved to become the Mother of all the disciples of her Son, the Mother of their unity. … In fact Mary’s role as Coredemptrix did not cease with the glorification of her Son" (Inside the Vatican, July 1997, p. 23).
2. I den allmänna audiensen 9 april 1997 sa påven:
"Mary … co-operated during the event itself [the crucifixion] and in the role of mother; thus her co-operation embraces the whole of Christ’s saving work.
She alone was associated in this way with the redemptive sacrifice that merited the salvation of all mankind. In union with Christ and in submission to him, she collaborated in obtaining the grace of salvation for all humanity.
… In God’s plan, Mary is the ‘woman’ (cf. Jn 2:4; 19:26), the New Eve, united to the New Adam in restoring humanity to its original dignity.
Her cooperation with her Son continues for all time in the universal motherhood which she enjoys in the order of grace. Trusting in this maternal cooperation, Let us turn to Mary, imploring her help in all our needs" (Vatican Information Service).
3. I den allmänna audiensen den 30 juli fortsatte påven på detta temat om Maria och sa:
"As the Mother of all the Lord’s disciples (cf. Jn 19:26), Mary offers her intercession and aid to all who journey towards the fullness of the Lord's kingdom.
As the Bride and Temple of the Holy Spirit, she encourages us to imitate her openness to the workings of the Spirit and to live in constant, loving communion with the Blessed Trinity."
---
4. Påven har många gånger upphöjt Mara i officiella dokument. I sin påvebrev Redemptoris Mater (Mother of the Redeemer), publicerat 25 mars 1987 refererar påven till Maria som "medåterlöserska" tre gånger och som "advokat" två gånger.
Hela tredje delen är tillägnat temat "moderlig medling".
Många påvar har också tidigare upphöjt Maria som medlare och advokat t.ex. Leo XIII (1878-1903), Pius X (1903-1914), och Pius XII (1939-1958).
Under ett radiotal avslutande Återlösningsfesten 28 april 1935 gav Pius XI (1922-1939) Maria titeln "Co-redemptrix".
---
En respekterad romersk katolsk auktoritet när det gäller Marialäran är Alphonsus Liguori (1696-1787), som blev helgonförklarad av påven Gregorius XVI 1839.
Han förklarades som
"Doctor of the Church" år 1871 av påven Pius IX. 1750 publicerade han The Glories of Mary, en bok som har blivit översatt till många språk och fått utöva omfattande påverkan i den Katolska kyrkan.
Denna bok är fortfarande auktoritativ och representerar officiell katolska trossatser.
Den publiceras fortfarande med officiellt godkännande.
Liguoris arbeten testades 20 gånger av påvarna Urban VIII och Benedict XIV och de kom till slutsatsen att de innehöll inte "ett ord värt att censureras".
Liguoris bok The Glories of Mary förklarades vara utan fel av påven Pius VII år 1803 och av påven Leo XII 1825. På sidan 96 skriver Liguori:
"O Maria, vi fattiga syndare vet inte av någon annan tillflykt än dig, för du är vårt enda hopp, och på litar på dig för vår frälsning.
Du är vår enda försvarare med Jesus Kristus; till dig vänder vi oss alla."
---
Maria själv står mycket främmande för de tankar som Liguori för fram. Det står i Lukas 1:46-47 "Min själ prisar Herren, och min ande gläder sig i Gud, min Frälsare."
Maria bekänner själv sitt behov av en Frälsare. Det betyder att hon var inte syndfri eftersom hon behövde en Frälsare.
Paulus gjorde inte heller något undantag för Maria när han skrev i Romarbrevet 3:23 "Alla har syndat och saknar härligheten från Gud."
Om Maria hade varit syndfri så skulle det inte ha varit sant att Jesus "till det yttre var lik en syndig människa" som Paulus skriver i Romarbrevet 8:3.
Och Jesus skulle då inte hellre ha kunnat bli frestad av djävulen som han faktiskt blev.
Läs ett utdrag av boken The Glories of Mary här eller här. På den här sidan kan du läsa en bön skriven av Liguori.
---
Johannes Paulus II har ofta erkänt Liguoris djupa påverkan i hans egen tillgivenhet för Maria.
Påven Pius VII (1800-1823) var så förtrollad av Liguori att han lät öppna hans grav och kapa tre av hans fingrar från hand högra hand och ta dem till Rom med motiveringen "Låt dessa tre fingrar som har skrivit så bra till Guds ära om den välsignade Jungfrun och om religion, omsorgsfullt bevaras och sändas till Rom".
("Some Preliminary Observations by the Editor," The Glories of Mary, St. Louis: Redemptorist Fathers, 1831, p. 20).
---
Punkt 969 i Katolska kyrkans katekes säger om Maria:
"Genom sin mångfaldiga förbön utverkar hon för oss den eviga frälsningens gåvor… Därför åkallas den saliga Jungfrun som förespråkerska, beskyddarinna, hjälparinna och förmedlarinna."
---
Med en sådan troslära är det inte underligt att påven Pius IX den 8 december 1854 utfärdade dogmen Ineffabilis Deus om Marias obefläckade avlelse.
---
Paulus säger i 1 Tim. 2:5-75 "Ty Gud är en, och en är medlare mellan Gud och människor, en människa, Kristus Jesus, som gav sig själv till lösen i allas ställe.
Detta vittnesbörd skulle framföras när tiden var inne, och för detta vittnesbörd har jag blivit satt till härold och apostel - jag talar sanning och ljuger inte - till hedningarnas lärare i tron och sanningen."
---
Det är Katolska kyrkan som i århundraden har ljugit och till och med gjort Maria till medåterlöserska.
Maria är inte heller någon förmedlare av någonting hos Fadern - Maria kan inte svara på en enda bön!
---
HaFo kommentar:
Bertil har alldeles rätt i vad han här pekar på! Jesus är inte Skriftens Jesus i katolicismen, utan "en annan Jesus" i katolicismen.
Detta, eftersom Han inte där i katolicismen, är syndfri och rättfärdig i sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, utan är detta i arvet efter en "syndfri Maria"!! Som därmed egentligen intar Frälsarens plats och uppgift.
---
Maria är inte alls syndfri, utan hom är den syndiga människa varigen Jesus blir "född i syndigt kötts gestalt" och som genom sin egen syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, aldrig följer denna syndens natur i arvet från Maria, utan "fördömer synden i köttet", i arvet från Maria.
Och därmed blir den som i människans ställe, som hemmes representant, frambära ett RENT offer av Kristi persons, Gud och människa förenade, kroppoch blod på korset!
Häri har Maria ingen annan del, än att hon i sin fallna syndighet, bär fram Guds frälsare, Gud själv i mänsklig kroppslig gestalt, som på grund av arvet från Maria, helt och fullt tog på sig den fallna människans situation.
Men som i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet i "arvet som Guds Son", fullt ut Gud, detroniserade synden väsen och syndens konsekvenser i arvet från Maria.
Ock som därmed aldrig dog den anliga döden (skildes från Guds gemenskap), utan Maria och allt annat förutan av villfarelse, som den Gud han ÄR, "Kristus kommen i köttet", i människians ställe förenar Gud och människa i Guds jordiska kropp.
Och därtill har Maria ingen ära eller delaktighet, utan väntar i nåd, precis som alla andra syndare, som dött i tron på Jesus, på kroppens uppståndelse, utan förmåga att förmedla sig eller delta i skeendet idag på den andliga arenan!!
Alla sådana påståenden är Spritism, som öppnar för ockulta manifestationer!!
HaFo
Fortsätter citera från Bertil Lundbergs hemsida:
Assumption Into Heaven
There are four solemnities honoring the Mother of Jesus that are kept throughout the Catholic church: The Immaculate conception (December 8), her divine Motherhood (January 1), the Annunciation (March 25), her Assumption (August 15).
The last named has become the most celebrated, giving rise to all manner of festivities and to a great variety of pictorial representations.
The New Testament says nothing about Mary's death and Assumption, but as Pius XII states in the constitution "Munificentissimus Deus," which defined belief in the Assumption as a matter of faith:
"All the arguments and considerations of the Fathers and theologians rest on Sacred Scripture for their ultimate foundation. The Scriptures present the beloved Mother of God as most intimately united with her divine Son as ever sharing in his lot. Hence it seems all but impossible to see her who conceived Christ. . .
as separated from him, if not in soul, yet in body, after her life on earth was over. . .Seeing that by preserving her from the corruption of the tomb he could give her such great honor, we must believe that he actually did so."
Speaking more poetically, St. John Damascene (d. 749), who is called the Doctor of the Assumption, writes, "On this day the sacred and life-filled ark of the living God, she who conceived her Creator in her womb, rests in the Temple of the Lord that is not made with hands. David, her ancestor, leaps, and with him the angels lead the dance."
Documentation testifies that the feast was celebrated first in the Eastern Church in the second half of the sixth century. Pope Sergius I (687-701) ordered its observance in Rome. At first it was kept as a memorial of Mary's death, her falling asleep (Koimesis), and it gradually came to be a commemoration of her Assumption as such.
An apocryphal work of the fourth century, the Transitus Mariae (The Passing of Mary), which appeared in several languages and in many versions, no doubt had some effect in spreading belief in the Assumption. But the Church's faith in this teaching is not based on it.
As one Anglican scholar put it, "The belief was never founded on that story. The story was founded on the belief, and testifies to the fact of the belief."
Over the centuries Christian art has given varied expression to belief in Mary's Assumption. We can divide the progress of these expressions into three principal "moments:" Mary's falling asleep (her death), her rising to heaven (the Assumption), and finally her coronation. Each of these moments gave rise to some ancillary episodes so that at length we can enumerate the following stages.
---
HaFo kommentar:
Hur är det möjligt att kristna ledare idag är redo att svälja allt svammelsurium och, Skriftoförenliga läror, kring Maria, som katolicismen och dess företrädare står för???
Ingen förutom Kristus, som var sann Gud och sann människa, har av människor (Maria - syndfull vanlig människa) födda ännu befolkat himlen!!
Alla hitintills kroppsligt avsomnade är i ”paradiset” ”förgården till himlen”, respektive ”hades”, ”förgården till *******t, ”Gehenna”, beroende på om de kommit till tro på Jesus eller inte, i sin väntan på kroppens uppståndelse!!
---
Maria är en vanlig syndig människa, som är räddad i tron på Jesus och väntar liksom alla andra på kroppens uppståndelse och befinner sig inte idag i ”himlen” och kan inte heller vare sig be för oss eller ha ngn som helst kommunikation med oss eller vi med henne.
Alla sådana påståenden eller utövningar handlar om Spiristism, som Bibeln varnar för. Och om man ger sig i lag med sådan utövning, så hamnar man i under ”onda andars spel” och ockulta manifestationer!
Och likväl är det, vad de andliga ledarna idag ger sig i lag med!! Genom sitt samröre med katolicismen och dess företrädare!!!
De synes inte heller avhålla sig från reliker och ikoner, utan ge dessa "dödskalle - utövningar" och ockultism, sin bejakelse!!????
Helt ofattbart!
HaFo
Jag har tidigare citerat dessa ord härnere av en helgonförklarad biskop i katolska kyrkan. Jag gör det igen för att visa på hur galet ställt det är med läran kring maria i katolicismen.
Jag har efterfrågat bland företrädare för katolicismen hur de ser på nedan återgivna citat ur en bok av en helgonförklarad biskop i katolska kyrkan, som på grumd av sitt ämbete inte kan ta fel eller ifrågasättas.
Jag har fått de mest kryptiska svar och inte ett enda värt namnet av ärlighet och sanning. För ingen vågar ju ifrågasätta en katolsk biskop som dessutom är helgonförklarad!
Varför vågar ingen katolik säga att detta som jag återger här nedan är villfarelse? Eller anser Du att det inte är villfarelse?
Vågar Du som försvarar katolicismen inse att DET
TA ÄR VAD SOM LÄRS I KATOLICISMEN OCH ÄR FÖRMEDLAD AV EN BISKOP SOM PÅ GRUND AV SITT ÄMBETE INTE KAN IFRÅGASÄTTAS OCH DESSUTOM ÄR HELGONFÖRKLARAD. VISAR INTE NEDANSTÅENDE ATT HELGONFÖRKLARADE BISKOPAR I KATOLSKA KYRKAN ÄVEN KAN VARA FÖRFÖRARE?
---
Vågar Hedin, Halldorf, Stanley Sjöberg, Djurfeldt och Ekman, erkänna att vad som här svart påvitt återges är villfarelse och det från en helgonförklarad katolosk biskop som inte kan ifrågasättas!!!
----
Några citat ur ”Marias härlighet” skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad) :
”Maria är i sanning en medlare av frid mellan syndare och Gud. Det är enbart genom Maria som syndare får förlåtelse. Maria är vårt liv...Maria upprättar syndaren till liv, de får nåd på grund av hennes förböner. Den som inte kommer till Maria för att få hjälp faller och går förlorad. sid 80 - 94
”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över h -vetet och hon befaller alla djävlar” sid 127 - 143
”Maria kallas vägen till himmelen eftersom ingen kan komma in i detta rike utan att gå genom henne. Vägen till frälsning är bara öppen genom Maria, och eftersom vår frälsning ligger i Marias hand...blir alltså den som beskyddas av henne frälst och den som är utan hennes beskydd går förlorad”. sid 160 - 170
”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.” sid 180 -181
”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud...Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp. O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.” sid 197, 254, 257,260
------
Är inte detta villfarelse?
Om det är, hur kan Du då Hedin, Arborelius, Djurfeldt, Ekman, Sjöberg och Halldorf, gå i försvar för katolicismen, som inte tar avstånd ifrån, utan bejakar denna lögn, eftersom det är presenterat av en katolsk biskop som är helgonförklarad!
HaFo
Från Lundbergs hemsida:
Dyrkandet av det Heliga Hjärtat
Jesu Hjärta-dyrkandet och dyrkandet av Marias Hjärta är två uttryck för katolsk fromhet.
Bakgrunden till denna andlighet är uppenbarelser som det katolska "helgonet" Margareta Maria Alacoque i Paray-le-Monial i Frankrike fick 1673-1675.
Medan hon den 27 december 1673 var försänkt ensam i bön framför det utställda sakramentet blev hon plötsligt inhöljd i den Gudomliges närvaro, som hon själv uttrycker det.
Och hon hörde Kristus inbjuda henne till att ta den plats om evangelisten Johannes hade haft under den sista Nattvarden (vid Jesu fötter).
Kristus fortsatte därefter med att tala till Margareta "på ett så jämnt rättframt sätt, att det fanns ingen plats för tvivel.
Sådant var resultatet av den nåd som fyllde mig, jag är annars alltid rädd för att bedraga mig själv, när det gäller om att fastslå, vad som har skett i mitt inre".
Han berättade för henne att kärleken till Hans heliga Hjärta måste utbredas och uppenbaras för mänskligheten genom henne, och att Han vill uppenbara sitt heliga Hjärtas nådeskatt genom henne, Hans utvalda redskap och Hans heliga Hjärtas lärjunge.
Genom en period på 18 månader fortsatte Kristus med att uppenbara sig med mindre uppehåll för Margareta, hela tiden förklarande och fördjupande sin första uppenbarelse.
Han berättade för henne att Hans Hjärta skulle äras i ett kötts hjärtas skickelse, framställt så som miljoner av katoliker känner det idag över hela världen.
Margareta fick vidare besked om att hon, så vitt det var möjligt, skulle sona för mänsklighetens likgiltighet, för deras kyla och avvisning av Honom, som hade kommit till dem med frälsningen.
Detta skulle i praktiken göras genom att hon, så ofta det var möjligt, skulle motta den heliga kommunionen med kärlek (soningskommunion), särskilt på den första fredagen i varje månad i förbindelse med skriftemålet, och med en timmes vigilie varje torsdag natt till minne av Jesu smärta och övergivenhet i Getsemane. Detta är grunden för andakten till Jesu Hjärta.
---
Dessa uppenbarelser har ingenting att göra med den Jesus vi känner till i Nya Testamentet.
---
"Skåda Hjärtat som så har älskat människan…, istället för tacksamhet fick jag från de flesta otacksamhet".
Denne Jesus skulle tillbedjas på ett nytt sätt - genom hans hjärta. Dyrkandet centreras omkring gottgörelse till Kristus för människans otacksamhet och fel som mänskligheten gjort.
För denna gottgörelse begärde ande-uppenbarelsen en speciell kyrklig högtid för högtidlighållande av den obesvarade kärleken av det heliga hjärtat i eukaristin.
12 välsignelser utlovades i dyrkandet, t ex att "de som utövar denna dyrkan skall ha sina namn skrivna i mitt Hjärta, för att aldrig bli utplånade".
Vidare ett "säkert skydd under livet, och framför allt i döden, …syndare ska finna i mitt Hjärta källan och den oändliga oceanen av nåd."
Speciella välsignelser skulle falla på "varje plats där en bild av mitt hjärta skulle sättas upp och äras".
Upphöjandet av det Heliga Hjärtat bestod i att visa bilden på en framträdande plats i hemmen efter att den först hade invigts.
Jesu Hjärta-festen blev förordnad för hela Kyrkan 1856.
---
Så människor kan bli lurade av falska uppenbarelser. Ja, en hel världsvid kyrka!
Vid sekelskiftet invigde Leo XIII högtidligen hela människosläktet åt det allraheligast Hjärtat. Sådana här riter hör hemma i hedendomens mörker.
Sann kristen tro sysslar inte med sådant. Margareta Maria Alacoque blev kanoniserad som helgon 1920. Det finns näppeligen inte någon katolsk kyrka som inte äger en staty eller en tavla föreställande det allraheligaste gudomliga Hjärtat.
Och även katolska hem. I katolska länder och områden finns på många torg eller andra offentliga platser en Jesu Hjärta-staty.
---
150 år före Alacoque fick Jesuitordens grundare Ignatius Loyola sina grymma Andliga övningar genom uppenbarelser från Jungfrun.
Många av Romkyrkans obibliska utövningar har sitt ursprung i privata uppenbarelser och inte i den hela Skriften.
Det Heliga Hjärtats tillbedjandet introducerades samtidigt som Reformationen pågick med Martin Luthers avståndstagande från den katolska villfarelsen. Jesuiterna var den centrala kraften i motreformationen.
1830 introcucerades uppenbarelsen om "heliga medaljer", så kallade amuletter.
Invigningen till Jungfru Marias Obefläckade Hjärta kom 1836.
Instruktioner gavs genom uppenbarelser till att man skulle be till Jungfrun för avlat så att de döda skulle få tillbringa kortare tid i skärselden,
att man skulle be rosenkransen och andra
"gottgörelser" av synder emot Hjärtat.
La Salette 1846 och Fatima 1917 byggde vidare på dessa Jungfru-uppenbarelser.
Fatima-jungfrun annonserade ut Jesu vilja att etablera dyrkan av Jungfruns obefläckade hjärta till världen.
Sedan 1830 har Jungfrun uppenbarat sig på mer än 200 ställen i världen. Dessa uppenbarelser förkunnar ett perverst evangelium där sanningen om Jesus Kristus sådan den omtalas i Skriften har förvrängts,
medan de katolska doktrinerna understöds. Vems system är detta? Och vem är Jungfrun? Det är ingenting annat än en ockult andemakt som har intagit den Katolska kyrkan! Den andemakten har fört miljoner katoliker till *******t!
---
HaFo kommentar:
Ja, hur är det möjligt att kristna ledare idag inte inser att här, i vad som skett och sker på katolicismens arena, så har det med "onda andars spel" att göra.
Och detta på grund att av att man gett sig in i spritism och ockult verksamhet och utövning!
HaFo
Citerar lite vidare från Bertil Lundbergs hemsida:
”Hur många namn har Katolska kyrkan på Maria?
Vad sägs om Adams befrielse, Evas advokat, Syndarnas advokat, Syndarnas tillflykt, Faderns brud, Frälsningens medåterlöserska, Upphöjd över änglarna, Änglarnas drottning,
Livets vattens källa, Full av nåd, Himlens port, Guds paradis, Paradiset planterat av Gud, Guds olivträd, Guds tabernakel, De sjukas hälsa, Den obefläckade avelsen, Kommande generationers livgivare, Europas Lady, Skapelsens drottning, Herrens kropps tempel, Kvinnan klädd med solen och så vidare.”
---
HaFo kommentar:
Varje sund kristen måste väl ändå förstå, att här i katolicismen, så har Maria fått en helt vilsen ställning och som är helt förförande för kristen tro.
Men icke desto mindre, så är Arborelius (Som Hedin ska skriva en bok tillsammans med), helt ”fångad av Maria” och ber till henne:
---
"Inför Stockholm 750-årsjubileum har biskop Anders Arborelius i Katolskt magasin nr 6/020610 framfört en Mariabön till Vår Fru av Stockholm
(när blev Maria vår fru av Stockholm?).
Där ber han en bön till en person som inte ingår i Gudomen, och ger henne en ställning som hon inte har.
Här några citat från bönen:
'Heliga Maria, obefläckade och rena Jungfru…
Heliga Maria, Guds moder, vid Jesu födelse i Betlehem blev du också Kyrkans moder. Hjälp alla kristna i Stockholm…
Heliga Maria, smärtorika jungfru och moder, vid foten av Kristi kors på Golgota blev du hans medhjälpare i återlösningens verk…
Heliga Maria, den Helige Andes tempel… '. "
---
HaFo kommentar:
Det borde ju isa sig på ryggen för varje sant kristen att ta del av denna spiritism och som också visat sig i ockulta manifestationer, med bl.a. gråtande madonnor och stigmatiseringar.
Men inte verkarde kristna ledarna reagera inför detta spektakel. Åtminstone tydligen inte Hedin, Ekman, Halldorf och Stanley Sjöberg, som nu gärna bejakar detta och ger sig i lag med villolära och villolärare!
HaFo
Citerar igen från Lundbergs hemsida:
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
och ger sen en HaFo - kommentar.
---
Dyrkandet av det Heliga Hjärtat
Jesu Hjärta-dyrkandet och dyrkandet av Marias Hjärta är två uttryck för katolsk fromhet.
Bakgrunden till denna andlighet är uppenbarelser som det katolska "helgonet" Margareta Maria Alacoque i Paray-le-Monial i Frankrike fick 1673-1675.
Medan hon den 27 december 1673 var försänkt ensam i bön framför det utställda sakramentet blev hon plötsligt inhöljd i den Gudomliges närvaro, som hon själv uttrycker det.
Och hon hörde Kristus inbjuda henne till att ta den plats om evangelisten Johannes hade haft under den sista Nattvarden (vid Jesu fötter).
Kristus fortsatte därefter med att tala till Margareta "på ett så jämnt rättframt sätt, att det fanns ingen plats för tvivel.
Sådant var resultatet av den nåd som fyllde mig, jag är annars alltid rädd för att bedraga mig själv, när det gäller om att fastslå, vad som har skett i mitt inre".
Han berättade för henne att kärleken till Hans heliga Hjärta måste utbredas och uppenbaras för mänskligheten genom henne, och att Han vill uppenbara sitt heliga Hjärtas nådeskatt genom henne, Hans utvalda redskap och Hans heliga Hjärtas lärjunge.
Genom en period på 18 månader fortsatte Kristus med att uppenbara sig med mindre uppehåll för Margareta, hela tiden förklarande och fördjupande sin första uppenbarelse.
Han berättade för henne att Hans Hjärta skulle äras i ett kötts hjärtas skickelse, framställt så som miljoner av katoliker känner det idag över hela världen.
Margareta fick vidare besked om att hon, så vitt det var möjligt, skulle sona för mänsklighetens likgiltighet, för deras kyla och avvisning av Honom, som hade kommit till dem med frälsningen.
Detta skulle i praktiken göras genom att hon, så ofta det var möjligt, skulle motta den heliga kommunionen med kärlek (soningskommunion), särskilt på den första fredagen i varje månad i förbindelse med skriftemålet, och med en timmes vigilie varje torsdag natt till minne av Jesu smärta och övergivenhet i Getsemane. Detta är grunden för andakten till Jesu Hjärta.
---
Dessa uppenbarelser har ingenting att göra med den Jesus vi känner till i Nya Testamentet.
"Skåda Hjärtat som så har älskat människan…, istället för tacksamhet fick jag från de flesta otacksamhet".
Denne Jesus skulle tillbedjas på ett nytt sätt - genom hans hjärta. Dyrkandet centreras omkring gottgörelse till Kristus för människans otacksamhet och fel som mänskligheten gjort.
För denna gottgörelse begärde ande-uppenbarelsen en speciell kyrklig högtid för högtidlighållande av den obesvarade kärleken av det heliga hjärtat i eukaristin.
12 välsignelser utlovades i dyrkandet, t ex att "de som utövar denna dyrkan skall ha sina namn skrivna i mitt Hjärta, för att aldrig bli utplånade".
Vidare ett "säkert skydd under livet, och framför allt i döden, …syndare ska finna i mitt Hjärta källan och den oändliga oceanen av nåd."
Speciella välsignelser skulle falla på "varje plats där en bild av mitt hjärta skulle sättas upp och äras".
---
Upphöjandet av det Heliga Hjärtat bestod i att visa bilden på en framträdande plats i hemmen efter att den först hade invigts.
Jesu Hjärta-festen blev förordnad för hela Kyrkan 1856.
---
Så människor kan bli lurade av falska uppenbarelser. Ja, en hel världsvid kyrka!
Vid sekelskiftet invigde Leo XIII högtidligen hela människosläktet åt det allraheligast Hjärtat.
Sådana här riter hör hemma i hedendomens mörker. Sann kristen tro sysslar inte med sådant.
Margareta Maria Alacoque blev kanoniserad som helgon 1920. Det finns näppeligen inte någon katolsk kyrka som inte äger en staty eller en tavla föreställande det allraheligaste gudomliga Hjärtat.
Och även katolska hem. I katolska länder och områden finns på många torg eller andra offentliga platser en Jesu Hjärta-staty.
---
150 år före Alacoque fick Jesuitordens grundare Ignatius Loyola sina grymma Andliga övningar genom uppenbarelser från Jungfrun.
Många av Romkyrkans obibliska utövningar har sitt ursprung i privata uppenbarelser och inte i den hela Skriften.
Det Heliga Hjärtats tillbedjandet introducerades samtidigt som Reformationen pågick med Martin Luthers avståndstagande från den katolska villfarelsen.
Jesuiterna var den centrala kraften i motreformationen.
---
1830 introcucerades uppenbarelsen om "heliga medaljer", så kallade amuletter.
Invigningen till Jungfru Marias Obefläckade Hjärta kom 1836.
Instruktioner gavs genom uppenbarelser till att man skulle be till Jungfrun för avlat så att de döda skulle få tillbringa kortare tid i skärselden, att man skulle be rosenkransen och andra "gottgörelser" av synder emot Hjärtat.
La Salette 1846 och Fatima 1917 byggde vidare på dessa Jungfru-uppenbarelser.
Fatima-jungfrun annonserade ut Jesu vilja att etablera dyrkan av Jungfruns obefläckade hjärta till världen.
---
Sedan 1830 har Jungfrun uppenbarat sig på mer än 200 ställen i världen.
Dessa uppenbarelser förkunnar ett perverst evangelium där sanningen om Jesus Kristus sådan den omtalas i Skriften har förvrängts, medan de katolska doktrinerna understöds.
Vems system är detta? Och vem är Jungfrun? Det är ingenting annat än en ockult andemakt som har intagit den Katolska kyrkan! Den andemakten har fört miljoner katoliker till *******t!
Slut citat från Bertil Lundbergs hemsida
---
HaFo kommentar:
Hur är det möjligt att kristna ledare som Hedin, Stanley Sjöberg, Ekman, Halldorf m.fl. inte inser att här har vi att göra med en spiritistisk och ockultistisk utövning i katolicismen, som leder fram till dessa vilseförande manifestationer, som ovan beskrivits.
Hur kan kristna ledare bli så vilsna, så de är beredda, att gå i armkrok med total villfarelse som katolicismen utgör, om man verkligen bemödar sig om att ta reda på vad katolicismen egentligen står för i tro, lära, liv och utövning.
Kan bara se en enda vettig förklaring och det är, att ska det avfall kunna ske som Bibeln säger måste ske, för att antikrist ska kunna träda fram, så måste ju de andliga ledarna bli blinda och vilseföra "fåren".
Men jag upprepar min fråga. Visst måste väl ändå var enskild andlig ledare ha möjlighet att välja att vakna upp och inte framhärda i sitt bejakande av att villfarelse får allt större utrymme på den andliga arenan??
HaFo