Intussen zijn wat goede resultaten bereikt met het SDT1 element! Dus daar staat e.e.a. weer van vermeld op de website. Het is we een stuk eenvoudiger en goedkoper dan ze helemaal zelf te bouwen. Er zitten wel een paar "maren" aan als gevolg van de eigenlijk te kleine afmetingen.
Rob
Wat ik ook wel interessant vind, is of dit een beter resultaat geeft dan de Realist...?
Ik merk dat het vooral moeilijk is bij versterking van de contrabas om de attack precies weer te geven. Je kunt wel zorgen voor punch in je geluid, maar dat is toch niet hetzelfde. Ik heb een spelstijl waarbij ik veel snelle noten speel en eigenlijk heb ik daar een bijzonder natuurlijke weergave van mijn attack voor nodig. Voor opnames is dat minder een probleem, dan zorg ik voor een opname van mijn akoestische geluid met een fijne microfoon. Maar hoe is de weergave van de attack bij het 'realistsysteem'? Omdat het element onder de kam zit, vraag ik me sterk af of dat überhaupt wel redelijk zou kunnen. Ik ben trouwens ook niet echt enthousiast over de weergave daarvan door mijn elementen hoor, terwijl er toch vlak onder elke snaar een element zit. Alhoewel er veel vooruitgang is geboekt wat de versterking van de contrabas betreft, is het tegelijk ook nog een groot gestumper. Ik hoop dat ik nog meemaak dat het écht in orde komt.
De resultaten kan je alleen maar 1 op 1 vergelijken door een "Realist" en deze eigen browsels naast elkaar te leggen. Opvallend zijn eigenlijk sowieso de grote verschillen tussen de beide kamvoeten en of de kamvoet nergens de kast meer raakt en alleen het element. Ik heb zelf nooit een "Realist" in handen gehad. Valt die b.v. onder de hele kamvoet? Zit er ook nog koperfolie of nog meer omheen? Hoe dik is die? Veel vragen. Daarbij komt ook de weergave van de luidsprekerbox om de hoek kijken en hoe die staat opgesteld. En dan de "smaak" en speelwijze van de bassist. Teveel om daar zonder uitgebreidde vergelijkingen en beschouwingen uitspraken over te gaan te doen lijkt me! Als je het over "vooruitgang" hebt wat vergelijken we dan met elkaar? Als je over "gestumper" hebt wat is er dan nog "fout"?
Toch moet me iets van het hart. Je moet een onderscheid maken tussen wat je zelf "wenst" te horen en wat een toehoorder "wenst" te horen (ook als je dat zelf bent). Als je zelf bovenop je instrument zit en dat gesommeerd krijgt met het geluid van een box die ergens achter je staat klinkt dat totaal anders dan als je op afstand vrijwel alleen het geluid van diezelfde box hoort. Nog los van de situatie dat er nog eens een PA mee gaat doen. Eigenlijk wil je dat je eigen bas gewoon harder gaat klinken als je aan de volumeknop draait waarbij je ook nog eens zou willen dat het versterkte geluid uit je eigen bas kwam. Dat is enigszins een utopie. Een bas kan ontzettend natuurlijk klinken, heb ik zelf ervaren als toehoorder, indien b.v. de bas wordt opgenomen met een goede richtmicrofoon op afstand op een groot podium en die daarna versterkt wordt door een goede PA in een grote zaal (schouwburg) waarbij de speakers zo ver weg staan dat rondzingen geen probleem is. Maar of de bassist dat zelf ook zo beleeft als hij speelt is de vraag! Waarschijnlijk meer als hij een b.v. een koptelefoon opzet. Dus hebben we het over de natuurlijke klank voor de "bassist zelf" of voor de "toehoorder in zaal" of thuis "luisterend naar een CD?"
Het zijn 3 verschillende situaties. Het is ook noodzakelijk om de doelstelling goed vast te leggen. Mensen hebben een verbazendwekkend adaptatie vermogen. Ze hebben een verschillend idee over "hoe zijn of haar instrument/stem moet klinken" als hij het bespeelt of hoe het moet klinken "in de zaal" en hoe het moet klinken thuis op "de geluidsinstallatie"! Dat zijn dus 3 verschillende zaken! Ze schakelen daarbij zo snel dat ze zich zelf niet bewust meer "kunnen" zijn van die verschillen. Op de details zal ik niet ingaan, want daar zijn hele boeken over vol geschreven. Ze hebben daarbij 3 verschillende ideeën over wat "natuurlijk" is!
Ik ga er even vanuit dat jouw doel is om als "bespeler" van je instrument op het podium zo "natuurlijk" mogelijk geluid wilt horen.
Als we met "soundsamples" de klank gaan beoordelen, wat ik graag zou willen als een soort referentie, zou ik graag de in jouw oren best klinkende basopname willen horen. Heb je daarvan voorbeelden?
(Getest: als je de IE explorer sluit en opnieuw opent is de edit functie meteen verbroken, wat ook logisch is omdat de IE cache dan weg is, blijft IE open dan kun je terugkeren)
Dank voor deze mooie uiteenzetting! Je hebt natuurlijk grootendeels gelijk.
Ik ga dit weekend mijn eerste trio CD opnemen en volgens mij heb ik het goed voor elkaar om mijn bas op te nemen zoals ik dat wil hebben. Dus ik kan inderdaad binnenkort laten horen wat ik bedoel (als alles goed gaat natuurlijk). De voortekenen zijn gunstig: tot nu toe hoor ik bij mijn proefopnames steeds een mooi akoestisch geluid, wat trouwens maar heel weinig verschilt van het geluid dat ik hoor als ik zelf (akoestisch) speel, wat ik trouw elke dag doe.
In klassieke ensembles speelt iedereen akoestisch. Natuurlijk, er zijn allerlei factoren die hun geluid beïnvloeden; de zaal, de grootte van het ensemble en de afstand tot de individuele toehoorder verschilt ook steeds. Maar toch: de instrumenten klinken altijd allemaal zonder uitzondering mooi akoestisch. Dat wil ik versterkt ook!!!
PS: de Realist is zelfs nog iets groter dan de kamvoet zo te zien. Zie
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.performing-musician.com/pm/nov09/images/DavidGageRealist_03.jpg&imgrefurl=http://www.performing-musician.com/pm/nov09/articles/davidgage.htm&usg=__skihQJzRnCe34G8PG5o8DgxEBZE=&h=801&w=1200&sz=787&hl=nl&start=0&sig2=Te7SKyhODlx28nGrYcMh2g&zoom=1&tbnid=LMCxEbbez7PlvM:&tbnh=155&tbnw=209&ei=KkRETfOgHc_oOYWhnLcB&prev=/images%3Fq%3Dthe%2Brealist%2Bdouble%2Bbass%26um%3D1%26hl%3Dnl%26sa%3DN%26biw%3D1342%26bih%3D1147%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=401&oei=KkRETfOgHc_oOYWhnLcB&esq=1&page=1&ndsp=36&ved=1t:429,r:27,s:0&tx=111&ty=99
